Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que me gusta de este caso es que como hay un caso problemático ya tenemos que tirar por tierra todo el impuesto lo que beneficia claramente a las clases superiores, en vez de estudiar que modificaciones hay que hacer para que las excepciones de este tipo no se den.
Por decirlo de otra forma, como el niño no pudo heredar nos hemos quedado sin los hospitales que se podían haber levantado con el impuesto si se hubiera aplicado a la Duquesa de Alba.
Por decirlo de otra forma, como el niño no pudo heredar nos hemos quedado sin los hospitales que se podían haber levantado con el impuesto si se hubiera aplicado a la Duquesa de Alba.
#6:
Al niño que se quedó sin juguete por la huelga de estibadores y el niño que se quedó sin Eurodisney por la huelga de pilotos, tenemos que añadir al niño que se arruinó por el impuesto de sucesiones
#17:
#4 ¡Tururú!
No se pagaba por heredar el piso de tus padres, ni tan siquiera por una segunda vivienda.
Se pagaba por heredar un pedazo de patrimonio. Y encima hablamos de valoraciones catastrales, que suelen ser inferiores al valor de mercado.
#12 Que no, que no cuela. Que un millón, o medio, en propiedades es una herencia de rico sí o sí, no de un trabajador. Dejad de insultar la inteligencia de la gente.
No se pagaba por heredar el piso de tus padres, ni tan siquiera por una segunda vivienda.
Se pagaba por heredar un pedazo de patrimonio. Y encima hablamos de valoraciones catastrales, que suelen ser inferiores al valor de mercado.
#12 Que no, que no cuela. Que un millón, o medio, en propiedades es una herencia de rico sí o sí, no de un trabajador. Dejad de insultar la inteligencia de la gente.
#26:
#16 No sé si te das cuenta de que una persona que tiene tres casas y media, realmente, es rica. No rica de yate y jet, obviamente, pero mucho más rica que la gran mayoría de la población. Tiene un patrimonio muy grande y, si por cualquier motivo le faltara efectivo, podría vender alguna de las múltiples casas.
Por otra parte, si el problema es que la administración valora las casas de forma irreal (que yo no lo he visto, pero tampoco lo niego, podría ser), lo que habría que pedir es que se establezca un procedimiento que proporcione garantías de que se van a valorar bien. Pero claro, siempre es mejor usar cualquier excusa para eliminar medidas de redistribución de riqueza y favorecer a los de siempre.
Por otra parte, si el problema es que la administración valora las casas de forma irreal (que yo no lo he visto, pero tampoco lo niego, podría ser), lo que habría que pedir es que se establezca un procedimiento que proporcione garantías de que se van a valorar bien. Pero claro, siempre es mejor usar cualquier excusa para eliminar medidas de redistribución de riqueza y favorecer a los de siempre.
#75:
#12 ¿Lees algo de lo que enlazas?
"Ramón Ramírez, obligado a pagar más de 100.000 euros por aceptar la herencia de su padre, puede ahora perder sus contratos con la NASA por esta deuda"
No le pasó por los huevos pagar el impuesto hace 10 años y ahora debe 100.000€ intereses incluidos. No me da ninguna pena.
"Menores se enfrentan a un embargo millonario por una herencia de sus tías abuelas que no han recibido"
Unos putos sinvergüenzas. ¿Sabes lo que ha pasado? Que como heredaron los críos pensaron que si no cambiaban de nombre los inmuebles igual Hacienda no se enteraba del asunto (3 millones de herencia). Como no tienen nada embargable (y lo saben) Hacienda ha embargado los derechos sucesorios, con lo cual ahora están bien jodidos porque no tienen dinero para pagar la deuda (con intereses, por gilipollas) y no pueden vender los inmuebles porque no están aún a su nombre, y no pueden ponerlos ahora a su nombre por el embargo de los derechso sucesorios.
Unos jetas a los que les ha salido mal la jugada con una herencia de 3 millones. No me dan ninguna pena.
"Una pensionista de 600 euros, al borde del embargo por el impuesto de sucesiones y las plusvalías"
En el momento de aceptar la herencia ya sabía lo que tendría que pagar.
"La familia está pleiteando, sin éxito por ahora". Qué malos que son los jueces.
"Le embargan todo a una desempleada por una herencia que no ha recibido ni va a recibir"
Se mueren los padres, no dice ni mu, probablemente para que no se entere el hermano con minusvalía. Mientras tanto sigue cobrando los alquileres de los locales (valorados creo recordar en unos 3 millones) y seguramente de ahí vengan los 80.000€ que tiene ahorrados la pobrecita, porque cobrando una renta de inserción de 430€ no ahorras 80.000€. Ah, claro, y si estás cobrando los alquileres y tienes 80.000€ en el banco no necesitas la renta de inserción y no cumples los requisitos. Además fraude con ayudas para los más necesitados. Ahora Hacienda descubre el pastel y le reclama el impuesto que no pagó y le embarga. Seguramente pase como en el caso anterior, tenga embargados los derechos sucesorios y ahora ya es tarde para ponerlo a su nombre, venderlo a toda leche y pagar lo que NOS DEBE A TODOS. SÍ, A TI TAMBIÉN.
El hermano está pleiteando por la herencia que le quería chulear esta joyita de mujer.
Otra puta sinvergüenza que no me da ninguna pena.
No tiene nombre que defendáis la supresión del impuesto de donaciones usando a una caterva de sinvergüenzas más algún caso en el que el sistema no ha funciona bien o la administración la ha cagado (que los habrá, aunque ninguno entre los que has enlazado).
"Ramón Ramírez, obligado a pagar más de 100.000 euros por aceptar la herencia de su padre, puede ahora perder sus contratos con la NASA por esta deuda"
No le pasó por los huevos pagar el impuesto hace 10 años y ahora debe 100.000€ intereses incluidos. No me da ninguna pena.
"Menores se enfrentan a un embargo millonario por una herencia de sus tías abuelas que no han recibido"
Unos putos sinvergüenzas. ¿Sabes lo que ha pasado? Que como heredaron los críos pensaron que si no cambiaban de nombre los inmuebles igual Hacienda no se enteraba del asunto (3 millones de herencia). Como no tienen nada embargable (y lo saben) Hacienda ha embargado los derechos sucesorios, con lo cual ahora están bien jodidos porque no tienen dinero para pagar la deuda (con intereses, por gilipollas) y no pueden vender los inmuebles porque no están aún a su nombre, y no pueden ponerlos ahora a su nombre por el embargo de los derechso sucesorios.
Unos jetas a los que les ha salido mal la jugada con una herencia de 3 millones. No me dan ninguna pena.
"Una pensionista de 600 euros, al borde del embargo por el impuesto de sucesiones y las plusvalías"
En el momento de aceptar la herencia ya sabía lo que tendría que pagar.
"La familia está pleiteando, sin éxito por ahora". Qué malos que son los jueces.
"Le embargan todo a una desempleada por una herencia que no ha recibido ni va a recibir"
Se mueren los padres, no dice ni mu, probablemente para que no se entere el hermano con minusvalía. Mientras tanto sigue cobrando los alquileres de los locales (valorados creo recordar en unos 3 millones) y seguramente de ahí vengan los 80.000€ que tiene ahorrados la pobrecita, porque cobrando una renta de inserción de 430€ no ahorras 80.000€. Ah, claro, y si estás cobrando los alquileres y tienes 80.000€ en el banco no necesitas la renta de inserción y no cumples los requisitos. Además fraude con ayudas para los más necesitados. Ahora Hacienda descubre el pastel y le reclama el impuesto que no pagó y le embarga. Seguramente pase como en el caso anterior, tenga embargados los derechos sucesorios y ahora ya es tarde para ponerlo a su nombre, venderlo a toda leche y pagar lo que NOS DEBE A TODOS. SÍ, A TI TAMBIÉN.
El hermano está pleiteando por la herencia que le quería chulear esta joyita de mujer.
Otra puta sinvergüenza que no me da ninguna pena.
No tiene nombre que defendáis la supresión del impuesto de donaciones usando a una caterva de sinvergüenzas más algún caso en el que el sistema no ha funciona bien o la administración la ha cagado (que los habrá, aunque ninguno entre los que has enlazado).
#1:
¿ciudadanos mintiendo? no me lo puedo de creer
#37:
#16 Acabas de contar una trola de las gordas. Si cada casa ha sido valorada en 300.000 euros pues 3 casas y media son 1.050.000 euros. Como hablas de mis sobrinos pues se supone que es más de uno, pongamos sólo dos, pues bien, cada uno heredaría 525.000 euros. Bien, pues antes de la modificación del trifachito tus sobrinos estarían exentos de pagar absolutamente nada por la herencia ya que no llega al millón de euros. Bien, esto es hasta la modificación del trifachito, hasta entonces tus sobrinos no pagaban un sólo céntimo por esa herencia pero desde la modificación del trifachito tus sobrinos van a pagar por el 1% de esa herencia ya que es como lo han modificado.
Ahora, después de decir esto creo que ya puedo asegurar que eres un trolero, que eres fantasma, que eres un bocachancla y que eres imbécil pretendiendo colar tal trola y si por un casual resulta que han heredado después de la modificación pues entonces eres gilipollas total ya que estás apoyando a unos partidos y apoyando unas medidas que claramente han perjudicado a tus sobrinos.
Ahora, después de decir esto creo que ya puedo asegurar que eres un trolero, que eres fantasma, que eres un bocachancla y que eres imbécil pretendiendo colar tal trola y si por un casual resulta que han heredado después de la modificación pues entonces eres gilipollas total ya que estás apoyando a unos partidos y apoyando unas medidas que claramente han perjudicado a tus sobrinos.
#51:
#12 #14 #7 #17 #19
He leído las dos últimas notícias y en las dos el problema está en que la tasación por parte de la administración ha sido demasiado alta. Si la administración ha fallado en la tasación, lo que hay que hacer es corregir la normativa y el mecanismo que utiliza la administración para calcular el valor de las fincas, no eliminar el impuesto.
Vuestro razonamiento es como decir que hay que nacionalizar la banca porque los españoles hemos perdido 60.000 millones con la banca privada. O que hay que nacionalizar todas las autopistas porque hemos tenido que recuperar las radiales de Madrid.
Ya sabemos que la derecha se pilla la anécdota para convertirla en caso general.
He leído las dos últimas notícias y en las dos el problema está en que la tasación por parte de la administración ha sido demasiado alta. Si la administración ha fallado en la tasación, lo que hay que hacer es corregir la normativa y el mecanismo que utiliza la administración para calcular el valor de las fincas, no eliminar el impuesto.
Vuestro razonamiento es como decir que hay que nacionalizar la banca porque los españoles hemos perdido 60.000 millones con la banca privada. O que hay que nacionalizar todas las autopistas porque hemos tenido que recuperar las radiales de Madrid.
Ya sabemos que la derecha se pilla la anécdota para convertirla en caso general.
#71:
#47 Suelo llevar temas de herencias. Si en meneame puedes ver gilipollas a patadas, imaginate a esos mismos gilipollas cuando tienen que discutir entre ellos si quedarse la "casa del papa que tanto le costó construir" o que "hubiera querido que me quedara yo que tengo mujer e hijos peroesquenotengoparapagarosvuestraparte" o vender "la puta casa 10 veces más grande lo que me hace falta", y en el momento que decidan vender, por cuanto.
#10:
#3 Es que ni eso. Este caso no se habría salvado ni con la reforma que hizo Susana de liberar del impuesto a las sucesiones inferiores a un millón de euros. Según el artículo, la herencia superaba esa cifra. Vamos, que no es que haya heredado un piso de protección.
El "caudal hereditario", es decir, el total a heredar, ascendía a más de un millón de euros. Concretamente, a 1.071.478,74 euros.
Lo que pasa es que si gestionamos mal y no nos ponemos de acuerdo, pasan cosas como esta. En el artículo pone bien claro que los herederos no se pusieron de acuerdo en ningún momento en realizarla división de la herencia para poder convertirla en líquido.
[La herencia] está en ladrillo, eso no está en dinero, eso está en ladrillo, a día de hoy todavía no hemos repartido herencia [...].
Pero es mejor llorar porque es una injusticia.
El "caudal hereditario", es decir, el total a heredar, ascendía a más de un millón de euros. Concretamente, a 1.071.478,74 euros.
Lo que pasa es que si gestionamos mal y no nos ponemos de acuerdo, pasan cosas como esta. En el artículo pone bien claro que los herederos no se pusieron de acuerdo en ningún momento en realizarla división de la herencia para poder convertirla en líquido.
[La herencia] está en ladrillo, eso no está en dinero, eso está en ladrillo, a día de hoy todavía no hemos repartido herencia [...].
Pero es mejor llorar porque es una injusticia.
#60:
#16
1- Los cojones le reclama el 30%.
2- Te va a costar mucho convencerme de una sobretasación del +300%, y en todo caso se puede impugnar.
3- Siempre se puede renunciar a la herencia. Es IMPOSIBLE arruinarse por una herencia.
Lo de tu hermana:
1- La que compró su esposo es de su esposo, no de ella.
2- La de su suegra es de su suegra.
Los ricos de verdad pagan lo que tienen que pagar, que la administración no es tonta, salvo que se cambien el domicilio de comunidad porque se lo pueden permitir. Pero la solución a eso es un impuesto unificado para evitar el dumping fiscal, y ya está.
1- Los cojones le reclama el 30%.
2- Te va a costar mucho convencerme de una sobretasación del +300%, y en todo caso se puede impugnar.
3- Siempre se puede renunciar a la herencia. Es IMPOSIBLE arruinarse por una herencia.
Lo de tu hermana:
1- La que compró su esposo es de su esposo, no de ella.
2- La de su suegra es de su suegra.
Los ricos de verdad pagan lo que tienen que pagar, que la administración no es tonta, salvo que se cambien el domicilio de comunidad porque se lo pueden permitir. Pero la solución a eso es un impuesto unificado para evitar el dumping fiscal, y ya está.
#2:
Rivera mintiendo y manipulando datos para meter con calzador una medida que solo beneficia a las clases ricas? Quien se lo iba a imaginar?
Comentarios
Al niño que se quedó sin juguete por la huelga de estibadores y el niño que se quedó sin Eurodisney por la huelga de pilotos, tenemos que añadir al niño que se arruinó por el impuesto de sucesiones
#6 Y la misma fuente, jajaja
#6 ya solo falta la niña de las chuches de Rajoy
#6 Para mi que el niño es gafe.
Lo que me gusta de este caso es que como hay un caso problemático ya tenemos que tirar por tierra todo el impuesto lo que beneficia claramente a las clases superiores, en vez de estudiar que modificaciones hay que hacer para que las excepciones de este tipo no se den.
Por decirlo de otra forma, como el niño no pudo heredar nos hemos quedado sin los hospitales que se podían haber levantado con el impuesto si se hubiera aplicado a la Duquesa de Alba.
#3 Es que ni eso. Este caso no se habría salvado ni con la reforma que hizo Susana de liberar del impuesto a las sucesiones inferiores a un millón de euros. Según el artículo, la herencia superaba esa cifra. Vamos, que no es que haya heredado un piso de protección.
El "caudal hereditario", es decir, el total a heredar, ascendía a más de un millón de euros. Concretamente, a 1.071.478,74 euros.
Lo que pasa es que si gestionamos mal y no nos ponemos de acuerdo, pasan cosas como esta. En el artículo pone bien claro que los herederos no se pusieron de acuerdo en ningún momento en realizarla división de la herencia para poder convertirla en líquido.
[La herencia] está en ladrillo, eso no está en dinero, eso está en ladrillo, a día de hoy todavía no hemos repartido herencia [...].
Pero es mejor llorar porque es una injusticia.
#10 Según tengo entendido si lo liberaría pues es un millón de euros por persona que hereda, no por fallecido.
#29 Tienes razón ,es por heredero. Aún así, hay cosas que no me cuadran
Antes de la modificación, en 2016, solo pagaron ocho de cada cien herederos, de los cuales más de la mitad no eran herederos directos —que se beneficiaban de las exenciones—, y hablamos de un tipo impositivo que afectaba a un patrimonio heredado de 250.000 euros por heredero si su patrimonio preexistente no superaba esa cifra, imaginemos la cantidad tan mínima que se ha visto afectada tras la modificación.
Dudo much oque ese niño tuviese un paptrimonio superior, y si lo tenía, se ocultan datos. No me cuadra toda la película.
Fuente
#38 Este caso es una mierda de ejemplo porque no se tienen los datos bien. Los políticos sacan lo que les viene bien y la familia oculta (o puede hacerlo) lo que no le interesa mostrar.
Pero vamos, en general, estoy a favor de un impuesto de sucesiones a partir de una cifra decente por persona (300k, 500k, quéséyo). Lo justo para que puedas heredar la casita de tus padres y la casita del pueblo, o el mini-olivar del abuelo y el apartamento en la playa. Es decir, el patrimonio de cualquier familia que haya tenido algo de dicha en esta vida pero que, no nos engañemos, siguen siendo clase baja.
#83 100% de acuerdo
#10 Lee bien el artículo. Ese 1.071.478,74 € era a repartir entre los herederos.
Lo que le corresponde al chico son 295.251,00 €, por lo tanto con la bonificación aprobada en 2017 que bonificaba el 99% del patrimonio heredado de menos de 1 millón de euros en caso de descendientes directos el tema ya está resuelto.
Eso no quita que tengas razón en que los familiares lo han gestionado cómo el culo y que la culpa sea de ellos y no del impuesto.
#35 El problema es que en las herencias es muy fácil pelearse y estás a expensas de lo que digan los demás. El problema de fondo no es que hacienda tenga derecho a cobrar, sino que quiere cobrar lo suyo en un corto espacio de tiempo y en metálico. Y si no hay liquidez no hay margen de maniobra.
A mi entendar la solución estaria mas, en buscar formas de romper esos bloqueos de falta de liquidez. Que una parte pueda forzar a los otros a venderlo todo, ser flexible con los plazos, que la administración cobre en especia, etc..
#53 Lo del corto espacio de tiempo es relativo.
Tienes de plazo 4 años y 6 meses para ponerte de acuerdo entre los familiares, si en ese periodo de tiempo no lo has conseguido me da a mi que no lo vas a conseguir en 50 años.
#56 Pues la solución Rocio Jurado. Si no hay acuerdo se vende todo antes de una año. Y de lo que queda se reparte y se paga a hacienda.
#35 Esa bonificación no me consta que exista.
#35 el problema es que ese niño perdió a su padre antes del 2017 y no hay retroactividad, le toca pagar.
La ley está mal, claro que lo está, un juez deberia paralizar es el proceso para que no genere intereses, es un menor no puede pagar.
#10 Si no me equivoco es de un millón por heredero. O sea, que no se supera la cifra ni de lejos.
#3 La culpa es de quienes ven en los impuestos la gallina de los huevos de oro, Otro caso es el IBI, hacienda valora un terreno, recalificado a un precio fuera de mercado y te obligan a pagar un dinero que no tienes por que tener porque ya era tuyo.
#3 ¿Qué me dices de "penalizar el esfuerzo"? Es la puta definición de impuesto sobre los rendimientos del trabajo. Menuda hostia con la mano abierta le daba.
Lo que no deja de ser flipante es ver a curritos pagando IRPF por el dinero que se ganan con su trabajo y defendiendo que quien gana algo sin hacer nada no pague ni un euro.
#64 Es que no es lo mismo ganar un premio en un concurso que heredar algo de tus padres, tus padres han trabajado y pagado impuestos para poder pagar esa propiedad y heredar de un padre yo no lo consideraría una transacción o actividad económica imponible otra cosa es que sea heredar de un amigo, de un pariente lejano, etc.
Otro tema son las grandes fortunas heredadas generación en generación de unas cuantas familias, ahí si veo bien que se lleven un buen pellizco.
#64 Peor aún favorecer el ahorro frente al consumo subiendo el IVA. Porque los que no pueden ahorrar son los más castigados. Y encima tuvimos que aguantar a la Salgado aquello de "El IVA es el impuesto más progresivo porque cuanto más consumes más pagas"
#3 La Duquesa repartió en vida y no tuvo tantos problemas (Sicavs, fundaciones, cosas a las que no acceden el común de los mortales)
#3 pues a mí me parece injusto, nuestros padres ya pagaron y no deberíamos que pagar por ello los descendientes aunque hablemos de cifras muy altas.
Lo siento pero en el caso lo que comentas lo que hay que hacer subir impuestos.
Yo estoy dispuesto a qué me suban un par de puntos el IRPF si con eso obtenemos una sanidad y educación de más calidad
#3 mi familia no es calse muy superior que digamos y la broma nos ha costado 15.000 euros.
No se tu clase, (ni me interesa) pero para nosotros 15.000 euros por un para de casas de la familia es muchísimo dinero.
Seremos clase superior pero salgo ahora de trabajar (20:55)
#3 el día que os enteréis que los ricos no pagan una mierda en impuesto de sucesiones porque lo tienen todo atado con sociedades, SICAV y mucha ingeniería fiscal os da un síncope. Son los pobrecitos los que pagamos este impuesto, pero luego llega el PSOE y os dicen que la derecha es muy mala porque va a quitar ese impuesto a los ricos, pero no os dice que era una medida excepcional que pusieron en 2018 y que más de 40.000 andaluces ha rechazado la herencia entre 2014 y 2017 porque no podían pagarlas
#5 Es imposible que arruine a nadie cuando se paga el 10% del valor de lo heredado y además solo a partir de 1 millón de €. Es decir, que como poco el patrimonio se incrementa en 900.000€. Yo también quiero "arruinarme" de esta manera.
#11 Que feliz es la ignorancia...
Creo que la Administración reclama el 30%, pero lo bueno es que ella te lo valora. Recuerdo un caso de una casa que la Administración decia que costaba 300.000, los herederos la vendieron por 100.000€ y la Administración les reclama el 30% de 300.000€. Les da igual la tasación.
Eso si, la Administración no dice: "nosotros te la compramos por 300.000 y te pagamos esa cantidad con los impuestos descontados."
#15 Mi hermana tiene 3 casas y media:
-La que se compro con su hipoteca
-La que compro su esposo
-La de su suegra
-La mitad de la de mis padres.
La Administración valora cada casa en 300.000€ y mis sobrinos tienen que pagar una burrada de impuestos.
Eso si, los ricos de verdad no pagan casi nada. La Administración Andaluza le reclama a los herederos de la duquesa de Alba 100 millones de euros. Pero con lo que recibieron de herencia eso no es casi nada. Pero a mis sobrinos les pide menos cantidad, pero para lo que recibieron de herencia es mucho mas.
#16 la tasacion se impugna en el contencioso
y si no, siempre queda el recurso de no aceptar la herencia. pero nadie se tiene por que arruinar por una herencia.
#20 el problema no es pagar un porcentaje, más o menos discutible, sino que lo procedente de herencias debería poder pagarse en un plazo razonable. Normalmente hacer frente al impuesto de golpe poca gente lo puede asumir.
Si son casas se puede vender una, que tarda su tiempo, o pagar con lo que obtienes por alquilarla.
#16 No sé si te das cuenta de que una persona que tiene tres casas y media, realmente, es rica. No rica de yate y jet, obviamente, pero mucho más rica que la gran mayoría de la población. Tiene un patrimonio muy grande y, si por cualquier motivo le faltara efectivo, podría vender alguna de las múltiples casas.
Por otra parte, si el problema es que la administración valora las casas de forma irreal (que yo no lo he visto, pero tampoco lo niego, podría ser), lo que habría que pedir es que se establezca un procedimiento que proporcione garantías de que se van a valorar bien. Pero claro, siempre es mejor usar cualquier excusa para eliminar medidas de redistribución de riqueza y favorecer a los de siempre.
#60
1 lo del 30% lo he sacado de:
Pierde la herencia de su padre y aún le debe 90.000 euros a la Junta por el impuesto de sucesiones
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pierde-herencia-padre-y-debe-90000-euros-junta-impuesto-sucesiones-201703282333_noticia.html
La Junta de Andalucía estimó que el edificio que había dado trabajo a toda la familia valía 1.456.712 euros
la factura de 400.000 euros que la Agencia Tributaria de Andalucía les reclamaba.
2 No, si impugnado está. Y los abogados no son baratos.
3 Creo que hay un plazo de un mes para renunciar a la herencia.
Lo de mi hermana, ahora mismo mis sobrinos tienen en herencia 3 casas y media.
Los ricos de verdad no pagan. Uno hereda un pequeño hotel y Hacienda le pide 400.000€.
Los herederos de la duquesa de Alba herendan 25.000 hectareas y Hacienda solo le pide 100 millones. ¿Por qué no le piden el equivalente al precio de esas 25.000 hectareas?
#27 El piso que para ti vale 50.000€, Hacienda te lo puede valorar en 500.000€.
#26 Pues cuando a mi cuñado lo llaman para echar turnos de noches en un almacen agricola le dire que no vaya, que es rico.
#70 Me refiero a la valoración de Hacienda. Subieron las contribuciones un cojón hace unos años, y están valorados en mucho más de lo que costaron. Pero ni de coña lo venderías por ese dinero. ¿Y cómo que 50.000? Te había dicho que no llegamos a 300.000 entre toda la familia, pero no que tuviéramos 6 pisos en propiedad. Mis padres una casa de campo y una vieja nave en un polígono, mi hermano un piso sobrevalorado a medio pagar, yo nada (alquiler y nómada, mi coche 21 años).
#89 Te decia 50.000€ como ejemplo.
Mis padres pudieron comprar la casa de campo por 100.000€, da igual, dentro de muchos años la Administración te la valora por 600.000€, la nave en el poligono por otro tanto y ya tienes lio.
#75 Supongo que todos los que salen en el ABC son sinvergüenzas.
Mira, el año pasado compre una casa de segunda mano y pague el impuesto al 8% para no meterme en lios.
La ley está muy clara, pero cada uno la interpreta como le conviene.
En Granada, un tribunal ha dictado sentencia de que en mi caso debería pagar el 3'5%.
Pero en Sevilla otro tribunal ha dictado que al 8%.
Asi que estoy esperando a ver si se aclaran antes de que pase el tiempo para recurrir. Porque los abogados son muy caros. Y la Administración si pierde un juicio siempre puede recurrir a un tribunal superior porque IR A JUICIO LE SALE GRATIS.
Asi que yo tengo claro que la Administración lo que quiere es recaudar más y más dinero.
#100 Supongo que todos los que salen en el ABC son sinvergüenzas.
Los que has enlazado tú sí.
Como has tirado de Google, ¿el hecho de que TODOS los primeros resultados que has encontrado sean sinvergüenzas te dice algo? ¿y el hecho de que el periódico lo sepa perfectamente te dice algo más?
Mira, el año pasado compre una casa de segunda mano y pague el impuesto al 8% para no meterme en lios.
Enhorabuena, yo he pagado el 10%.
Que el afán recaudatorio es excesivo en ocasiones y que la administración comete abusos también en ocasiones no te lo voy a negar, pero no es un argumento válido para eliminar el impuesto de sucesiones.
#70 "1 lo del 30% lo he sacado de: Pierde la herencia de su padre y aún le debe 90.000 euros a la Junta por el impuesto de sucesiones"
Pues muy mal. A estas alturas ya deberías saber que las cifras que vienen en uno de estos artículos contra el impuesto están completamente sesgadas. En lugar de sacarte estimaciones del OGT puedes mirarlas aquí: http://www.juntadeandalucia.es/agenciatributariadeandalucia/ov/modelos/guias/Gu%C3%ADa%20SucesionesCon%20Ley%20Pptos%20para%202017.pdf
No, si impugnado está. Y los abogados no son baratos.
Pues déjales trabajar. Y veo que ni has intentado convencerme de la sobretasación del 300%. Por algo será.
Creo que hay un plazo de un mes para renunciar a la herencia.
Pues crees mal.
Los ricos de verdad no pagan
Porque lo dices tú y punto.
Y lo gracioso es que a continuación dices no se qué de 100 millones.
¿Por qué no le piden el equivalente al precio de esas 25.000 hectareas?
¿Se te ha ocurrido pensar que esos 100 millones es lo que dice la ley que hay que pagar por esas 25.000 hectáreas?
El piso que para ti vale 50.000€, Hacienda te lo puede valorar en 500.000€.
Como poder pasar puede pasar pero ya te he explicado y te han explicado que es algo muy raro, que es impugnable y que es ESTÚPIDO utilizar eso como argumento en contra de un impuesto. Lo que hay que hacer es corregir eso, no eliminar el impuesto.
#16 Sí que es feliz la ignorancia, sí.
Por ejemplo, si junto todo lo que tenemos mis padres, mis hermanos y yo, no llega a 300.000 euros en inmuebles. Y espera a que termine de pagarse la hipoteca de la casa de mi hermano. Así que claramente yo no puedo ni imaginar la pesadilla por la que deben estar pasando tus sobrinos. Les espera una vida de miseria, intuyo.
#16 Acabas de contar una trola de las gordas. Si cada casa ha sido valorada en 300.000 euros pues 3 casas y media son 1.050.000 euros. Como hablas de mis sobrinos pues se supone que es más de uno, pongamos sólo dos, pues bien, cada uno heredaría 525.000 euros. Bien, pues antes de la modificación del trifachito tus sobrinos estarían exentos de pagar absolutamente nada por la herencia ya que no llega al millón de euros. Bien, esto es hasta la modificación del trifachito, hasta entonces tus sobrinos no pagaban un sólo céntimo por esa herencia pero desde la modificación del trifachito tus sobrinos van a pagar por el 1% de esa herencia ya que es como lo han modificado.
Ahora, después de decir esto creo que ya puedo asegurar que eres un trolero, que eres fantasma, que eres un bocachancla y que eres imbécil pretendiendo colar tal trola y si por un casual resulta que han heredado después de la modificación pues entonces eres gilipollas total ya que estás apoyando a unos partidos y apoyando unas medidas que claramente han perjudicado a tus sobrinos.
#37 el que está contando una buena trola eres tú. Se murió mi padre en 2011. Entre mi madre y yo nos ha tocado pagar 135.000€ y eso que cada uno no superaba los 200.000€ de tasación. Una tasación más que inflada, porque los bienes heredados no valen en la realidad ni 250.000 todos juntos. Esto te estoy hablando de Andalucía. Así que deja de decir gilipolleces de que esos sobrinos no habrían tenido que pagar nada.
#16 en el caso que dices el total de casas son 1.050.000 €, entre al menos dos sobrinos, osea 500.000€ cada uno máximo, osea que están exentos del impuesto.
Otra cosa es la plusvalía que cobra el Ayto, que es totalmente injusto y de hecho declarado ilegal por el constitucional (algunos impuestos de ayuntamientos están en la Constitución). Pero eso no es el impuesto de sucesiones, es otra cosa.
#16
1- Los cojones le reclama el 30%.
2- Te va a costar mucho convencerme de una sobretasación del +300%, y en todo caso se puede impugnar.
3- Siempre se puede renunciar a la herencia. Es IMPOSIBLE arruinarse por una herencia.
Lo de tu hermana:
1- La que compró su esposo es de su esposo, no de ella.
2- La de su suegra es de su suegra.
Los ricos de verdad pagan lo que tienen que pagar, que la administración no es tonta, salvo que se cambien el domicilio de comunidad porque se lo pueden permitir. Pero la solución a eso es un impuesto unificado para evitar el dumping fiscal, y ya está.
#60 Lo bonito de los ejemplos inventados desde la derecha es que siempre se olvidan de como actúa la gente real: aquí nos encontramos con unos sobrinos que van a heredar 4 residencias y por lo visto 0 euros en efectivo, con una hermana que necesita hipotecarse para comprar una vivienda pese a que tu esposo ya tiene una, con una administración que tasa a lo loco y a la que no le puedes decir nada, etc. Y lo mejor de todo es que aún en el peor de los casos, en el más injusto de los escenarios posibles, sus sobrinos no se arruinan, venden una propiedad y se quedan las dos restantes
.
#16 No, tu hermana tiene una casa, su marido otra, su suegra otra y tus padres otra. Menuda chorrada de comentario
#11 el problema esta en el "valor de lo heredado, la administraciones hace valoraciones totalmente delirantes que no se corresponden con el valor real del mercado.
Ademas valoran alto cuando se trata de cobrar impuestos y valoran bajo cuando se trata de indemnizar a alguien
#24 No, el problema sigue sin estar en el valor de lo heredado, puesto que lo que se paga es proporcional al valor de lo heredado.
Es como comprar una casa, o comprar un coche, o un avión, o lo que sea. Si no tienes dinero no lo compras. Si no te llega para uno caro pues compras uno barato.
El problema es la avaricia, ya que el piso de tus padres no es tuyo, es de tus padres. Tienes una oportunidad de adquirir un chollo. Si, es un chollo que igual no deseas adquirir, porque son unas circunstancias trágicas y prefieres que tu pariente siga vivo a ser heredero de alguno de sus bienes, que total, ya te deja disfrutar gratis y además disfrutais mutuamente de vuestra presencia.
#54 No, el problema es que valoran por 7 lo que vale 2 y por eso los que heredan se encuentran con el problema de pagarlo.
Y aqui la unica avaricia es la de la administracion, el piso de mis padres es suyo y pasa a ser mio cuando fallecen por voluntad de mis padres, no "adquiero un chollo", durante mi vida trabajo, pago impuestos y con lo que me queda despues intento tener un patrimonio para mi disfrute y para legarselo a mis hijos, no para regalarselo a los politicos, que mi patrimonio pase a mis herederos, no les cae del cielo, soy yo quien quiere que lo hereden.
#68 Adquieres un chollo. Tus padres compran su piso. Era de ellos. Si mueren deja de ser de ellos. Da igual que valga 7 o que valga 2.
Si la tasación de la administración en más o menos realista, que está basada en el valor catastral y no en el precio de mercado, tienes la oportunidad de quedártelo por un porcentaje de eso.
Si no estás de acuerdo puedes negociar el precio en el contencioso. Tú ya vivirías en alguna parte antes de heredar un piso o una casa. Si es la casa en la que vives no te la van a quitar para dejarte en la calle.
Da igual lo que tu quieras que pase con tus posesiones cuando abandones la vida. SI tanto lo deseas hazles la tranmisión en vida, paga los correspondientes impuestos en ese momento y viven en la casa que has dejado a tus herederos.
Y si, la herencia es algo caído del cielo. No es algo que uno se gane con el fruto de su trabajo. Y tampoco se lo quedan los políticos.
#84 No con el fruto de tu trabajo pero sí con el de tus padres, para mi eso es como si cuando le compro un chandal a mi hijo (5 años) venga hacienda y quiera llevarse un porcentaje, oye chaval que ese chandal es un regalo aparecido del cielo y tienes que pagarme el 40%, te sale el chandal por el 40% de su precio...te quejaras...
Para quien no es rico intentar tener un poco de patrimonio es dificil, puedo intentar comprar un piso en la costa y entre el alquiler y ajustarme el cinturón tenerlo pagado con 80 años, para una vez conseguido morirme y que ese esfuerzo no haya servido para nada, te prohíben que te puedas esforzar por tus hijos o nietos, si he trabajado duro para conseguir eso para mi familia no vengas a robar, un impuesto normal estaría bien, pide 5000€, no millonadas.
Los ricos de verdad no son los que tiene 2 o 3 pisos...
#78 También puedes vender los derechos de la herencia
#75 Te votaba mil veces positivo, en todos estos casos a la que te pones a rascar empieza a salir mierda.
#68 Es que si la tasación no es correcta puedes oponerte. Y sí, objetivamente a los hijos es algo que "les cae del cielo"
#94 Claro, puedes vender los derechos de la herencia. O puedes luchar para que los políticos legislen a favor de que un dinero que ya pagó impuestos, no vuelva a pagarlos por el hecho de entregarse de padres a hijos, a la muerte de los padres.
Quizás no pensamos esto, pero aunque esos bienes estaban a nombre de los padres, la unidad familiar quizás era de toda la familia, así que el dinero era de toda la familia. Cuando esto es así, las herencias no deberían pagar ni un céntimo. Otra cosa son esas herencias de una tía que no conoces hasta que llega el notario con el testamento.
#11 Pero no se paga de esa herencia: primero pagas, luego recibes.
Y esa herencia no es dinero: es ladrillo, y en plena crisis. Primero hipotécate, si es que te la conceden, para pagar por la herencia. Luego recibe ladrillo. Luego vende ladrillo, y luego, si puedes, paga tus deudas.
Y eso es lo que Rivera reivindica.
#78 mentira, Rivera miente y tergiversa para justificar la eliminación del impuesto, que a los únicos que beneficia es a los ricos que heredan desde 1 millón de € para arriba.
#88 Dinero que, por otro lado, ya ha pagado impuestos. No es robado. Solo está entregándose a los hijos a la muerte de los padres.
#78 ¿Por qué mientes? Rivera, como Abascal, reivindica eliminar TODO el impuesto, no hacer reformas que puedan permitir pagar los impuestos con parte de la herencia.
#78 Si se percibe una cantidad de la aseguradora (vida o deceso), se puede declarar previamente al impuesto de sucesiones. De esta forma obtienes liquidez.
Si existe dinero en cuentas corrientes (a nombre del difunto), se puede liquidar la declaración mediante cargo en cuenta.
En caso de heredar solo bienes inmuebles y no poder hacer frente al pago, puede posponerse o fraccionarse (operación que conlleva intereses de demora).
#78 Rivera lo que quiere es que los ricos como él no paguen impuesto de sucesiones, y lo de este caso, completamente atípico, es la excusa (como el perro tiene pulgas matamos al perro y se acabaron las pulgas, solución inteligente donde las haya
).
#11 ah no?
https://www.lavozdelsur.es/pierde-un-hotel-heredado-y-lo-subastan-por-el-13-de-su-valor-real/
Pues mira, se lo embargan y lo venden por el 13% de lo tasado. Embargados, con deuda, y sin trabajo, ya que el hotel era su puesto de trabajo.
#11 Depende. Cuando es patrimonio inmobiliario puedes tener que pagar un dinero que no tienes sobre propiedades que no lo valen.
#11 sinceramente espero que no te ocurra. Si tú herencia es patrimonio y no dinero líquido te puedes encontrar con un problema muy serio
¿ciudadanos mintiendo? no me lo puedo de creer
#1 Date cuenta de que el impuesto de sucesiones SÍ que ha arruinado a muchas familias. Mira por ejemplo el caso que sale hacia el final de este vídeo:
Es doloroso.
#5 Si se acepta una herencia a beneficio de inventario, el impuesto de sucesiones es imposible que te arruine. Deja de inventar
#23 ¿Uhm? ¿Qué tiene que ver el impuesto de sucesiones con el modo de aceptar la herencia?
#1 Ni el cherry picking hacen bien.
#1 #2 Cualquiera que defienda el impuesto de sucesiones es o un interesado o muy corto de miras. (Al heredar la propiedad de tus padres fallecidos)
#63 Yo quiero heredar, pero quiero aun más tener una sanidad pública que funcione. Porque salvo que tengas millones, lo normal es que tu o alguien cercano a ti vaya a necesitar de la sanidad pública para un tratamiento extremadamente caro como los de cáncer. Corto de miras quien sólo mira si bolsillo y encima a corto plazo.
#90 #73 Respeto tu opinon por supuesto. Pero de verdad opinas que la casa heredada de tus padres, por la que ya pagaron impuestos, debe volver a pagar impuestos? (sin importar si cuesta 100.000 € o 3 M de euros)
#95 Si. Debería ser un impuesto progresivo como el irpf, con su mínimo exento y sus horquillas. Pero si consideramos los impuestos como algo no meramente recaudatorio sino también redistributivo, tengo claro que hay que pagar por heredar. También pagas dos veces cuando pagas iva y todo el mundo entiende que debe haber iva.
#101 #95 depende de la ccaa. En Euskadi el mínimo exento por heredero es de 400.000 euros (padres a hijos) y los valores que se asignan a los bienes no son muy elevados (inmuebles, por ejemplo, valor catastral). A partir de ese importe, se empieza a tributar, por un porcentaje no muy elevado. Las reducciones varían en función del grado de vinculación.
Por lo demás, el trabajo de tus padres no es tu trabajo. No es el dinero lo que está sujeto a un impuesto, es el incremento de patrimonio que sí recibes, porque el patrimonio de tus padres no es tuyo. Y ese concepto lo suelen tener muy claro los empresarios que ponen a nombre de sus cónyuges e hijos todo su patrimonio y después la lían y dejan deudas atrás. Como no es suyo...
#63 bueno, yo diría lo mismo pero a la inversa
#63 como dice #90 es totalmente a la inversa
#1 Los intereses que han arruinado a Antonio se han generado por el impuesto de transmisiones. Si no existiera ese impuesto no se habrían generado. En este caso infolibre ha metido la pata, pero claro satisface a todos los acólitos. La máquina de desinformación está a tope.
#93 Yo he pensado lo mismo.
#93 pues ya verás cuando venga la plusvalía.
Lo que veo es que la familia no se habla (entre los hijos mayores y el pequeño que es de otra mujer).
Pez grande se come al chico. Probablemente, los otros herederos hayan pagado el impuesto sin problemas y estén ahogando a estos que no tienen tanta liquidez. O puede ser al revés, que tengan la pasta y no quieran gastar la en esto por principios.
Tener bienes por 1 m de euros y no dejar claras las cosas cuando se preveen follones entre herederos....
#1 Pero tu has leido la noticia?? "Literalmente" no le ha arruinado, pero en la practica un chaval de 9 años ha tenido que pedir un préstamo de 60.000 euros para intentar pagar el 10% de una mierda de herencia de 250.000€. Vale, no le ha arruinado literalmente, pero si te lees la noticia es todo un desproposito. Obviamente ese tipo de herencias deberían estar totalmente exentas.
#12 ¿Lees algo de lo que enlazas?
"Ramón Ramírez, obligado a pagar más de 100.000 euros por aceptar la herencia de su padre, puede ahora perder sus contratos con la NASA por esta deuda"
No le pasó por los huevos pagar el impuesto hace 10 años y ahora debe 100.000€ intereses incluidos. No me da ninguna pena.
"Menores se enfrentan a un embargo millonario por una herencia de sus tías abuelas que no han recibido"
Unos putos sinvergüenzas. ¿Sabes lo que ha pasado? Que como heredaron los críos pensaron que si no cambiaban de nombre los inmuebles igual Hacienda no se enteraba del asunto (3 millones de herencia). Como no tienen nada embargable (y lo saben) Hacienda ha embargado los derechos sucesorios, con lo cual ahora están bien jodidos porque no tienen dinero para pagar la deuda (con intereses, por gilipollas) y no pueden vender los inmuebles porque no están aún a su nombre, y no pueden ponerlos ahora a su nombre por el embargo de los derechso sucesorios.
Unos jetas a los que les ha salido mal la jugada con una herencia de 3 millones. No me dan ninguna pena.
"Una pensionista de 600 euros, al borde del embargo por el impuesto de sucesiones y las plusvalías"
En el momento de aceptar la herencia ya sabía lo que tendría que pagar.
"La familia está pleiteando, sin éxito por ahora". Qué malos que son los jueces.
"Le embargan todo a una desempleada por una herencia que no ha recibido ni va a recibir"
Se mueren los padres, no dice ni mu, probablemente para que no se entere el hermano con minusvalía. Mientras tanto sigue cobrando los alquileres de los locales (valorados creo recordar en unos 3 millones) y seguramente de ahí vengan los 80.000€ que tiene ahorrados la pobrecita, porque cobrando una renta de inserción de 430€ no ahorras 80.000€. Ah, claro, y si estás cobrando los alquileres y tienes 80.000€ en el banco no necesitas la renta de inserción y no cumples los requisitos. Además fraude con ayudas para los más necesitados. Ahora Hacienda descubre el pastel y le reclama el impuesto que no pagó y le embarga. Seguramente pase como en el caso anterior, tenga embargados los derechos sucesorios y ahora ya es tarde para ponerlo a su nombre, venderlo a toda leche y pagar lo que NOS DEBE A TODOS. SÍ, A TI TAMBIÉN.
El hermano está pleiteando por la herencia que le quería chulear esta joyita de mujer.
Otra puta sinvergüenza que no me da ninguna pena.
No tiene nombre que defendáis la supresión del impuesto de donaciones usando a una caterva de sinvergüenzas más algún caso en el que el sistema no ha funciona bien o la administración la ha cagado (que los habrá, aunque ninguno entre los que has enlazado).
#75 Bravo por la currada de contestarlo todo. No hay que dejar espacio a la exageración o las falsedades porque nos come la mierda.
#92 Gracias. Lo de la campaña en contra del impuesto de sucesiones está siendo realmente vergonzoso. Gente con herencias de 3 millones de euros desfilando y dando penica siempre en los mismos medios. En cuanto rascas un poco sale la mierda que da gusto. La de la renta de inserción con 80.000€ en el banco es un caso especialmente sangrante, por haber estado cobrando los alquileres y por haberle intentado chulear la herencia al hermano. Y los medios dándole escenario.
#75 Mis felicitaciones.
Rivera mintiendo y manipulando datos para meter con calzador una medida que solo beneficia a las clases ricas? Quien se lo iba a imaginar?
#47 Suelo llevar temas de herencias. Si en meneame puedes ver gilipollas a patadas, imaginate a esos mismos gilipollas cuando tienen que discutir entre ellos si quedarse la "casa del papa que tanto le costó construir" o que "hubiera querido que me quedara yo que tengo mujer e hijos peroesquenotengoparapagarosvuestraparte" o vender "la puta casa 10 veces más grande lo que me hace falta", y en el momento que decidan vender, por cuanto.
#71 Te acompaño en el sentimiento.
#71 Cuanta razon tienes... En temas de herencias me hace gracia la gente que dice lo que ha dicho #47, evidentemente varias personas sólo se ponen de acuerdo en tema de herencias cuando varias = 1
De verdad con toda la panda de currelas que hay en España lo normal es recibir una herencia total de más de un millón de euros? No se porque con todos los abuelos dejándose los 400€ de pensión en una residencia pública (y menos mal si no tendríamos que apoquinar hasta los 1500 por plaza) me da a mi que ni con todo lo ahorrado en mi familia llegamos a 100.000€
#15 No teneis casa en propiedad?
#15 1500?
Que suerte. Donde vivo yo no bajan de 2000.
Ha habido en Andalucia muchas familias que han tenido que renunciar a los bienes de sus familiares...Es ridículo pagar por algo que te dan en herencia, una cosa son las deudas pero pagar por adquirir la vivienda de tus padres por poner un ejemplo es lamentable.
#4 citación needed.
#7 Recuerdo el caso de unos hermanos arruinados al recibir de herencia un pequeño hotel, pero no he encontrado el link.
Ramón Ramírez, obligado a pagar más de 100.000 euros por aceptar la herencia de su padre, puede ahora perder sus contratos con la NASA por esta deuda
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-indignacion-redes-aplicacion-impuesto-sucesiones-empresario-andaluz-201806121314_noticia.html
Menores se enfrentan a un embargo millonario por una herencia de sus tías abuelas que no han recibido
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-tres-ninos-enfrentan-embargo-millonario-herencia-tias-abuelas-no-recibido-201902242335_noticia.html
Una pensionista de 600 euros, al borde del embargo por el impuesto de sucesiones y las plusvalías
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-pensionista-600-euros-borde-embargo-impuesto-sucesiones-y-plusvalias-201801032333_noticia.html
Le embargan todo a una desempleada por una herencia que no ha recibido ni va a recibir
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-embargan-todo-desempleada-herencia-no-recibido-recibir-201812122104_noticia.html
#7 go to #12 Muchos casos, incluso ha habido manifestaciones por este tema.
#12 #14 #7 #17 #19
He leído las dos últimas notícias y en las dos el problema está en que la tasación por parte de la administración ha sido demasiado alta. Si la administración ha fallado en la tasación, lo que hay que hacer es corregir la normativa y el mecanismo que utiliza la administración para calcular el valor de las fincas, no eliminar el impuesto.
Vuestro razonamiento es como decir que hay que nacionalizar la banca porque los españoles hemos perdido 60.000 millones con la banca privada. O que hay que nacionalizar todas las autopistas porque hemos tenido que recuperar las radiales de Madrid.
Ya sabemos que la derecha se pilla la anécdota para convertirla en caso general.
#51 Puede fallar la tasación, pero es que a veces hay herederos que no tienen en cuenta el valor de sus propiedades antes de heredar, pero lo normal es que los valores catastrales suelan ser más bajos que el valor de mercado.
A ver, hace poco actualizaron en algunos pueblos de Aragón los catastros porque había casas de pueblo con valores catastrales de 3000€. En la misma Zaragoza mi piso creo que anda por algo menos de 60.000€. Y te aseguro que por ese precio no compras ni un garaje en mi barrio.
Y, joder, es que hay gente que debería informarse y pensar un poco antes de heredar. Que si te van a caer unos miles de euros en propiedades no es una broma aunque solo sea por pagar el IBI. Luego vienen los lamentos.
#4 ¡Tururú!
No se pagaba por heredar el piso de tus padres, ni tan siquiera por una segunda vivienda.
Se pagaba por heredar un pedazo de patrimonio. Y encima hablamos de valoraciones catastrales, que suelen ser inferiores al valor de mercado.
#12 Que no, que no cuela. Que un millón, o medio, en propiedades es una herencia de rico sí o sí, no de un trabajador. Dejad de insultar la inteligencia de la gente.
#17 Medio kilo en propiedades es de rico? Y los mileuristas clase media?
#12 cuatro casos, todos del imparcial ABC y que no se nota ni nada la campaña contra el impuesto de sucesiones. Ninguna cuenta con la opinión de la Junta y no es que sean sensacionalistas ni nada.
En el primer caso no mencionan el importe de lo heredado, en el segundo y el tercero ya indican que se trata de un error de ejecuciones por parte de los afectados y el cuarto es una anomalía.
Que conste que no me esperaba más que se pusiera el último caso y ya, pero lo único que me demuestran es que cuatro casos en los que se heredan fincas urbanizables, casas u otro tipo de propiedades por tantas cantidades o son anomalías o son la norma en una comunidad Autónoma tan pobre... y eso último no me lo creo.
#4 No es ridículo, es algo más o menos normal.
Los impuestos se aplican cuando hay un incremento del patrimonio. Si tu heredas tu patrimonio se incrementa, pues es lógico pagar un impuesto.
#4 Estás mintiendo.
Antiguamente era 250mil euros por heredero. 250mil exentos y pagas un % del resto.
Te crees que alguien va a renunciar?
Con Gusana Díaz ya cambió a un millón por heredero y Ahora lo han subido hasta los dos millones por HEREDERO!
Claramente. La clase media!
#4 Sin negar que hay ALGUNOS casos que claman al cielo... Eres consciente que la eliminación de este impuesto a quien realmente beneficia es a los ricos, no? Y sin embargo lo que Cs propone no es una reforma sino eliminarlo. En serio no te huele a podrido a km???
#77 Mi vida no se basa en joder a los ricos. Si algo es injusto y se beneficia mayormente a los ricos, pues adelante. Ya se recaudará el dinero de otro lado, por ejemplo subiendo el irpf de los últimos tramos. Pero los impuestos de sucesiones me parecen del todo injustos.
#4 En casi todas las comunidades la vivienda familiar está exenta.
Y que el primer millón de euros por heredero esté exento también en casi todas, deja poco márgen para hacer populismo con el impuesto de sucesiones sin mentir.
Ese impuesto solo lo pagáis los pobres. Y contentos por lo que veo.
La gente rica hereda empresas y fundaciones, no pisos y cuentas. No os enteráis.
#76 Querrás decir “heredamos”, porque si no eres rico ni pobre es que no existes y eres un bot.
#81 Bueno, está la "clase mierda", de los que se creen mierda y no llegan ni a pedo, que sirve para que la gente se crea más de lo que es y vote en contra de sus intereses. Y también la auténtica clase media, los rentistas, que pueden vivir sin trabajar pero no por ello tienen un nivel de ingresos y propiedades de auténticos ricos.
Yo no tengo nada especial en contra del objetivo principal de los partidos de derechas (quitarle el dinero a los pobres para dárselo a los ricos). Lo que me extraña es que los pobres les voten. ¿Será que se creen historias como ésta que contó el Rivera?
Vamos a ver, se sabía que era mentira desde el minuto 0. Este tio es un asqueroso y un manipulador. Se me revolvío el estomago cuando lo dijo.
#39 A mi me recuerda a cuando Pedro sanchez hablaba de su amiga Valeria, Verónica o Vanessa (dependiendo del pueblo donde estuviera le cambiaba el nombre)
En el artículo solo aclara que no eran 60.000€ sino 30.000€. A mi me parece la misma puta mierda, un robo.
ah bueno....si casi la mitad de deuda es por "demoras de pago" ya la historia cambia!
Menuda absurdez de "noticia". Ya no se sabe que sacar para rascar unos votos en las nacionales eh?
#32 Lo mismo el gilipollas eres tu y no lo sabes.
#33 La otra mitad es deuda por demoras de pago a la administración por no pagar eso....
#33 Falta el pequeño detalle de que, pagando eso, hereda como 300.000 eur en propiedades.
Yo no tengo el menor problema en que me roben 30.000 eur a punta de pistola, si a cambio me dan 300.000 eurazos. Que me digan dónde hay que firmar.
#42 Es que no te dan 300.000 eurazos, te dan algo (un piso, un terreno, ...) que una parte posiblemente interesada haya valorado lo más alto posible. Te puedes quedar con deuda y con un piso inhabitable que toca reformar o con un secarral que a ver si consigues venderlo por el precio que le han asignado.
#42 Y como un niño sin edad para trabajar o asumir deudas puede pagar eso? Por que ya me diras... como no le de una paga la madre semanal de 1.000 € lo lleva claro. Pero que si que teneis razon.
Eso o el niño vende drogas desde los 7 años y en cantidades industriales...
#33 Es decir, pagas 30.857€ y te llevas un tercio de una casa valorado de 295.251,92€. Un robo a mano armada.
El problema fundamental es que el chaval, a través de su representante legal, tenía que haber contactado con sus dos hermanastros que han heredado exactamente lo mismo que él, haber vendido la casa. Se hubieran llevados netos cada uno de ellos 264.394,92€ netos por la operación. O bien se podía haber puesto de acuerdo con ellos para que le compren su parte, se quedan con la casa, que les ha costado solo 295.251,92€ + 30.857€x2 pero vale el 295.251,92€x3.
Qué sectarismo, la virgen. El niño va a heredar parte de una vivienda por 200.000 y le piden 30.000€. El problema está en que los tutores no se ponen de acuerdo en el reparto de bienes y el niño no puede vender su parte y la deuda va creciendo por las penalizaciones de la propia hacienda (51.000 dicen que lleva en total). Aunque se pusieran de acuerdo, vender una vivienda urgentemente es jodido y pierdes dinero seguro, eso contando en que la valoración de hacienda sea justa.
El que no vea indefensión en el niño no tiene alma. El impuesto debería tener más flexibilidad especialmente con los menores, es un caso complejo pero Rivera e Infolibre lo usan para lo que lo usan.
#41 Pues vaya tutores...
#41 Totalmente de acuerdo. El pretender que se pague una cantidad superior al sueldo medio anual por parte de un niño, sin dar ninguna flexibilidad para el pago, y con los intereses de demora de usura que la administración aplica es cuando menos ilógico.
Por otro lado, hay gente que ve la valoración de una herencia y da la impresión de que para ellos todo está resuelto, que automáticamente va a recibir esa cantidad de dinero, pero esto no es siempre así. Si la parte importante de la herencia es una propiedad inmobiliaria, en la que vives, y ese reparto también recae en herederos que no conviven en esa propiedad, la herencia puede ser un problema.
#41 300.000€, no 200.000€. De todas formas nadie dice que no haya que haber cierta flexibilidad, se discute sobre si debe haber un impuesto de sociedades o no.
El impuesto de sucesiones es el impuesto más justo y redistributivo. Deberíamos nacer todos iguales y con las mismas oportunidades. Hace no mucho leí un estudio sobre que , después de 600 años, los ricos en Florencia pertenecen a las Mismas familias (https://www.abc.es/estilo/gente/abci-ricos-florencia-mismos-desde-hace-600-anos-201605302050_noticia.html). Dudo que en España sea muy distinto. Yo abogo por un impuesto de sucesuiones del 100 % desde el primer euro
¿Entonces si no existiera el impuesto de sucesiones el crío ese seguiría debiendo 60.000€ a Hacienda?.
#30 Es que el crío debe 60.000€ a Hacienda, pero inicialmente solo debía 30.000€, el resto son intereses de Hacienda por no pagar. Pero es que además su patrimonio ha aumentado en 300.000 euros...
#46 ¿Y si la madre pasa de todo y la herencia sigue sin dividirse hasta que tenga 18 años y pueda ocuparse él cuánto le quedaría de los 300.000?.
¿Por qué es ridículo pagar impuestos por un incremento de patrimonio que consigues sin hacer absolutamente nada?
Y para darte perspectiva, te recuerdo que pagas IRPF sobre lo que ganas TRABAJANDO.
#66 Eso eso que los familiares paguen un impuesto por heredar algo que ya pagaron sus padres, mientras defendéis las okupaciones ilegales. Luego nos llevamos las manos a la cabeza de que Vox este creciendo tanto.
#96 Cuando ocupas una casa no te dan las escrituras. Te dan un papel escrito en el que te dicen que te van a largar por las buenas o por las malas. Si existiese un mecanismo por el cual mediante la ocupación de una vivienda, cumpliendo unos requisitos estrictos (que esté abandonada, que se realicen reformas en ella...), pasase a ser tuya me parecería de lo más normal que pagases impuestos por ello.
#96 dónde está Fray defendiendo las ocupaciones ilegales?
#96 "Eso eso que los familiares paguen un impuesto por heredar algo que ya pagaron sus padres"
Ese es, *por mucho*, el argumento más idiota en contra de un impuesto. Los impuestos no gravan euros concretos, gravan actividades económicas e incrementos de patrimonio. Con tu argumento de mierda no habría que pagar ningún impuesto, porque el dinero que cobras en tu nómina ya ha pagado impuestos (Impuesto de Sociedades), y los volverá a pagar cuando consumas algo (IVA).
"mientras defendéis las okupaciones ilegales"
Yo no he defendido nunca una ocupación ilegal. Deberías hacerte mirar eso de andar poniendo palabras en boca de los demás.
Pobre Antonio. Tiene que pagar 60.000 euros. Qué injusta es la vida.
#9 Pagar 60.000 eur para recibir una herencia de millones. Qué desgracia más grande, si eso que me la pasen a mí que me sacrifico y me hago cargo.
#40 La herencia es de 250.000.
#40 Vale, pues retrocede en el tiempo y cuando tengas 6 años, que te endiñen una deuda asi. Sin poder trabajar legalmente, sin tener edad para conseguir creditos, hipotecas, etc. Y con unos 12 años por delante para generar intereses.
Despues vienes aqui y nos cuentas como coño te has hecho cargo. Por que de listos esta el mundo lleno. Y parece que todos se reunen en meneame. No tenian ningun bar de cuñaos no...
#61 ¿Entonces para que se vota? hagamos lo que tu quieres y punto ¿no?
Yo respeto tu opinión y me gusta que la puedas expresar en las urnas, a pesar de no estar de acuerdo y pensar que lo tuyo es lo que más nos va a dañar realmente (suponiendo que quieres votar Podemos o PSOE que es lo que más hay por aquí).
Tal como está planteado ahora mismo el impuesto es muy injusto con las clases más pobres, y aunque el relato de Rivera sea falso esto es algo que ocurre bastante.
#69 ¿Por qué? ¿Cómo está planteado ahora para que afecte a 'las clases más pobres'? ¿Les hacen pagar por lo que heredan otros? Porque las clases más pobres, para empezar, ni heredan.
#69 Las clases más pobres no heredan o heredan tan poco que el impuesto de sucesiones sale a 0€ por reducciones y bonificaciones aplicadas. Lo sé porqué trabajo en ello y me parece una vergüenza que se contribuya a propagar información falsa.
#69 libertad es esclavitud, guerra es paz ...
Puede que esté mintiendo, o exagerando, para variar. Pero a mí me tocó heredar el año pasado por la muerte de mi madre (sólo vivienda, prácticamente nada de dinero) y me ha tocado pagar una pasta en impuestos. Y eso que vivo en Madrid, que no se paga Sucesiones. Pero solamente la plusvalía ha sido cerca de 18.000€. Indignante.
#97 Indignante será la pasta que te has llevado si has pagado de plusvalía 18k....
Enhorabuena.
#97 Son dos impuestos distintos, sucesiones (autonómico) y plusvalía (municipal).
La plusvalía se paga por el incremento de valor del terreno urbano. Cuando tú madre compró el piso valía X; unos años (o décadas más tarde) el piso vale más. Si vale menos no se paga. Es ese incremento el que se declara y paga.
#97 Yo estaría enfadadísimo de heredar un piso con un valor catastral de unos 200.000€ y probablemente 300.000€ en el mercado.
Vamos, pobre de solemnidad ¿Pides en la puerta de una iglesia?
Si es que lo de algunos es para alucinar.
El estado robando y la gente aplaudiendo. Pocos impuestos hay más criminales que el de sucesiones
#67 los mismos que rebuznan y ladran sobre lo justo que es el impuesto de sucesiones, son los mismos que luego defienden a los okupas. Es decir, quedarte con el piso de tus padres es una vergüenza y un incremento patrimonial, irte a vivir por la patilla destrozando y cambiando la cerradura de la propiedad de otro esta perfecto.
#98 Hombre, si aceptas que, en un plazo de meses, la policía entre en tu casa tirando la puerta para desalojarte, a mi ya me parece bien que no pagues por los pocos meses que utilices la casa.
#98 Churros con merinas. Yo tengo claro que el impuesto de sucesiones es el más justo que puede haber, aunque haya que afinar los casos que crean indefensión, que no lo niego.
Pero ahora resulta que no solo me llamas burro y perro, sino que me encasillas como defensor de los okupas, cuándo igualmente abogo por una ley que permita echar de mi casa inmediatamente a quien la ocupe ilegalmente.
Pero bueno tú ya tienes en tu cabeza un modelo de buenos y malos. De blanco y negro.
En cuanto a lo que dicen de que pagaron el impuesto correspondiente al usufructo "por miedo a que les embargasen la pensión de viudedad o de orfandad", cabe decir que, en tanto en cuanto las mismas no sean superiores al SMI, las mismas son INEMBARGABLES.
A mi que me cuenten que movidas tienen entre los herederos,que me da que da para telenovela.
¿Pero éste no dijo en el debate del lunes que lo primera era el tema de cataluña, y que después de solucionar eso se pondría con el restos de cosas?
insulto a la inteligencia quien vote a esta gente
#22 hay que ser rico o gilipollas,
Tal y como yo lo veo,
1.- Es imposible arruinarte, siempre puedes renunciar a la herencia.
2.- El niño esta jodido porque sus familiares son unos hijos de puta que no se ponen de acuerdo para repartir las propiedades de forma que pueda vender una de ellas.
Y ahora, digo yo, si le debe 60.000€ a hacienda, hacienda le embargara parte de los bienes heredades que considere correspondientes (tasados por la misma hacienda) y santas pascuas. Ya se pelearan los familiares con hacienda para vender las propiedades después no?
#52 Hacienda no embarga bienes, embarga dinero, ¿Para que va a querer hacienda una vigesima parte de una casa?
Si y no. Es verdad que el problema se ha inflado por los intereses de demora. Pero en este caso, y siempre que la administración valora un bien no monetario de cara a un impuesto, la ley debería de obligarla a convertirse automáticamente en compradora de dicho bien por ese valor. Si el sujeto del impuesto quiere.
La administración valora bienes inmuebles y otras cosas con mucha alegría, porque cuanto mayor sea esa valoración, más van a recaudar.
De esa manera, la administración se lo pensaría 2 veces antes de hacer valoraciones de bienes.
En este caso, pues muy sencillo ¿no tienes para pagar?. No problem, yo te compro el bien por lo que digo que vale y te descuento el impuesto.
#85 El valor a declarar según sentencia del Supremo, que no tengo a mano (lo avanzó por si la pides), es el valor de mercado. Es decir, el precio que está dispuesto a pagar un ciudadano en condiciones normales por el bien inmueble.
Si la tasación de la Administración difiere mucho del valor declarado, puedes solicitar una tasación contradictoria o presentar alegaciones.
Hay que reconocer que el tío tiene mérito. Yo con esa enfarlopada hubiera hecho más cargadas que él.
que pesaos con menear cosas sin video
#28 ¿What?
Todo mentiras que puto asco de debates, de partidos y medios.
Yo paso de molestarme en ir a votar a ninguna panda de mentirosos, da igual las siglas, para a que esos diputados tengan un sueldazos, dietas, móviles, alcohol barato subvencionado, aforamientos, etc, en el congreso y enchufen a sus amigotes.
#36 Te equivocas: si no vas a votar tu no- voto suma para las derechas. Espero que si al final pasa, lo que puede pasar con este trió de derechas sin tapujos, no vengas aquí a llorar cuando sientas el enorme palo hasta el fondo sin vaselina que te van a meter ...a mi también me lo meterán pero al menos tendré el consuelo de no haber puesto mi culo para que me lo violaran gratis.
#36 Joder...solo he tenido que moverme un poco por tu historial para ver que vas a ir con el voto de VOX entre los dientes el domingo ....¿no os casáis de intentar manipular tanto y to el rato?....
#50 Claro, a veces tengo ilusión de ir a votar pero luego se me pasan.
Pero da igual el partido, es el ir o no ir, ¿o votas negativo al que no vota lo que tu?
#55 No: solo a la ignorancia....a esa ignorancia que al final nos acaba dañando a los demás y acaba haciendo que este país siga para atrás como los cangrejeros..
#61 Estoy de acuerdo en que la ignorancia (y otros déficits humanos) acaban dañando a más gente, además de al ignorante.
Sobre lo de los cangrejos... nunca he visto a un cangrejo andar "para atrás". (al menos no con el concepto de "atrás, adelante, que se enseñaba en Barrio Sésamo... con lo de cerca, lejos; arriba, abajo. Siempre los veo caminar hacia un lado. Hay "dichos" que no reflejan la realidad y siguen usándose por costumbre.