Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y los jóvenes ya les es prácticamente imposible independizarse
Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso asequible en 13 de los 128 barrios de Madrid
Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso asequible en 13 de los 128 barrios de Madrid
#2:
No hay zagales con suficiente renta para meterse en la trampa mortal hipotecaria y los ricos se han cansado de jugar a las casitas por qué no ven futuro para esas inversiones que se devaluaran en un futuro porque, insisto, no hay zagales y cada día va a haber menos y todos en Madrid o Barcelona!!!
#24:
¿Eso significa que ya no va a salir rentable comprar una vivienda a precio de oro y alquilarla a precio de platino a un pobre mileurista que te pague la hipoteca y así que te salga gratis?
#10:
#7 Los justo sería que el precio se regulase y alcanzase valores proporcionales a los sueldos. Con el panorama que tenemos la única forma es que se desmoronen.
Yo legislaría para penalizar la acumulación de pisos en manos de empresas, bancos o fondos. No debería ser rentable mercadear con la vivienda.
Yo legislaría para penalizar la acumulación de pisos en manos de empresas, bancos o fondos. No debería ser rentable mercadear con la vivienda.
Comentarios
Y los jóvenes ya les es prácticamente imposible independizarse
Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso asequible en 13 de los 128 barrios de Madrid
Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso a...
elpais.com#1 Una pena, van a tener que irse por lo menos a Noruega si quieren tener hijos.
#2 #1 el tema es que desde hace meses los analistas vienen avisando que un % muy alto de los compradores eran inversores, fondos etc .. cuando llega la amenaza de crisis, el dinero sale huyendo. Si se retiran todos los inversores esto cae en picado.
Pero que pasa? Pasa que la mayoria de diputados del PPSOE tienen sus inversiones en ladrillo, el que no tienen 4 pisos en madrid tiene 8 , un chalet en la sierra, un par de casas en la playa etc y ellos son los primeros en hacer lo imposible para proteger este mercado. Y si lo sjovenes se tienen que quedar sin casa que se jodan ,,, https://www.elperiodico.com/es/politica/20190406/el-1884-de-los-diputados-tienen-tres-viviendas-o-mas-7390367
#21 Lo siento mucho, pero las cuentas no salen. Llamas inversor al que tiene 4 casas?
No entiendo bien cuáles son tus parámetros.
Con todas las casas de todos los políticos juntos, esos que enseñas, no hacemos nada. No cubre apenas demanda.
Los grandes inversores tienen un porcentaje alrededor del 5% de viviendas del total, recuerdo que menos, un 3%. Esto apenas tiene impacto en el mercado general.
Sobre los políticos, de acuerdo, harán lo que puedan para proteger su negocio, aunque ellos tendrán unas viviendas que no creo que se sientan muy afectados, creo.
Ahora bien, si quieres proteger localizadamente los precios, es fácil. Fijas el precio del alquiler algo por debajo del precio de mercado y asi los propietarios tenderán a vender en lugar de alquilar. Automáticamente subirán los precios del alquiler que habrá que pagar en negro. Si se les presiona más,lo sacarán del mercado de alquiler y ya tenemos lio serio montado.
La solución es fácil. Quieres tomate barato? compra en temporada,que hay más. Quieres casa barata? permite construir y que haya mas oferta. El tema es que los ayuntamientos dejen de lado la ideología (la de que construir es malo) y liberen suelo donde la gente quiera vivir.
Todos tienen derecho a una casa. No hay justificación para estar bloqueando la construcción de vivienda.
#25 quien tenga más de dos casas es un inversor, es bastante claro, igual que el que tiene 5 acciones también lo es.
#29 Es bastante claro para ti. que eres quien está usando el termino. Que tu mismo te observes la mente es facil. Los demás no podemos hacer eso con tu cabeza.
Hay gente que tiene dos casas y no son inversores porque lo usan como segunda vivienda, no alquilan ni tienen intención de vender. No lo usan como medio de inversión.
La comparación con las acciones... la acción no da propiedad, la casa si. A ver como comparamos.
#38 Haznos el favor de leer de nuevo el comentario de arriba que dice más de dos casas.
Y aunque el límite fuera 3, 4 o 5 según discutamos: no pueden vivir en todas a la vez. Y veranear a ratos aquí a ratos allí implica tener casas sin usar, y su mayor utilidad sería entonces tener el dinero invertido, o simplemente alquilarían la de verano.
Y no creo que nadie diga que invertir per se es malo, pero invertir (sobretodo para especular) en un bien básico es jodernos a todos.
#41 he leido he interpretado perfectamente.
Invertir no depende de cantidad. invertir es gastar para intentar conseguir una ganacia futura mayor del esperado. Eso es.
Tu hablas de otra cosa.
Especular lo haces hasta tu. Es ley de vida. Invertir para especular... madre mia. Si este es el nivel, es cierto que es mejor dejarlo aquí.
saludos.
#25 tienen un 5% de las viviendas, pero no del mercado de vivienda, ya que la inmensa mayoría de casas de España no están a la venta.
#25 tu comentario es puro cherry picking y tergiversar argumentos.
Cuando habla de inversores hablo de grandes fondos de inversion o inversores provados con mucho cash. En esta noticia pudes ver que 1/3 de las compras en 2018 eran en METALICO.
https://www.publico.es/economia/compra-casas-contado-fondos-turistas-dispara-precio-pisos.html
Aqui tienes una noticia/Analis de 2016 en la que se hablaba de un 65% de las compras de casa eran de fondos de inversion.
https://www.pisos.com/aldia/la-mitad-de-los-compradores-de-viviendas-son-fondos-de-inversion/68077/
Y cuando hablo de que los politicos con toda la pasta que cobran la dedican a invertir en ladrillo y que son los primeros interesados en legislar para que ese mercado no se hunda, no digo que ellos sean los inversores. Pero politicos con 3 , 4 5 + pisos hay a montones, y cada vez mas.
#39 Esto si que es cherry picking.
No salgas a interpretar a otros ni lo dicho anteriormente, que ya se ha explicado e interpretado.
La forma en que se compre y quien compre durante un determinado momento es, del todo, irrelevante.
Sobre la noticia de pisos.com:
El problema grave es de alquiler, mas que de venta. El dato que da es sobre ventas de fondos vs particulares, pero eso no quiere decir que les estén robando cuota. Asi que el dato no dice nada.
Por otra parte, esos fondos estan obligados a ponerlas en el alquiler, por ley, lo sabias? Por tanto, deberian fomentar la bajada de precios de alquiler. El problema es que son el 3-5%
del total en régimen de alquiler, no tiene apenas impacto.
Y que políticos tengan el 0,05% de casas en alquiler tampoco te afecta. Si acaso te afectarán cómo legislen, pero eso es otro tema.
No te gusta que legislen los políticos? a mi no.
Saludos.
#25 un pequeño problema a tu planteamiento. El suelo no se reproduce, los tomates sí
#60 El suelo esta bloqueado por los ayuntamientos. En la práctica es como si no hubiera.
Los ayuntamientos liberan el suelo, que es como producir tomates.
El efecto es el mismo. Como cuando algunos dicen que los ricos no ponen sus casas en alquiler buscando subir los precios de manera artificial.
#61 Los tomates se regeneran, pero el suelo no. Salvo que quieras expropiar parques o edificios de viviendas de menos de cuatro plantas para hacer torres.
En los sitios donde hay demanda es donde menos suelo disponible hay. Los recursos finitos se usan hasta que se acaban. Después tienes que reciclarlos.
#64 Suelo hay de sobra en España y en Madrid. Cuando estemos limitados de esto hablamos.
#64 Por cierto, hay visiones alternativas a lo de los recursos limitados como por ejemplo los recursos naturales o el suelo.
No son tan finitos desde un punto de vista económico.
#69 Si los revendes. Pero si lo que se quiere es bajar el precio... Hay que aumentar la oferta...
#71 No se donde nos hemos quedado. Hay suelo de sobre todavia, Lógicamente tendrás que alejarte del centro, pero no es el caso de Cadiz.
#72 A esa escala, en Cádiz tampoco hay problema
#74 jejeje Me referia a Cadiz ciudad. lógicamente fuera hay sitio, pero tampoco tanto, hay mucha marisma, ojo.
No hay zagales con suficiente renta para meterse en la trampa mortal hipotecaria y los ricos se han cansado de jugar a las casitas por qué no ven futuro para esas inversiones que se devaluaran en un futuro porque, insisto, no hay zagales y cada día va a haber menos y todos en Madrid o Barcelona!!!
#4 #2 Y ni aún así la mierda de clase política hará nada para cambiarlo
#2 Los zagales estamos mal... pero no es solo por los ricos. Hay gente normal que tuvo oportunidad y tiene 2, 3 casas. No me parece mal, creo que hay que correr el riesgo e hacerlo.
Veo una opinión generalizada, y es la de echarle la culpa a los que tienen casas. Ni entiendo. Ellos tienen casas, son suyas, ya está.
Digo más, para no confundir. Los grandes inversores tienen el 3% de casas en alquiler. Nunca hubo menos casas vacias.
El problema esta en la oferta en los lugares dónde se necesitan. Hay que construir donde estan subiendo los precios porque esto es inhumano. Esto se va a convertir en catástrofe si se sigue paralizando la liberación de suelo para construir vivienda. En España hay suelo de sobra, muy de sobra, y tenemos unos problemas de pais micro, sobre todo en las grandes ciudades. Cada vez hay que irse a vivir mas lejos...
#28 más vivienda donde hace falta y más empleo donde no hay para frenar la migración interna a las ciudades saturadas.
Vamos , ir a por la oferta y a por la demanda.
Lo demás son fantasías y discursos vacíos
#28 En Madrid el 10% de las casas están vacías... Por qué se debería liberar suelo para construir en un negocio en el que ganan los de siempre? No sería mucho más eficiente y barato ayudar a sacar al mercado esas casas vacías? Ayudar o penalizar al propietario de una segunda o tercera vivienda vacía...
#56 Por varios motivos.
Esas casas estan vacias pero tienen dueño. Ves normal que gente deba entregar su casa si no quiere? La propiedad hay que respetarla, mas que nada porque no hacerlo conlleva multitud de efectos secundarios no deseados. Un caso que es perfectamente verosímil: Una persona compra una casa con mucho esfuerzo, y sus circunstancias le llevan a tener trabajo en otro lugar, y decide no alquilarlo por el riesgo de impagos y demas. Porqué motivo hay que castigarle? El ha trabajado para costearse esa casa, por qué hay que ponerla en alquiler forzadamente? A nadie le gusta que le hicieran eso como es normal. Ahora bien, yo tengo el mismo trato con el currito que con el que tiene 10 casas. No voy a hacer distinciones porque es tremendamente subjetivo. Es un tema etico y ya está.
Hay parte que es de viviendas de uso secundario.
Hay parte que es para uso turístico.
Creo que ya esta facilitado sacarlas al mercado, los precios en Madrid son altos y hay mucho incentivo, por tanto no creo que haya que hacer mucho mas. Ahora bien, si empezamos a topar los precios del alquiler, se contraerá la oferta, y eso seria muy negativo.
Querer controlar el mercado desde fuera siempre conlleva efectos negativos.
Si quieres solucionarlo debes crear vivienda nueva. Si quieres crear vivienda nueva, los ayuntamientos deben liberar suelo nuevo para construcción. Cuando los que quieran alquilar tengan que competir entre ellos se verán forzados a bajar los precios.
Liberaría el suelo a demanda de constructores. Aqui vendran los de siempre. Pero es que las cosas hay que hacerlas bien. Nada de burbujas crediticias. El que construya va solo, si quiebra se hace cargo, si gana, pues bien por el. El fin es que quien vaya a construir tenga claro donde construir y que va a tener salida, es decir, debe construir pensando en la demanda.
Con no usar dinero público en estos temas, la empresa privada sera capaz de construir donde es necesario, por su propio bien.
Por cierto, la vivienda vacía en Madrid está en minimos. Esto quiere decir que no es el responsable principal (ni de lejos) de la subida de precios.
#28 donde están esas grandes bolsas de suelo en Madrid ?
#59 En los ayuntamientos. Se llaman suelos no urbanizables, pero no te la quieren vender para comer.
#11 Un buen ostiazo de IBI a pisos vacíos y verás como mueven el culo los herederos. Y si tampoco así lo venden, lo recaudado de ese IBI para vivienda social en alquiler.
Si, llámame comunista rojo venezolano por desear que la gente tenga un sitio normal donde vivir (no hablo de lujos).
#15 Define vacío. ¿La casa del pueblo esta vacía? ¿Y la casa de la playa?
#31 la de la playa en breve va estar bajo el agua.
#31 Vacío es un piso que está vacío en un sitio de alta demanda. La casa del pueblo no la consideraría como vacía puesto que es probable que la mitad del pueblo esté deshabitado. Y la de la playa ni idea, no sé lo que es eso...
#15 Esos pisos deberían salir en alquiler por una oficina publica, y que esta asegure el piso contra daños e impagos, y le de una pequeña cantidad al dueño. Y si este dice que lo quiere vende, o ponerlo en alquiler por el mercado privado, darle 3 meses a la oficina para buscar otro piso al actual inquilino.
Pero eso no pasará, porque es demasiado bonito y no da los mismos beneficios ni beneficia a los mismos.
#48 más agencias públicas no por favor... con que hagan una legislación propicia para el arrendamiento es suficiente.
#51 Bueno, más no, cierto, con las que ya hay, pero que tomen esa labor, más que nada, para dar techo, y que el propietario, sea siempre dueño de su propiedad, pero que si el no quiere alquilarla, pues se encargan los servicios sociales de ello, y con la seguridad de que su piso no va a sufrir destrozos, o si los sufre, no va a tener que pagar nada. Pero sería una forma de sacar pisos al mercado.
¿Eso significa que ya no va a salir rentable comprar una vivienda a precio de oro y alquilarla a precio de platino a un pobre mileurista que te pague la hipoteca y así que te salga gratis?
Usted debe ser el primo de@Romerales , nuestro heraldo del apocalipsis...
#32 Compañero, has hecho un comentario que da bastante grima...
#35 me alegro, pero no somos compañeros.
Ojalá se desmorone
#7 Los justo sería que el precio se regulase y alcanzase valores proporcionales a los sueldos. Con el panorama que tenemos la única forma es que se desmoronen.
Yo legislaría para penalizar la acumulación de pisos en manos de empresas, bancos o fondos. No debería ser rentable mercadear con la vivienda.
#10 Así es, es necesario que las sanguijuelas del ladrillo desaparezcan de una vez. Sin necesidad de ir muy lejos, en la misma portada 3 envíos más abajo:
Relacionada: Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso asequible en 13 de los 128 barrios de Madrid
Las parejas jóvenes solo pueden alquilar un piso a...
elpais.com#13 adivinad en que constitucion pone bien clarito:
Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#5 ni siquiera pagan la comunidad para poder venderlos, acaban siendo ocupados degradando la calidad de vida de otros vecinos.
Los bancos sólo quieren ganar dinero sin hacer nada a través de comisiones, en eso han acabado.
¿Y el precio cae en consonancia?
#3 resulta que las leyes de mercado eran una puta patraña
#4 No son una patraña, es que los bancos u los fondos buitres tienen muchas casas vacías para controlar ellos el precio.
#4 las leyes del mercado están funcionando como siempre, se vende toda la oferta que cruza con demanda...
El resto no, y por tanto podrán elegir entre seguir sin venderlo o bajarlo. No todo el mundo tiene necesidad imperiosa de rebajar para reencontrarse con la demanda.
#49 menudo chistaco, ahora cuentanos uno de gangosos.
#57 esto va un gangoso que no entiende ni lo más básico de economía al chino de debajo de casa de sus padres:
- Me da un yogud pod favod.
- hola, tul siempre querer yogul, quelel Danone?
- Pues del defigerador
#3 Para eso se creó el Banco Malo, para evitar que la gran cantidad de pisos sin vender hundiera el mercado.
Y, también, para salvar el mercado.
Esto no es capitalismo y tendría que ser denunciado por los más liberales del lugar.
#9 Por los mismos "liberales" que se inventaron el banco malo... Espera sentado.
Para ellos liberalismo es privatizar beneficios y socializar perdidas, de toda la vida.
#14 yo sé que por aquí liberalismo significa la maldad absoluta. Pero rescatar un banco no es liberalismo. Y crear un nuevo banco público donde volcar la mierda menos aún.
#50 Obvio, estamos de acuerdo.
#14 Eso no es liberalismo. El problema es la corrupción.
#68 Ya, está claro, por eso dije "para ellos". Yo no estoy de acuerdo con el liberalismo, pero ya si lo juntas con corrupción, apaga y vámonos.
#3 No, igual que no cayó en el 2008. Muchos pisos son el piso heredado y pagado de la abuela, vacío a la espera de que alguien pague lo que se pide por él.
#11 En Madrid, después de años de subidas, la vivienda sigue costando un 35% menos que en máximo.
#19 el mercado está equilibrado. Todos los medios buscan una burbuja donde no la hay e ignoraron la burbuja cuando existía. La vivienda es un bien de lujo, eso sí que no va a cambiar si no ese regula de manera muy ambiciosa. Y no se va a hacer, claro.
#3 sí, donde la oferta es mayor que la demanda.
o que la pregunta está mal planteada
Ir a (#16)
#3 Tendrán que caer si quieren vender
Nos ha jodido, pero como no se van a vender menos pisos con el precio que tienen y los sueldo que hay.
Todo ello viene rodado de la época de "boom" inmobiliario de comienzo de la pasada década.
Casualmente todo empezó con la entrada del euro. Lo digo porque al pasar de la peseta al euro supongo que el dinero negro también tendría que pasarse a la nueva divisa ¿Y cómo se puede hacer? Fabricando una "lavadora"
Para eso necesitamos sólo las piezas (ayuntamientos, constructoras, bancos y consumidores), se montan y ya tienes la lavadora (también se puede fabricar con otras piezas). Después se mete la ropa sucia (las pesetas), se echa el detergente (recalificaciones, leyes, avaricia), el suavizante (las necesidades, las esperanzas) y se conecta la electricidad (el sistema) para que funcione y se aprieta el botón para ponerla en marcha. Cuando termina el lavado, sacas la ropa limpia (los euros) y ya te la puedes poner.
Lo que pasa es que esta vez había mucha, muchísima ropa sucia por lo que había que fabricar muchas lavadoras como esta y otras con otras piezas y hacerlas funcionar sin descanso durante mucho tiempo y al final del proceso muchas acabaron rotas y con piezas destrozadas por el esfuerzo, pero eso daba igual, lo importante era terminar la colada.
No tengo ni puñetera idea de economía ni sé si esto fue lo que provocó lo que hoy vivimos, sólo comento como mero observador de la época y por la experiencia de haber tenido la suerte de comprar mi vivienda justo antes de ese momento y ver de cerca la locura de aquellos años.
Espero y deseo por el bien de todos que el problema de la vivienda (entre otros) encuentre una solución lo antes posible (que no quiere decir que sea pronto porque la solución es compleja).
#33 Con la vivienda se han visto cosas curiosas en los compradores, hubo años de locura, todo era vendible, cada mes se subian los precios y seguia vendiendose fácil. Ahora vemos otra cosa curiosa en lo que a los compradores se refiere, o todo es siempre caro por defecto, o del año 2000 para abajo es piso viejo, o en sitios que nadie quiere comprar, por lo tanto, en los tres casos, cuando se da alguno de ellos, vivienda invendible, solo viable para alquilar.
Yo empezaría fusilando a los políticos y sus "familiares" y "amigos" que tienen tres o cuatro viviendas (o muhas mas) y además cobran dietas y ayudas para vivienda, eso sólo para empezar y luego ya hablamos del mercado.
Jamás se va a legislar a favor del rebaño puesto que es uno de sus negocios.
#26 Veo que eres un humanista...
Es triste encontrar ese tipo de comentarios, pero me consuelo pensando que alguien así no tiene posibilidades de prosperar en la vida ni de llegar nunca a puestos de poder...
#30 Mal de muchos consuelo de meneantes...
Afortunadamente he prosperado en la vida y lo que me queda, todos nos equivocamos, no te preocupes.
Que se lo digan al compañero de curro que tengo. No llega a los 40, vive en casa de sus padres y mete pasta a un fondo de pensiones.
Planazo para el país...
#22 Pues si su situación personal lo permite me parece perfecto, puede heredar y no alimentar a todas las alimañas que alteran el mercado inmobiliario de manera artificial, a ver si se desploma de una vez y se equiparan los precios con los salarios.
Artículo claramente manipulador. Según esta basura la gente deja de comprar pisos por la situación política.
Y más que caerá, pero mucho me temo que se hará todo lo posible porque el precio no caiga. La juventud lo tiene muy negro, ya que sumado a los sueldos de mierda que hay, no les va a quedar otra que hacer las maletas.
#12 Yo hice las maletas hace unos años. Me vine ya con trabajo. Ahora me arrepiento de no haberlo hecho antes.
Miles de españoles emigrados en Europa. Talento impresionante perdido. Iros a la mierda PPSOE y compañía.
Claramente consecuencia de la sobreregulación a la que está sujeta ese mercado, necesitamos la ayuda del otro banco malo
Normal, con cuenco y medio de arroz que pagan los empresaurios de este país,no se que esperaban.Que se joda el mercado inmobiliario y reviente de una vez, a ver si volvemos a precios de antes del 2000 (que por desgracia es lo que se puede pagar la gente en este puto país).
Siempre cabe la posibilidad de que al menos un tanto por ciento de esos jóvenes sobradamente preparados opten por crear ellos sus propias empresas en vez de esperar que los empresaurios de los que hablas les den trabajo.
Vamos a tener que robarlas al final