1786
La Asamblea Nacional de Venezuela designó este martes una comisión especial que se encargará de investigar y aplicar sanciones a aquellos administradores de páginas 'web' que incumplan la ley y atenten contra la "paz social" de los venezolanos, informaron los medios estatales. Además, la Asamblea Nacional venezolana elevó una solicitud a los demás poderes públicos para que se abra un procedimiento de investigación a los portales 'web' que usen de forma "indebida" y "antiética" Internet como medio de comunicación.
menéame
Que poco me gustan las dos situaciones
“Los dueños y administradores de blogs y páginas Web que dicen que las opiniones provienen de personas independientes que utilizan ese espacio, deben entonces regular las intervenciones de dichas personas”. Diputado Ricardo Capella (PSUV).
"Aseguró que hay páginas y blogs donde las informaciones son editadas y supervisadas por los administradores, una práctica que consideró debe ser imitada por quienes poseen cuentas en Internet donde se le brinda participación a foristas". Diputada (PSUV) Desiree Santos Amaral (este señora era periodista)
Destaca que son los EEUU los que controlan la plataforma de Internet, y criticó las leyes que se han dictado en ese país para controlar la pornografía, el terrorismo y otras “ciber-amenazas”, y que permiten vulnerar la privacidad de los usuarios. Sin embargo, sugirió ir contra los administradores de Noticias24 y NoticieroDigital, por “permitir el anonimato y hacer propaganda de guerra”. Diputado (PSUV) Earle Herrera (este señor se dice periodista)
El diputado Alberto Castelar, miembro de la Comisión de Familia, Mujer y Juventud de la Asamblea Nacional, destacó que una noticia falsa puede ser el motivo de que un ciudadano muera por “un infarto o enfermedad similar”, y trajo el tema de la explotación de niños y adolescente como “mercancía sexual” como justificación de la regulación de Internet.
Chávez: "La internet no puede ser libre"
www.dailymotion.com/video/xckilm_ch%C3%A1vez-pide-actuar-contra-nd_new
Esta es el suceso motivo de las anteriores perlas de sabiduria (fué en un foro abierto):
www.noticierodigital.com/2010/03/%C2%BFcomo-dos-foristas-recien-inscri
No querian populismo ? Pues toma dos tazas
Que bien; dicen "paz social" no explican qué significa "paz social" y ese es el hueco por el que se van a meter pa cerrar lo que le salga de los cojones a Chávez.
Empiezo a ver unas ligeras similitudes entre Chávez y González-Sinde...
Cuando se vea la política diferente a un "soy del Barça-soy del Madrid" las cosas iran mucho mejor en todo el mundo.
En el documento de condena suscrito este martes, la Asamblea Nacional "rechaza y repudia el falso hecho noticioso"
Por ahora, indican que regularán Internet para poder investigar información que constituya delito, como podría ser la difusión de noticias falsas. Y es que, que yo sepa, por ahora no es delito opinar en Venezuela, no hay ninguna ley que lo prohíba, así que no veo ningún abuso ni que vayan a censurar a la oposición. Es decir, se hará lo mismo que se hace aquí o en cualquier país europeo, regular Internet para que no se pueda cometer delitos. Si alguien en Menéame pone "Gora ETA", podría ser encarcelado por apología del terrorismo, porque ese delito es también ilegal en la calle.
Pese a todo, sigo mirando información de la citada comisión para ver posibles abusos, es un tema delicado y espinoso.
- Votar negativo
- Abusar de las negritas
- Soltar una parrafada
- Manipular la información
A ver si te tiran unos cacahuetes, para que te entretengas.
Un ejemplo:
Una persona acuso a otro de "ser algo facha" y otras cosas y ademas era administrador de una pagina web en la que se le acusaba de no pagar impuestos. Ese otro lo denuncio. La persona fue llamada al juzgado y el juez no vio nada que juzgar.
Otro ejemplo.
En el foro de la pagina web de esa persona se decia que cierto vecino era el culpable de ciertos robos, entre otras cosas. La Guardia Civil llamo al administrador para que le proporcionara toda la información que tuviera sobre ello.
Por tanto un delito cometido en internet se puede juzgar e investigar sin necesidad alguna de crear nada especial.
P.D.: Esa persona soy yo. Así que no veo la necesidad de nada especial. Porque ya existen formas de investigar y juzgar.
La única diferencia es la excusa que ponen unos y otros para tratar de controlarla.
-En Venezuela no está prohibido ser opositor ni opinar diferente al gobierno.
-En España no puedes cometer delito amparándote en el anonimato de Internet, como mentir sobre la muerte de alguien o hacer apología del terrorismo.
#19, habrá que saber qué garantías ofrece esa comisión, ¿no crees? En Europa se está legislando en esta dirección también.
Por cierto, veo que no se respeta a quienes aportamos un matiz diferente en los comentarios. Si la cosa sigue así, será imposible el debate.
¿Qué prefieres para desayunar: cínico o hipócrita?
- En España quieren regular por las descargas "ilegales" y quieren cerrar páginas con una comisión.
- En Venezuela para investigar información que constituya delito.
Amigo, en serio te digo, que internet se les escapa de las manos y SÓLO quieren encontrar las excusa perfecta para meterle mano, ya sea independientemente Mordor que Isengar y por supuestos independiente del color poítico.
No hay que exaltarte porque seas pro-chaves, es solo un recorte de libertad y punto pelotas, intentar controlar la herramienta que con un click vas a las hemerotecas y donde dijo diego dice digo(o como coño sea) y eso cualquier gobierno, solo hay que encontrar la excusa.
Esto es un deseo de reprimir la opiniones en internet, aunque nunca lo van a decir explicitamente. Nunca van a decir: "Quien nos critique será perseguido", pero si pueden ir a por cualquiera medio crítico del gobierno con algún artefacto legal jalado de los pelos y enviar exactamente el mismo mensaje, dejando el campo de los defensores del gobierno para decir lo contrario.
En mi caso, tan malas me parecen las ganas de "regulación" del gobierno venezolano como las de la Comisión Europea, como las del gobierno de EE.UU., como las del PCCh.
Y es que detrás de estas regulaciones ("es por los niños") se esconden en casi todos los casos afanes censores que obedecen a diversos impulsos, en ocasiones políticos, en ocasiones morales. Y aún donde estos impulsos no están, es muy fácil extender esta regulación una vez está impuesta, así que el peligro no desaparece.
Toda ley necesita su interpretación, y muchas son lo suficientemente 'interpretables' para que su aplicación en distintos paises dependa más del pais que de una regla o ley exactamente indéntica.
El afán censor del que hablas dependerá del estado en el que estemos. Y todos sabemos que las ansias censoras de Chavez son infinitas (menos, claro esta, cuando insulta al rey de España, algo que, aunque a mi me la trae al pairo, dice mucho de Chavez).
Chavez no ha hecho más que aplicar, una detrás de otra, medidas para tener controlada la información: prensa, televisión, internet. Y a cada medida, los mismos van excusándole, utilizando como recurso las comparaciones con otros paises en lugar del análisis mismo del hecho en si.
Tan lejos, tan cerca
"El Gobierno también está planeando cambiar la estructura de conexión a Internet en Venezuela con la instalación de un "nodo único de acceso", lo que ha levantado temores entre los críticos del mandatario a que se pueda utilizar para censurar.
Según el Ejecutivo, el sistema, utilizado en países como México y Brasil, es más eficiente, soberano y permite un acceso más rápido y seguro a la red.
"Dicen que el Gobierno busca controlar lo que sale en Internet, no es eso. Pero los que usan Internet tienen que ser responsables", dijo Manuel Villalba, presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Asamblea Nacional."
Por sus hechos los conoceréis.
Que asco de fanboys de todo tipo.
La regulación de la libertad de expresión e información es uno de los asuntos más peludos en las democracias. En mi opinión, ni siquiera es deseable sancionar informaciones falsas sin más. Se debería poder demostrar que se ha publicado una noticia falsa con mala fe. Por ello se deberían establecer unos criterios -lo más objetivos posible- para establecer si un periodista o un bloguero han contrastado razonablemente lo que publican. Si después resulta ser falso, lo máximo que deberían establecer las leyes serían obligaciones de rectificación o retractación, en tipografía o accesibilidad semejante a la noticia original. Pero nada más.
Y pretender que los webmasters ejerzan de censores ya es tremendo. Aqui y allí (por si algun chavista de guardia me sale con "y tú más").
Cómo en toda foro, siempre hay que controlar los trolles de internet manteniendo una supervisión así como un equipo de moderadores, preferiblemente a tiempo completo. Y siendo ND un foro con más de 2000 usuarios al día, la tarea no era pequeña. Aun así, ya se había detectado a un grupo muy afecto al gobierno que estaba dedicado a "joder" el foro. Se les combatió con las armas que se tenían. Pero de esa guerra salí yo perdiendo porque en ND como en la política venezolana, la regla de oro es "dejar hacer, dejar joder".
Y tanto dieron que al fin lo lograron: acabarán no sólo con Noticiero Digital, sino con cualquier blog, foro o página web que se oponga al gobierno. La lista ya existe. La aplicación será en cualquier momento. Y todo por permitir que un grupo de jodedores "jodiera".
Quiero aclarar que el objetivo del gobierno AHORA es de suma importancia: en cuestión de semanas se avecina un masivo colapso eléctrico nacinal producto de que el Guri se quedó sin agua (siendo presa hidroeléctrica...) y son los espacios digitales los que podrán informar, ahora que no hay medios libres. ¿Qué mejor que silenciarlos, borrarlos, bloquearlos para mantener al país enmarcado en la mentira oficial, a juro, de la cadena obligada por radio y TV (donde haya luz)?
Y bueno, hay quien opina que...http://www.publico.es/ciencias/301009/google/senala/espana/pais/censura/internet
Estas comisiones apestan y son muy peligrosas, pero cuando critiquemos a Venezuela siempre es bueno tener presente lo que somos y lo que tenemos.
De todas formas habrá que ver cómo se define el asunto, pero un poco de control sobre las falsedades que aparecen cada día no me parece tan mal (si hace unos años se hubiese hecho quizá hoy Irak no habría sido invadido).
Ah, ya veo a #48
Por otra parte tambien me parece mal aquellos que lo critican sin ver lo que tienen en su casa. Un ejemplo el comentario de #32, como si en paises como España no pasara casi lo mismo en este aspecto de la censura. Parece como si para algunos esas "cosas malas" solo pasara en los paises de "los malos malosos", es decir :en Venezuela, Irán, etc.... (que tampoco estoy defiendiendolos, ojo!!).
chavez es el que hace quedar mal a Venezuela.
LI BER TAD!!
#52 yo como no veo la tele no me entero de toda la morralla sensacionalista, ya ves...
PD: Cómo le duele al capital que algunos se levanten después de muchos años de vivir arrodillados.
La mejor arma contra la mentira (oficial y no oficial) es el derecho de réplica. El derecho de réplica exige pluralismo de medios. Y el pluralismo exige libertad. Prohibir determinados medios por mentirosos o manipuladores es insultar a la inteligencia de la gente. Es decir que hay que proteger al pobrecito populacho para que no lo engañen.
Porque si bien es posible engañar a la gente, ese engaño no puede durar para siempre si hay medios
libres.
Yo no puedo opinar sobre lo que pasa allí porque la prensa española (el país, el mundo) se vuelve muy sensacionalista con cualquier cosa que pasa allá, pero sólo viendo los modales y educación de su presidente (como los de Aznar, más o menos) no puedo tener una opinión muy favorable.
Y el hecho de que mi novia vaya y los amigos le den 9 bolívares fuertes por cada € (mirad el precio oficial del bolívar fuerte) no me da tampoco una buena sensación (¿corralito cuando todo reviente?).
De tu comentario: El derecho de réplica exige pluralismo de medios ¿Existe el pluralismo? ¿el modelo actual del periodismo masivo posibilita la verdad? ¿o solamente rendimientos económicos?
Los sobreentendidos son errores de base que perjudican la comprensión y el entendimiento.
#62 Mezclas libertad y libertinaje, me parece a mí
By the way, la gente salió a protestar prácticamente desde el primer día. Y no sirvió para nada. La prensa informó puntualmente acerca de los hallazgos (ninguno) de los equipos de la ONU que estaban buscando las famosas armas... y tampoco sirvió para nada. Además, en ese momento no habia ninguna manera efectiva de demostrar que los del trío calavera eran unos embusteros. Hubieron de pasar meses para que la gente empezara a hablar de cómo habian manipulado a sus propios servicios de inteligencia para dar información falsa. Y eso queda fuera del ámbito del periodismo y de los medios de comunicación. Si el gobierno dice día sí y día también que esas armas existen, los medios se harán eco de ello. Si resulta que eso es mentira, no será culpa de los medios, sino de los políticos que la fabricaron y la propagaron. En ese caso, el control de los medios es irrelevante: si el gobierno miente, el problema es muy diferente.
Anda ya!
Quereis ser críticos, quereis tener visiones alternativas de lo que sucede allí, huís de los tópicos de El País y similares... y os tragais la propaganda bolivariana con anzuelo y sedal. Hazéoslo mirar.
Me encanta oir la palabra Libertad en boca de los que luego en casa defienden lo contrario.
juas juas!
#71 Asesinar a Chávez no sería "terrorismo de Estado". Sería "terrorismo" a secas. Un magnicidio. El terrorismo de Estado es el que ejerce... el Estado, no la oposición
Conozco muchos que aun teniendo titulo universitario se van a España a ser empleados domésticos, a trabajar en cualquier cosa, que el dinero que ellos envían de vuelta a casa, sea Colombia, Venezuela, Ecuador.. se multiplica, muchos aquí dicen vea pero es que por ser barrendero te ganas lo de un ingeniero recién egresado en latino-america, que mola más ser barrendero.
Pero aún con 3 dedos de frente prefiero ser ingeniero aquí que barrendero allá.
Los medios de noticias se ganan la vida dando... noticias. Tienen unos recursos limitados para dar un número limitado de informaciones, cada día más globales. Es absolutamente lógico (y eso no significa que sea óptimo o cojonudo) que prioricen el hoy-ahora antes que el hace-tiempo. La destitución de Zelaya pasó hace meses. Ya no es noticia.
Por el contrario, cuando pasa algo suele aparecer en los medios. Hace poco ha habido algunos asesinatos sonados de activistas Pro-Zelaya en Honduras. Yo me he enterado por la prensa multinazional. Desde luego, no aparece en portada (andaban muy ocupados con esos problemillas en Haití y en Chile), pero de aparecer, apareció.
En cuanto a Venezuela... sin duda hay intereses económicos en juego... aunque hasta ahora vuestro idolatrado Hugo Chávez no se ha enfrentado para nada a las multinazionales. Sigue vendiendo su petróleo a los pitiyanquis a buen precio. A los únicos a los que ha puteado son sus propios conciudadanos... y a alguna que otra empresa colombiana. Pero con los grandes -más allá de su asquerosa retórica barriobajera- nada de nada.
PS: Estoy casado con una santandereana
"#56 Deduzco que entonces no te consideras libre y además no quieres serlo."
Nadie satisface todos sus deseos, y la no satisfacción del deseo está relacionada con la insatisfacción. Yo puedo desear a otras mujeres, pero si tengo pareja y quiero mantenerla tendré que limitar mi libertad ¿soy libre en este aspecto? no ¿quiero ser libre en este aspecto? no.
"#62 Mezclas libertad y libertinaje, me parece a mí"
Lo que separa la libertad del libertinaje varía dependiendo de cada sistema moral. Por ejemplo, a alguien le puede parecer que una mujer que enseña escote es una puta, una libertina, y en cambio a otra persona le parece que es un ejercicio de libertad. Así que si hablamos de libertad y de libertinaje por fuerza debemos hablar de sistemas de moralidad y de los principios en los que están fundados.
los oligarcas (a los cuales envidio con todo mi corazón) no deben tener acceso a la red.
Ahora me voy por mi cacho de Marihuana.
Y Cuba, Irán y China, expertos en la censura de internet.
Cuales regímenes son más cercanos a Chavez (politicamente), los de Mexico y Brasil o los de Cuba e Irán ? Ni siquiera hace falta que me respondas, ya todos sabemos.
¿Y quieres saber porqué? Pues algo tan sencillo como que las conexiones troncales a las que deberían conectarse para poder tener internet pertenecen a los EEUU. Supongo que imaginarás que el bloqueo también se extiende a internet. El culpable de que Cuba no tenga internet son los EEUU.
Así que, antes de abrir la boca y opinar de algo que lógicamente no conoces, infórmate.
P.D: Y no me digas que en los hoteles para turistas sí que tienen internet porque esos pagan la conexión por satélite.
De todos modos, de la wikipedia en inglés:
"Cuba is on ONI's watchlist and on RSF's internet enemy list. According to Reporters Without Borders[14], Cuba has the lowest ratio of computers per inhabitant in Latin America, and the lowest internet access ratio of all the Western hemisphere.[15] Citizens have to use government controlled "access points", where their activity is monitored through IP blocking, keyword filtering and browsing history checking. The government cites its citizens' access to internet services are limited due to high costs and the American embargo, but there are reports concerning the will of the government to control access to uncensored information both from and to the outer world.[16] The Cuban government continues to imprison independent journalists for contributing reports through the Internet to web sites outside of Cuba.[17]
Si quieres seguir pensando que los filtros están ahí para racionar el uso de internet allá tú. Ya se dice que no hay mayor ciego que quien no quiere ver.
P.D. Tú mismo dices que los hoteles disponen de acceso por satélite; el gobierno podría proveer del mismo acceso a la ciudadanía. De hecho, creo que desde principios de este año han incrementado la capacidad de su conexión.
es.wikipedia.org/wiki/Censura_en_Cuba#Censura_de_Internet
La culpa de que el comunismo no sirva en el mundo es de USA.
Comunismo=opresión + justificación de todo lo malo al imperialismo/capitalismo.
llamarla petarda blogger dice mucho de ti.
Sobre los filtros en internet no he opinado, yo lo que afirmo y que todavía nadie me ha negado es que no es posible ofrecer internet a toda la ciudadanía por que los EEUU no les permite conectarse a las conexiones principales que garantizan un internet para todos.
Como dice #85, Yoani Sánchez sigue enfrentándose al gobierno cubano desde su blog, recogiendo premios allá donde va, entrevistando incluso a Barack Obama. Viviendo en Cuba ¿Según tú no tendría que estar en prisión o bajo tierra?
El satélite, por los costes del mismo, no sería viable. Ni en Cuba ni en ningún país del mundo.
P.D: Para aquellos que quieran saber más de esta "martir":
www.rebelion.org/noticia.php?id=95932
Vale la pena dedicarle 5 minutos a leerlo entero, es muy esclarecedor.
Lo que vengo a decir con esto, es que en vez de oponeros a todos los que os ofrecen un punto de vista diferente sobre Cuba o Venezuela, al menos escuchadlos. Reflexionad, bebed en otras fuentes como ya hemos hecho algunos (hay que bucear muy mucho) y una vez tengáis, al menos, dos versiones del mismo hecho: opinad.
1: Compara la evolución de la inflación en España y Venezuela en el mismo periodo.
2: Si vas a buscar los datos macroestadísticos de la Unión Soviética y te los crees también resultan ser la hostia.
3: Hay otras fuentes (evidentemente, no gubernamentales) que dan unos datos muy diferentes (busca los estudios de Fedecamaras, por ejemplo).
4: Si descuentas los efectos de la bonanza petrolera verás que esos números (incluso creyéndotelos) no son tan alucinantes.
La historia demuestra que los números proporcionados por regimenes comunistas no son fiables.
Cada quien que se haga responsable de sus acciones pero en total libertad.
No esta prohibido?? claro que no, pero intenta conseguir trabajo en cualquier organismo publico despues de haber votado contra chavez...