1793
Se calcula que el 90 % de los menores objeto de adopciones internacionales no son huérfanos, sino que se encuentran en casas de acogida porque sus padres, al menos supuestamente, no pueden ocuparse de ellos. “¿De dónde iban a salir tantos niños huérfanos?”, pregunta Post, “en casi ninguno de estos países han habido guerras, ni catástrofes. Incluso la historia de los ‘huérfanos del SIDA’ es una mentira: cuando investigas un poco, siempre resulta que tienen familia. Si ni siquiera Angelina Jolie o Madonna consiguieron adoptar huérfanos...
menéame
No hay que salir de España. Aqui, en los 70 y 80 las puertas de las Iglesias estaban cada dia con niños recien nacidos.
#2. Algunos habrá en el caso que comentas (no lo niego) y otros arrancados a sus padres mediante mentiras para hacer negocio.
Leí una vez que a una madre de Bangladesh le habían dado 5 € por su hijo. Si fué para adoptar o para mutilarlo y ponerlo a pedir, no lo contaban.
Leed el artículo, creo que es bueno, aunque duro.
Qué hacemos entonces? ¿Les dejamos allí, en orfanatos a menudo en condiciones infrahumanas? ¿No sería mejor reforzar el control sobre los canales ilegales que instar a "no adoptar"?
Por no hablar de la frase que deja entrever que todos los que adoptan son padres "ricos". Mucha demagogia y mucho amarillismo veo yo, francamente...
También aquí la demanda supera a la oferta y, sin embargo, las agencias internacionales prometen niños en relativamente poco tiempo. Eso sí, irse fuera cuesta casi siempre: 10.000, 20.000, 30.000 euros.
Soy madre adoptante. Asalariada. Lo hice por libre. Ahorré mis pagas dobles durante años y todo lo que pude antes de ir a buscar a mi peque. Traté directamente con el Estado Chino. Pagué los trámites administrativos lógicos y el viaje. Y dejé un donativo al orfanato, más simbólico que sustancioso.
No todos los adoptantes son ricos. Mi sueldo no supera los 1.500 euros al mes. Y soy monoparental.
Esto de que los ricos se "llevan" a los niños pobres es un topicazo, si me lo permites, en parte por los casos más mediáticos (Jolies, Madonnas, etc...) La mayoría de adoptantes son gente normal. Y eso de que los niños están "mejor" en donde nacieron me suena más a xenófobo que a humanista. Coincidirás conmigo en que los niños están mejor con quién los quiere y los cuida, independientemente del lugar
Saludos
Es a la gente que quiere adoptar ya y paga barbaridades:
“No habría tantos niños en orfanatos si no hubiera tanta gente dispuesta a pagar tanto dinero por ellos”
"Quien paga demasiado, y 20.000 euros es demasiado, contribuye a sostener un sistema corrupto"
Dudo que UNICEF y SAVE THE CHILDREN sean sensacionalistas, pero entiendo que te hayas sentido molesta por el articulo.
Entiendo tu buena fe y la de las organizaciones que denuncian, pero, si me permites la reiteración, donde hay que poner el acento es en los canales y en los intermediarios, no en el hecho en si de la adopción, que, entre otras muchas cosas, es un avance social y una forma de justicia poética para los niños abandonados o huérfanos (y una gran felicidad para los padres!)
De todas maneras, y esto también es cierto, la adopción es una forma de paternidad-maternidad, no un vehículo para la solidaridad, aunque el resultado final sea un pequeño paso en el "equilibrio" social entre ricos y pobres. No soporto cuando alguien dice "adoptaré un pobre negrito-chinito-etc..." porque soy muy guay y progre multiculti y tal...
Es un tema complejo, pero hoy por hoy sólo hay unas pocas fórmulas. Eso sí, velando porque todo sea lo más legal y transparente posible. Y siempre, siempre, siempre, sin excepción, pensando en los niños