what-if.xkcd.com/6/ por
elhombrepancho el 07-08-2012 14:12 UTC publicado: 07-08-2012 17:05 UTC

¿Qué le ocurriría a un vaso si pasara a estar, literalmente, medio vacío? Explicación al milisegundo por Randall Munroe.
etiquetas: física, what if, vasos negativos:
1 usuarios:
188 anónimos:
94
#1 ¿Relacionada? ¿Por ser de la misma fuente?
PD: la resolución de la viñeta no es aplicable al ejemplo morcillona.
¿Alguien se anima a traducir la última frase?
The lesson: If the optimist says the glass is half full, and the pessimist says the glass is half empty, the physicist ducks.
#7 "el físico se agacha" tendría más sentido en el experimento de #4
#6 Si el optimista dice que el vaso está medio lleno y el pesimista que está medio vacío, el físico se escaquea
Que tiene sentido tanto para la toma de decisión como para escabullirse del posible resultado.
La siguiente,demostrar q el tipo de mantequilla,con sal o sin sal, influye en la ley de murphy.
De hecho no tengo tan claro que las burbujas de agua de la parte inferior no puedan ascender a la parte superior, puesto que son menos densas. De hecho el golpe de ariete del que habla se supone que lo formarían esas mismas burbujas al pasar a estado líquido de forma brusca durante el ascenso.
Luego si ese aumento brusco de presión reventaría el vaso no lo creo salvo que éste esté tapado por arriba, ya que el aire no ejerce tanta presión. De hecho si no no funcionarían tampoco los vasos de expansión.
Espero que la cosa acabe con una explosión nuclear que mate al menos a un par de bateadores de baseball
The pessimist is probably more right about how it turns out than the optimist.
No hace falta buscar situaciones anormales de vasos medio llenos.
Se puede explicar en que muy raramente la situación de observar un vaso se vaya a dar en condiciones de sobresaturación de vapor de agua del aire (esto es, humedad relativa >100%). Por tanto, un vaso lleno al 50% de agua tenderá a perder agua desde el comienzo de la prueba, de forma que muy pronto el contenido en agua líquida desciende del 50%.
Por supuesto, si contamos el vapor de agua dentro del vaso, también lo contamos desde el principio, y el intercambio neto de ese aire con el exterior también daría lugar a una reducción del contenido en agua.
En un tiempo próximo a 0, por tanto, lo más probable es que descienda el contenido en agua del vaso y el pesimista tenga razón.
Nota quisquillosa: el vaso del dibujo no es totalmente tubular, sino un cono truncado, y las mitades superior e inferior difieren en volumen. Ninguno de esos vasos está al 50% al comienzo de la prueba: dos están >50% llenos y el del medio está <50% lleno.
Nota quisquillosa: El dibujo es una representación esquemática del experimento y, como en todos los artículos del mundo, tiene preferencia la descripción numérica sobre el esquema, pero aun así, que los volúmenes no sean exactamente 50 % - 50 % sino 60 % - 40 %, por ejemplo, no modifica cualitativamente (que es el marco de análisis que hace el artículo) el resultado.
#23 No me toques las pelotas, lo que dices tú en #12 lo pone en la segunda del artículo When people say “glass half empty”, they usually mean something like a glass containing equal parts water and air: y que va a analizar el otro caso, en la siguiente But what if the empty half of the glass were actually empty—a vacuum?
That is not an opinion, that is a fact. Tywin Lannister.
The pessimist is probably more right about how it turns out than the optimist.
Evalúa las situaciones posibles: si todos los experimentos fuesen con tres vasos como dice el artículo, el pesimista siempre ganaría. Yo digo la situación más probable con un vaso, y por qué el pesimista ganaría. No digo que ocurra siempre, pero es lo que ocurre la mayor parte de las veces: la atmósfera no está al 100% de vapor de agua, que encaja igualmente.
El articulo asume incorrectamente que los tres vasos ocurren con la misma probabilidad (1/3). Y eso en mi mundo no pasa.
Respuesta a nota quisquillosa: No les costaba nada hacer los bordes paralelos.
#16 La fuerza de una presión de 1 atm (101300 Pa) actuando sobre un vaso de 5 cm de diámetro (no muy grande) son unos 400 N que equivalen, más o menos, al peso de una masa de 40 kg. Lo cual es más de 100 veces el peso del vaso (casi medio kg para el vaso me parece una aproximación generosa). En las condiciones cercanas al vacío que se contemplan en el artículo, la densidad del agua evaporada por debajo no tiene importancia porque la aproximación de fluído no vale cuando hay muy pocas moléculas (una molécula no tiene un volumen definido y por tanto tampoco densidad): Se comportan de modo balístico, así que al llegar a la intercara agua-vacío se reintegran en el fluído y punto. Sobre si el aumento de presión es suficiente lo tienes respondido en el vídeo de youtube que enlaza con un ejemplo menos extremo que el que plantea.
En el primer caso sería un problema de fluidodinámica, el segundo un problema de fluidostática.
La presión no son más que moléculas con determinada energía cinética golpeando la superficie. En la parte de arriba del vaso (exceptuando el borde) no hay moléculas para golpear, ergo no hay presión.
Por cierto, el momento lineal no varía aunque se produzca efecto de succión, porque el momento hacia arriba del vaso se compensa con momento hacia abajo del agua.