1660
www.elblogsalmon.com/economia/vas-a-contratar-un-sin-pape... 
Estas dos medidas, siguen la línea que se ha propuesto este Gobierno en su relación económica con las empresas. Primero cobran los impuestos y luego el resto. Tengamos presente que la ampliación de la responsabilidad al administrador que comentábamos el otro día, sigue la línea con la tipificación como delito el impago de cuotas a la Seguridad Social. menéame
www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B
Vaya tela
Fase 2: subir las aportaciones a la ss del empresario y del trabajador
No, pues 12M.
Exigencia del pago de las cuotas defraudadas para la exención de la responsabilidad penal
Todas las medidas www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B
Curioso no sé, pero repulsivo un rato.
Ese titular no tiene mucho sentido...
Lo que parece muy curioso es que los fanboys os dediqueis a criticar una noticia positiva diciendo mentiras: Todos esos casos se estan juzgando por que son delito, y además de penas de prisión llevan la de la devolución del dinero obtenido ilegalmente.
#3 y #11 ya que veo que estáis puestos en el tema, ¿esta medida también afectará a la pluriempleabilidad de los políticos?
[demagogia] a no... que ellos pueden tener un montón de cargo y solo uno en cada empresa....[/demagogia]
Será una buena noticia, pero no nos incluye a TODOS. No defiendo a los que abusan que quede claro. Pero las medidas que proponen casi nunca son para lo que dicen.
Dudo de estos puntos:
Objetivos
"Combatir los supuestos de aplicación y obtención indebidas de bonificaciones y
reducciones de cotizaciones empresariales a la Seguridad Social."
"Corregir la obtención y el disfrute en fraude de ley de prestaciones, particularmente,
en aquellos supuestos en que constituyan empresas ficticias"
Modificaciones normativas
"Estatuto de los Trabajadores"
Medidas complementarias en materia de empleo y seguridad social
"Objetivo: Proteger a los trabajadores de más edad frente al
despido, y promover la prolongación de la vida activa para
asegurar la sostenibilidad del Sistema en el largo plazo."
Me parece buena la medida (aunque no equipararía fraude/delito con retraso en el pago/falta grave) e incluiría como falta grave también la otra parte de la ecuación: el trabajador que trabaja cobrando el paro, o que hace horas no remuneradas. También nos perjudica a todos.
Lo dicho, la medida puede ser buena o no tan buena, de momento es interesante. Esperemos a que esté escrita del todo para poder valorarla en todo su "esplendor".
Primero se acojona a la peña con penas de cárcel y posteriormente se suben las cuotas de la seguridad social a todos las empresas. Infalible para recaudar más.
Trabajar legalmente en este país se va a convertir en un ejercicio de fé. De aquí sólo pueden salir perjudicados los consumidores y los empleados: o unos pagan más por los productos o servicios para cubrir el nuevo gasto de la ss (lo que está complicado puesto que los sueldos dan para poco) o los empleados empiezan a cobrar menos para subsanar la nueva aportación a la ss (el empresario no va a perder, éso está claro).
Estoy a favor de perseguir el fraude laboral, pero me temo que no va a ir de la mano con una disminución de la cuantía de aportación a la seguridad social. No es el camino. Creo que éste pasaría por perseguir el fraude y bajar los baremos de cotización, dando facilidades a las empresas. Este gobierno sigue más empeñado en castigar y reprimir que en dar oportunidades. Triste pero cierto.
No todos cabemos en las cárceles españolas! Ni todo problema se arregla con la cárcel!
Y, esas cárceles las pagamos TODOS y sale bastante caro (canal plus, comidas, médicos 24 horas,gimnasios, bibliotecas, luz, agua, psicólogos,etc, etc, etc)
El Estado de Bienestar Social, que MUCHÍSIMA GENTE NO LO TIENE DURMIENDO EN LA CALLE!
Por todo ello; no es tanto castigo como puede parecer. Mucha gente encuentra el HOGAR que no ha podido tener o a perdido.
...y no exagero nada.
Los que irían a la cárcel serían empresarios defraudadores. No sabía que esto molestase tanto en menéame.
Yo lo veo una medida cojonuda. Hasta ahora era solo una cuestión de multas, con lo que el empresario podía valorar que el contratar ilegalmente a alguien era un riesgo asumible. Al haber cárcel de por medio lo dejará de ser.
Naturalmente para hacerlo bien se debe ir contra aquellos que practican este fraude de manera habitual, que será lo más fácil de demostrar, no contra alguien que pagó a su primo un fin de semana por ayudarle a descargar un camión.
Estas son las medidas que como autónomo adoro, por que van contra los que me hacen competencia desleal incumpliendo la ley. Yo por ejemplo nunca tendría problemas con esta ley (y eso que he tenido gente contratada).
No se por que algunos preferís medidas más genéricas que machaquen tanto a los que cumplen como a los que no, en lugar de estas clases de medidas que van contra los defraudadores en exclusiva.
Si veo, eso es cierto, la necesidad de dar alguna opción a que los sin papeles tengan alguna forma de ganarse la vida, pero que sea:
a) Cotizando
b) Con los mismos derechos que los demás
c) Sin ventajas para el empleador que los pueda hacer preferibles a un contrato legal
Aquí lo explican en más detalle:
economia.elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335540864_157060.h
El titular es confuso porque elblogsalmon ha tratado de retorcer la noticia para presentar una noticia sobre una buena medida (perseguir el fraude en las "contrataciones sin contración" y luchar contra la economía sumergida) de manera que parezca lesiva.
Esta medida está bien. Que los empresarios cumplan la ley.
No, lo amenaza con despedirlo. Mucha de la gente que trabaja sin contrato es porque no tiene elección. O eso o se muere de hambre su familia.
Son gastos que conlleva contratar a alguien. Igual que comprar un coche, no es solo pagar la letra, tambien es gasolina, mantenimiento, seguro, itv, impuestos varios, etc ...
Si el empresaurio no sabe sumar, la culpa no la tiene ni el trabajador, ni el consumidor final.
A partir de ahora habrá que gestionar las empresas disponiendo de bastante capital de reserva para poder salir a flote en caso de imprevistos (que no pague un cliente importante, por ejemplo) porque en caso de no tenerlo al mínimo contratiempo uno podrá acabar en prisión. Muchas pequeñas y medianas empresas no creo que se arriesguen a esos problemas y creo que optarán por la vía fácil: despedir gente.
Objetivos
"Combatir los supuestos de aplicación y obtención indebidas de bonificaciones y
reducciones de cotizaciones empresariales a la Seguridad Social."
Esto debe aplicar a TODOS los ciudadanos, políticos incluidos.
"... sin quitar que sea un tema que habría que mirar. "
A ver si te puedo facilitar esa labor:
elpais.com/diario/2011/12/02/opinion/1322780412_850215.html
www.20minutos.es/noticia/1238924/11/isabel-carrasco/politica-leon/pp/
www.republica.com/2011/01/12/rosa-diez-por-ser-contraria-a-que-los-ex-
actualidad.orange.es/nacional/agustin-gonzalez-politico-mas-pluriemple
www.diarioinformacion.com/opinion/2011/09/07/pluriempleo-politicos-fra
Se me ocurre una medida muy simple: Que si una empresa ha de cerrar por que el empresario estaba contratando ilegalmente, que los trabajadores puedan quedarse con la empresa y explotarla como cooperativa. Yo soy empresario y aplaudiría una medida así.
Ahoga a las pymes que no tienen facilidades legales, ni financieras para evadir al fisco. Mientras a las grandes coorporaciones les elimina la competencia.
Me parece una buena medida, que por desgracia y como las demas (buenas y malas) afecta a los de siempre.
En este caso estamos hablando del pago a la SS. Po lo general, los empresarios de las Pymes prefieren atrasar un poco el pago de la SS antes que el de los empleados. Con esta ley, la cosa será del reves, por lo que, a falta de dinero, los que no cobrarán seran los trabajadores.
Por otra parte, hay muchas empresas (por lo menos, hay varias en mi pueblo, que es pequeño) que con la caida del negocio no tienen suficiente volumen de ventas ni beneficias para poder mantenerse abierta pagando los impuesto, por lo que cierran, aparentemente. Para dejar de cotizar, la empresa se pasa al trabajo en negro, de tal manera que pueda seguir funcionando sin ir a la quiebra debido a los impuestos y a la SS. Los trabajadores siguen ganando dinero, seguramente menos que antes, que lo acompañan con la prestación por desempleo. Con esta nueva ley, esto estará penado por carcel, por lo que simplemente todos irían a la calle.
La vida no es blanca o negra, hay muchos matices, y, aunque defraudar a hacienda está mal, a veces no queda otro remedio para que el negocio pueda subsistir.
Así que continuo pensando lo mismo , si tienen que cerrar para cumplir la ley, que cierren, ya aparecerá otra empresa legal que cumpla sus funciones si existe la demanda que cubria.
Pues yo soy empresario y no me da ningún miedo. El estado no es tan "ogro". No vienen unos matones y te dicen "paga ahora o a la trena". Te ofrece condiciones de pago muy flexibles, pudiendo devolverlo en varios años. Para que tengas una deuda excesiva con la seguridad social tienes que haberlo hecho mal a sabiendas.
Pero es que vuestra óptica es incorrecta. Si creéis que las cuotas de la seguridad social pueden hacer inviable el contratar ¡bajemos las cuotas! Lo que no puede ser es que los empresarios honrados tengamos que pagar estas cuotas y por ello no podamos contratar a mas gente legalmente, mientras que los defraudadores puedan contratar a más trabajadores con ventajas frente a nosotros, haciéndonos la competencia de forma ilícita.
Ya van cuadrando el círculo:
Amnistía fiscal y prescripción para unos,
Cárcel y recortes para otros.
El que tenga ojos y no quiera verlo que mire para otro lado.
No, no a los de siempre. Yo soy empresario y no me afecta.
Como anécdota, una vez que las cosas me iban mal tuve que hablar con un empleado y preguntarle si no le importaba que le pagase ese mes de mi propia cuenta en lugar de la de la empresa, ya que si no tendría que retrasar el pago. El dijo que no le importaba, pero mostro su preocupación por que no pagase su cuota de la seguridad social. Eso me hizo gracia, por que en la vida se me ocurriría a mi dejar de pagar al estado en los plazos.
Yo siempre pago primero al estado. Si he de retrasar algún pago, que sea a los empleados, aunque para que ocurra eso pago de mi propio bolsillo. Me llegó a pasar el quedarme sin dinero ni en el bolsillo, ni para pagar a la seguridad. Pero era solo una cuota, que la pagué en seguida, y lo que hice fue despedir a los empleados, y pagarles la indemnización a plazos.
¡Pobres empleados! Pensaréis algunos. Pero el caso es que antes de que se les terminase el contrato conmigo ya estaban trabajando en la empresa que me contrataba a mi los servicios, por que al final el trabajo si no lo hace uno tiene que hacerlo otro. Los clientes que yo perdí los cogieron otras empresas que contratarían a gente a su vez.
Si te sirve de algo, pedí una subvención para la contratación que al tener que despedir no cumplí ni tenía dinero para pagar. En primer lugar el fallo fue mío, pues hay que leerse bien las condiciones (yo confié en un asesor que me la lió). Pero el caso es que si tienes intención de pagar no hay problema. Con intereses y todo son 6000€, que estoy pagando 200€ al mes, cuota que escogí yo mismo.
Eso si, algunas recomendaciones que hubiese querido tener yo en mi día:
a) Paga siempre primero al estado. Algo que juega a nuestro favor es la lentitud de la justicia, con lo que la gente, si tienes intención de pagar, siempre te va a dar facilidades, por que de otra manera igual ni llegan a cobrar.
b) No contrates si es un trabajo que puedas hacerlo tu mismo. La gente que contrates siempre va a rendir menos que tu. Y si tienes que contratar mira a ver si puedes hacerlo a media jornada. Si funciona bien ya lo pasas a jornada completa.
c) Deja siempre claras las condiciones a los clientes. Si les haces un favor, que les quede claro que es un favor. La gente no se molesta en comparar lo que ofrecen otros, y siempre te exigirá más por bien que los trates.
d) No confíes en tu asesor para cosas importantes. Un asesor está bien para quitarte los pequeños trámites, pero pueden fallar como cualquier otro ser humano, solo que el fallo te puede salir caro a ti.
Además metes a 4 en la carcel y 400 se ponen las pilas por si acaso. Así si sale rentable.
Después de reducir considerablemente los derechos de los trabajadores ahora van a muerte contra la pequeña y mediana empresa, que curiosamente es la que más empleo genera.
Yo aquí veo una guerra con los ciudadanos, y ellos usan cualquier arma existe o la inventan.
Muchas empresas que están aguantando el temporal como pueden, pagando a los trabajadores COMO PUEDEN, ahora deben decidir si pagar primero al estado para no ir a la cárcel o despedir ya que ambas no es posible, ¿que creeis que harán?.
. CERRAR Y TODOS A LA MIERDA
. DESPEDIR TRABAJADORES Y TRATAR DE AGUANTAR PAGANDO IMPUESTOS
#56 A veces se dan estas incongruencias.
Perdona que te diga, pero unos cojones. La mayor parte de la gente que trabaja sin contrato es por extrema necesidad. Sin ir mas lejos mi padre ha estado así varios años, siendo humillado y cobrando por debajo del salario mínimo al no tener mas remedio que pasar por el aro o morirse de hambre. Y como mi padre así todos. Todo el mundo que conozco que trabaja sin contrato, es por necesidad y están siendo explotados por sus empleadores. Todos. No conozco ni uno de los casos que tu dices (que seguro los habrán) pero yo no lo conozco. EL cuento ese del trabajador malo que no paga impuestos porque no quiere es un cuento muy bonito, pero por mucho que se empeñen los empresarios no cuela. Aquí el único responsable de que un trabajador no tenga contrato es el que lo contrata, pues si a mi me llega un trabajador ofreciéndose trabajar sin contrato, puedo decir que no y contratar a otro (hay mucha gente disuesta), pero si te llega un empresario ofreciéndote un trabajo sin contrato y no tienes para comer no tienes mas remedio que aceptar. No te puedes negar e ir a otro trabajo, porque no hay y con eso juegan estos cabrones explotadores.
No esto de acuerdo en eso de un "único responsable", las cosas no son blancas o negras, y si se está cometiendo un delito de este tipo, lo menos que puedes hacer es denunciarlo (porque si vas a una entrevista, te ofrecen trabajar sin contrato y finalmente no te cogen porque hay otros 200 candidatos, tampoco lo denuncias y ahí no tienes ninguna excusa de que te van a despedir).
No estamos hablando en el año de la burbuja. En esa época si era como tu dices, pero ahora no. Ahora que no hay trabajo los trabajadores no pueden decidir sus condiciones de trabajo, y eso es un hecho.
"No esto de acuerdo en eso de un "único responsable", las cosas no son blancas o negras"
Aquí solo hay uno que paga. Ese es el responsable de que y como se paga. El trabajado no puede decidir a donde va el dinero de su jefe.
"y si se está cometiendo un delito de este tipo, lo menos que puedes hacer es denunciarlo"
¿A cuantos de tus conocidos de esos que hablas que trabajan sin contrato has ido a denunciar, a 0 ? pues eso.
"(porque si vas a una entrevista, te ofrecen trabajar sin contrato y finalmente no te cogen porque hay otros 200 candidatos, tampoco lo denuncias y ahí no tienes ninguna excusa de que te van a despedir). "
Claro, los empresarios que van a contratar gente en negro, hacen entrevistas a 200 personas y ponen un anuncio en el periódico, para que luego los puedas ir denunciar bien a gusto ¿No?
Estas cosas se suelen hacer bajo mano, te ofrecen el trabajo sin contrato y si no te interesa buscan a otro, pero ya lo hacen de forma que si los denuncias puedan negarlo ¿O te crees que son tontos?
Cualquiera que haya trabajado para otras persona sabe como se las gastan la mayoría de empresarios de este país, y creo que la mayor parte de la gente no son empresarios, sino empleados.
Inspecciones, ¡a ellos!
lasnutriastepatearanelculo.blogspot.com.es/2012/03/inspecciones-ellos.
Gracias a @Utah por aportar esa entrada en su blog.