Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Pues nada, que en Francia no pueden publicar lo que les salga de la polla porque en Nigeria se cabrean...
Felicidades, señores, la globalización ha sido un ÉXITO.
Felicidades, señores, la globalización ha sido un ÉXITO.
#17:
Alguien ha hecho algo muy bien para que gente que se está muriendo de hambre y que vive en la miseria esté más preocupada por unos dibujos hechos en la otra punta del mundo que en mejorar su situación.
Soy muy fan de esos cerebros brillantes y malvados que desde la sombra joden la marrana todo lo que pueden.
Soy muy fan de esos cerebros brillantes y malvados que desde la sombra joden la marrana todo lo que pueden.
#9:
Traducción: Varios sacerdotes para afianzar o subir su poder manipulan a idiotas útiles para que protesten violentamente y den una señal clara al gobierno local que esos sacerdotes tienen un ejército de tontos a su servicio dispuestos a dar la vida por cualquier tontería.
#16:
Este debe ser el islam moderado del que tanto hablan.
¿Os acordáis de aquellas protestas masivas y violentas de los budistas por una caricatura de Buda? Yo tampoco...
¿Os acordáis de aquellas protestas masivas y violentas de los budistas por una caricatura de Buda? Yo tampoco...
#14:
Una caricatura de Mahoma al día y se extinguen entre ellos.
#33:
#27 Menuda gilipollez lo de "las atrocidades de la Iglesia cuando tenía 1400 años".
Los nacionalismos tienen 200 o 300 años. Según la teoría de "cuando tenían X años", ahora los nacionalistas deberían estar realizando luchas a muerte en la arena. Y los budistas deberían tener una sociedad 500 años más avanzada que la nuestra.
Estamos en la época en la que estamos. Todos a la vez. Si un grupo de personas se sigue comportando como en la edad media la excusa de "es que mi religión no es tan antigua" es una excusa chorra.
Los nacionalismos tienen 200 o 300 años. Según la teoría de "cuando tenían X años", ahora los nacionalistas deberían estar realizando luchas a muerte en la arena. Y los budistas deberían tener una sociedad 500 años más avanzada que la nuestra.
Estamos en la época en la que estamos. Todos a la vez. Si un grupo de personas se sigue comportando como en la edad media la excusa de "es que mi religión no es tan antigua" es una excusa chorra.
#19:
#18 Menuda gilipollez. Mahoma (de existir) diría sus gilipolleces que las seguirían muchos gilipollas como tantos otros han dicho imbecilidades y no han trascendido porque les han pasado a cuchillo.
Estamos en el siglo XXI y unos siguen adorando a muñecos de madera y otros cabreándose por pintar a un friki del que nadie sabe como es y que probablemente no se parezca en nada a las supuestas caricaturas.
Si sigue habiendo religiones es porque hay gente interesada en que haya gente que siga conformándose con esas mierdas en vez de pensar que es un ser humano con derechos.
Estamos en el siglo XXI y unos siguen adorando a muñecos de madera y otros cabreándose por pintar a un friki del que nadie sabe como es y que probablemente no se parezca en nada a las supuestas caricaturas.
Si sigue habiendo religiones es porque hay gente interesada en que haya gente que siga conformándose con esas mierdas en vez de pensar que es un ser humano con derechos.
#2:
Tardarán varias generaciones en liberarse del fanatismo religioso.
#53:
#38 Yo no se tú, pero yo nací en el siglo XX y vivo ahora en el siglo XXI, la edad media la conozco por los libros. Es decir, es bueno conocer la historia, pero a mí al menos, lo que más me importa es lo que pasa ahora a mi alrededor.
Tu forma de derivar el debate es como si hablamos de la represión policial hoy día y para quitar hierro al asunto alguien comenta que peores eran los señores feudales. ¿Verdad que no tiene sentido? Y ¿verdad que si se hace en cada debate en el que se habla de la represión policial actual uno puede pensar que lo que se pretende es que no se debata sobre el tema desviándolo?
Yo soy apóstata, y me joden un huevo los intentos del catolicismo por no perder poder hoy día, pero comparar la amenaza del integrismo católico con la amenaza del integrismo islámico y ponerlos a la par hoy día es insultar a la inteligencia.
Tu forma de derivar el debate es como si hablamos de la represión policial hoy día y para quitar hierro al asunto alguien comenta que peores eran los señores feudales. ¿Verdad que no tiene sentido? Y ¿verdad que si se hace en cada debate en el que se habla de la represión policial actual uno puede pensar que lo que se pretende es que no se debata sobre el tema desviándolo?
Yo soy apóstata, y me joden un huevo los intentos del catolicismo por no perder poder hoy día, pero comparar la amenaza del integrismo católico con la amenaza del integrismo islámico y ponerlos a la par hoy día es insultar a la inteligencia.
Comentarios
Pues nada, que en Francia no pueden publicar lo que les salga de la polla porque en Nigeria se cabrean...
Felicidades, señores, la globalización ha sido un ÉXITO.
Esto es lo que quiere el ISIS y Alqaeda, simpatizantes.
#7 Es Níger y no Nigeria, tampoco son países vecinos.
#8 ¿que no son qué?
http://en.wikipedia.org/wiki/Niger%E2%80%93Nigeria_relations
#8 Eliminado. Ya lo ha puesto #48
#48 No son vecinos vecinos, uno está arriba y otro abajo.
#67 hmmm...
Alguien ha hecho algo muy bien para que gente que se está muriendo de hambre y que vive en la miseria esté más preocupada por unos dibujos hechos en la otra punta del mundo que en mejorar su situación.
Soy muy fan de esos cerebros brillantes y malvados que desde la sombra joden la marrana todo lo que pueden.
#17 Alguien ha hecho algo muy bien para que gente que se está muriendo de hambre y que vive en la miseria esté más preocupada por unos dibujos hechos en la otra punta del mundo que en mejorar su situación.
Por supuesto. Se llamaba Mahoma.
#18 Menuda gilipollez. Mahoma (de existir) diría sus gilipolleces que las seguirían muchos gilipollas como tantos otros han dicho imbecilidades y no han trascendido porque les han pasado a cuchillo.
Estamos en el siglo XXI y unos siguen adorando a muñecos de madera y otros cabreándose por pintar a un friki del que nadie sabe como es y que probablemente no se parezca en nada a las supuestas caricaturas.
Si sigue habiendo religiones es porque hay gente interesada en que haya gente que siga conformándose con esas mierdas en vez de pensar que es un ser humano con derechos.
#17 Creo que eso que dices es una estupidez. Son los países más pobres los que más se dedican a hacer la guerra siempre. Y son los países poderosos los que abusan de esa situación para ganar dinero a su costa vendiéndoles armas.
#98 Me parece perfecta tu opinión que nada tiene que ver con la mía. Te has equivocado de comentario?
#99 Quiero decir que, si revisas la historia, no es de extrañar que un país atrasado no mejore su situación. El gobierno de un país atrasado suele ser el principal culpable de que no haya mejoras, porque la ignorancia de sus ciudadanos ayuda a preservarse en el poder a ese gobierno, por eso promueven dicha ignorancia. El gobierno actual de España intenta extender la ignorancia y el miedo para conservar su puesto, no es fácil librarse de un cáncer así.
#17 No te voto 20 veces porque no puedo. Imposible condensar en menos espacio un análisis mas claro y brillante.
Una caricatura de Mahoma al día y se extinguen entre ellos.
Traducción: Varios sacerdotes para afianzar o subir su poder manipulan a idiotas útiles para que protesten violentamente y den una señal clara al gobierno local que esos sacerdotes tienen un ejército de tontos a su servicio dispuestos a dar la vida por cualquier tontería.
#9 esto se cura con educación pero los del boko haram y similares se cargan las escuelas.
Este debe ser el islam moderado del que tanto hablan.
¿Os acordáis de aquellas protestas masivas y violentas de los budistas por una caricatura de Buda? Yo tampoco...
#16 ¿Te acuerdas de las atrocidades de la iglesia cuando tenía 1400 años? Yo sí... Los musulmanes no tienen el monopolio de la sinrazón...
#27 Menuda gilipollez lo de "las atrocidades de la Iglesia cuando tenía 1400 años".
Los nacionalismos tienen 200 o 300 años. Según la teoría de "cuando tenían X años", ahora los nacionalistas deberían estar realizando luchas a muerte en la arena. Y los budistas deberían tener una sociedad 500 años más avanzada que la nuestra.
Estamos en la época en la que estamos. Todos a la vez. Si un grupo de personas se sigue comportando como en la edad media la excusa de "es que mi religión no es tan antigua" es una excusa chorra.
#33 Lo que pretendía decir es que no son los musulmanes los únicos zumbados... Y que no es ser musulman lo que hace que la gente sea violenta...
#36 ¿Y para demostrar que los musulmanes no son los únicos locos comparas con lo que hacían otros hace 600 años?
Busca comparaciones mejores.
#37 unos y los otros lo hacen/hacían bajo la misma premisa y con idéntico fin, la comparación me parece adecuada, por más que te joda.
#38 Yo no se tú, pero yo nací en el siglo XX y vivo ahora en el siglo XXI, la edad media la conozco por los libros. Es decir, es bueno conocer la historia, pero a mí al menos, lo que más me importa es lo que pasa ahora a mi alrededor.
Tu forma de derivar el debate es como si hablamos de la represión policial hoy día y para quitar hierro al asunto alguien comenta que peores eran los señores feudales. ¿Verdad que no tiene sentido? Y ¿verdad que si se hace en cada debate en el que se habla de la represión policial actual uno puede pensar que lo que se pretende es que no se debata sobre el tema desviándolo?
Yo soy apóstata, y me joden un huevo los intentos del catolicismo por no perder poder hoy día, pero comparar la amenaza del integrismo católico con la amenaza del integrismo islámico y ponerlos a la par hoy día es insultar a la inteligencia.
#36 no, no son los unicos zumbados, pero negar que en el islam hay un problema con el fanatismo mayor que en ninguna otra religion simplemente es negar la evidencia.
Ahora, en el siglo XXI el problema del fanatismo islámico no es equiparable al de ningún otro fanatismo religioso, no veras ningún régimen cristiano, budista, induista o de ninguna otra religion que llegue a los niveles que se llega en Arabia Saudi o el Estado Islamico y ninguna otra religion tiene organizaciones terroristas de ambito internacional que matan en nombre de la religión.
#41 Los sionistas en palestina... lo obviamos, no?
#46 El sionismo es un movimiento laico de vuelta a las tierras donde vivieron hace cientos de años. No tiene nada que ver con la religión.
#46 el sionismo, aunque tiene vertientes religiosas no es un movimiento religioso, hay sionistas socialista que son ateos, pero aun asi no se llega al extremismo religioso de muchos paises ilamicos, por ejemplo, hasta donde yo se en israel no se lapidan homosexuales, ni mujeres por ser adulteras, ni ateos, tampoco existe castigos fisicos como los latigazos, o esta perseguido cambiarse de religion.
#33 Sí, pero esas manifestaciones se producen allí (más arraigada a sus raíces) y no con musulmanes de aquí (occidente). Esas mismas reacciones y manifestaciones son las que debería de hacerse allí en contra del terrorismo. La fuerza de la reseña grafica sobre Mahoma, nace aquí en occidente es como protesta sobre el terrorismo y su actuación en contra de las libertades de las personas.
#27 Igualito. La misma risa me da una religión que otra, pero hay que reconocer que el cristianismo es bastante más moderado... aunque le pusieron una bomba a Leo Bassi, pero creo que no es comparable. Los musulmanes tienen una tasa de zumbados muy superior a cualquier otra religión.
#16 o los atentados suicidas de hindúes porque les ofendemos comiéndonos a las primas de sus vacas sagradas...
Tardarán varias generaciones en liberarse del fanatismo religioso.
#2 Llevan 1300 años con el Islam encima ¿Que te hace pensar que se librarán en unas pocas generaciones?
Eso por no contar que por fin van a lograr el sueño húmedo islámico a lo largo de toda su historia: islamizar Europa.
#23 Nos sacamos el cristianismo de encima y aún hace escasos años aún había azotes extremistas de éste y hoy en día algo se puede ver, pero se ha conseguido neutralizar.
El islamismo se le puede neutralizar. Y estuvo a punto de serlo hasta que la llama fue revivida. El islamismo radical no tiene más de 40 años.
#45 El islamismo radical tiene 13 siglos. Lo que pasa es que antes no se le llamaba "islamismo radical". Se le llamaba islamismo, a secas. Ahora somos más cool en eso de los palabros.
¿Y tu crees que puedes manejarlo?. Estupendo, vete a un país musulman y enseñanos como. Y cuando lo hayas conseguido, entonces, si quieres, hacemos experimentos en Europa.
#49 en los paises musulmanes existen movimientos seculares, de hecho se han vivido protestas al respecto hace poco, en las ultimas elecciones en Tunez gano un partido secular, y en el 2013 hubo protestas masivas en Egipto y en Turquia contra la islamizacion del estado, pretender que en los paises arabes no hay ningún atisbo de secularizacion es simplemente mentir, aunque el problema con el islam es muy grave existen muchos movimientos políticos en los propios paises de mayoria musulmana que buscan la secularizacion.
#49 Curiosea la historia de la escritura árabe, como llegaron a disparar el número de personas que sabían leer y escribir respecto al imperio romano, como usaron imprentas con tipos fijos desde el siglo 10 y como acabaron con la imprenta de tipos móviles por razón política, con la escusa de la religión.
Como un país musulmán decidió crear una transcripción latina de su idioma para crear un plan de estudios como es el turco, los objetivos de la liga árabe o como el heredero político de una dictadura militar musulmana, http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulsalami_Abubakar instauro la democracia, con la elecciones donde ganó un político cristiano y apoyó a una organización femenina multirreligiosa http://en.wikipedia.org/wiki/Women_of_Liberia_Mass_Action_for_Peace que acabó dando la primera presidenta de un país de África.
El Islam tiene ramas y en la que tiene más adeptos las leyes están separadas del Corán.
Para todo lo demás, Turquía: http://es.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_los_Jóvenes_Turcos con separación de facto de religión y ley, creando un país laico, fin de muchos integrantes de la liga árabe en su independencia colonial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atatürk
#70 Turquía está intentando dar marcha atrás a la naturaleza laica del Estado.
#72 por eso es que el islamismo radical hace 40 años era un reducto.
Hace 40 años un musulmán tenía hijos y pensaba que iban a salir socialistas, incluso comunistas. Algo alimentó esa generación para que salieran socialistas, liberales o lo que en índole económica y social fuera con ideas de base laicas y demócratas que era lo que empezaron mamando acabara dando lo que hay ahora.
#45: Nos sacamos el cristianismo de encima
#2 Juas, ¿varias generaciones? El mundo occidental acabó con el fanatismo religioso en la Ilustración, esto es, en el siglo XVIII. Todavía nos quedan varios siglos de Mahoma
Anda que no son peligrosos los lapices...
#3 Faíl con el negativo, lo compenso por ahí.
#42 Te casqué un negativo sin querer, dedazo. Te lo compenso luego.
Que empiecen ellos por respetar la vida humana...
Toda religión es BASURA e INVOLUCIÓN. Gran vídeo
Tienen comida la mente por el parásito de la ignorancia
es lo que pasa cuando tratas con gente que acaba de salir de las cuevas
Relacionada.
Adjunto la portada del último número Charlie Hebdo como imagen, para poner en contexto las declaraciones.
El mundo musulmán reacciona con críticas al último número de Charlie Hebdo
El mundo musulmán reacciona con críticas al último...
eldiario.esEl mundo musulmán reacciona con críticas al último número de Charlie Hebdo
enviado: 16/01 01:44
El mundo musulmán, tanto en su rama mayoritaria suní como en la minoritaria chií, reaccionó negativamente a la publicación del último número del semanario satírico francés "Charlie Hebdo" por considerar ofensiva la caricatura del profeta Mahoma que publica en portada.
"Charlie Hebdo" volvió a los kioscos con una portada en la que se ve a Mahoma entristecido y derramando una lágrima mientras muestra el eslogan "Je Suis Charlie" (Yo soy Charlie), rematado por el titular "Está todo perdonado".
Al cumplirse una semana del atentado yihadista cometido por los hermanos Said y Cherif Kouachi, que asesinaron a doce personas en la sede y a las puertas de "Charlie Hebdo", la revista ha lanzado una tirada histórica que se agotó en pocos minutos y que se reproducirá durante dos semanas hasta alcanzar los cinco millones de ejemplares.
Sin embargo, en el mundo musulmán no parece haber sido bien entendida la amarga humorada con la que los supervivientes de la revista parecen, por un lado, perdonar a sus agresores, y, por otro, emiten un mensaje de acercamiento a los musulmanes.
El mufti de Jerusalén, la máxima autoridad musulmana de la ciudad santa, Mohamed Husein, lamentó la nueva portada de "Charlie Hebdo" y recalcó que este tipo de caricaturas "deben terminar".
En unas declaraciones por teléfono a Efe, el mufti manifestó que el islam "rechaza la personificación del profeta Mahoma".
"Rechazamos la violencia contra cualquier persona pero también insultar a nuestro profeta con dibujos que ponen palabras en su boca".
"Respetamos la vida humana y estamos en contra de cualquier forma de violencia contra las personas, pero estos dibujos deben acabar", concluyó.
La institución religiosa de Al Azhar, la más prestigiosa del islam suní y con sede en El Cairo, llamó a los musulmanes a "ignorar las caricaturas ofensivas" del profeta Mahoma que publica el semanario francés.
En un breve comunicado, Al Azhar, que condenó en su momento el atentado contra la revista satírica, criticó "esta imaginación enferma" que viola las restricciones morales y civilizadas.
Ayer, la institución egipcia "Dar al Iftá" o Casa de las Fetuas advirtió de que esta publicación supone "una provocación injustificada de los sentimientos de los musulmanes en todo el mundo, que respetan y aman a su profeta".
Irán, el país de mayor influencia en el islam chií, calificó de "insultante" la portada de "Charlie Hebdo", según la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Marzie Afjam.
"El respeto a las creencias y a lo sagrado de las religiones divinas es un principio aceptado y se espera que los líderes europeos respeten este principio", dijo Afjam en declaraciones difundidas por la agencia oficial IRNA.
Afjam apostilló que "el abuso de la libertad de expresión en Occidente no es aceptable y debe prevenirse", y agregó que "muchos pueblos están pagando por las erróneas políticas de Occidente".
Por su parte, el grupo chií libanés Hizbulá (estrechamente vinculado a Irán) afirmó hoy que la nueva portada de "Charlie Hebdo" contribuye "a apoyar el terrorismo, el extremismo y a los terroristas".
"Ese trabajo es inaceptable y no se puede justificar bajo ninguna consideración", añadió el grupo libanés en un comunicado.
El texto considera que la representación de Mahoma a través de estas viñetas es una "gran provocación al sentimiento de más de 1.500 millones de musulmanes de todo el mundo".
El pasado 9 de enero, el líder de Hizbulá (grupo chií), Hasán Nasralá, condenó el atentado que causó 12 muertos en París y afirmó en un discurso que los grupos takfiríes (radicales suníes) "perjudicaron más al profeta (Mahoma) que las caricaturas hechas de él".
El Parlamento afgano condenó por "blasfemo" el nuevo número de "Charlie Hebdo".
En una resolución, la cámara baja de la Asamblea Nacional de Afganistán pidió al mundo occidental que evite cualquier tipo de "blasfemia" al amparo de la libertad de expresión, según el texto leído por un portavoz parlamentario, Salih Mohamed Saljoqi.
"Queremos que los líderes de los países occidentales eviten la publicación de materiales blasfemos, particularmente de caricaturas del profeta Mahoma", agregaron los diputados en dicho texto.
Y pregunto una cosa, desde la ignorancia. ¿En algún momento se dice explícitamente que el de la portada es Mahoma?
Porque si no, es simplemente el dibujo de un tío con turbante.
#20 Si se puede interpretar de la peor manera posible, lo harán; fuese la intención o no. Es otro de los peligros de evitar dibujar algo prohibido para ellos, que cada vez englobará más cosas.
Si quieren protestar en sus países, quemar banderas, montar el paripé y tener una excusa para enzarzarse entre ellos por nimiedades; están en su derecho. Estas protestas se hacen y se quedan en sus países; no nos concierne (o no debería) a nosotros.
El semanario francés volvió este miércoles a los kioscos con una portada en la que se ve a Mahoma derramando una lágrima mientras muestra el eslogan "Je Suis Charlie" (Yo soy Charlie), rematado por el titular "Todo está perdonado".
Aparte del cipote facial, no fueron realmente cabroncetes cuando le dibujaron. Podrían haberlo sido mucho más.
#31 Lo que una religión quiera evitar la idolatría es el colmo de la tomadura de pelo.
#39 Lo DE que. Perdón.
A ver si nos enteramos de una vez: el ruido con las portadas de una revista francesa minoritaria es una excusa para encontrar una víctima débil.
Esto es la consecuencia del fanatismo religioso y del lavado de cerebro que produce la religión, y elevado al máximo exponente. Lo malo es que tiene pinta de que va a durar bastante tiempo y traerá consecuencias tan dramáticas como los últimos atentados.
#11 Lo cual traducido no es más que la falta de educación y oportunidades en esas comunidades. Y mientras aumenta el presupuesto para armas, baja el de cooperación y ayuda.
Que les jodan. Si se cabrean, dos trabajos tienen. No van a venir unos moros barbudos integristas a decir lo que podemos o no podemos dibujar. Que les den por el culo.
#26 Los de Nigeria más que moros, son negros.
#28 Bueno, ya tu sabe...
El respeto es algo que se pide más de lo que se da.
Una cosa es la libertad religiosa, eso es innegable, pero una persona no está obligada a respetar a ideas que le parecen chorras. Está obligada a permitir la existencia de las ideas, no a respetarlas.
#29 This
Estos son los inmigrantes que vienen con su cultura y sus tradiciones a enriquecer nuestro racista país.
A la gente se le olvida el artículo 525 del código penal:
El artículo 525 del Código Penal de España contempla el delito de escarnio prescribiendo una pena de ocho a doce meses de multa a «quienes, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican». La misma pena se aplica a quien hace escarnio de quienes no practican ninguna religión.
Con esto no defiendo a los terroristas, es horrible que maten a alguien, pero tambien es cierto que reirse de una religión o de los que la profesan está mal y está penado por la actual ley española.
#64 esa portada no hace escarnio de ningún dogma o creencia ¿no?
#82 Dibujar a Mahoma sabiendo (porque todos lo sabemos) que para ellos es una ofensa religiosa, es hacer escarnio, es una falta de respeto, es una ofensa, llamalo como quieras. Y eso es delito según la ley española.
#83 según ciertas ramas islamistas cualquier representación de un ser humano es blasfemo ¿si hacen atentados por pintar seres humanos también paramos? No se vayan a cabrear los pobres musulmanes.... Mira, dibujar entra dentro de la libertad de eexpresión, considerar cómo provocativa una portada en la que se muestra a Mahoma como un buen tio, llorando por una desgracia y diciendo "está todo perdonado" es de estar muy pirado.... Charlie hebdo respeta que cada persona crea.en la subnormalidad que quiera, pero me niego a aceptar que es lícito y normal que un humorista sea censurado porque va a molestar a gente
#85 Al humorista Deudonné lo acaban de detener por hacer chistes sobre la religión judia e israel. Si Diudonné es detenido en Francia por hacer chistes de judíos tambien deberían detener a los de Charlie Hebdo por hacer chistes del Islam.
Yo no hago la ley, interprétalo como quieras, a mi me da exactamente igual. Lo único que recalco es que lo de la libertad de expresión es muy subjetivo. Reirnos de los judios está mal pero reirnos del Islam es libertad de expresión. Algo no funciona...
#88 a mi me parece bien reírse de los judíos
#83 Dibujar a mahoma es hacer un puto dibujo en un papel. El que se ofenda por eso es que es un retrasado mental abducido por una secta de follacabras rebanacuellos. Te recuerdo que no hace falta ni siquiera que se mofen de mahoma. sobra con dibujarlo y darle forma terrenal para que te cojan y te metan el boli por el culo. Eso es de ser putos tarados. Ni más, ni menos.
Yo no pienso mostrar el más mínimo respeto por esta piara de tarados. Y lo mismo haré si alguno con alzacuellos me viene a decir lo que puedo hacer o no hacer según lo que diga el hombre mágico invisible de turno. Respeto, todo. Mientras se flagelen en su casa. Como salgan a tocarme los huevos n me dejarán mas alternativa que cagarme en la puta madre de todos los hombres mágicos de las estrellas.
#64 Ese artículo es ridículo. Reirse de una creencia o ideología en general debería entrar en la esfera de la libertad de expresión. Una cosa es reirte de perico martinez y llamarle hijodeputa tarado por creer en un hombre mágico. Y otra cosa muy distinta es decir que el hombre magico no existe y que el que se lo crea es que está mal de la azotea. Esa frase no va dirigida a nadie en particular y es una opinión personal, que podrá ser tachada de maleducada o fuera de lugar pero ni de coña debería estar penada.
Por esa misma regla de tres, si yo soy comunista debería poder empapelar a todo aquel que dice que si es una ideología asesina, que si stalin patatín, que si stalin patatón. O si alguien se descojona de la medicina alternativa yo podría sentirme ofendido y denunciar al que ose decir algo en contra de ella. O si soy seguidor del R.Madrid podría denunciar a cualquiera del barsa cuando se descojone de mi equipo porque me siento ofendido.
Ese articulo esta en nuestro codigo penal porque somos un pais atrasado en el que todavía nos regimos por lo que dijo nuestro hombre magico hace 2000 años. Es así de triste.
por otro lado. el grado de ofensa depende de lo absurdo que sea el objeto de la ofensa. Riete de que la luna gira alrededor de la tierra y cosecharás miradas de indiferencia y de lástima hacia tí y por supuesto, nadie se ofenderá. Ríete de un hombre mágico que vive en el espacio y te rebanarán el cuello.
PD: "La vida de Brian" debería estar prohibida según esta mierdartículo del codigo penal.
#64 si, y tambien dice la ley que la financiacion ilegal de un partido politico no es delito penado con carcel si es menos de 500.000 euros.
Es lo que tienen las dictaduras que las leyes las hace a su antojo el dictador de turno.
Y en paises de africa la homosexualidad tambien es ilegal y esta penada con la muerte, como ves es ilegal ser gay, ¿no?
No es por defender a los que asesinan a homosexuales, pero tambien es cierto que ser homosexual esta mal y penado segun leyes actuales de algunos paises.
A tenor de muchos comentarios seguimos confundiendo la parte con el todo, hay algunos musulmanes fanáticos,igual que hay algunos fanáticos en otros credos. Pero no podemos perseguir a nadie por sus ideas, solo por sus actos delictivos. Aunque solo hubiese un musulmán tolerante y el resto fanáticos debería tener derecho a la libertad de pensamiento y expresión.
Por otro lado si hay que suprimir la libertad religiosa hay que hacerlo con todas. No vale prohibir todas menos la mía.
#56 No es así: hay musulmanes que siguen sus dogmas a rajatabla, "buenos musulmanes", y musulmanes que no siguen el dogma "malos musulmanes".
Para que un musulman sea buena persona debe ser mal musulmán (lo mismo es aplicable a el resto de las religiones... pero en el resto de las religiones suelen ser bastante "malos religiosos").
#62 Es libertad de expresión... y también es mal gusto.
Por otro lado, no sé si el autor pretendía reírse de las víctimas o señalar que el movimiento islámico era incapaz de parar los conflictos. Anyway, sigue pareciéndome lo bastante subjetivo como para que se interprete hacia un lado u otro... y de mal gusto.
#73 #73 Y lo de Sarkozy y asociar dinero con la conversión al judaísmo "es mal gusto y podía interpretarse como..." por eso despidió a Siné, interpretaciones.
Esa viñeta se hizo días después de la masacre de manifestantes protestando en contra del derrocamiento de un gobierno legítimo, no me vengas ahora con interpretaciones.
Estás cegado, no ves la realidad.
#84 #73 Me olvidé poner una referencia.
En el hipotético caso de que los países occidentales coartasen la libertad de expresión, supongo que los países islámicos también deberían dar un paso al frente y respetar los derechos humanos. Digo yo que ya que pretenden legislar desde sus casas, no pueden quejarse de que desde nuestra casa se les legisle, ¿o esto que mierda es? A ver si ahora vamos a ser idiotas, y hacemos lo que cuatro pirados quieran, sin tener en mente cuantos muertos ha habido en Europa para conseguir esos derechos, solo porque se sientan ofendidos, es tan fácil como no comprar la puta revista, o es que estos monguers no han pensado en ello, supongo que pensar con un libro metido en el culo debe ser complicado.
joder, alucinante. Lo de los hombre mágicos del espacio en el siglo XXI es alucinante.
Por cierto, sacado de Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Mahoma)
Imágenes de Mahoma
El Corán no prohíbe explícitamente las imágenes de Mahoma pero hay unos pocos hadiz (tradiciones complementarias) que han prohibido directamente a los musulmanes crear representaciones visuales de figuras humanas en cualquier circunstancia. La mayoría de los musulmanes sunníes contemporáneos creen que las imágenes visuales de los profetas en general deberían prohibirse, y muy especialmente las imágenes de Mahoma. El concepto clave es que el islam considera que el uso de imágenes fomenta la idolatría, porque la imagen tiende a volverse más importante que el concepto que representa. En el arte islámico Mahoma suele aparecer con el rostro cubierto por un velo, o simbólicamente representado como una llama, sin embargo otras imágenes, especialmente de Persia o realizadas durante el gobierno del Imperio otomano, entre otros ejemplos, lo muestran por completo.
La perspectiva musulmana es diversa y algunos musulmanes mantienen una visión más flexible. Algunos, especialmente los chiíes de Irán, aceptan las imágenes respetuosas, y utilizan ilustraciones de Mahoma en libros y decoración arquitectónica, como los sunníes en varios momentos y lugares del pasado, aunque estos últimos actualmente tienden hacia posturas iconoclastas y al rechazo de cualquier imagen de Mahoma, incluyendo las creadas y publicadas por no musulmanes.
#25 Lo de prohibir las representaciones para evitar la idolatría no es exclusivo de los musulmanes. También es característica del Judaismo o del Cristianismo Evangélico.
Pero esto último suele ser menos conocido, ya que no van matando gente por ahí por hacer dibujitos.
#25 Que ironía, se prohiben las imágenes para evitar la idolatría, y los zumbados se ponen a matarse porque las imágenes son una ofensa para su ídolo.
¿tambien se matan en las manifestaciones contra las muertes de musulmanes provocadas por el isis, al-qaeda y sus franquicias?
De hecho, los yihadistas matan mas musulmanes que franceses.
#95 el problema es que los musulmanes, en general, no son muy tolerantes con la libertad de expresión. Ven normal la censura, como el papa católico, que ha dicho ya que es lo normal y que la libertad de expresión no debe ofender a nadie. Y luego que cada uno elija lo que le ofende para censurar a los demás, claro.
Vete a cualquier país que sea mayoritariamente musulmán y publica una caricatura del profeta, a ver cuantos moderados te salvan la vida.
Rel.: Al menos tres civiles y un policía muertos por las protestas contra 'Charlie Hebdo' en Níger
Al menos tres civiles y un policía muertos por las...
europapress.esEl respeto a las creencias y a lo sagrado de las religiones divinas es un principio aceptado y se espera que los líderes europeos respeten este principio", dijo Afjam en declaraciones difundidas por la agencia oficial IRNA
eso era antes a estas alturas mucha gente se empieza a dar cuenta de lo estupidas que son las religiones,y que tengas que respetar algo que es totalmente estupido que no tiene sentido ni pies ni cabeza es algo que a los que no creemos en las religiones tambien nos ofende,vamos el cuento de siempre respetame pero yo hago lo que me sale de los huevos,a ellos les ofende las caricaturas pues mi me ofende el hijab, el burka,me ofende que no se pueda predicar otra religion,me ofende que no respeten los gustos sexuales de otras personas,me ofende que no les guste el cerdo,me ofende que no les gusten los perros etc.
y ademas estan siempre con el mismo cuento mucho condenar y les parece mui mal y mucha religion de paz pero hacer no hacen nada,si quieren que los creamos que cojan y luchen contra ellos que se jueguen ellos sus vidas porque es su problema si no la solucion es mui sencilla expulsarlos a todos y prohibir el islan ,¿acaso las sectas destructutivas no estan prohibidas?pues esto es lo mismo.
Yo solo puedo decir que me la pela
#87 Justificar no justifico nada, es la manada la que intenta justificar a Charlie Hebdo ciegamente su escandaloso sesgo e islamofobia. He dicho lo que me parece Charlie Hebdo aportando datos bastante relevantes.
Sí, Charlie hebdo hacía chistes de mal gusto que molestaban a mucha gente. Si, tenían derecho a hacerlo y deben seguir teniéndolo, aunque no te guste. Al que le moleste que no compré la revisra o que les denuncie...
Solo si eres Jean Sarkozy y estás casado con una millonaria judía y atropellas a un árabe, te das a la fuga y el fiscal no presenta cargos, ahí sí que hacemos una excepción y dejamos de defender la libertad de expresión, o si cuestionas el número oficial de víctimas del Holocausto, no solo te silencian: http://goo.gl/27gFpl Así que no me vengas con hipocresías sobre la "sagrada" "libertad de expresión", el odio religioso ciega al que lo padece.
#79 "Mal gusto", qué invento para justificar el vómito. Esa portada no es mal gusto, es apología del asesinato e islamofobia evidente. Justifica el asesinato de manifestantes de una ideología en concreto, mientras censurar y echar al viñetista Siné es "periodismo responsable", ¿Fue la declaración de Siné antisemita? Para Val, quien tomó la controvertida decisión de volver a publicar las caricaturas de un periódico danés del profeta Mahoma hace dos años en nombre de la libertad de prensa, no había duda. Las declaraciones de Siné, dijo la semana pasada, "podrían interpretarse como hacer un vínculo entre la conversión al judaísmo y el éxito social y económico" y que se propagan el viejo estereotipo que asocia Judios y dinero. No lo digo yo ni otros que los defienden ciegamente, lo dice el editor. http://goo.gl/ZMBCSK
Pues interprétame esto.
#84 esa portada no justifica nada, en mi opinión, ni justifica el asesinato de manifestantes ni el de dibujantes. Y no me mezcles conceptos, a mi también me oarece hipócrita que echarán a siné (aunque quiero informarme más del tema), pero no entiendo que pretendes justificar con eso
Sí, Charlie hebdo hacía chistes de mal gusto que molestaban a mucha gente. Si, tenían derecho a hacerlo y deben seguir teniéndolo, aunque no te guste. Al que le moleste que no compré la revisra o que les denuncie...
He llegado a la conclusión, que todo tipo de fanatismo es sinónimo de bajo nivel intelectual.
Algunos hablaban de efecto streisand. Efectivamente asi ha pasado. Tal y como querian los islamistas. Gran labor de propaganda y de servicio les han prestado los que se han puesto a publicar a diestra y siniestra las viñetas de turno.
Se merecen todo un aplauso. Los que han muerto y los que estan por morir seguro que se lo agradecen. Contribuir a fanatizar a la gente es algo digno de elogio, si señor.
Cada vez hay mas radicales fanaticos islamistas, esque salen como setas y por una causa absurda ya que ala no existe, cuando se daran cuenta...
Off-topic total... voy a votar a Podemos y aquí hay fanboys de podemos a patadas... Hay algo que podamos hacer para que Podemos adopte un discurso completamente laico, es decir, de rechazo al islam? Qué fue de aquella idea del círculo de podemos musulmán? Idea, a mi juicio, deplorable en un partido laico?
#66 Ese círculo no tenía nada que ver con el partido. Es como el círculo capitalista, el círculo fascista, o el círculo de medicinas alternativas (o algo así)
Cualquiera puede crear una página en Facebook que se llame Círculo Podemos XXX, pero si no tiene el respaldo del partido no significa nada.
Un saludo
Ya ves, las grandes potencias malgastando pasta en misiles y pollas varias y resulta que lo único que se necesita para acabar con idiotas fanáticos radicales es dibujar a un barbudo con turbante.
La gente sin educación son como burros, gente ignorante y obcecada, miedo me da que ese tipo de personas sean las que llegan come inmigrantes ilegales a España.
El islam no es compatible con los valores de occidente y de la ilustración y no debemos permitir que continúe extendiéndose por Europa ni mirando para otro lado cuando masacran a minorías en sus territorios.
#76 Ni el islam ni ningún otro cuento de hombres mágicos espaciales. Toso eso está muy bien para estudiarlo como parte de la historia de la humanidad, junto a Zeus y demás. Pero de ahí a tener a montada una sociedad en base a lo que dijera un follacabras hace 2000 años, va un trecho. Creo que deberíamos ir superándolo y deberíamos empezar por nosotros mismos y nuestar iglesia católica, que viene a ser lo mismo pero sin rebanar cuellos.
Evolución lo llamaba darwin , me meo.
qué fácil es provocar a tarados manipulados...
eso no es el islam eso también son unos radicales.
No caigamos en la islamofobia por favor
#91 Yo caigo en la islamofobia,en la catolifobia, en la judifabia y en todas las hombresmagicosespacialesfobias.
Si, tengo islamofoboia y tampoco soporto a los de la sotana. No me sale de los cojones vivir en función de lo que dijera un follacabras o un hombre mágico espacial hace millardos de año. Soy así de rarito.
#93 es un placer no poner etiquetas de [ironic mode on]
Primero difunden una bazofia de viñeta poniendo una bomba en la cabeza de "Mahoma" alimentando a los fanáticos, luego del atentado ilustran a "Mahoma" afirmando desde el cielo que "está con Charlie" y que "todo está perdonado".
Ahora son incapaces de difundir una viñeta como esta, una viñeta el día después de la sangría y los balazos mortales de AlSisi, riéndose de los asesinados.
¿Quién ha ganado?
#4 la viñeta de mahoma con la bomba en la cabeza no tiene nada que ver con el Charlie Hebdo, ni siquiera se hizo en Francia, esa viñeta se hizo en Dinamarca, y el autor se llama Kurt Westergaard.
#21 Bueno, no he dicho eso, Val la volvió a publicar para hacer la gracia. El mismo Val que echó a su viñetista más veterano por un comentario sobre el hijo de Sarkozy. http://goo.gl/ZMBCSK
La misma gracia que es reírse de manifestantes muertos por el ejército golpista de Al Sisi. Jijiji, mira qué gracia hace.
Al que le parezca que es libertad de expresión la foto que enlazo es que tiene un problema mental y moral.
#62 esa viñeta no tiene ni puta gracia. Estoy de acuerdo... Si yo fuera usuario habitual de Charlie hebdo no la habría comprado y quizás me habría quejado. Pero jamás habría dudado de su legalidad o de la libertad de dibujarla... No mezclemos "esa portada es una mierda" con "no deberían haberla dibujado"