Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El error que cometen todos estos es lucrarse, ademas que todos tienen baners y popups muy intrusivos. Si compartieran sin lucro no habrian podido condenarles.
#184:
#84 Lo pago yo porque soy así de enrollado
Cada día colabora menos gente, y google nos quita links por denuncias contra la DMCA a diario, así que el tráfico ha ido cayendo poco a poco.
Supongo que no pasará tiempo hasta que muera de forma definitiva.
#5 #6 #10 #11 #12
Hace tiempo pedí algo de ayuda, pero a nadie se le ha ocurrido alguna vuelta de tuerca viable. Cualquier aportación es bienvenida. Gracias!
@RickDeckard
http://cuelgame.net/notame/11506
Cada día colabora menos gente, y google nos quita links por denuncias contra la DMCA a diario, así que el tráfico ha ido cayendo poco a poco.
Supongo que no pasará tiempo hasta que muera de forma definitiva.
#5 #6 #10 #11 #12
Hace tiempo pedí algo de ayuda, pero a nadie se le ha ocurrido alguna vuelta de tuerca viable. Cualquier aportación es bienvenida. Gracias!
@RickDeckard
http://cuelgame.net/notame/11506
#1:
Mucho perseguir esto y el congreso lleno de chorizos
#85:
#83 No, deberiamos tener un par de huevos y empezar a dar prioridad a los delitos que supongan "follarse miles de millones de euros de nuestros impuestos". No hace falta que sea a la misma velocidad que se juzgaron a los Jordis, con que sea una cuarta parte de la rapidez ya vale; ahora que nos han demostrado lo rapidos que pueden ser, que lo apliquen como norma.
Pero no, es mejor centrar recursos en atrapar a cuatro robagallinas, porque el pobre Alejandro Sanz no tiene dinero para una quinta mansión en EEUU. Vamos a gastar millones en recursos del ministerio de justicia en vez de repatriar toda la pasta que se han robado otros. Oh, han puesto cuatro banners para sacar dinero para el servidor, ¡a la carcel con ellos! Pero el que se ha hecho un puto castillo con lo que ha trincado, a ese ni le toquemos. Aunque haya perdido ya el juicio. Todo bien.
Pero no, es mejor centrar recursos en atrapar a cuatro robagallinas, porque el pobre Alejandro Sanz no tiene dinero para una quinta mansión en EEUU. Vamos a gastar millones en recursos del ministerio de justicia en vez de repatriar toda la pasta que se han robado otros. Oh, han puesto cuatro banners para sacar dinero para el servidor, ¡a la carcel con ellos! Pero el que se ha hecho un puto castillo con lo que ha trincado, a ese ni le toquemos. Aunque haya perdido ya el juicio. Todo bien.
#11:
#5 http://grupots.net/ estos comparten sin lucro, solo una vez al año piden ayuda para pagar servidores.
#6 y #10 ¿veis como si se puede sin lucro?
#6 y #10 ¿veis como si se puede sin lucro?
#65:
#43
Siempre he defendido que la industria tienen toda la ventaja para hacer tarifas planas como Netflix o Spotify y que serían muy rentables.
Por eso defiendo la piratería cuando te quieren cobrar barbaridades.
Gracias a que hay "piratería" ahora hay Netflix y HBO y Spotify a precios razonables.
De lo contrario seguiríamos pagando 10-20€ por película o cd, y 50-100€ por una serie de 12 capítulos.
¿Porqué? porque así ganarían más dinero y retendrían el negocio de la escasez.
Ahora se ven obligados a crear más, mejor y dar mucho más a mucha más gente por mejor precio.
Todo esto gracias a la piratería.
Sin ella, sin la piratería, las grandes compañías poseedoras de los derechos no tendrían que bajar precios y podrían seguir con su negocio basado en la escasez, y Netflix o Spotify no existirían o serían mucho más caras y con menos oferta.
Siempre he defendido que la industria tienen toda la ventaja para hacer tarifas planas como Netflix o Spotify y que serían muy rentables.
Por eso defiendo la piratería cuando te quieren cobrar barbaridades.
Gracias a que hay "piratería" ahora hay Netflix y HBO y Spotify a precios razonables.
De lo contrario seguiríamos pagando 10-20€ por película o cd, y 50-100€ por una serie de 12 capítulos.
¿Porqué? porque así ganarían más dinero y retendrían el negocio de la escasez.
Ahora se ven obligados a crear más, mejor y dar mucho más a mucha más gente por mejor precio.
Todo esto gracias a la piratería.
Sin ella, sin la piratería, las grandes compañías poseedoras de los derechos no tendrían que bajar precios y podrían seguir con su negocio basado en la escasez, y Netflix o Spotify no existirían o serían mucho más caras y con menos oferta.
#21:
#19 ¿Puedes poner la ley que dice eso de los contenidos audiovisuales con copyright?
La condición de tener el original es para las copias de seguridad, y esto sólo aplica a software (igual que copia privada no aplica a software). La copia privada de medios audivisuales no requiere poseer el original.
La condición de tener el original es para las copias de seguridad, y esto sólo aplica a software (igual que copia privada no aplica a software). La copia privada de medios audivisuales no requiere poseer el original.
#2:
y el canon digital no era para pagar estos derechos a los propietarios de las obras ?
#36:
Lo mejor de estas noticias de cerrar webs, cambiar a programas de pago, prohibir aplicaciones, etc.
Es que en los comentario siempre aparecen un par de usuarios dando alternativas que yo personalmente desconocia.
Me apunto las de
cuelgame.net
grupots.net
thx
Es que en los comentario siempre aparecen un par de usuarios dando alternativas que yo personalmente desconocia.
Me apunto las de
cuelgame.net
grupots.net
thx
Comentarios
El error que cometen todos estos es lucrarse, ademas que todos tienen baners y popups muy intrusivos. Si compartieran sin lucro no habrian podido condenarles.
#2 Como dice #3, el canon digital te permite pasarle tus mp3 y pelis a tu vecino. Si le cobras ya no te ampara el derecho a copia privada.
#4 El canon es una compensación por el derecho a la copia privada de material cultural (música, películas, obras de arte). El canon surgió después del derecho a la copia privada.
#4 si le cobras? acaso las webs te cobraban algo?
ademas, el canon no es para pasarle mp3 y pelis al vecino, es para que tu puedas hacer una copia de seguridad para tu propio uso. el problema es que se pagaba ese canon si hacias copias de seguridad o si no las hacias, con lo que en realidad se estaba legalizando las copias al ya estar pagando por ello.
tener el cuenta que el canon ha cambiado varias veces en españa, hasta la eu tumbó la ultima ley, pero nunca, nunca, fue para que pudieras darle mp3 y pelis al vecino.
#26. Cualquier canón sobre la copia privada lo único que puede evitar es que tengas más monedas en el bolsillo y que un número muy reducido de artistas consagrados tenga menos.
Hay gente que trabaja todos los dias y siendo el autor de su trabajo no está tan bien considerado por las leyes. En cambio otros trabajadores etiquetados pomposamente de 'creadores' trabajan por un tiempo reducido y pretenden que todos creamos que pueden vivir de ese fruto de temporada por el resto de sus vidas.
(CC #4 #2 #3)
#26 a ver, con publicidad si te cobran, no es que ver pagues, es que si tú ves publicidad a ti te dan dinero? No, pues ellos se quedan el dinero, y no, no están enfocados a pagar el servidor y demás, es ánimo de lucro.
#47 #51 ¿Me ponen una pistola en la cabeza para que desactive AdBlock cuando entro a una de esas? No.
¿Tengo por cojones que ver su anuncio de publicidad para descargar? No.
Entonces no es "un pago a cambio de".
Pero vaya, como sacan cuatro duros para pagar los servidores, ya es lucro. Se ve que habrá que hacer clubs privados de intercambio con cuota mensual, cifrado de grado militar y acceso via deep web, a lo mejor estaban mas tranquilos así.
#79 como sacan cuatro duros para pagar los servidores
Supongo que estás siendo irónico. Si no, no voy a hacerte el trabajo de buscar sentencias (incluso las absolutorias) donde se puede ver las facturaciones. Y no he dicho "noticias" porque dudarías (con razón) de las cifras que dan.
#79 Joder macho, reconoce que para un puto derecho que aún nos dejan tener, estos tíos "se han cogido todo el brazo"
#51 #47 go to #30 ya lo había dicho, pero gracias.
El problema no es que ganen dinero con la publicidad, es que ganan demasiado. Si pueden justificar que todo lo ganado va para mantener el servicio, no hay lucro, pero eso es lo jodido ya que parece que se levantan bastante dinero.
por cierto, aun usáis adblock?
#26 No se trata de que cobres al receptor de la copia, sino que tú obtengas lucro con ello. Entra en una de esas páginas con el ad block desactivado y entenderás dónde está el lucro.
#26 NO señor, la copia de seguridad NO está amparada por el canon. La copia de seguridad es para productos como el soft que NO está amparado por la copia privada, tienes que tener el original. Para copia privada no hace falta tener el original
#26 La copia privada implica que puedas darle un MP3 al vecino.
#4 Según la definición actual, el canon digital NO te permite pasarle tus mp3 a tu vecino. Lo único que te permite por ejemplo es copiar un CD de audio a mp3 para escucharlo en tu coche pero NO se considera copia privada el pasarle ese mp3 a otra persona. Recuerda que modificaron la definición de tal forma que ahora casi nada es copia privadaç
Por ejemplo, si bien puedes copiar un disco de audio a mp3 para tu uso personal exclusivo, NO puedes copiar un DVD a divx para verlo en tu tablet. ¿Por qué? Porque los DVDs tienen protección anticopia y al saltarte esa protección ya deja de ser copia privada.
#49 DivX, qué 2005 era eso.
#49 Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.
1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.
2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.
No veo que no te dejen dar esa copia a un vecino. La copia la hace una persona física desde un acceso a la obra legítimo (dando por echo que es legítimo, y esto entra tanto el original como una copia privada legítima).
Sobre el artículo del DRM, 161.4:
4. Lo dispuesto en los apartados anteriores no impedirá que los titulares de derechos sobre obras o prestaciones adopten las soluciones que estimen adecuadas, incluyendo, entre otras, medidas tecnológicas, respecto del número de reproducciones en concepto de copia privada. En estos supuestos, los beneficiarios de lo previsto en el artículo 31.2 no podrán exigir el levantamiento de las medidas tecnológicas que, en su caso, hayan adoptado los titulares de derechos en virtud de este apartado.
Aquí ya sí que no sabría qué decir. Saltarse el DRM no es exigir levantarlo. Por tanto, no sabría interpretar si saltarse el DRM y hacer la copia supone un delito. Es decir, entiendo que el artículo permite por ley la introducción de DRM, pero no impide saltarlo, por tanto, no sería ilegal.
#49 Protección que vulnera el derecho a copia privada, algunos CDs también la tienen, es la puta pescadilla que se muerde la cola.
#4 La condena no es por cobrar a quienes comparten sino a los anunciantes por poner su publicidad.
La ilegalidad no está en compartir pues los ciudadanos no buscamos el lucro sino la felicidad. En cambio, si te comportas como una empresa que vende publicidad, te dan zascas con el "lucro".
Hace mas de una década que se cierran webs por poner publicidad y seguirá ocurriendo pues hay quienes están dispuestos a cubrir gastos y ganarse un dinero los años que tardan en cerrarles la web.
Como pirata de pata de palo, casi que me alegro, pues la publicidad es insoportable si no lleva ublock.
P.D. test
#3 ¿Quien comparte sin lucro?. ¿Alguna página?
#5 http://grupots.net/ estos comparten sin lucro, solo una vez al año piden ayuda para pagar servidores.
#6 y #10 ¿veis como si se puede sin lucro?
#5 #6 #10 #11 #12 http://www.seriecanal.com/ igual que grupots.net, solo pide donaciones a los usuarios para pagar servidores. Es más, cada vez cierran más los enlaces solo visibles para donantes. La que no sé cómo lo hace es Cuélgame, porque por lo que sé, ni tiene publicidad, ni pide donaciones para pagar servidores.
#84 Lo pago yo porque soy así de enrollado
Cada día colabora menos gente, y google nos quita links por denuncias contra la DMCA a diario, así que el tráfico ha ido cayendo poco a poco.
Supongo que no pasará tiempo hasta que muera de forma definitiva.
#5 #6 #10 #11 #12
Hace tiempo pedí algo de ayuda, pero a nadie se le ha ocurrido alguna vuelta de tuerca viable. Cualquier aportación es bienvenida. Gracias!
@RickDeckard
http://cuelgame.net/notame/11506
#11 Ahora ni siquiera comparten, pues ya no tienen elinks.
Ahora solo informan de qué capítulos tienen las series.
#11 El problema está en la definición de lucro, particularmente si es de aplicación cuando se pide esa 'limosna' para pagar los gastos. Algo me dice que Hacienda y la Justicia (a través de la acusación particular) incidirán el lucro independientemente de que se pueda demostrar que se quedan a cero después de haber pagado todos los gastos...
#5 cuelgame.net
Tu mismo estás compartiendo ese comentario sin lucro. Si quieres te lo enlazo : #5. Si caen monedas avisa.
(CC #3)
#5 yo estuve en una comunidad pero suelen ser cerradas y muchas acaban cerrando porque es mucho trabajo sin ver un pavo y la gente acaba por aburrirse
#5 sharerip
#5 P2P como eMule. No necesitas páginas de descargas.
#50 Pero es que la gente no ve más allá del torrent. Porque les han dicho que va más rápido y que además no hace falta compartir.
#5 #6 yo creo que cuelgame.net y showrss.info no tienen publicidad.
Tener un servidor con enlaces tampoco creo que tenga tanto gasto.
#5 http://cuelgame.net/
#5 hay bastantes. Sobretodo trakers privados que se mantienen a base de donación para mantener servidores y solo puedes donar cuando se necesita pagar el servidor, y cuando no hace falta pagar nada, no puedes donar nada.
Hay muchas webs de ese tipo, pero prácticamente todas privadas y autosostenibles.
#3 Ninguna página comparte sin lucro, por amor al arte, y más cuando se tienen unos gastos por mantenerla.
#6 Pero si piden pasta para pagar el mantenimiento no es lucrarse, vamos digo yo.
#13 Supongo que eso ya entrará dentro de la valoración del juez.
#13 ese es el argumentos que usan, lo generado con la publi es para mantener el servicio, pero muchas de ellas en verdad ganan bastante mas de lo que les cuesta mantener el servicio.
#6 Ya. Y ningún autor copyright crea por amor al arte. Solo defendemos la cultura, realmente, las personas que creamos con licencias libres.
Salu2
#3 Hay una web llamada tvmuse.com que es parecida a pordede.com, pero que los links se postean en los comentarios y están ocultos como spam. Así que la web técnicamente no sube ni enlaza nada, son sus usuarios en los comentarios, por lo que no es responsabilidad de la web. Además, no tiene publicidad (al menos con adbocker no salta como en seriesdanko, por ejemplo, que da asquete entrar).
#9 Gracias, me ha parecido interesante porque enlaza a diferentes sitios y he descubierto páginas que no conocía
#9 Yo creo que en algunas de estas páginas también subían los enlaces los usuarios
#32 No sé, desconozco gran parte de ellas, si lo hacían en la sección de comentarios, no entiendo como pueden cerrar la web, sinceramente.
#40 Será una mierda, pero no tengo que buscar el capítulo que quiero descargar, mirar que sea legítimo y luego esperar a su descarga para verlo. Lo que para ti es una mierda, para mí no lo es, el P2P lo uso sólo para software (y música en el pasado).
#44 Por alguna que he visto yo, creo que los usuarios los enviaban y se añadían a la web (no en los comentarios, sino como parte de los enlaces). No sé hasta que punto estaba trucado (que fueran los admins los que las enviaran todo el rato), pero en alguna he visto el nombre de usuario junto a los links.
#44 Yo siempre he perdido mucho más tiempo en las páginas de descargas que en torrent. En torrent nunca me he encontrado nada falso y puedo verlo según se descarga si le pongo la opción de orden sencuencial. Salvo que no tenga seeds suficientes o cosas así jamás he tenido problemas. En las otras páginas casi todos los enlaces me los encuentro caidos y me tengo que tragar ventanas y mierdas de publicidad que adblock se traga. Esa es mi experiencia, cada uno tiene la suya, por supuesto.
#9 Qbittorrent y dejáos de mierdas con DD.
Trae buscador incorporado, así que no hay excusa.
O si no https://btdig.com
#9 ¿De verdad crees que si fuera denunciada, un juez se iba a dejar engañar por una combinación como esa?
#66 Yo puedo empezar a postear enlaces a series aquí en los comentarios de menéame y un juez jamás podrá cerrar la web por eso. Otra cosa es que te pida que en vez de ocultarlos (como hace la web que comento) te obligue a eliminarlos. Pero ninguna web es responsable de los comentarios que ponga la gente, como si ahora entramos en La Razón a soltar comentarios ofensivos y que inciten al odio, el paquete le puede caer a los usuarios que los realicen, nunca a la web.
#3 Sin pasta no se curra, amigo. Estas webs no se crean solas
#3 no cometen ningún error, es su modelo de negocio. Montar webs, petarlas de publicidad y recaudar mientras dure.
#18 Y por eso mismo los han condenado
#39 después de tanto tiempo con páginas de warez, que no consigan erradicarlas, que las cierran y las vuelven a abrir, me imagino que aún pagando abogados y condenas les sigue saliendo rentable. Como muchas otras actividades al margen de la ley...
#3 Y minan criptomonedas...
#29 Si, aunque eso con el NoCoin solucionado.
#38 De hecho yo lo instalé a raíz de entrar en alguna de ellas
Todavía quedan páginas pero parece que cada vez cierran más. Lo que está claro es que no se pueden tener las DNS de los ISPs españoles, ya han bloqueado las páginas mientras que con OpenDNS, Google, etc. siguen funcionando.
#3 Lucrarse empeora el problema pero no hace falta que haya ánimo de lucro para que los condenen, siguen cometiendo una ilegalidad por difundir una obra sin consentimiento. Las sentencias que los exculpaban no eran porque "compartir sin ánimo de lucro" esté permitido sino porque consideraban que no eran ellos, los dueños de las webs, los que compartían sino sus usuarios.
#61 Sí, acabo de probar alguna de las de la noticia, y se siguen viendo.
#3 Algo parecido iba a escribir yo. Yo disfruto de estas paginas como el que más, y soy contrario a todo lo que huela a "cierre administrativo de páginas", pero aquí hablamos de un juzgado que con todas las garantías ha tomado esta decisión y hay que respetarla. Y hay que hacerlo porque en muchos casos páginas han quedado libres, otras han sido condenadas y las que han sido condenadas ha sido porque se lucraban con esto.
#3 lo malo, lo ABERRANTE, de tu comentario es q solo hace falta cambiar un poco la definicion de 'lucro' para convertirlo en una salvajada...
Y se ha hecho en catalunya con 'violencia', te recuerdo.
Mucho perseguir esto y el congreso lleno de chorizos
#1 No se van poner a perseguir a ellos mismo, que cosas tienes.
#14
muy buena. Pero es real
#1 Mucho perseguir a los que roban a las ancianas, y el congreso lleno de chorizos.
#52 la gente muriéndose de hambre y los represores del barco quejándose de la cena
#78 No seas mala. Es muy duro estar tres meses de recreo en un crucero para un día que les dejaron salir a apalear gente.
A ésos es trivial indicarles el camino y señalarles lo bien que les darán de comer en su puta casa.
#52 Pense que era el congreso el que robaba a los ancianos.
#1 esto suena mucho a "es que ellos roban más"
#67 Hombre, esta comparando facilitar un lucro cesante (ja) y sacar cuatro perras de unos banners de publicidad con follarse miles de millones de euros de nuestros impuestos. No se si te parece a ti que jueguen en la misma liga, a mi no...
#75 ¿Entonces debemos dejar de perseguir cualquier tipo de delito que suponga menos cantidad de dinero que "follarse miles de millones de euros de nuestros impuestos"?
Si mañana me roban por la calle mi teléfono móvil, ¿la policía no debe perseguir al delincuente porque el teléfono vale menos que "miles de millones de euros de nuestros impuestos"?
#83 No, deberiamos tener un par de huevos y empezar a dar prioridad a los delitos que supongan "follarse miles de millones de euros de nuestros impuestos". No hace falta que sea a la misma velocidad que se juzgaron a los Jordis, con que sea una cuarta parte de la rapidez ya vale; ahora que nos han demostrado lo rapidos que pueden ser, que lo apliquen como norma.
Pero no, es mejor centrar recursos en atrapar a cuatro robagallinas, porque el pobre Alejandro Sanz no tiene dinero para una quinta mansión en EEUU. Vamos a gastar millones en recursos del ministerio de justicia en vez de repatriar toda la pasta que se han robado otros. Oh, han puesto cuatro banners para sacar dinero para el servidor, ¡a la carcel con ellos! Pero el que se ha hecho un puto castillo con lo que ha trincado, a ese ni le toquemos. Aunque haya perdido ya el juicio. Todo bien.
#85 Ponemos una lista ordenada por cuantía del robo y nos dedicamos solo a los 5 primeros. Hasta que no se solucione, no se pasa al siguiente.
Yo lo llamaría "La lista de los cipotes".
Además nos ahorramos una pasta en jueces y funcionarios, con 5 jueces y 20 funcionarios vamos que chutamos.
#92 Por fin alguien dice las cosas claras!
#92 Ni siquiera tienen por que ser cinco. ¿Cuantos jueces tenemos que no sean sospechosos de no ser imparciales?
#92 Ponemos la lista y en vez de dedicarnos solo a los 5 primeros seguimos como ahora... solo que cuando los primeros lleven meses o años sin solucionarse despedimos a los responsables directos del retraso.
#85 "han puesto cuatro banners para sacar dinero para el servidor"
Para el servidor y para su abuelita que está enferma.
#93 O para cuatro cubatas. A ti que mas te dá, ¿han robado a punta de pistola los contenidos para ponerlos en un cliente torrent, subir el torrent a su servidor y dartelo a descargar? ¡Son los usuarios los que han compartido contenidos, no ellos! Por la misma regla de tres y llevandolo al absurdo, podrian meter en chirona al director general de Volvo porque un terrorista atropella a 200 personas con uno de sus camiones ¿No?
#99 El ejemplo sería gracioso si el que se lucra y el que comete el delito fuesen la misma persona.
#99 de que sean los usuarios los que suben los contenidos de newpct.com y demás tengo mis dudas. Está todo demasiado ordenado y medido como para que sean muchos usuarios diferentes los que suban el contenido.
En otros foros en los que diferentes usuarios ponían enlaces había mucho más desorden en las nomenclaturas, formatos de vídeo y demás.
Me parece mucho más plausible que sean ellos mismos los que pongan el contenido aparentando no tener conexión con los administradores de la web.
Lo único es que nunca nadie me ha aclarado eso y en los juicios al parecer ni se meten en eso, así que no se puede asegurar.
#83 Claro, porque todavía hay gente que cree que copiar cosas es robar.
NO.
#86 "Copiar cosas" Lucrarse mediante el trabajo de los demás.
#90 Yo no he dicho lo contrario.
#94 Es que estos tíos estaban lucrándose con el trabajo de los demás. No se limitaban a "copiar cosas".
#95 Pues a mí nunca me han cobrado nada, y como tengo el ad-block pues no me salía publicidad.
#95 matizad un poco que si no ser empresario debería estar penado ya que se lucran con el trabajo de los demás
#95 Llevar una web de esas tiene curro y riesgo. Ganaban dinero por difundir cultura de una manera accesible y ordenada. Bien ganado está, pues han hecho una gran labor.
Desde aquí: gracias.
#83 Delincuente lo serás tu.
Aquí hay una condena al cierre de las páginas por poner publicidad.
Los "delincuentes" son otra cosa.
#1 Demadogo.
y el canon digital no era para pagar estos derechos a los propietarios de las obras ?
#2 En el canon no entra el software, como son los videojuegos de algunas de estas páginas.
#7 Ni en el derecho a copia privada.
#2 El canon jamás ha sido para eso aunque legiones de internautas lo siguen repitiendo año tras año.
El canon es para compensar la copia privada que tú mismo te haces de una obra original que tú ya posees.
#19 "compensar"... madre de dios.
#20 Bazinga sería más apropiado
#140, #118. #89 , #88, #22. #20
Yo no digo que sea equitativo, justo o lógico, solo digo cual es la ley.
Y la ley es esa:
https://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/propiedadintelectual/la-propiedad-intelectual/preguntas-mas-frecuentes/copia-privada.html
¿La copia privada es un derecho de los usuarios de obras y prestaciones protegidas? No es un derecho, es un límite al derecho de reproducción que ostentan los titulares de los derechos de propiedad intelectual de las obras y prestaciones protegidas.
Este límite permite que determinadas obras divulgadas a la cual haya tenido acceso legal una persona física pueda ser reproducida por esta, siempre que la copia que obtenga no sea utilizada de forma colectiva, ni lucrativa.
Es decir la copia privada es que tu puedas hacer una copia solo para tu uso de un a obra que ya tenías de forma legal.
La mayor parte de internautas solo repiten lo que a ellos les gustaría que fuese la ley. La realidad es la que quiera que sea, no la que a uno le venga bien.
#140, #118. #89 , #88, #22. #20, #181
Añado:
En román paladino: El canon jamás ha legalizado la copia (no teniendo el original legal) y distribución (en ninguno de los casos).
El canon según la ley es para que si tu tienes un CD de Bisbal (el monstruo del espagueti volador no lo quiera), y quieres hacer una copia por si se te raya el original, compensar a Bisbal por el lucro cesante de no venderte un segundo CD.
#19 ¿Puedes poner la ley que dice eso de los contenidos audiovisuales con copyright?
La condición de tener el original es para las copias de seguridad, y esto sólo aplica a software (igual que copia privada no aplica a software). La copia privada de medios audivisuales no requiere poseer el original.
#19 Eso es copia de seguridad, no copia privada, la copia privada es que copio el disco que he comprado y se lo regalo a mi vecino, y surgió ya a hace años a raíz de las copias de casetes.
#22 ¿Y regalar copias a todos los vecinos? ¿Entraría esa difusión colectiva en la copia privada?
#53 si pones un cine en la plaza del pueblo y emites películas no estás amparado por copia privada ya que la difusión es pública. Mientras lo veas en tu casa o lo vean ellos en la suya...
#53 Ahí ya entramos en la eterna discusión de estos últimos años, pero tal y como estaba la ley hasta hace poco, si, mientras no hubiese lucro podías compartir con todo cristo.
#22 es más, las cintas víregens pagaban ya derechos por ser usadas para eso
#19 Negativo, y hacía la del cielo que no daba uno, por poner la falacia de que en su origen se necesitaba el original. Cuando la copia privada nació de la costumbre que había en los 70 de copiar las canciones que se escuchaban en la radio.
El canon realmente es un artificio para compensar, algo que realmente jamás ha sido demostrado, las supuestas pérdidas por las copias privadas. Ya la propia idea es absurda y beneficiar a los autores copyright, en detrimento del resto de autores y la ciudadanía.
Es cobrar por un por si acaso copias obras con copyright, solo porque tengas el derecho a hacerlo, aunque no lo hagas. Que un medio tenga la capacidad de grabar o almacenar copias de archivos con copyright, aunque vayas a copiar las fotos de tu familia. Y aquí está lo gracioso o irónico, o cínico, sobre todo los que van de protectores de la propiedad intelectual. El que puedan quedarse con esos derechos de esas fotos, ya que el canon se gestiona de manera colectiva, por la SGAE. Además de repartirlo luego, como ya sabemos. Es decir se da que para proteger las supuestas pérdidas de unos pocos, por copias privadas reales, se viola la propiedad intelectual de millones, por supuestas copias privadas que no lo son, solo porque una persona física tiene el derecho a realizar copias privadas y porque un medio determinado puede ser usado para grabar estas, aunque en realidad no se haga.
Sobre la sentencia en si, es lo que tiene que un lobby influya para cambiar la ley a su gusto, nada más. Porque es lo que es la Ley Sinde y derivadas. Y por cierto, buena suerte con adoctrinar a los niños/as en la escuela. Porque yo también me tragué muchos discursitos de esos, hasta que "desperter" y vi de verdad lo que es el circo de la propiedad intelectual. Tanto que conozco autores/as que están en contra no solo de alargar los derechos patrimoniales hasta el infinito (en buena parte gracias a Disney) si no en el propio concepto de propiedad intelectual, que es absurdo. Por eso cuando se hacen comparaciones con la propiedad física de cualquier tipo, a muchos nos da la risa.
Salu2
#88 realmente a quien beneficia es a las organizaciones de gestión de derechos de autor. Los própios autores (la mayoría) no reciben un céntimo o cantidades absurdas ya que no se hace nada para poder identificar a los autores de esos artículos copiados
#19 ¿Y qué hay que compensar en eso? ¿La pérdida que ellos tienen al hacerme yo una copia para mí de algo que es mío y ya he pagado? Anda ya...
#89 si haces copia de algo que ya es tuyo, has pagado por él… NO es copia privada. Sería copia de seguridad y eso no paga ningún canon
#19 NO, no es eso la copia privada. Si tengo el original no debería tener que pagar nada. Como pasa con el soft. Ninguna empresa de soft cobra derechos por copia privada ya que eso no existe. Si tienes el original no pagas nada por la copia
Sino hay original entonces sí es copia privada, el soft está exluido de eso
#19 El canon, como el Castor, o comprar publicidad en los medios, es otra de las múltiples estafas de "la casta" para sangrar al estado y favorecer a "los suyos". Y todo con el beneplácito de la sociedad que corre a votar a "los suyos" cuando hay elecciones, es decir, lo mismo pero mediocre.
#19 No. Por eso no hay que pagar canon, porque ya has pagado los derechos.Si tienes el original ya no es copia privada, es copia de seguridad, y no está sujeta a canon.
#2 Yo quisiera saber cómo le han demostrado las empresas afectadas al juez que cada una de las personas que descargó uno de sus productos de esos sitios lo hubiese pagado si no hubiese podido piratearlo ahí.
Podemos volver a la mula ya?
#16 yo nunca me fuí. eMule rulez!
#25 Qbittorrent. No volveréis.
#41 por supuesto! lo uso desde hace años tanto en win como linux
#41 El repertorio de contenidos de la mula no está en la red de torrents. Uso las dos.
#55 ¡¡¡no!!! tienes que usar uno u otro, ¿si no cómo vamos a saber a qué bando perteneces?
#41 Yo hago un uso intensivo de bittorrent (servidor dedicado) pero eMule sigue siendo lo mejor para ciertas cosas, especialmente con las líneas actuales.
#16 algunos nunca nos fuimos. Pasaran los años y ed2k y kademlia seguiran ahí, han demostrado de sobra ser las redes p2p mas seguras y nunca, nunca, podrán tumbarla.
Lo mejor de estas noticias de cerrar webs, cambiar a programas de pago, prohibir aplicaciones, etc.
Es que en los comentario siempre aparecen un par de usuarios dando alternativas que yo personalmente desconocia.
Me apunto las de
cuelgame.net
grupots.net
thx
#36 hombre, cuelgame hace ya tiempo que existe. Y llegó a portada:
Llega Cuélgame, el Menéame de las descargas
Llega Cuélgame, el Menéame de las descargas
cuelgame.net#36 Por eso he enviado la noticia. Solía usar newpct1 y ahora no funciona, quería alternativas. La que ha vuelto a funcionar es elitetorrent2.me
Me da la impresión de que el modelo de la descarga desde página web ya está desfasado...
Hoy te instalas el Kodi, Plex o Serviio, buscas tus fuentes, enmascaras tu IP con VPN (si te preocupa el tema) y tiras de ahí. Puedes hacerlo con un PC o un Android TV box que no sale más de 50€.
Hay repositorios privados donde, por un pequeño aporte para el mantenimiento, tienes acceso a todo lo que circula por internet.
Con Kodi y Covenant, por ejemplo, tienes contenido para aburrir.
Popcorn Time cambió todo, y lo de las webs es un remanente del pasado, o para la gente que prefiere, por algún motivo, tener el fichero descargado en su ordenador.
#54 Yo uso trackers privados. Quedas a salvo de esta clase de sentencias.
#54 yo eso de ver en streaming con una calidad de mierda en una tv HD, casi que no. Ademas, dices que pagas un aporte? para eso comparto netflix y me veo lo que quiera en hd.
Desde que tengo Netflix y HBO a compartir entre un colega mi consumo de algo pirateado se ha reducido a cero.
#43 Si te conformas con las mierdas que cuelgan y que las productoras tienen que vender de alguna manera para sacar beneficio.
En Netflix y HBO tienes algunas series nuevas decentes, si quieres ver películas buenas, clásicas, películas que salieron hace unos años, series antiguas, etc. cero.
#57 Tanto como cero. Hay muchas. Para mi y el tiempo que tengo más que suficiente.
#58 Claro, de eso se trata, que la gente acabe tragando películas cutres, telebasura y regeton.
#57 En Amazon Prime hay hasta películas en blanco y negro, y clásicos.
#43
Siempre he defendido que la industria tienen toda la ventaja para hacer tarifas planas como Netflix o Spotify y que serían muy rentables.
Por eso defiendo la piratería cuando te quieren cobrar barbaridades.
Gracias a que hay "piratería" ahora hay Netflix y HBO y Spotify a precios razonables.
De lo contrario seguiríamos pagando 10-20€ por película o cd, y 50-100€ por una serie de 12 capítulos.
¿Porqué? porque así ganarían más dinero y retendrían el negocio de la escasez.
Ahora se ven obligados a crear más, mejor y dar mucho más a mucha más gente por mejor precio.
Todo esto gracias a la piratería.
Sin ella, sin la piratería, las grandes compañías poseedoras de los derechos no tendrían que bajar precios y podrían seguir con su negocio basado en la escasez, y Netflix o Spotify no existirían o serían mucho más caras y con menos oferta.
#65 La piratería es el mejor canal de promoción que tienen. Si lograran erradicarla, a los dos meses perderían el culo por recuperarla.
Queramos o no, esta gente es una mafia que trafica con contenido audiovisual para enriquecerse.
¿Los de la SGAE son otra mafia? Si, mucho más grande y peligrosa.
Yo pirateo todas las cosas que no están en Netflix ni HBO, o videojuegos que no están traducidos ni doblados a mi idioma. Pero eso no quita que sepa que estoy usando servicios de una mafia que se gana un buen dinero colgando publicidad por todo su sitio.
Da igual. Pelispedia sigue funcionando como un tiro
#77 Son VO con subtítulos, ¿no? La verdad que se ven fenomenal y sin banners ni publicidad. Gracias.
¿Cuando van a condenar a los mafiosos y criminales del Partido Popular?
Hay q usar retroshare.net descentralizado, cifrado y con tor anonimo.
#98 Prueba zeronet
ahí ahí la justicia actuando rápido contra la piratería… divxatope.com
DivX! por favor
cuidado que cualquier día cierran el puestuco de disquetes de 5"1/4 en el que venden juegos PC CGA
Curioso que les hayan metido por "indexación, clasificación y comentario". Supongo que para eso cambiaron la ley de propiedad intelectual, y ahora es delito.
También es curioso que te puedan condenar a "inhabilitación especial para el desempeño de profesiones o actividades relacionadas con la propiedad intelectual y en todo caso, con la gestión, administración, titularidad o explotación de páginas web durante cinco años"
Me pregunto ahora cómo van a bloquear y cerrar esas páginas web. Con newpct ya lo intentarón y surgió newpct1.
¿ Alguna página buena que aun quede en pie ?
#17 xVideos
Desde la ignorancia pregunto, ¿conseguirán algún día dificultar tanto la piratería que sus números sean poco reseñables?
Para un usuario medio con inglés medio muy y mucho español.
#56 La fórmula que funciona es hacer alternativas viables, tarifas planas, dar calidad y cantidad a precios económicos ya que los bits se pueden copiar a coste casi cero.
Perseguir la piratería es mayormente fútil. Apenas la afecta. Si cierras una página vas a otra alternativa que gana los usuarios que perdió la primera. Y si no a la deep web o a ZeroNet o a lo que sea.
Netflix y las otras alternativas (cuando funcionan bien y ofrecen mucho) son lo que realmente disminuye la piratería.
#56 meh, no, pero si pones netflix a 10 euros o así, y los contenidos que están ahí son los que quieres ver, pues... lo mismo tener que estar buscando por internet todo el rato no te compensa esos 10 euros.
Y mientras tanto, otros como ronaldo rascandose los huevos....
Por cada una que cierran abren 3 mas, osea que.....
Pues a buscarse otra.
ellos son los primeros que se bajan pelis de internet
#8 mentira Celia villalobos solo se baja juegos piratas pal móvil que el congreso es muí aburrido