Vanesa, "la mentirosa del pegamento en la vagina" : sus víctimas por su adicción a las denuncias falsas

Vanesa Gesto empezó a trabajar en el Ayuntamiento de Fabero (León) en junio de 2013. Una sustitución de dos meses, limpiando espacios municipales. Durante ese tiempo, denunció que Miguel, su coordinador, le había acosado laboral y sexualmente. A ese funcionario, que llevaba 30 años de servicio y un historial intachable, le abrieron un expediente en su trabajo. La justicia le impuso una orden de alejamiento de la presunta víctima. Se tuvo que ir de su pequeño pueblo y dejar viviendo allí sola a su madre enferma.

[#18 Txape]

#16 porque no tiene que haber ninguna puta ley que favorezca a nadie. Tiene que haber leyes justas. No sé qué mierdas tenéis en la cabeza para no comprender esto.

[#128 Nyn]

#18 La ley no es problema y es normal que existan leyes que favorezcan a gente vulnerable. El problema como digo no es la ley, el problema es el uso fraudulento de esa ley.

[#148 Res_cogitans]

#18 Pues empecemos por la ley fiscal, que hace que las rentas del capital paguen bastante menos que las del trabajo.

[#192 Fernando_x]

#18 La ley es justa. Y si crees que no, explica primero porqué no está siendo denunciada en el TC.

[#199 CoolCase]

#16 Que no puede favorecer a nadie una ley, sea un caso o sean 8000, la ley debe ser justa y proteger a todos por igual. No te había leido #18 opino lo mismo.

[#1 Desactivado]

Yo te creo hermana. Canta conmigo, El violador eres tú

[#16 Rulo2.0]

#1 que una mujer mienta en una denuncia a un hombre, es noticia. Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias. No entiendo qué pasa por vuestras cabezas para hacer este tipo de comentarios de forma sistemática en las noticias de denuncias falsas de mujeres a hombres, de verdad que no consigo procesarlo y sacar una conclusión lógica. Ojo, no va por ti en particular, es sólo que me ha llamado la atención tu Post y por eso escribo esto. #PreguntaSeria ¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?

[#19 Desactivado]

#16 son noticias ambas, lo sabemos los dos. Hay muchas más muertes por accidentes laborales o suicidios que por violencia intrafamiliar. Pero no venden periódicos.

Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.

Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.

[#22 shake-it]

#19 Violencia "intrafamiliar"... Ni machismo ni feminismo...

[#25 Desactivado]

#22 te sabes de memorieta el libro de las respuestas sin argumento del feminismo hegemónico eh?

Y tiene su gracia. El feminismo hegemónico actual sí que te obliga a decir "ni machismo ni feminismo". Porque ambos son fascistas.

[#30 shake-it]

#25

Claro, claro. "Intrafamiliar", "feminismo hegemónico", "hembrismo"... Te ha falta "progre" y "buenismo" para el bingo!!

Por lo demás, incorrecta utilización del término "fascista".

[#62 rsoldevila1]

#30 Igual que tu uso de " " en intrafamiliar.

[#56 Enésimo_strike]

#22 si, violencia intrafamiliar.

¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?

Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.

[#150 dmeijide]

#56 Ya existe una ley de violencia intrafamiliar, los asesinatos machistas son otra cosa diferente.

[#125 TuRbo_Keron]

#22 Debe ser intrafamiliar cuando un hijo de puta de esos agrede a las mujeres solo de su familia. No veo agrediendo a otras mujeres por la calle por el mero hecho de serlo.

[#20 Desactivado]

#16 Que se elimine la presunción de inocencia del hombre. Te hace sentir como un ser inferior, como un ciudadano de segunda, como un criminal sin haber hecho nada.

[#46 reachoutandtouchfaith]

#20 No se ha eliminado la presución de inocencia del hombre. Esta bien que llores por tu sentimiento de inferioridad, pero no generalices, habla de tí.

[#48 Desactivado]

#46 no generalices

Sí, soy el único que lo dice y se queja de ello...

[#50 reachoutandtouchfaith]

#48 No eres el único que miente, eso está claro.

[#53 Desactivado]

#50 De la propia noticia:

Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.

Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto. 🍶

[#70 Arty_Rider]

#53reachoutandtouchfaith espero con ansias tu respuesta a #53

[#79 reachoutandtouchfaith]

#53 A ver, creo que debemos saber diferenciar entre lo que dice la ley y lo que un juez aplique, en este caso jueza. ¿Se acuerdan de los titiriteros encarcelados? Pues eso. Lo que habría que hacer es eliminar a jueces de mierda del sistema. cc #70 Edito: espero haber calmado tus ansiasArty_Rider

[#81 Arty_Rider]

#79 Nop, para nada. Ya que el juez no ha hecho otra que aplicar las leyes que se han creado específicamente contra la "violencia machista". Es más, los jueces no pueden, por muy abrumadora y aplastante que sea la situación, contradecir lo que la ley aplique para el caso.

Venga, inténtalo otra vez, pero esta vez con un poquito de rigor, si es posible.

"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es contraria a la ley. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público".

[#85 reachoutandtouchfaith]

#81 ¿Y en que parte de la ley pone que el hombre no tiene presunción de inocencia? Dame rigor, dame el enlace al artículo de la ley que mencionas.

[#95 Arty_Rider]

#85 Una ración de rigor, que es gratis:

"STS 21/03/2011 -con cita de otras anteriores, como las SSTS 19/02/2011 y de 21/09/2010- el testimonio de la víctima aunque no hubiera otro más que el suyo, cuando no existen razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el juzgador, impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia".

Deseando estoy de ver por dónde me sales ahora

[#103 reachoutandtouchfaith]

#95 ESO ES PARA CUALQUIER JUICIO.

¿Puede desvirtuar la presunción de inocencia, la declaración exclusiva de la víctima como única prueba de cargo?

A título de ejemplo, ya que se han dictado por el Tribunal Supremo bastantes sentencias sobre esta materia, nos ha parecido muy didáctica la sentencia de fecha 5.12.2013 que nos recuerda lo siguiente:

Respecto al valor que ha de otorgarse a la declaración del perjudicado, es cierto que esta Sala ha señalado reiteradamente, que aún cuando, en principio, la declaración de la víctima puede ser hábil para desvirtuar la presunción constitucional de inocencia, ha de resaltarse que para fundamentar una sentencia condenatoria en dicha única prueba es necesario que el Tribunal compruebe la concurrencia de las siguientes NOTAS o REQUISITOS:

1º.- AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA:La declaración exclusiva de la víctima como única prueba

Ausencia de incredibilidad subjetiva por parte de la víctima, que pudiera resultar de sus características o de sus circunstancias personales. En este punto dos son los aspectos subjetivos relevantes de la víctima:

a) Sus propias características físicas o psicoorgánicas, en las que se ha de valorar su grado de desarrollo y madurez, y la incidencia que en la credibilidad de sus afirmaciones pueden tener algunas veces ciertos trastornos mentales o enfermedades como el alcoholismo o la drogadicción.



b) Las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, interés o de cualquier índole que prive a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar certidumbre.


2º.- VEROSIMILITUD:

Es decir constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio, -declaración de conocimiento prestada por una persona ajena al proceso- sino una declaración de parte, en cuanto que la víctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento; en definitiva es fundamental la constatación objetiva de la existencia del hecho.

La verosimilitud del testitomino ha de suponer:

a) La declaración de la víctima ha de ser lógica en sí misma, o sea no contraria a las reglas de la lógica vulgar o de la común experiencia, lo que exige valorar si su versión es o no insólita, u objetivamente inverosímil por su propio contenido.



b) La declaración de la víctima ha de estar rodeada de corroboraciones periféricas de carácter objetivo obrantes en el proceso; lo que significa que el propio hecho de la existencia del delito esté apoyado en algún dato añadido a la pura manifestación subjetiva de la víctima. Exigencia que, sin embargo habrá de ponderarse adecuadamente en delitos que no dejan huellas o vestigios materiales de su perpetración puesto que, el hecho de que en ocasiones el dato corroborante no pueda ser contrastado no desvirtúa el testimonio si la imposibilidad de la comprobación se justifica en virtud de las circunstancias concurrentes en el hecho. Los datos objetivos de corroboración pueden ser muy diversos: lesiones en delitos que ordinariamente las producen; manifestaciones de otras personas sobre hechos o datos que sin ser propiamente el hecho delictivo atañen a algún aspecto fáctico cuya comprobación contribuya a la verosimilitud del testimonio de la víctima ; periciales sobre extremos o aspectos de igual valor corroborante; etcétera.


3º.- PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACION:

Esta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su inveracidad.


SENTENCIA en las que se estima válida la declaración exclusiva de la víctima como única prueba para condenar.
Audiencia Provincial de Burgos (Sección 1ª), sentencia de 26.01.2018:

» En aplicación de los requisitos exigidos por la doctrina, en primer lugar, se constata que la denunciante es persistente y coincidente en sus manifestaciones inculpatorias hacía el denunciado, en relación con la conducta coactiva de este segundo hacía ella, en cuanto al local que la misma tiene alquilado, con continuas quejas que le formula en relación a posibles irregularidades en dicho alquiler, junto con la falta de pago de cuotas de la comunidad, (ello tanto en cuanto lo manifestado el interponer la primera denuncia, acontecimiento nº 1, como posteriormente en el acto de juicio).

En segundo lugar, en lo que se refiere a las relaciones existentes entre las partes, estando a lo manifestado por el propio denunciado, no cabe desprende la existencia de un móvil de odio o venganza entre ambos, dado que el mismo se limitó en el acto de juicio, a negar los hechos por los que era denunciado, pero sin poner de manifiesto ninguna actitud o comportamiento por parte de aquella que hubiese permitido determinar que el interponer la denuncia lo hubiese hecho movida por el odio o la venganza.

En tercer lugar, en relación con la acreditación de hechos periféricos, el propio denunciado admite la comunicación que sobre el impago de cuota hizo al administrador de la comunidad (incluso de la propia redacción del escrito de recurso, se desprende que la reclamación de tales cuotas si las realizó directamente a la denunciante, para a continuación afirmar que al efectuarse como presidente de la comunidad dicha conducta es atípica).

Considerando, en consecuencia, que la veracidad de lo versión del denunciante, por la que se inclina la Juzgadora de Instancia, al valorar el conjunto de la prueba practicada, se encuentra ajustada a los parámetros de la sana lógica y común experiencia y por ello no cabe efectuar reproche alguno a dicha valoración, al no existir en la misma juicio alguno ilógico, absurdo o arbitrario.»


SENTENCIA en la que NO se estima válida la declaración exclusiva de la víctima como única prueba para condenar.
Audiencia Provincial de Madrid (Sección 27ª), sentencia 25.10.2012:

» Sin embargo, lo cierto es que existen en la causa una serie de elementos que permiten poner en duda este análisis y que devalúan el valor probatorio de cargo de estos medios de prueba.

Así, en primer lugar, en cuanto al testimonio de la víctima , resulta que la propia víctima en el plenario manifestó que se produjo una discusión entre ella y el acusado por discrepancias sobre el derecho del padre a llevarse al niño del colegio: la madre no quería que fuese al colegio porque no le correspondía y además las entregas del niño debían hacerse en el punto de encuentro establecido al efecto, mientras el padre insistió en querer ir al colegio y allí se presentó.

Quiere ello decir que todo el incidente está condicionado desde el principio por el malestar de la víctima sobre este particular y su temor, no a las amenazas de su expareja o a que pudiera cumplirlas, sino simplemente a que se montara un espectáculo en el colegio. Esta circunstancia afecta, naturalmente, a la credibilidad subjetiva de la víctima , en cuanto bien pudo actuar por este móvil de resentimiento, tratando de dar una lección a su pareja para que no incumpliera los pactos relativos al hijo.

En segundo lugar, la verosimilitud del relato de la víctima también está devaluada. El único elemento disponible de corroboración es la prueba testifical de D. Jesús, y lo cierto es que su testimonio es insuficiente.

En tercer lugar, la declaración de la víctima también carece de la necesaria persistencia. Basta para comprobarlo visionar su declaración en el juicio oral, en que manifestó que quizás ella misma exageró o malinterpretó un poco los hechos y ciertas expresiones gestualesdel denunciado…»

https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/

[#205 Desactivado]

#85 Miralo de otra manera, en la práctica la mujer tiene presunción de veracidad y no necesita más que el nudo testimonio para constituir prueba de cargo, sin mas evidencia. Por otro lado, en las provisionales se laminan sin investigación previa, de forma sumaria, media docena de derechos. Si coges todo eso y lo juntas, resulta que se parece bastante a una presunción de culpabilidad de hecho.

De todas maneras, si eres hetero, ya te caera una denuncia falsa cuando menos te lo esperes de alguna novieta que se te tuerza. La pregunta no es si te va a pasar, sino cuando. Y da igual que te creas el que mejor se porta con las mujeres del mundo. Cada año reparten unas 150.000 denuncias falsas, no es dificil.

[#171 sangetsu]

#81 y como defines condenar a un hombre a estar con orden de alejamiento durante 3 años ignorando los hechos probados y las pruebas presentadas o negarle el derecho a una defensa efectiva a un acusado.

ahora cambia mujer por blanco y hombre por negro... y creeras que estas en USA en los años 60

[#134 Desactivado]

#79 Si lo hace es porque la ley se lo permite, esta ley te permite meter a un tipo 72 horas en el calabozo solo con el testimonio de la "victima" denuncia que alguien te ha robado el coche sin pruebas, ya verás lo que te dicen.
Si lo estás viendo en la noticia hombre, ya es que hasta negáis la realidad.

[#140 Honzo]

#79 La ley especifica que el testimonio de una mujer (nunca el de un hombre) es suficiente para condenar al acusado, siempre que dicho testimonio reuna un serie de requisitos.

Así que no, la jueza ha hecho lo que la ley indica el problema es la ley

[#80 Desactivado]

#46 No se ha eliminado la presución de inocencia del hombre
Claro, por eso a este hombre se le ha castigado antes de ser juzgado. Y ahora que ha sido juzgado y absuelto qué...

[#83 reachoutandtouchfaith]

#80 Ese hombre ha sido sentenciado y castigado injustamente, lo que habría que hacer es denunciar a la jueza por prevaricación, no decir que no hay presunción de inocencia, porque eso es mentira. Que una jueza sea una puta basura, no hace que no exista la presunción de inocencia para los hombres.

[#89 Desactivado]

#83 Pero si es la propia ley la que contempla este tipo de medidas cautelares y que son un gran castigo en sí mismas.
Piensa un poco antes de hablar. Qué prevaricación ni qué leches, es la LVIG la que prevé este tipo de medidas cautelares. La jueza estaría prevaricando si no las aplicase, no por aplicarlas.

[#98 reachoutandtouchfaith]

#89 ¿Cuando se producen esas medidas cautelares? Cuando hay riesgo para la víctima. Habrá que ver porqué la jueza vió riesgo y porqué la cagó de esa manera.
Edito: ¿Te parece mal que encierren a un tipo en el calabozo si muestra indicios de violencia? Eso es lo que permite la ley. Ahora, dime, por favor, en ¿qué parte de la ley pone que no hay presunción de inocencia?

[#137 Desactivado]

#98 Pero que dices, o sea, no tienes ni idea. que a mi me querían meter en el calabozo, solo con la denuncia de mi ex, que peligrosidad ni que nada, si yo vivía a 600km de ella, y es más, ella afirmó que nunca le había hecho nada pero que la la estaba llamando sin parar, ¿crees que la policía le pidió el móvil para comprobar esas llamadas? no, NO lo hizo, dio por hecho que yo sí la había llamado, porque solo con la declaración de ella vale, ahí la presunción de inocencia se va al garete, y como yo un montón de hombres más que he conocido,
Me llamó la policía con amenzas,que donde estaba que me iban a detener, yo flipando, no sabía de qué se trataba, cuando veo quien me denuncia le digo, yo no la llamé nunca, pídale su teléfono y mire las llamadas, el poli no tengo porqué pedirle nada, las ha podido borrar.
Suerte que mi mejor amigo es abogado, y dijo, mi defendido esta a 600 km, vamos a comisaría, pero yo, a título personal voy a denunciar al policia que ordene esa detención y no le voy a cobrar nada mi cliente.. Anda, curioso, entonces eso de estar a 600 km, sí que se tomó en cuenta.

No tienes ni idea de lo que estas hablando.. te lo digo yo.

[#152 Desactivado]

#98 Es que la cuestión es esa. En los delitos cometidos en el ámbito doméstico no suele haber pruebas físicas, ni testimonios de gente ajena. Por eso el los delitos de violencia de género se admiten o se da valor probatorio a testimonios de los propios afectados o de gente allegada. Eso va contra la seguridad jurídica del afectado. Claro que hay un problema con la violencia machista y claro que hay que ponerle remedio, pero no a costa de la seguridad jurídica de nadie y menos a costa de la de la mitad de la población. Esto es un tema que ya se había zanjado y aceptado hace décadas y un estado de derecho debe preferir que muchos culpables no paguen por sus delitos a que un solo inocente sea condenado injustamente. Todo el mundo había aceptado esto y ahora el feminismo iletrado lo ha recuperado en su propio beneficio.

Y no hay presunción de inocencia si pueden condenar a alguien por testimonios de afectados. Una mujer puede conseguir que condenen a su expareja inventándose una historia creíble y aguantándola durante el tiempo que dure el proceso. Eso es así. Y eso no es tolerable. No se puede permitir que se condene a nadie sin pruebas concluyentes, aunque eso implique que muchos maltratadores puedan quedar impunes. Luego, lo de las medidas cautelares que suponen un castigo en sí mismas. La detención policial basándose únicamente en el testimonio. No son aceptables desde el punto de la seguridad jurídica en ningún caso.
Y la excusa de la violencia de género, la del terrorismo o la que sea no puede servir para que te quiten esa seguridad jurídica, que es lo único que distingue a un estado avanzado en derechos de los que no lo son.

[#84 carraxe]

#46 Discurso insultante, victimista y estúpido. Felicidades

[#86 reachoutandtouchfaith]

#84 Insultante es la cantidad de mentiras que se leen aquí. enhorabuena

[#87 carraxe]

#86 Las tuyas, al parecer, no te molestan. Hala, a pastar

[#194 Fernando_x]

#87 Leo a mucha gente usando esa expresión, a pastar. ¿es porque creéis que los que no piensan igual son como un rebaño de ovejas?

[#122 reachoutandtouchfaith]

#46 Me autorespondo para mandarles a #103 a ver si se enteran de una puta vez.

[#133 Desactivado]

#46 Te hablo de los dos años que pedía mi ex, sí, me sentí la leche de inferior, de hecho llegó un momento que pensé que habría hecho algo porque no me podía imaginar todo el lio montado, al final era porque la dejé yo..
Lo que has hecho es como decirle a una victima de VG, está bien que llores, como eres inferior, pero te pega lo normal.. Lo mismo.

[#91 LelakiSerius]

#20 Pues la jueza de la noticia lo hizo:

Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda.

[#193 Fernando_x]

#20 La presunción de inocencia es intocable. Ni siquiera en estado de excepción se puede eliminar.

Es que mucho constitucionalista, pero eso de leer la Constitución, ya para otro día...

[#21 mperdut]

#16 ¿Que es una ley anticonstitucional?, ¿que ha jodido la vida a bastantes hombres?... y para acabar, fundamentalmente.... ¿que no puedes favorecer nunca por defecto a un colectivo por que entre ese colectivo siempre habrá buena gente y trastornados capaces de cualquier cosa que joderán la vida a la victima inocente que tienen al lado y disfrutaran con ello?.

Yo hace la hostia de años tuve una novia que no me extrañaría que actualmente se la haya liado a alguno, si no hacias lo que ella quería y si no le dabas la razón en todo, te decía que la estabas maltratando. Recuerdo ya entonces, hace mas de 20 años, que lo de que la estaba maltratando no llego a decirmelo muchas veces... desaparecí de su vista como medida preventiva.

[#43 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#21 Solo para puntualizar, la Ley es constitucional, según el Tribunal que se encarga de decidir esos particulares.

Podrás estar de acuerdo con su contenido, o no, y discutir la Ley, o no y la Sentencia que la ratifica, o no, pero constitucional es, a día de hoy.

[#47 mperdut]

#43 A cuenta de las presiones que recibieron desde el PSOE que les obligo a realizar una prevaricación de manual que se salta la constitución y que aunque tarden alguien tumbará esa ley. Por mucho que lo diga el tribunal constitucional esa ley no puede ser constitucional, a no ser que cambies la constitución.

[#211 Conde_Lito]

#43 No estaría yo tan seguro si es constitucional.
De hace justo un año: https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-constitucional-sentencia-supremo-violencia-genero/20190109175737120237.html

"Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género"
"Critican que se ha agravado la pena al varón sin demostrar que hubiera un acto de discriminación en la agresión a la mujer

Añaden que, en caso de que el condenado presente un recurso de amparo en el Constitucional por la pena impuesta, “como mínimo habrá debate”, ya que el voto particular se fundamenta en sentencias del propio TC.

Además, el TS podría haber vulnerado el artículo 14 de la Constitución, que establece que los españoles son iguales ante la ley, “sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de (…) sexo”."

#47

[#67 Desactivado]

#43 En realidad el Constitucional se basó en que había distintas interpretaciones. El Constitucional dijo "conduciría a su inconstitucionalidad si la interpretación asumida por dicho Juzgado fuera la única posible y no cupieran otras interpretaciones "

El problema es que, después de esa sentencia del Constitucional, el Supremo fijó que la única interpretación posible de la ley es que violencia de género era cualquier tipo de violencia del hombre sobre una mujer que fuera o hubiera sido su pareja,
"Inexigencia del ánimo de dominación o machismo en la prueba a practicar. Ambos apartados del preceptono incluyen ni exigen entre sus elementos una prueba del ánimo de dominar o de machismo del hombre hacia la mujer, sino el comportamiento objetivo de la agresión. El "factum" solo deberá reflejar un golpe o maltratosin causar lesión para integrar la tipicidad y llevar a cabo el proceso de subsunción, sin mayores aditamentosprobatorios. Los únicos elementos subjetivos van referidos a los elementos del tipo penal, no a otros distintoso al margen de la tipicidad penal."
con lo cual la sentencia del Constitucional queda totalmente anulada... en mi opinión. Ignoro cuál es la consecuencia legal y se lo he preguntado a juristas y nadie me ha sabido/querido contestar.

Es decir, técnicamente, a día de hoy, la única sentencia que hay del Constitucional la declara constitucional, pero no está nada claro que eso no pueda cambiar en cualquier momento después de la sentencia del Supremo.

[#76 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#67 Pues eso que dices al final es textualmente lo que digo yo.

[#77 Desactivado]

#76 Lo que yo digo es que las condiciones han cambiado. Lo que sentenció el Constitucional ya no se aplica a la nueva jurisprudencia dictada por el Supremo.

[#90 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#77 Me estás diciendo que la norma ya no es constitucional porque la interpretación que realiza de ella ahora el supremo es inconstitucional?

Si es así, la norma sigue siendo constitucional y lo que, según tu, es inconstitucional es la interpretación del Supremo.

[#96 Desactivado]

#90 la norma ha cambiado en su aplicación por la interpretación del Supremo, por lo tanto la sentencia del Constitucional anterior, en mi opinión, ya no vale, y debería pronunciarse sobre el tema de nuevo.

Pero es algo que ni siquiera los juristas tienen claro ( ladycrocs, JudgeTheZipper ), así que poco lo que yo opine poco puede aportar.

[#100 ElPerroSeLlamabaMisTetas]

#96 Yo no lo veo así, la norma es la misma y por ende sigue siendo constitucional, para ti el problema es el Supremo.

[#106 Desactivado]

#100 El Supremo definió la forma en la que tenía que aplicarse la norma, que era justo lo que marcaba la constitucionalidad o no de la norma. Yo creo que es obvio que ambas cosas están íntimamente relacionadas, pero no soy jurista y puedo estar equivocado

[#23 mikeoptiko]

#16 ¿Te parece poco lo fácil que es para algunas locas del coño aprovecharse de esta ley para joderle la vida a su ex si que la ley apare de la misma manera a ambos? Y en meneame lo que pasa mucho es que se le da altavoz a todo esto ya que en medios generalistas (y los que no tampoco) nunca mencionan estas noticias o por lo menos en el mismo grado de relevancia.

[#24 albins]

#16 eres troll, ¿no? Lo digo por lo de la repercusión en las noticias. Porque esta noticia saldrá en meneame y ya, jajaja

[#28 Desactivado]

#16 ala, mira, de hoy mismo también:

La Audiencia de Cáceres condena a una mujer que mintió al denunciar una violación

La Audiencia de Cáceres condena a una mujer que mi...

[#34 Desactivado]

#16 Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?


¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?

Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.

[#38 Tintoritto]

#16 Vamos a ver:
- Este hombre era el jefe de esta mujer
- Un día el jefe le dice "eres una vaga, vienes aquí solo por el dinero"
- Al día siguiente la energúmena se presenta en el ayuntamiento a decir que sufría acoso laboral y sexual
- El jefe se presenta también y, estando ella delante, ella negó estar siendo acosada
- Al día siguiente ella denunció, cambiando versiones
- Orden de alejamiento
- Recurrir a ella le sale gratis, al tío 1000 euros por recurso

Si todo esto que dice la noticia es cierto (de los 7 puntos que pongo arriba, veo el último cuestionable porque desconozco los trámites y costes de la ley), esto para mí es una barbaridad.

"Desde entonces intento no quedarme a solas con ninguna mujer en el trabajo."

[#49 reachoutandtouchfaith]

#38 Ni todas, ni la mayoría, ni muchas. Por suerte LA GRAN MAYORÍA de las personas no es así.

[#63 Tintoritto]

#49 Exacto. Lo que pasa es que hay que vender odio e idas de olla.

[#222 Nathaniel.Maris]

#49 Hasta que te toque a ti joderte un Viernes por la tarde delante de la policía hasta el lunes siguiente que te pasen a disposición judicial ...

[#60 dilsexico]

#38 Con lo facil que es ponerse a grabar con el movil. Se que es dificil acordarse en algunos momentos pero te puede hacer un gran favor.

[#72 Desactivado]

#60 Ya han muerto dos hombres en España mientras grababan con el movil la agresión que estaban sufriendo por parte de sus parejas

[#223 Nathaniel.Maris]

#72 ¿Tenemos fuente de eso? No recuerdo haberlo leído en ningún sitio.

[#169 sangetsu]

#60 en casos de denuncias falsas que haya una camara grabando es pura salud... un buen ejemplo el caso de la que denuncio durante la feria de malaga en 2015, gracias a que uno grabo salieron libres.

eso si a ella no le paso nada.

[#78 pinzadelaropa]

#38 el punto 7 te lo puedes creer fácilmente porque solo el procurador por una mierda de divorcio de mutuo acuerdo a mi me cobró 300€, la abogada fueron otros 500€ y te estoy hablando de hacer un papel que le dimos hecho y el procurador directamente no hace nada (es de esos trabajos que mantenemos por motivos históricos)

[#39 escuadron]

#16 ¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
La pérdida de facto de la presunción de inocencia. Son derechos que te son arrebatados y los padefos de genero no lo querieren ver.

[#40 kmon]

#16 lo que ocurre es que nadie niega la violencia de los hombres, pero se niega la de las mujeres, es necesario recordar de vez en cuando que las mujeres, igual que los hombres, son personas y pueden mentir, manipular y hacer daño como cualquier persona, y a pesar de ello estamos haciendo leyes que tratan a la mujer como un ser de luz, que no miente, no hace daño y es permanentemente víctima

[#41 sisko69]

#16 No suelo votar negativo, pero te lo has ganado a pulso.

[#42 Shinu]

#16 Tenéis tan interiorizados los dogmas feministas en que las mujeres deben tener un trato preferencial, que luego no veis nada raro en noticias como esta: Madrid vota en contra de la atención a niños violados en el centro de crisis 24H para víctimas de violencia sexual

Madrid vota en contra de la atención a niños viola...

Puedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.

[#45 Desactivado]

#16 La toxicidad en las relaciones es 100% recíproca. Hay tantas mujeres tóxicas como hombres. Pero ellas son más débiles y tendemos a ponernos del lado de los débiles, que es básicamente lo que hace el feminismo, y por tanto, una forma más de machismo.

[#75 Noeschachi]

#45 El termino concreto es paternalismo. Y no hay concepto más machista, paradojas.

[#101 Desactivado]

#75 Correcto. Pero parece que si cambias la ley para que sea paternalista, ya no es paternalismo... y claro, sí a ello le sumas una motivación económica, entonces ni machismo ni leches...

[#51 Enésimo_strike]

#16 tú aceptarías que como el 90% de los accidentes laborales los sufren hombres las mujeres no tuviesen ningún tipo de cobertura, indemnización o garantía ?

No, verdad? Pues esto es exactamente el mismo planteamiento que haces tú con los viogen.

[#55 xizor]

#16 lo que es noticia es que llegue a portada de meneame....

[#58 Luiskelele]

#16 qué es lo que no te encabrona a ti de que haya una ley que favorezca a alguien por defecto?

En serio tan mal os riega la cabeza?

Aunque viendo que dices que "Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias" veo que igual sí que tienes un problema grave y ahora no sé ni qué pensar.

[#68 Desactivado]

#16 ¡¿Osas cuestionar el pensamiento único?!
Pues ya sabes, tropecientos negativos aunque no hayas violado ninguna norma de mnm.

[#71 lo_panto]

#16 ¿Y que tienes tú para estar en contra de una ley que sea igual de estricta con las mujeres cuando atentan contra un hombre de igual forma que la que existente cuando un hombre atenta contra una mujer?.

Apenas he oído criticar la ley de VIOGEN por otra cosa que no sea por la discriminación que hace entre hombres y mujeres. Casi nadie está pidiendo que se deje de proteger a las mujeres, tan solo se pide que si algo es delito para el hombre también lo sea para la mujer y que si hay una medida de protección para la mujer, también la haya para el hombre, etc.

La VIOGEN es SOLO un arma política. Quienes desde la raíz promulgan esa ideología lo hacen sin importarles una mierda las mujeres, solo para conseguir votos. Hay mil evidencias que demuestran eso.

[#73 Tensk]

#16 Qué sarta de mentiras.

[#82 Desactivado]

#16 ¿Que no tiene repercusión? No hay un solo asesinato que no salga en TV abriendo todos los telediarios. No se en qué cueva vives para no verlo.

¿Suele ser? Hay muchos más hombres que pierden a sus amigos por celos de la mujer que mujeres que pierden a las suyas.

Si el hombre aislaba al mujer es un maltratador, si lo hace ella es que “tiene carácter”.

[#167 Desactivado]

#82 O que "está empoderada"

[#104 Desactivado]

#16 cuando hay una ley injusta que te juzga con unos u otros criterios en función a tu sexo(y no a tus actos) lo normal es oponerse a ella, se ha luchado mucho en la civilización occidental contra las leyes de autor para tragar con mierdas como la LIVG ahora

[#113 Arkhan]

#16 A día de hoy seguimos teniendo portadas e informativos abiertos con mujeres muertas por sus parejas varones mientras que las portadas que se abren sobre denuncias falsas son ínfimas y muchas de las líneas dedicadas a ello es simplemente obra y milagros de la señora de la que habla este mismo artículo.

Lo que encabrona de esta ley es que simplemente se ha eliminado la presunción de inocencia del varón en esta parte, y eso es así lo miremos desde el punto de vista que lo queramos mirar. No hay forma de verlo sin eso. Ahora, podemos intentar justificar el motivo de esa desigualdad y vemos que los medios para el fin que se hizo la ley tampoco están funcionando porque los resultados al final no están siendo tan buenos. Encabrona también que la solución no pasa por imponer esa ley, encabrona porque no se están poniendo los medios oportunos para que no haga falta, dependemos de unas fuerzas de seguridad y un entramado judicial infradimensionado, faltan el debido seguimiento de esas víctimas, faltan el control de las sentencias que no se están cumpliendo, faltan los recursos educativos para que eso no se dé y falta la educación en igualdad que tiene que haber en los colegios.

[#118 Jesulisto]

#16 No entiendo tantos negativos, y eso que en este aspecto no estoy del todo contigo, pero tu comentario no merece negativos.

Respecto a porque una cosa es noticia y la otra no pues es el famoso "hombre muerde a perro", para una que hace una mujer habrá cientos o miles que haga un hombre, eso yo creo que nadie lo puede negar.

Donde discrepo con muchos de mi cuerda en otros aspectos es en que haya leyes que tengan que favorecer a ningún colectivo en concreto, puede haber circulares, disposiciones, campañas, lo que quieras menos leyes, las leyes deben tratar a todos los seres humanos de la misma forma independientemente de su raza, sexo o cualquier otra caracterísitica física.

Es mi opinión y, aunque soy muy veleta, en este aspecto me va a costar de que me convenzan de lo contrario.

[#131 Desactivado]

#16 Que no hay repercusión cuando un hombre mata a una mujer, no casi nada, espera que te comento.
Juzgados especiales, leyes especiales, subvenciones especiales, un número de tlf solo para ellas, una secretaría de estado, casi un ministerio entero, SALE en todos los medios, TV prensa y radio.
Pues menos mal que no sale en los medios, que si llega a salir madre mía.

[#146 blackmoonpyramid]

#16 Mentira, cualquier muerte de una mujer a manos de un hombre hoy día es noticia en prácticamente todos los medios. Sin embargo, dudo que la mayoría de la gente recuerde siquiera a esta tipeja. Aquí lo único tóxico es tu comentario manipulador y mentiroso.

[#161 Desactivado]

#16 ¿¿Aceptarías una Ley antidenuncias falsas que solo se pueda aplicar a mujeres??

Eso es lo que tú pides para los hombres...

[#168 MuCephei]

#16 Te ha salido el tiro de karma por la culata

[#174 Desactivado]

#16 Estaría bien hablar eso cuando se hablen de relaciones tóxicas. En este caso es una falsa denuncia por acoso sexual en el trabajo. Ha destrozado la vida a un inocente aprovechando la ley para ello. Ese es el tema

[#216 _1446]

#16 No, lo que el hombre maltrate a la mujer es noticia machacona, lo que no es noticia NUNCA es que la mujer también maltrata al hombre... aquí: https://www.researchgate.net/publication/261543769_References_Examining_Assaults_by_Women_on_Their_Spouses_or_Male_Partners_An_Updated_Annotated_Bibliography

aquí: https://www.researchgate.net/publication/332917590_Prevalence_and_Consequences_of_Intimate_Partner_Violence_in_Canada_as_Measured_by_the_National_Victimization_Survey

y en cada uno de los estudios científicos que se hace en occidente.

[#26 sixbillion]

Una maltratadora que se dedica a destrozar la vida a pobres personas aprovechándose de pobres personas inocentes, aprovechándose de una chapuza de ley a todas luces injustas.
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.

[#108 Desactivado]

#26 Como ya sabes, lo de "a todas luces" no es cierto. Hay mucha gente que cree de corazón que la ley es justa y la defiende con uñas y dientes porque cree profundamente que es justa, y no cambian de idea hasta que no ven la injusticia en su propia carne o en la de alguien cercano.

Creo que hay que hacer un trabajo para explicar la injusticia de la ley y que insultarles y tacharles de miserables no va a resolver el problema (y posiblemente lo radicalice y lo enquiste)

[#2 Desactivado]

Internamiento psiquiátrico a la denunciadora y sanción a la jueza por prevaricación.

[#15 Desactivado]

#2 No está loca, es mala y punto, O sea, la tipa será una mediocre, y con este tipo de cosas ve que recibe casito, que es el centro de atención y que puede joder a alguien que no se ha portado con ella como cree que se merece, a la cárcel con las presas comunes y peligrosas.

[#29 mperdut]

#2 estoy deacuerdo con #15 a la carcel y que cumpla varios años por lo menos, nada de unos pocos meses.

[#162 Q_uiop]

#15 Es la versión actual de Bartolin Rubia, aquel concejal del PP que simuló su secuestro por ETA.

[#54 Jakobg]

#2 Si esta está loca entonces los maltratadores que pegan a sus mujeres no son malos ni machistas son adictos a dar de hostias a sus mujeres los pobres.

[#163 polipolito]

#54 eso es. El Chicle también era un mentiroso, dijo que no había hecho nada...

[#166 Desactivado]

#2 ¿Esta loca? Yo solo veo una persona jodiendo a otra y en su cabeza tendra sus motivos. Pero, no tiene que estar la enfermedad mental. Puede ser venganza, despecho, ser el centro de atención... etc

[#11 court]

#10 No llego a "salir", fue tumbada rápidamente por los niega verdades de siempre.

[#12 rsoldevila1]

#11 A amigo!!! Estaba mirando en el buscador y nada.

Ayer escuche los audios y son de traca traca traca que flipas.

[#200 Desactivado]

#11 La culpa no es de los “niega verdades”. Ellos solo se aprovecha de un error del portal que los responsables de MNM no quieren solucionar.

[#3 rsoldevila1]

uff muy duro.

Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.

[#7 Tristan]

#3 Si salió.

[#10 rsoldevila1]

#7 Si? Pues no me entere. Gracias.

[#17 Tristan]

#10 Johnny Depp: maltratado y denunciado

Johnny Depp: maltratado y denunciado

[#117 V.V.V.]

#17 Me gustaría que vieras esto:

#FreeAssange

[#27 Shinu]

#3 Sí salió alguna noticia por aquí, pero las tumbaron.

[#52 gilipipas]

#3 La mandé yo, pero me la tumbaron por ser un machirulo votante de vox, aparentemente.

[#57 rsoldevila1]

#52 Que sentido tiene tumbar esto si al final es información directa de la fuente (audios)

[#74 Tensk]

#57 sentido neofeminista.

[#93 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#57 Alerta antifascista.

[#229 Desactivado]

#57 Porque si salen verdades como estas y se termina por caer el chiringuito de genero aqui muchos van a pasar hambre.

[#175 mcfgdbbn3]

#52: El problema es que este tipo de casos desprestigian a la lucha de muchas mujeres, y por contra, dan alas a los intolerantes, que con esto no van a necesitar un bulo, porque es verdad.

[#185 Desactivado]

#52 Ufff eso es muy machista (cualquier cosa contra el pensamiento único, al final van a conseguir que machista signifique libre).

[#215 Desactivado]

#52 Pues, si es por eso, te lo mereces

[#138 EDD88]

#3 los chochetes heridos la habrán tumbado. Esta va camino de lo mismo

[#9 Desactivado]

Hemos encontrado el famoso 0,0001%

Circulen

[#61 Desactivado]

#9 ....por décima vez en lo que va de mes.

audiencia-condena-mujer-20200204003627-ntvo.html?ref=https:

[#187 Desactivado]

#9 En realidad, más de un 60% de denuncias por violencia de género son archivadas, de ese 30 y tantos por ciento restante, la mayoría llega al final del proceso judicial con condena al agresor, absolución o absolución + proceso abierto a la mujer por denuncia falsa, por tanto, hay más de un 60% de "tierra de nadie" judicial donde, y esto es muy plausible, pueden quedar miles de denuncias falsas archivadas sin más recorrido judicial.

[#203 victorjba]

#9 No, no lo has encontrado. Para que lo encontrases, los perjudicados tendrían que denunciarla por denuncia falsa (porque la fiscalía pasa olímpicamente) y después de unos cuantos años (y $$$$) de pleitos igual había una sentencia firme y tendrías tu 0.0001%. Pero comprensiblemente lo único que quieren es perder de vista a esa hijadeputa de una vez.

[#44 Desactivado]

Carmen calvo : "a la mujer hay que creerla sí o sí"


https://gaceta.es/espana/calvo-las-mujeres-tienen-que-ser-creidas-si-o-si-20181213-1828/

[#59 Desactivado]

#44 ahora me explico sus mentiras en las negociaciones con Podemos. Tampoco entiendo cómo es clase de mentiras pueden quedar impunes.

[#4 alexwing]

Hija de puta con todas las letras.

[#92 Desactivado]

Esto es gracias a los partidos progres, a podemitas, socialistas y demás engendros de la izquierda. Partidos a los que votáis mayoritariamente.
Ahora aparte de la ley viogen de ZP tenemos un Ministerio de "igualdad" cuya titular es la mujer del jefe podemita, y con un 100% de mujeres en sus altos cargos. Locas como la Beatriz Gimeno nueva directora del Instituto de la Mujer.

[#195 Desactivado]

#92 Y si luego votas a VOX eres un facha.

Pues vale, pues seré facha. Yo les he votado por esta ley que es una puta mierda, anticonstitucional, anti sentido común injusta a todas luces y anti hombre.

Se os tendria que caer la puta cara de vergüenza a los votantes de cualquier partido que no sea VOX. Una ley que destruye la vida de muchos hombres y a nadie le importa una puta mierda.

[#33 g3_g3]

¿Cuantas víctimas habrá de zorras como esta? Espero que reciba justicia en prisión.

Y todas y todos los soplagaitas que si la creyeron, deberían mirarse su retraso.

Flaco favor ha hecho a las víctimas de violación.

[#212 Desactivado]

#33 He mirado a ver cu'antos negativos te hab'ian cascado. S'olo uno. Me sorprende.

[#231 Desactivado]

#33 Entre 60 y 80 mil al año, siendo conservador. Hoy dia la denuncia falsa es una práctica habitual en litigios de familia, y va por grados, si el hombre no tiene recursos y se pliega a firmar unas paternofiliales a medida de la denunciante una falsa por LIVG flojita, estilo "maltrato psicologico" o "me agarro del cuello hace 3 años" y al menos obtiene alguna visita en punto de encuentro, porque la custodia y la casa ya las perdio desde el minuto uno con las provisionales. Pero si el tipo tiene recursos, no le importa quemar miles de euros al mes y le echa cojones, se escala y ya vienen las pruebas fabricadas. Si aun no ha caido, la bala de plata, denuncia por abuso sexual a los niños. Desde la perspectiva de un abogado es fetén: te llevas de calle el juicio de separación o divorcio sin practicamente trabajar, y cobras bien cobrado, porque el primo denunciado paga costas y abogado de la parte demandante. El problema de la LIVG es que mucha, mucha gente vive a costa de ella. Si endurecieran el tema denuncia falsa y las mujeres tuvieran miedo de inventarse una denuncia, de repente los tribunales de LIVG perderian casi toda su parroquia.

Y luego estan las que denuncian simplemente por despecho o porque les divierte, que ese es otro tema.

[#64 madeagle]

Tiene cara de Charo de manual, con el peinado y todo.
De las de baja medica porque estoy muy mal de mi fibromialgia.
Para cenar, copita de vino y orfidal.
Yo valgo muchisimo, la sociedad no me ha dado todo lo que me merezco.
Este finde cenita con las amigas del modulo de peluqueria.
40 años, 3 cotizados

[#66 gilipipas]

#64 Joder, nunca había oído lo de Charo, imagino que sale de Forocoches o similares, no? Me ha hecho gracia pero es un poco bastante machista.

[#130 Jakobg]

#66 Tiene pinta de ser la versión Señoro de tú ya sabes quien

[#156 nosemeneame]

#66 lo de charo tiene mas año que la carracuca , antes era un simil de funcivago , mas que nada por que los puestos administrativos eran (y son ) mayoria mujeres , y daba por saco perder toda la mñn en papeleos burocraticos , mientras las "charos" estan en un cafe de 3h

[#191 Desactivado]

#66 En ForoCoches tienen palabros para reírse de muchas cosas, Charo siempre entendí que era para las mujeres un poco canis, de esas que van siempre a la calle en chándal. Empujacarritos es para los hombres con bebés que deben madrugar y están amargados, patacanarios es para los petaos de gimnasio con piernas flacas, Muertos en vida para los calvos,... en fin todo así.

[#129 Desactivado]

#64 ¡La fiesta del Prejuicio! ¡Biennnn!

[#13 Desactivado]

Es una adicción que no puede controlar, la culpa es del heteropatriarcado y de las casas de apuestas. El Estado debe ofrecer alternativas para los adictos igual que para cualquier otra enfermedad.

[#107 Enésimo_strike]

#13 lo que ofrece es “yo si te creo” de manera totalmente crítica. Aquí las consecuencias.

[#8 casius_clavius]

Una vergüenza de caso en una justicia que no funciona.

[#94 VG6]

Lo mejor es que la primera denuncia falsa que hizo no fue denuncia falsa, porque no se pudo demostrar.

Como demuestras algo indemostrable? mientras que la palabra de la otra te hunde.

[#14 Desactivado]

A mi me pusieron una denuncia falsa, de hecho unas de las teoría del grupo de amigos es que lo hizo porque se estaba ligando a un tipo y que mejor forma que dar penita, a ese tipo lo avisaron, porque era cercano a nuestro grupo de amigos, pero al de ahora no, y siempre he pensado en contarle la otra versión, pero paso de arriesgarme, me jodería que lo denunciase, pero la ley está hecha para protegerlas en estos casos.

[#31 Desactivado]

Pregunta en serio para los que entienden de leyes: ¿hay alguna ley con la que los inocentes acusados salgan tan perjudicados como con esta LIVG?

[#65 El_Repartidor]

#31 Inocentes? Te queda la etiqueta de no culpable, que es diferentes a ser inocente.

"Él después la denunció a ella por denuncia falsa, pero la juez archivó la denuncia: “En este archivo viene a decir que el hecho de que no se probó que existiese acoso, no significa que no lo hubiese, y que no toda absolución significa que la denuncia sea falsa”, señala la abogada, sin entender muy bien todavía dicho dictamen.

“De todos modos, yo ya no recurro más”, zanja Miguel, que ya ha tenido bastante de este caso, de ser sospechoso, de orden de alejamiento y de palmar dinero con esta historia. "

[#124 Desactivado]

#65 Mi juicio quedó demostrado que nunca llamé a mi ex, de hecho la dejé yo, Primero mi abogado se aseguro que la denunciante dijera que las llamadas venían de mi teléfono, se le preguntó varias veces, después presentamos mis facturas de teléfono, desde el día que la dejé 3 meses antes de la denuncia, hasta 4 días antes del juicio, 0 llamadas, no 40 como dijo ella varias veces.

En la sentencia dice. "de las repetidas llamadas realizadas por el denunciante no se puede demostrar que fuesen con intención de acoso o de injurias". ¿pero qué llamadas? si quedó demostrado en juicio que no existían dichas llamadas.
Ya no es que no se te declare inocente, es que dan igual las pruebas, tu demuestras que no hay llamadas y da igual, se la sudan las pruebas, no te condenan porque sino sería prevaricación, pero tampoco van a ir a por ella.

[#119 Desactivado]

#31 Yo te lo cuento desde el punto de vista de una "victima" de esta ley..
Lo primero, es necesaria esta ley, por supuesto que sí, un tipo de crimen que se suele cometer en la intimidad, que suele empezar poco a poco y que la victima se va sometiendo a esos malos tratos... por así decirlo la victima lo "normaliza". Pero, no hace muchas distinciones, o sea, que se apliqué está ley por una relación de 4 días, (2 meses en mi caso), pues no lo veo, por lo menos se tendría que tener en cuenta.
También tendría que proteger a hombres, no veo en qué puede afectar a una mujer maltratada que un hombre tenga los mismos derechos ante el mismo crimen.

La ley está creada para que los perjudicados nos estemos calladitos y no protestemos mucho, No la denuncies o te denuncia, a ella le sale gratis, a ti no, a ella como mucho la llaman, a ti te vamos a buscar a casa y te puedes pasar 3 días en el calabozo. Si tienes hijos estás totalmente vendido, porque con que te denuncie ya no los ves hasta que salga el juicio. Qué fácil es joderle la vida a un tipo con hijos, o me das esto o te denuncio y no ves a tus hijos en un montón de tiempo y además te tienes que ir de casa.

Te machacan de tal forma, ya no tu ex, que lo veo "logico" sino la justicia, jueces que por no meterse en jaleos pasan de ciertas pruebas, fiscales que desde el principio ven que es falsa, porque TODAS actúan igual, y durante el juicio su presencia es testimonial, no hacen nada.. no preguntan a nadie. Los abogados te recomiendan no denunciar.. "tío, has salido absuelto, no te quejes, podría ser peor", vas a presentar denuncia y en el juzgado te ponen mil pegas, después de tapadillo te dicen, estas denuncias no prosperan, porque es tan claro que la denuncia es falsa, que el juez tenía que haber actuado de oficio, y al no hacerlo igual tiene problemas, qué fiscal se va a meter en esto.. ninguno.
Si encima haces ruido y te ex se entera, te amenazan que si sigues con esto te cae otra denuncia, y ya sabes a ella gratis a ti te cuestan 1000 pavos por juicio como mínimo.

Siento el tocho, ley sí que hay, el 456 del CP creo que habla de denuncia falsa, otras de simulación de delitos, otras de pruebas falsas, pero de que nos vale tener una ley si nadie investiga, y aunque existan pruebas pasan de ellas.

[#5 pablisako]

El que tiene un martillo muy grande todo lo ve con forma de clavo

[#6 ElTioPaco]

La foto con filtro de estrellitas muy denigrante

[#69 Mariele]

Un colega mío le dió la vuelta a una chapa que una compañera de trabajo llevaba en la chaqueta para hacer una broma tonta. La chica, y otros, se rieron. Al cabo de 5 días le citan con los mandamases del departamento porque otra persona había denunciado ante los jefes ese caso de abuso sexual flagrante. Pelos como escarpias, marrones de conversaciones incluso con dos testigos (y la propia presunta afectada) negando que aquello fuera lo que se dijo que había sido. Aquí se quedó la historia pero el susto fue grande. Esto pasó en una empresa seria, no un almacén con adolescentes trabajando. Hay gente que está usa las leyes "alarmistas" para joder a quién les place. Me alegro de ver que a veces eso les estalla en las manos porque si no vamos mal.

[#32 madeagle]

Una depredadora legal

[#37 mperdut]

#32 Y no de los depredadores que matan para comer, si no de los que matan por pasar el rato y despues de matar, si cuadra que tienen hambre, comen un poco.

[#36 torkato]

El redactor no tenía el autocorrector instalado, me sangran los ojos.

[#99 Desactivado]

A las mujeres hay que créelas si o si.

Nah, es coña.

[#88 rafael90]

Este artículo frases horriblemente redactadas:

"No trabajaba, no limpiaba, lo dejaba todo manga por hombre"
"Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo"

No sé si son errores del entrevistado o del periodista, pero incluso si fueran faltas del entrevistado deberían haberlas corregido antes de publicar el artículo... por degracia, los periódicos ya no tienen revisores haciendo ese trabajo.

[#154 Desactivado]

#88 Por no hablar de que el penúltimo párrafo está cortado a medias, termina con una coma a media frase.

[#165 rafael90]

#88 "Este artículo frases horriblemente redactadas:"

Yo soy la ultima persona que debería criticarles

Creo que borré un trozo de la frase accidentalmente (tengo el touchpad debajo del teclado y alguna vez lo he pulsado mientras escribía rápido, montando un cristo). Perdón.

[#35 Desactivado]

Existe una guerra de género por ver quien manda fuera de la sombra.

[#97 reachoutandtouchfaith]

¿En qué he mentido?