Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A mí siempre me ha parecido un tío con la cabeza bien puesta
#2:
Bravo. En España no van porqué es por todos sabido que no hay deportistas homosexuales.
#1:
Estúpido y sensual Van Gall 
#17:
#11 A mi no me ha desentonado. Entiendo que, aunque no es necesario comentarlo, se diga que Van Gaal no es gay.
Da a entender que nos corresponde a todos defender los derechos de los homosexuales, se tenga la orientación sexual que se tenga.
Pero también es cierto que es prensa deportiva y que es posible que lo pongan para que muchos se queden tranquilos sabiendo que a Van Gaal, exentrenador del Barça, le gustan las mujeres.
Da a entender que nos corresponde a todos defender los derechos de los homosexuales, se tenga la orientación sexual que se tenga.
Pero también es cierto que es prensa deportiva y que es posible que lo pongan para que muchos se queden tranquilos sabiendo que a Van Gaal, exentrenador del Barça, le gustan las mujeres.
#3:
pero se tiene que ser gay para participar ????
#11:
Van Gaal está casado en segundas nupcias y tiene dos hijas.
¿No desentona esta información al final del articulito?
¿No desentona esta información al final del articulito?
#7:
#6 El tío tenía carácter... http://www.youtube.com/watch?v=VhERJW3ftkw
#13:
#5 No, no hace falta. Se puede ser perfectamente heterosexual. Basta con estar a favor de lo que representa el desfile en la ciudad y/o tener una embarcación.
FTFY - el gay parade es basicamente el "otro" día del rey (antes reina) en Amsterdam. Otro es el Concierto del Prinsengracht
Día de la reina:
http://stoketravel.com/wp-content/uploads/2013/01/queens-day-1.jpg
Gay Parade:
http://4.bp.blogspot.com/_MZtjjjssv1A/RrM7WE4KnYI/AAAAAAAAAIU/tA0Xo9nv_ds/s400/208362363_7e12fe0574.jpg
Concierto Prinsengracht:
http://static0.parool.nl/static/photo/2009/13/0/6/media_xl_14586.jpg
/Y cada 5 años, Amsterdam Sail
http://www.charterworld.com/news/wp-content/uploads/2010/08/SAIL-Amsterdam-Foundation-Photo-Credit-Ewout-Huibers-665x443.jpg
FTFY - el gay parade es basicamente el "otro" día del rey (antes reina) en Amsterdam. Otro es el Concierto del Prinsengracht
Día de la reina:
http://stoketravel.com/wp-content/uploads/2013/01/queens-day-1.jpg
Gay Parade:
http://4.bp.blogspot.com/_MZtjjjssv1A/RrM7WE4KnYI/AAAAAAAAAIU/tA0Xo9nv_ds/s400/208362363_7e12fe0574.jpg
Concierto Prinsengracht:
http://static0.parool.nl/static/photo/2009/13/0/6/media_xl_14586.jpg
/Y cada 5 años, Amsterdam Sail
http://www.charterworld.com/news/wp-content/uploads/2010/08/SAIL-Amsterdam-Foundation-Photo-Credit-Ewout-Huibers-665x443.jpg
Comentarios
A mí siempre me ha parecido un tío con la cabeza bien puesta
#6 El tío tenía carácter...
#6 #7
#6 #7 #9 #10 Sé que muchos me matarían pero precisamente este hombre nunca me ha caido mal
(y viendo esta noticia, me cae incluso mejor )
#24 Bueno, viendo los positifos (voz de Van Gaal) parece que no soy la única que piensa eso
#6 El tio era franco hasta decir basta. Y eso aqui no es muy popular.
#10 Ostia normal, tuvimos suficiente con uno
Bravo. En España no van porqué es por todos sabido que no hay deportistas homosexuales.
Estúpido y sensual Van Gall
pero se tiene que ser gay para participar ????
#3 No, no hace falta. Se puede ser perfectamente heterosexual. Basta con estar a favor de lo que representa el desfile.
#5 No, no hace falta. Se puede ser perfectamente heterosexual. Basta con estar
a favor de lo que representa el desfileen la ciudad y/o tener una embarcación.FTFY - el gay parade es basicamente el "otro" día del rey (antes reina) en Amsterdam. Otro es el Concierto del Prinsengracht
Día de la reina:
http://stoketravel.com/wp-content/uploads/2013/01/queens-day-1.jpg
Gay Parade:
http://4.bp.blogspot.com/_MZtjjjssv1A/RrM7WE4KnYI/AAAAAAAAAIU/tA0Xo9nv_ds/s400/208362363_7e12fe0574.jpg
Concierto Prinsengracht:
http://static0.parool.nl/static/photo/2009/13/0/6/media_xl_14586.jpg
/Y cada 5 años, Amsterdam Sail
http://www.charterworld.com/news/wp-content/uploads/2010/08/SAIL-Amsterdam-Foundation-Photo-Credit-Ewout-Huibers-665x443.jpg
#3 De hecho, como dice la nota aclaratoria de pie de página: "Van Gaal está casado en segundas nupcias y tiene dos hijas."
No hay que ser homosexual para protestar contra la homofobia igual que no hay que ser negro para protestar contra el racismo.
#14 ello no muestra no sea homosexual. Igual si lo es y tiene una familia es muy respetable como si no lo fuera.
#18 Bueno, yo creo lo que la gente dice que es. Si Van Gaal dice que no es homosexual, pues yo le creo. La nota aclaratoria está puesta para gente como a la que respondo, que no sabe si Van Gaal participa por ser homosexual o simplemente por defender la causa.
No hace falta darle más vueltas al asunto.
#20 Aparte de lo absurdo que sería participar en el orgullo gay siendo un gay de armario.
#14 Como si no hubieran homosexuales casados y con hijos. Conozco a uno con tres hijos que sigue viviendo con su mujer aunque hacen vidas separadas fuera de casa. No sé qué tipo de acuerdo tienen pero tienen una vida tranquila.
Lo malo de los homosexuales que no han salido del armario a tiempo es que a veces se llevan a más de uno por delante cuando deciden salir de golpe.
#3 Yo he asistido varios años y no soy homosexual
Van Gaal está casado en segundas nupcias y tiene dos hijas.
¿No desentona esta información al final del articulito?
#11 Sí, desentona muchísimo. Es como si quisieran decir: va, pero no es maricón ¿eh?
#11 A mi no me ha desentonado. Entiendo que, aunque no es necesario comentarlo, se diga que Van Gaal no es gay.
Da a entender que nos corresponde a todos defender los derechos de los homosexuales, se tenga la orientación sexual que se tenga.
Pero también es cierto que es prensa deportiva y que es posible que lo pongan para que muchos se queden tranquilos sabiendo que a Van Gaal, exentrenador del Barça, le gustan las mujeres.
#11 No veo por qué, muchos homosexuales están casados y tienen hijos, no es el único. Hay que quitarse de encima mitos y prejuicios.
Gay Lussac nunca participó
#36 ¿Para ti sólo es fútbol lo que sale en televisión? ¿Es que sólo juegan los que tienen contratos minoritarios porque son los únicos que tu conoces y ves?
Vaya un quejica de salón.
#38 Lo que está claro es que la frase "queremos demostrar que el fútbol está abierto a todos ..." NO se cumple ni de lejos.
En todo caso se trata de un circo de tíos para tíos, lo cual -por otro lado- encaja muy bien en el contexto de un artículo sobre el orgullo gay.
#42 Se cumple perfectamente, el fútbol está abierto a hombres y mujeres por igual. Otra cosa es el éxito mediático que tenga cada uno, pero no creo que ninguna mujer pueda decir que le están prohibiendo jugar a fútbol.
Qué ganas de mezclar la velocidad con el tocino.
#48 Me temo que el fútbol NO 'está abierto a hombres y mujeres por igual'. Si fuese así, ya hubiésemos visto a alguna mujer defendiendo los colores de los principales clubes o selecciones, (jugando de igual a igual junto al resto de 'personas' integrantes del banquillo).
Estoy seguro de que entre todas las jugadoras de un estado (o de un continente) existirán al menos dos o tres de ellas cuya destreza, técnica y resolución en el campo esté equiparada o incluso supere a la de muchos hombres, y sin embargo, seguimos sin ver a ninguna de ellas seleccionada o fichada en los grandes torneos.
#49 Pues la última vez que miré, había un montón de mujeres defendiendo los colores de los principales clubes o selecciones:
http://www.fcbarcelona.es/futbol/femenino/detalle/ficha/fc-barcelona-femenino-a
http://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_femenina_de_baloncesto_de_Espa%C3%B1a
Ahora bien, que tengan que competir en el mismo equipo que los hombres, no lo veo tan claro. Es evidente que hay diferencias físicas que lo harían complicado, por lo que tiene sentido establecer categorías, sin que eso sea motivo de discriminación. Al fin y al cabo también hay categorías de peso en deportes como el boxeo o el judo, incluso para el mismo sexo, y nadie se rasga las vestiduras porque los pesos pluma no luchen contra los pesos pesados.
¿Que a lo mejor hay alguna mujer en concreto que podría competir de igual a igual en un equipo masculino? Tal vez una mujer excepcional pueda competir (físicamente) con hombres mediocres, pero difícilmente podría hacerlo con otro hombre excepcional, que al fin y al cabo son los que están en la élite. Y a lo mejor resulta que la diferencia física es demasiado insalvable en cualquier caso, y como por ejemplo un botón:
http://noticias.lainformacion.com/deporte/tenis/podria-la-herculea-serena-williams-competir-contra-los-hombres-en-el-circuito-atp_JGOWG4rfc8OnWeEAtnG1W6/
Resulta que las hermanas Serena y Venus Williams (difícilmente superables en cuanto a físico) se enfrentaron en sets alternos contra el nº 203 de la ATP, que pese a beberse un litro de cerveza antes del partido, las vapuleó fácilmente por 6-1 y 6-2.
#50 Bien. Partamos de ese supuesto. O sea, tomemos por un lado a la más excepcional de entre las jugadoras de primera división, y por otro lado al más mediocre de los jugadores de primera división, al punto de que ambas personas ofrezcan en el campo igual condición física, resistencia, velocidad y técnica. En tal caso de igualdad de capacidad ¿por qué razón la persona con pene puede optar a jugosos contratos millonarios mientras que la persona sin pene ha de conformarse con cobrar una miseria (o tal vez nada)?
Es decir ¿por qué razón han de producirse injusticias como ésta?:
Una futbolista de 14 años llega a lo más alto... y no le dejan jugar
http://blogs.elpais.com/mujeres/2012/06/la-rfef-veta-la-participaci%C3%B3n-de-una-ni%C3%B1a-en-el-campeonato-de-f%C3%BAtbol-sala-de-espa%C3%B1a.html
#51 Es que estás asumiendo que la mejor jugadora de primera división es igual que el peor jugador de primera división. Y a lo mejor resulta que no es así, y la mejor jugadora de 1ª no puede competir ni con un tercera regional. Mira el enlace que te he pasado antes, a la nº 1 del mundo en tenis la vapuleó el nº 203, y además medio borracho.
Y no es quitar mérito a las mujeres, faltaría más, es simplemente reconocer las diferencias físicas y anatómicas.
#52 Efectivamente. Si resulta que la jugadora más excepcional es igual o mejor que el jugador más mediocre, entonces no tiene ninguna justificación discriminar a la persona más apta de las dos en función de sus apéndices sexuales.
Que yo sepa, no existen comisarías femeninas y comisarías masculinas: la persona que supera todas las pruebas físicas y psicotécnicas pasa a trabajar (y a cobrar) de igual a igual junto al resto de agentes (independientemente del sexo que tengan). Y lo mismo ocurre con el cuerpo de bomberos, ejército, etc.
#53 A priori, me parecería fantástico que dejasen competir libremente a hombres y mujeres sin discriminación alguna. Lo que pasa es que lo que veríamos entonces es que el 99% de mujeres directamente no podrían competir en ninguna parte, porque se verían superadas físicamente por prácticamente todos los hombres y nadie las querría fichar. Así, el resultado de tan igualitaria medida sería que las mujeres, salvo excepciones puntuales, no podrían acceder al deporte profesional. En cambio, si establecemos categorías, garantizamos el acceso al deporte a cualquier mujer. No sé tú, pero yo veo más razonable esto último.
Y por cierto, que en las pruebas de acceso a policías y bomberos también hay baremos diferentes para hombres y mujeres, cosa que supongo debes considerar totalmente discriminatorio. Lo suyo sería escoger en cada oposición directamente a los N mejores, independientemente del sexo, por lo que, muy probablemente, tendríamos un cuerpo de bomberos/policías 100% masculino.
A veces, y aunque resulte paradójico y contradictorio, discriminar ayuda a la integración y a la igualdad de oportunidades.
#55, #54. Mucho me temo que el llamado 'fútbol profesional' no está abierto a todos los sexos.
A día de hoy, una mujer que se lo curre y que llegue a alcanzar (con esfuerzo y dedicación) la misma cota futbolística que un hombre, se encontrará conque el acceso al circuito profesional le está vedado administrativamente.
Es decir, si eres mujer, aunque lo valgas (física y tecnicamene) no podrás trabajar ni cobrar los mismos millones que se le ofrecen a un jugador de tu misma valía. Lo cual no es justo (profesionalmente hablando).
Es posible que el porcentaje de jugadoras capacitadas para jugar de igual a igual en el circuito profesional no llegue al 1%, pero aún en ese supuesto, lo justo sería dejar la puerta abierta para aquellas (pocas o muchas) que logren alcanzar el nivel mínimo para que cualquier entrenador se fije en ellas y las contrate.
Si una temporada ninguna da la talla, pues esa temporada no entra ninguna, pero la puerta seguirá abierta.
Lo que no se puede hacer es cerrarles la puerta de antemano y 'por cojones'.
#56 Sigues llamando "fútbol" exclusivamente a lo que ves en televisión. Despega de una vez la nariz de la pantalla y verás que te equivocas en todo, "pesao".
No sé, igual es que vives en un mundo paralelo en el que los hombres tenemos más acceso que las mujeres a esa burbuja de millones de la que hablas (que sólo se da en dos equipos de la liga profesional de primera división, que yo sepa).
#57 Cuando se pasa de los 'argumentos' a los 'negativos' suele ser por agotamiento de los primeros.
---
Mientras un entrenador/a o un seleccionador/a NO puedan contratar e incorporar a su equipo a una mujer futbolista (si así lo estiman oportuno), la frase "queremos demostrar que el fútbol está abierto a todos ..." será tan sólo un brindis al Sol.
#58 No, mi niño, el negativo te lo he clavado por corto y por plasta. Cuatro comentarios llevo diciéndote que saques la nariz del televisor y ojees las ligas profesionales de ambos sexos que se juegan en el país. Y tú como si oyeses llover, vuelves a responder siempre la misma gilipollez sobre los millones que según tú cobran todos los jugadores de liga de primera división, como si todo el mundo del fútbol se limitase al circo Madrid-Barça que ves en la tele.
Por lo visto para ti lo que define "dedicarse al fútbol" es que los jugadores cobren millones. Tu insistente y voluntaria estrechez de miras es muy cansina, chaval.
P.D.: No te preocupes, que ahora mismo te clavo otro negativo por falaz y llorica.
#59 Que se sepa, sólo existe una liga profesional, y sólo admiten en ella a los de un sexo:
Las futbolistas exigen su derecho a ser profesionales
http://www.publico.es/deportes/210162/las-futbolistas-exigen-su-derecho-a-ser-profesionales
http://www.cihefe.es/cuadernosdefutbol/2011/04/los-primeros-pasos-del-futbol-femenino-en-espana/
"En noviembre de 1980 se logró el reconocimiento oficial de la Real Federación Española, pero aún hoy en día, a pesar de la existencia de dos competiciones de ámbito nacional donde intervienen equipos semiprofesionales, no se contempla la existencia de licencias profesionales para las mujeres. El origen de la discriminación se halla en los estatutos federativos, donde se excluye expresamente al fútbol femenino de esta posibilidad."
#60 "Que se sepa, sólo existe una liga profesional".
Que sepas TÚ, desde luego. Por quinta vez, a ver si sales de tu limitadísimo mundo y sacas la nariz del televisor.
Tampoco sé para qué has ido a buscar esos enlaces vete a saber dónde, si lo tenías facilísimo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Divisi%C3%B3n_Femenina_de_Espa%C3%B1a
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Divisi%C3%B3n_Femenina_de_Espa%C3%B1a
Por cierto, observo que maniquea y taimadamente has cambiado tus afirmaciones iniciales sobre el machismo en el fútbol (ver #31, #36, #42, #49, #51, #53) y le has añadido la coletilla "profesional" para cambiar los palos de sitio y escudarte tontamente en que no existen licencias oficiales prácticamente para ninguna competición deportiva (lo cual por otra parte es tan tonto como decir que un informático no es un profesional porque no está colegiado). Va a resultar que no eres tan imbécil como parecías, sino sólo un troll manipulador intentando agarrarse a un clavo ardiendo.
Porque sí, aparte de no tener razón estás siendo bastante imbécil intentando engañarte a ti mismo.
#61 El enlace de Wikipedia sólo menciona una "Liga Nacional de Fútbol Profesional masculina", ... así que tú verás.
#62 Ah, que la primera y segunda división femeninas no son ligas, claro. No juegan a fútbol, sólo quedan los domingos para echar un mus en el bar.
Madre mía... Más tonto y naces con boina.
Creo que deberías leerte mi anterior mensaje, que no lo has hecho, especialmente después de los enlaces. Porque ya hasta resulta difícil describir lo subnormal que estás siendo.
#63 Por lo que parece, tú sí que no has leído, así que aquí se te brinda una nueva oportunidad:
"En noviembre de 1980 se logró el reconocimiento oficial de la Real Federación Española, pero aún hoy en día, a pesar de la existencia de dos competiciones de ámbito nacional donde intervienen equipos semiprofesionales, no se contempla la existencia de licencias profesionales para las mujeres. El origen de la discriminación se halla en los estatutos federativos, donde se excluye expresamente al fútbol femenino de esta posibilidad."
Las futbolistas exigen su derecho a ser profesionales
http://www.publico.es/deportes/210162/las-futbolistas-exigen-su-derecho-a-ser-profesionales
#64 Lo dicho, mi querido troll retrasado, vuelve a leer #61. De paso vuelve a leer tus seis primeros comentarios en este hilo, para que te dés cuenta de que nunca va a colar que cambies radicalmente de argumento en mitad de la partida, en un desesperado intento de tener razón cuando ya te han bajado los pantalones. Y por último sé coherente y cierra el pico.
#66 Don Insulto cabalga de nuevo.
---
"... no se contempla la existencia de licencias profesionales para las mujeres", luego, la frase "queremos demostrar que el fútbol está abierto a todos" es una falacia.
#67 O dicho de otro modo, como no existe un colegio de informáticas profesionales deduces que no existen las informáticas profesionales y que es una práctica vetada a las mujeres. Qué más da que la realidad te lo desmienta en la cara, ¿no?
Si es que no puedes ser más tonto y estrecho de miras. Ligas dos frases que no tienen nada que ver y aún crees que has dicho algo coherente.
Con lo tranquilito y bien que hubieras quedado cerrando el pico cuando #35 te bajó los pantalones ya de entrada en tu primer comentario. Pero por lo visto tenías que insistir para DEMOSTRAR que no era un accidente, que de veras eres rematadamente estúpido.
En fin... de todo ha de haber en el zoo.
#73 - ¿Pueden las mujeres jugar al fútbol por amor al arte?: Sí.
- ¿Pueden las mujeres jugar al fútbol profesionalmente?: NO.
Por tanto:
- ¿"... el fútbol está abierto a todos"?: NO.
#74 Fíjate, yo sé hacerlo con una línea menos.
- ¿Pueden las mujeres jugar al fútbol por amor al arte? SÍ.
Por tanto:
- ¿"El fútbol está abierto a todos"? SÍ.
La otra pregunta llevas intentando colarla sin venir a cuento desde el comentario #54, cuando viste claro que no tenías razón en ninguna de tus afirmaciones iniciales. Qué penita que no puedas borrarlas, ¿eh?
#75 Sólo se permite llegar a jugador profesional a uno de los sexos, con lo cual se está discriminando al otro.
Las futbolistas exigen su derecho a ser profesionales
http://www.publico.es/deportes/210162/las-futbolistas-exigen-su-derecho-a-ser-profesionales
#77 Lo cual no tiene NADA que ver con tus afirmaciones de que el fútbol está vetado a las mujeres. Y mucho menos con el tema de este meneo.
Ya ha quedado bien claro que eres un troll del tres al cuarto, no te esfuerces más.
#78 Si no se permite a las mujeres trabajar profesionalmente en eso, se les está vetando.
#79 Nada ni nadie impide a las mujeres jugar al fútbol. Es más, tienen ligas propias. Ergo el fútbol está abierto a todos.
¿Tú no te das cuenta que lo que dijiste no va a cambiar, que está escrito más arriba, negro sobre blanco, y que por más coletillas que le añadas ahora sigue mostrando lo sabihondo y prejuicioso que eres?
Y añadiría que todo intento de convertir las ligas femeninas en profesionales (Superliga 2009, por ejemplo) no han tenido continuidad debido a los bajos ingresos que promueven los prejuicios de machistas como tú, que estúpidamente consideran que el único fútbol profesional que puede haber es el masculino. Como para que encima vayas de defensor de los derechos de las féminas, tío cavernícola.
#80 Las mujeres pueden jugar al fútbol, pero se les impide ganarse la vida profesionalmente con el fútbol. Ergo el fútbol NO está abierto a todas las personas con talento para el fútbol. Lo cual es injusto.
#81 pues por esa regla de tres podemos decir que la natación sincronizada está vetada a los hombres...
#82 Pues sí. Lo cual es injusto.
#81 Y yo no me podría ganar la vida profesionalmente como equilibrista (tampoco existen licencias, ya ves tú qué gran "impedimento"). Pero no tengo vetado hacer equilibrios, o ser un virtuoso de la cuerda floja, o incluso ser el puto amo de la pista del circo. Nada ni nadie lo impide, sólo está vetado en tu imaginación.
Eres tan tonto que confundes que un ramo no produzca ingresos con que alguien lo prohíba (un ente imaginario, por lo visto).
Vamos, que según tú...
- Como las mujeres no pueden ganarse la vida profesionalmente votando, tienen vetado el voto.
- Como las mujeres no pueden ganarse la vida profesionalmente hurgándose la nariz, tienen vetado el acceso a su nariz.
- Como las mujeres no pueden ganarse la vida profesionalmente castañeteando los dientes, no pueden usar los dientes.
- Como las mujeres no pueden ganarse la vida profesionalmente acariciando gatos, les está vetado acercarse a un gato.
- Como las mujeres no pueden ganarse la vida profesionalmente naciendo, se les priva de nacer.
Qué jodido es ser mujer, oye. No sabía yo que el voto, los mocos, los gatos y el nacer eran cosas que no están abiertas a todas las personas.
#83 Lo impide la federación.
http://www.cihefe.es/cuadernosdefutbol/2011/04/los-primeros-pasos-del-futbol-femenino-en-espana/
"En noviembre de 1980 se logró el reconocimiento oficial de la Real Federación Española, pero aún hoy en día, a pesar de la existencia de dos competiciones de ámbito nacional donde intervienen equipos semiprofesionales, no se contempla la existencia de licencias profesionales para las mujeres. El origen de la discriminación se halla en los estatutos federativos, donde se excluye expresamente al fútbol femenino de esta posibilidad."
#85 Creo que te has olvidado de poner negrita ahí donde tu párrafo menciona "la existencia de dos competiciones de ámbito nacional donde intervienen equipos semiprofesionales". Pero según tú esas mujeres no juegan al fútbol, lo tienen vetado.
Si es que te caes solito, niño.
Y antes de que te caigas más (porque te veo venir) te avanzo que el actual campeón de liga femenina es el F.C.Barcelona. También compiten el Atlético de Madrid, el Rayo Vallecano, la Real Sociedad, el R.C.D.Espanyol... Lo digo para que veas lo "poco profesionales" que son esos equipos femeninos que tanto menosprecias.
#86 Pues eso: a las mujeres sólo se les permite llegar hasta semi-profesionales, mientras que a los hombres se les permite llegar hasta profesionales. Ergo, hay discriminación.
#87 ¿Se les impide jugar al fútbol? No. ¿Lo tienen vetado? No.
Por cierto, creía imposible que las menospreciaras usando la coletilla "semiprofesionales" después de enumerarte los equipazos profesionales que juegan en esa liga. Pero sí, lo has hecho, eres imbécil hasta ese punto.
#88 Eso del 'menosprecio' te lo acabas de inventar tú.
La realidad es que la federación sólo permite llegar a 'profesionales' a los hombres. Lo cual constituye una injusticia y una discriminación.
#89 ... e impide a las mujeres jugar en ligas nacionales de fútbol, claro.
Feliz viaje por tu universo alternativo, chiquitín. Cuando se te pase el efecto de las drogas avisa, si eso.
#90 Efectivamente: la federación impide a las mujeres trabajar como futbolistas profesionales.
#91 Te puedo recomendar un silabario de parvulitos para que empieces a aprender a leer. Nunca es tarde.
#92 Tú sí que lo necesitas.
#93 Venga, empieza analizando las diferencias entre lo que dicen los comentarios #90 y #91. Ánimo, que tú puedes.
P.D.: Joer, chiquitín, siempre respondes al instante. Tú vives aquí.
#94 Harías bien en tomarte tu medicación.
#95 Y tú tus cacahuetes, monín.
#96 Tu actual loquero te estafa.
#98 Quizá te sorprenda, pero los demás no necesitamos loquero.
#99 'Fase de negación'.
#40 Ahí sólo veo un usuario de un foro de pedófilos (toda una fuente científica sobre psicología, vamos) interpretando un informe científico como le sale de las pelotas. El texto del informe distingue claramente entre "orientación sexual" y "transtorno", no dice en absoluto que la pedofilia sea una orientación sexual. Eso último es pura invención del usuario.
Incluso si esa mentira fuese cierta (que no lo es, el texto del informe de la APA está bien claro), habría que debatir sobre qué es una orientación sexual y qué demonios tiene que ver con celebrarla en las calles. Porque el sadomasoquismo lo es, por poner un ejemplo, y está a años luz de lo que dice #25.
#42 Reitero que tu prejuicio está basando únicamente en el fútbol que ves por televisión. Si te informas un poco verás que el fútbol ciertamente está abierto a personas de todos los sexos.
#55 Ya, como digo en #41 ellos mismos se percatan de ello. A mi no me importaría que se despatologizara la pedofilia (por varios envíos míos en relación al DSM-5 ya se puede deducir que la ultra-patologización social y el sobrediagnóstico son fenómenos médicos o en algunos casos, se podría decir socio-médico-políticos que me disgustan) si los fines que persiguieran la mayoría de estos activistas pedófilos (llamados a sí mismos childlovers) mediante esta desclasificación del DSM y CIE no fueran los que se infieren de comentarios como “Ahora prepárense para exigir sus derechos bajo las leyes que prohíben la discriminación por motivos de orientación sexual.” (#40).
El caso es que los pedófilos, en este caso, homosexuales (que se autodenominan boylovers) son asimismo (y esto no se puede negar) activistas LGTB (como lo era y es, Larry Brinkin, detenido por distribución de pornografía infantil el verano pasado). Así que no veo yo muy fuera de lugar decir que hay activistas LGTBQI (de igual manera que los autodenominados girlovers, pedófilos heterosexuales) que pretenden añadir la P a las siglas “oficiales” siendo así, el colectivo LGTBPQI.
#65 Que haya protovioladores de niños que pretendan que se desestigmatice esa práctica/tendencia/como-te-salga-de-las-narices-llamarla es algo que me trae al pairo. Como comprenderás me importa más la protección de los niños (a mí y a cualquiera que no sea uno de ellos), la cual pasa por mantener a los pedófilos bien lejos de la legalidad.
No sé ni cómo pueden hacerse ilusiones. La simple expresión "derechos de los pedófilos" es un oxímoron. Los derechos de los niños siempre van a estar muy por delante de los de sus violadores y protovioladores.
Y sinceramente, que los pedófilos quieran apuntarse al éxito de los LGBT es patético. Porque aunque tú pretendas relacionarlo es evidente que NI REMOTAMENTE ES COMPARABLE. Si yo fuese una de siglas de LGBT y viese que ese tipo de gente quiere subirse al carro, saldría corriendo de esa denominación.
De hecho esas siglas ya están bastante desnaturalizadas, habida cuenta de que la "Q" representa justamente a quienes NO se sienten representados por la comunidad LGTB. Siguiendo esa tónica, al final añadirán una "R" que signifique "Resto del mundo" y completarán la estupidez.
#69 Me alegra que pienses así pero yo no los veo tan inofensivos... son muchos, eh!! Y lo malo es que la mayoría no son como el primer comentario de #45 (que está en contra de la pornografía infantil). La mayoría van a exigir lo que ellos consideran "sus derechos" que pasan por el derecho a consumir PI.
"que los pedófilos quieran apuntarse al éxito de los LGBT es patético"
Vamos a ver, los que se apuntan a ese carro son los pedófilos heterosexuales (girlovers) los pedófilos homosexuales (boylovers) han sido activistas LGTB de toda la vida!! Mira a Larry Brinkin, que hasta tenía una semana dedicada en su honor en SF (por acuñar el término pareja de hecho).
#70 A mí que sean legiones me importa cero. También son legión los ladrones y asesinos, y también han de ir siempre de cabeza a la cárcel.
Que distingas entre pedófilos heterosexuales y homosexuales me resulta irrelevante. Es tan sinsentido como si te pones a hacer distinciones entre asesinos heterosexuales y homosexuales. Yo distingo la legalidad o ilegalidad de sus prácticas, y están todos en el saco de las ilegales. De hecho no entiendo tu tocinera insistencia en mezclar el tema LGBT, cuando es evidente que NO TIENE NADA QUE VER con la pedofilia.
#72 Pues esa feria local será el día del orgullo sadomasoquista en tu barrio, porque fuera de él no la conoce ni dios (y no soy ajeno al mundillo).
Y creía que hablábamos de derechos. Si pretendes hacer un discurso médico muy bien, pero a mí me sobra. Mi idea de lo que es "normal" ya es suficientemente amplia como para entender y abarcar todas las posibilidades. Pero otra cosa es que sean permisibles las prácticas que violentan la libertad e integridad de personas no aptas para decidir por sí mismas.
#76 No sé si estás confundiendo pedófilos con pornógrafos infantiles pedófilos (los pedófilos activistas) con pederastas porque lo parece.
“Yo distingo la legalidad o ilegalidad de sus prácticas, y están todos en el saco de las ilegales”
¿Y qué me dices del link #25? Esa asociación, Martijn, es LEGAL (la sentencia favorable del tribunal fue muy bien recibida en meneame, por cierto; prácticamente solo estaba en contra Koruñés, Perhi y yo) y eso que “Ad van den Berg fue condenado el 18 de octubre de 2011 en Haarlem (oeste) a tres años de prisión, seis meses suspendida, por posesión de fotografías, películas y revistas de pornografía infantil” como se puede leer al final de la noticia.
“Que distingas entre pedófilos heterosexuales y homosexuales me resulta irrelevante.”
La distinción la hacen ellos! Ya sabes, gl y bl.
Voy a poner un pdf (portugués/inglés) que a lo mejor te resulta de interés:
http://fdc.br/Arquivos/Mestrado/Revistas/Revista10/Discente/SuheylaFonseca.pdf
Todas esas asociaciones y foros de discusión (uno es boychat, precisamente) son legales.
A grande mola propulsora do sítio é o que chamam de BoyChat, um fórum de discussão que reúne homens que se sentem atraídos por meninos e, segundo informam, eventualmente crianças ou adolescentes que se envolvem sexualmente com adultos.
#97 No sé qué entiendes por "legalizar", pero la sentencia que señalas dice que dicha asociación es contraria al orden público y que no se disuelve únicamente por falta de pruebas que relacionen a la asociación con los abusos sexuales a menores perpetrados por sus miembros. Decir que eso es una asociación legal porque tiene los servidores limpios es como decir que Bárcenas es inocente porque él mismo ha quemado las pruebas.
Por otra parte no sé por qué distingues entre pedófilos y consumidores de pornografía infantil, como si fuesen cosas diferentes. Es obvio que los pedófilos son la única demanda de dicho mercado, como es evidente lo que la existencia de dicho mercado conlleva.
Y no te preocupes, que no confundo pedófilos con pederastas. Estos últimos merecen más que la cárcel.
A mí cómo se asocien para burlar la ley, los eufemismos que utilicen para sí mismos o las distinciones internas que hagan son cosas que me traen al pairo.
Todos sabemos lo que mueve a un pedófilo, y todos sabemos lo único que lo detiene. Pretender soslayar ese factor legal coercitivo es un sinsentido.
#55 Incluso si esa mentira fuese cierta (que no lo es, el texto del informe de la APA está bien claro), habría que debatir sobre qué es una orientación sexual y qué demonios tiene que ver con celebrarla en las calles. Porque el sadomasoquismo lo es, por poner un ejemplo, y está a años luz de lo que dice #25.
Por cierto, con los manuales de psicopatología vigentes, el sadomasoquismo (exclusivo; o sea necesitar para llegar al clímax que te den de hostias o zurrar tú) se considera una parafilia igual que la pedofilia y la zoofilia (otra cosa es que, por razones que desconocemos, no paran de hacer apología al menos del s/m light).
El sadomasoquismo sí que se celebra=>
http://www.20minutos.es/galeria/8903/8/0/feria-folson/san-francisco/BDSM/
Folsom Street Fair La feria de Folsom en San Francisco es el mayor acontecimiento mundial gratuito y al aire libre de BDSM (B: bondage; D: disciplina y dominación; S: sumisión y sadismo; M: masoquismo).
#68 Ya es tonto lo que explicas, hijo. TODA práctica que no sea el coito es considerada parafílica si se convierte en requerimiento exclusivo para llegar al clímax.
No me seas tontamente maniqueo, anda. LO ÚNICO que distingue la legalidad de la ilegalidad de una práctica sexual es que haya consentimiento mútuo entre personas capaces de darlo. El cómo lo consideren los manuales médicos es totalmente irrelevante. ¿Lo pillas?
P.D.: En la calle Folsom de San Francisco celebrarán lo que a ti te dé la gana, pero no existe ningún ridículo "día del orgullo sadomasoquista". No te inventes paridas.
#71 Soy chica. A efectos sí es el día del orgullo sadomasoquista... Y a ti te parecerá irrelevante que algo esté clasificado como trastorno sexual (parafilias, en el caso del sadismo y masoquismo sexual) pero no lo es en absoluto (de hecho, si lo fuera, no habría tanto activismo por parte de los transexuales para desclasificar el trastorno de identidad de género dentro de los t. sexuales).
Yo no veo a Camacho en un desfile de éstos, os imaginais?
El fútbol y la homosexualidad son como uña y carne:
http://blogs.que.es/22/files/Michelw.jpg
Esta vez positivo y no negativo.
Siempre zero positifo
#19 Nunca negatifo!
Nos llevan meses de ventaja...
Lo acompañará Mourinho?
Ah! Siempre que leo algo ilegal, lo denuncio, por supuesto! (ver no veo nada, lógicamente, menudo asco!).
Tengo que compartir con vosotros el comentario que acabo de leer:
De hecho, conozco chicos más guapos; pero mi ahijado no sé qué tiene o qué transpira. Es más, he notado que las chicas y las no tan chicas, también perciben ese halo de sensualidad que irradia el niño.
RESPUESTA: Típico de las mujeres, zorras de todas las edades, además tienen esa gran ventaja de poder expresar abiertamente su atracción por un nene y hasta asediarlo sin ser tachadas de "monstruos".
Madre mía… encima misóginos.
Por cierto, la noticia es falsa; ellos mismos lo matizan al caer en la cuenta más tarde.
Para no ser parcial (y ya acabo) decir que acabo de leer algo bueno por parte de uno de estos pedófilos! Un alegato contra la pornografía infantil.
http://boychat.org/messages/1349843.htm
You completely omitted the perspective of the people shown in the photographs.
That's insensitive. You may have evidence they loved it, you may have evidence they hated it, you may have evidence it did them good, you may have evidence it fucked them up, you may have legitimate basis to say you don't know what happened to them at all, but for you to see them is justifiable anyways. There are many perspectives you can argue.
Just don't appear to be completely oblivious of the photographic subjects. That says 'pure self-interest' and does nothing but feed stereotypes. One of the fundamental values of prejudice is 'the target group has deficient empathy.'
Don't omit mention of your empathy.
En respuesta a=>
If a person feels attracted to 9-to-16-year-olds (and watches naked photos of them), but in real life always respects the age of consent of the country where he lives, then society should even be thankful to this person, because in real life this person goes against his own sexual orientation in order to please society. Even if we are talking about a “pedophile” who feels attracted to small children, I think this person has much more chances of “not abusing children” if he watches naked photos of them. In this sense, I would invite you to take a look at this site here:
http://eurekalert.org/pub_releases/2010-11/s-lcp113010.php
I would also invite you to take a look at this site, where Canadian experts concluded that “pedophilia” is a sexual orientation:
http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament/
So if “pedophilia” is a sexual orientation, then the article 14 of European Convention on Human Rights should really be brought into here, since it forbids any kind of discrimination based on any grounds. Consequently, people who have this specific sexual orientation should be free to watch naked photos of any ages they want, especially in cases where they aren’t watching rape or violence connected with minors, and as long as they are not commercializing photos of any kind. Otherwise it should be considered a discrimination towards their sexuality, because when there is “no victim” there should be “no crime”. And if there is “no crime”, then a discrimination is really taking place when they are being punished.
"queremos demostrar que el fútbol está abierto a todos ..."
¡Mentira! ... ¿cuántas jugadoras juegan en primera y en segunda división?
#31 en la liga femenina de primera y segunda división hay unas cuantas...
#35 ¿Cuántos partidos femeninos se televisan al año?, ¿cuánto cobra una jugadora por término medio?.
Ya era bien sabido que en las duchas del Barça .....
Que asco dan los homosexuales y ellos lo saben por eso intentan sobrecompensarlo y autoafirmarse que es una conducata normal con desfiles de carrozas y demás pantomimas, si es normal para que un día del orgullo.
#46 Cómo puedes afirmar que todo un colectivo de gente "da asco" por un grupo pequeño que no te gusta? A mi ver a un tío vestido de tía tampoco me convence (aunque no diría que da asco; a mi solo me da asco quien delinque gravemente) pero no puedes generalizar ese comportamiento a todo el colectivo (ni con los pedófilos se puede generalizar; afortunadamente).
Parece evidente que a nivel mundial se está llegando a un acuerdo de mínimos en el que se establece que si tienes un amigo al que le metes la polla por el culo, te corresponden unos ciertos derechos.
Una práctica que no aporta gran cosa salvo mejorar problemas de estreñimiento, pero es lo que hay.
En Holanda, de aquí a nada, celebrarán el día del orgullo zoopedófilo… a ver quién es el guapo famoso que se apunta.
http://www.abc.es/sociedad/20130402/abci-asociacion-pedofilo-tribunal-201304022040.html
#25 El tiesto está a mil quilómetros de donde acabas de mear.
#37 Si la cago o no lo veremos en los próximos 20 años... A ver cómo se suceden los acontecimientos. Yo estoy expectante.
#37 Fíjate lo que leía el otro día en un foro abierto de esta gente (es un "vicio" malsano que tengo por mi afición a la psicología, debo dejarlo, lo sé
) =>
RE: 'Pedofilia una orientación sexual' dice la APA
Puesto por anatema el 2013-Junio-11 04:09:25, Martes
Para aquellos que debido a fronteras idiomáticas eluden BoyChat, y a los que aún visitando la página desconocen la noticia, me di a la tarea de traducir el post del usuario Shrink Wrap, subido originalmente el día 8 de junio, sobre una reciente publicación de la APA (Asociación Estadounidense de Psicología).
Aquí está el link al post original:
http://boychat.org/messages/1349755.htm