Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Respecto al tema de seguir dando soporte o no a los 32 bits; estoy con Canonical, es más, para mi han tardado demasiado en tomar la decisión, hace tiempo que tendrían que haber eliminado el soporte de 32 bits. El tener que soportar tecnología totalmente obsoleta es un lastre para el avance del resto del sistema operativo.
Aquí hay que recordar que hace 16 años que salió la primera CPU de 64 bits (AMD Opteron en 2003) y ya hace casi 10 años que salió la última CPU de 32 bits, que encima era un Intel Atom que hace mucho tiempo que ya no se usan por lo pésimas que eran, tanto las CPUs como los netbooks que las montaban.
Y me parece totalmente absurdo el quejarse de este movimiento, como hacen principalmente Steam y Wine, pues es algo que tiene que ocurrir tarde o temprano, y no hacerlo es quedarse estancado en el pasado. Las cifras hablan por si solas; menos del 1% de usuarios de Ubuntu usan una versión de 32 bits. Cuanto antes se haga la migración antes se acaba el problema.
Todo esto me recuerda a cuando Apple eliminó el lector de CD/DVD de sus Macs, o cuando sacó el iPhone sin soporte para enviar ficheros por Bluetooth, muchos lloricas quejándose, pero el tiempo les ha dado la razón, eran tecnologías engorrosas y ya obsoletas, que la gran mayoría de usuarios no usaba, usando en su lugar un lápiz USB para almacenar datos, consumiendo música y películas digitales (MP3, AVI, etc) o en streaming, y compartiendo ficheros por la nube.
Continuación de #4
Aquí hay que recordar que hace 16 años que salió la primera CPU de 64 bits (AMD Opteron en 2003) y ya hace casi 10 años que salió la última CPU de 32 bits, que encima era un Intel Atom que hace mucho tiempo que ya no se usan por lo pésimas que eran, tanto las CPUs como los netbooks que las montaban.
Y me parece totalmente absurdo el quejarse de este movimiento, como hacen principalmente Steam y Wine, pues es algo que tiene que ocurrir tarde o temprano, y no hacerlo es quedarse estancado en el pasado. Las cifras hablan por si solas; menos del 1% de usuarios de Ubuntu usan una versión de 32 bits. Cuanto antes se haga la migración antes se acaba el problema.
Todo esto me recuerda a cuando Apple eliminó el lector de CD/DVD de sus Macs, o cuando sacó el iPhone sin soporte para enviar ficheros por Bluetooth, muchos lloricas quejándose, pero el tiempo les ha dado la razón, eran tecnologías engorrosas y ya obsoletas, que la gran mayoría de usuarios no usaba, usando en su lugar un lápiz USB para almacenar datos, consumiendo música y películas digitales (MP3, AVI, etc) o en streaming, y compartiendo ficheros por la nube.
Continuación de #4
Comentarios
Funcionará igual. Sin soporte oficial no es sin soporte... Y el paquete de debian no creo que sea muy diferente.
En cualquier caso yo uso Manjaro.
Errónea, no se puede dejar sin soporte a algo que no ha salido todavía al mercado. Si acaso se tendría que hablar en futuro, por ejemplo;
“Steam no tendrá soporte en la próxima versión de Ubuntu”
Además de esto, también es irrelevante que soporten o no una versión semestral. La cuestión importante es si darán soporte a la próxima LTS, Ubuntu 20.04, para la cual falta casi un año. Y la respuesta es obvia desde ya;
Si quieren seguir ofreciendo soporte en Linux tendrán que darle soporte les guste o no, porque es la distribución más usada con diferencia, y además es la base de muchas otras distribuciones populares. Y ello implica actualizar Steam a 64 bits (Algo que ya hicieron hace mucho en la versión de macOS) y darle soporte a las librerías necesarias para que funcionen los juegos de 32 bits.
Mientras llega ese momento, es tan simple como usar la última LTS; Ubuntu 18.04
Respecto al tema de seguir dando soporte o no a los 32 bits; estoy con Canonical, es más, para mi han tardado demasiado en tomar la decisión, hace tiempo que tendrían que haber eliminado el soporte de 32 bits. El tener que soportar tecnología totalmente obsoleta es un lastre para el avance del resto del sistema operativo.
Aquí hay que recordar que hace 16 años que salió la primera CPU de 64 bits (AMD Opteron en 2003) y ya hace casi 10 años que salió la última CPU de 32 bits, que encima era un Intel Atom que hace mucho tiempo que ya no se usan por lo pésimas que eran, tanto las CPUs como los netbooks que las montaban.
Y me parece totalmente absurdo el quejarse de este movimiento, como hacen principalmente Steam y Wine, pues es algo que tiene que ocurrir tarde o temprano, y no hacerlo es quedarse estancado en el pasado. Las cifras hablan por si solas; menos del 1% de usuarios de Ubuntu usan una versión de 32 bits. Cuanto antes se haga la migración antes se acaba el problema.
Todo esto me recuerda a cuando Apple eliminó el lector de CD/DVD de sus Macs, o cuando sacó el iPhone sin soporte para enviar ficheros por Bluetooth, muchos lloricas quejándose, pero el tiempo les ha dado la razón, eran tecnologías engorrosas y ya obsoletas, que la gran mayoría de usuarios no usaba, usando en su lugar un lápiz USB para almacenar datos, consumiendo música y películas digitales (MP3, AVI, etc) o en streaming, y compartiendo ficheros por la nube.
Continuación de #4
#5 Muy de acuerdo contigo. Aquí la culpa la ha tenido Valve desde el principio. No entiendo cómo decidieron lanzar un cliente de 32 bits en primer lugar, y como a estas alturas aún no han querido migrarlo a 64 bits. Al final les tocará pasar por el aro...
#6 El motivo que dio la gente de Wine para no dar soporte es que una versión puramente de 64 bits no podría ejecutar aplicaciones de 32 bits. ¿Es posible que Steam use Wine en Linux para algunos de sus juegos?
#10 Se llama Proton, es una versión de Wine adaptada por Valve que integra DXVK (emulación de D3D 10 y 11 sobre Vulkan) y otras mejoras. Pero eso es un desarrollo muy reciente, el cliente lleva siendo de 32 bits desde sus inicios.
#6 porque en Windows les pasaba igual, su aplicación era (a dia de hoy no estoy muy seguro de si aún es así) compilada para x86.
#11 Sí, creo que el cliente de Windows sigue siendo de 32 bits. A día de hoy eso sólo se puede justificar como pereza.
#14 yo creo que es porque hacen mucha virgueria por debajo (hasta meten drivers para mandos de consola o rarunos: steam controller, ps4, pro controller,...) como el tema del overlay custom en juegos, etc. Por debajo Steam es algo más que un lanzador de juegos y una API.
No veo nada que aparentemente no sea portable, e imagino que siempre van a querer seguir teniendo una versión x86 por dar mayor compatibilidad a sus usuarios de windows (a dia de hoy sigue habiendo versiones de windows y office de 32 bits), pero lo cierto es que llama mucho la atención que aún no exista versión de 64 bits ni siquiera en Windows.
#15 Sí, eso puede ser cierto. Pero sigo creyendo que la cagaron al mantenerse en 32 bits, y ahora les toca llorar.
#14 Son por motivos técnicos un juego con binario de 32bits necesita librerias de 32bits.
Si quieres mantener compatibilidad con un gran catalogo que hay en la store debes de ofrecer un cliente de 32bits.
Podrían ofrecer un cliente de 64bits pero olvidate de todo los juegos de 32bits en ese cliente.
#25 Eso que dices no tiene ningún sentido. El cliente de 32 bits es capaz de lanzar juegos de 64 bits sin ningún problema. Una cosa es el cliente y otra las bibliotecas de soporte y demás.
#26 Los juegos van atados a la steam_api.dll que es de 32bits o 64bits
Esta libreria + el cliente Steam + Juego si se deja de soportar las librerias de 32bits no van a funcionar los juegos de 32bits.
Deberían de hacer algo como GOG que es un instalador que no dependa para nada del cliente y ese juego se ejecutará tal cual como fue diseñado.
#29 Sí, esas bibliotecas sí serían necesarias. Pero el cliente de Steam no, da igual cuántos bits use, como si lo programan en Java/C#/Python/el-lenguaje-que-sea.
#5 ¿Cómo era engorroso el enviar archivos por bluetooth? ¿O el DVD/CD?
#16 sólo alguien que no lo ha usado preguntaría eso, en cualquier caso no hace falta ni que te lo explique, el hecho de que ya nadie usa ni una cosa ni la otra porque hay opciones más cómodas y sencillas demuestra que era y es engorroso.
#5 Obsoleta para ti, yo sigo con m MacbBook de 32 bit que funciona de lujo con Ubuntu salvo programas como Skype que ya sólo funcionan en 64 bit.
La máquina no está obsoleta, son decisiones como esta las que me la acabarán haciendo obsoleta.
#17 Es que la gente considera cosas obsoletas antes de tiempo. En tu caso es una máquina que aún funciona bien, pero el problema más grave es el software. No todo el software se ha migrado a 64 bit, especialmente en windows y mucho más aún los juegos.
Me temo que decisiones como estas, aunque bienintencionadas no son nada buenas. Entiendo que no saquen la versión xyz de un programa para 32 bit, o que el SO sólo salga en su versión de 64, pero romper la compatibilidad hacia atrás de esa forma me parece un enorme error.
#5 Claro por esa regla de tres matamos la preservación de millones de aplicaciones y juegos durante décadas
Un CPU de 64bits puede soportar binarios de 32bits sin problemas , sin interferir que ejecutes los binarios 64bits actuales lo más mínimo lo que estás apoyando son técnicas del mínimo esfuerzo eticamente incoirrectas.
Así que la retrocompatibi de software siempre ha de existir.
todo depende de nosotros si no lo hacemos matamos lo retro y la preservaciónb en cualquier tipo de software todo lo que has comprado a la basura Consumismo puro
#4 No. Steam no está en 64 bits en macOS. La prueba es que en Catalina no funciona.
#22 te equivocas, Steam para macOS es 64 bits desde hace un año:
https://9to5mac.com/2018/07/27/steam-for-mac-64-bit/
Y si que funciona en Catalina, pero parece que no actualiza solo desde 32 bits a 64 bits, pero para arreglarlo es tan sencillo como ir a la web e instalar la última versión manualmente.
#31 Instalé hace cinco meses Steam. Desde luego después de julio. Ojalá me equivoque, desde luego.
Es el año de Ubuntu en... bueno ya no
#1 Supongo que Valve ya no es lo que era pero ya sabéis que sigue usando. Menos Woody que fue la 3.0 .
Pues usar Debian, que es quien "hace el trabajo duro"... O Arch, o cualquier otra distribución, o paquetes no oficiales...
Vamos, que no veo dónde está el problema.
#2 Debian hace el trabajo duro pero Ubuntu entre otras he de decir que tiende los puentes.
O no me ha hecho efecto el café de la mañana o más bien diría que el titular correcto es que Ubunto dejará sin el necesario soporte de 32 bits a Steam. Es decir, erréonea y sensacionalista.
#9 si, el titular parece un "Trabajadores de Valve, propuestos a joder a millones de usuarios, dejan sin soporte a inocentes niños que ansían usar Ubuntu 19.10. Diez gatos se han encontrado muertos en la calle, aun se sigue intentando buscar la relación entre ambos crímenes.".
#21 Esto es sensacionalismo del malo, ni Ubuntu abandona los paquetes de 32 bits, ni valve deja de soportar Steam en Ubuntu.
https://www.omgubuntu.co.uk/2019/06/is-ubuntu-not-dropping-32-bit-app-support-after-all
Una pregunta desde la ignorancia, para un software que no tiene un consumo grande de Ram ni de CPU, ¿que ventajas me aporta compilarlo para 64bits? Teniendo en cuenta que los SO de 64 me permiten ejecutar software de 32bits.
#18 no soy experto, de hecho la arquitectura siempre me ha aburrido bastante, soy más de programar
Dicho esto, no tiene nada que ver con el consumo de RAM o CPU en sí, más bits permiten números más grandes. Es decir, opera mejor con números grandes. Eso luego tiene ventajas, como poder manejar más memoria (hay más espacio para direcciones), pero para un programa normalito, si me apuras hasta podrías bajar a 16 o incluso 8 bits
#18 ventajas ninguna, pero justo lo que dice la noticia es que el SO va dejar de ejecutar software de 32bits. Así que portan a 64 o deja de funcionar
#18 No es tanto una cuestión de tu software en sí, si no de todo el ecosistema. Mantener soporte para 32 y 64 bits implica el doble de trabajo, más espacio en los servidores, tener que depurar y validar una arquitectura más...