Hace 5 años | Por --416031-- a cuartopoder.es
Publicado hace 5 años por --416031-- a cuartopoder.es

El ejemplo de Vallecas se expande. En un estado muy incipiente todavía, igual que sucede en el barrio madrileño, partidos y organizaciones sociales republicanas se organizan para realizar “referéndums”, consultas populares, para preguntar sobre monarquía o república.

Comentarios

D

¡VIVA LA III REPÚBLICA!!

M

#5 VIVA!

Cuál sería la diferencia??

m

#5 Que no, que no! Que biban las cadenas!

t

#17 Estoy de acuerdo en que una Monarquía es anacrónico en el siglo XXI pero luego pienso en el gasto de mantener un expresidente de la República (y además, quiénes serían? Zapateros, Aznarines,...?!) cada 4 años con sus coches, escoltas y sueldos vitalicios... Y casi que prefiero seguir como estamos.

M

#17 Anacrónico no creo que sea, puesto que sólo tienen una función meramente embajadora.
Innecesario, pues hay que ser más objetivo, la monarquía es el mejor embajador de España en el extranejero, sobre todo en Latino América, Asia, etc...

Por supuesto, hay que votarlo, pero tampoco hay que mentir.

D

#43 ¿Y el rosa palo te gusta? ¿O prefieres gris Marengo?

sonixx

#46 tal vez más principios que sólo colores.

D

#73 Ah. Yo es que leyendo a #43 me pareció que era un debate de colores nada más.

D

#77 Pues si te has quedado en eso únicamente... lol lol lol lol

Lekuar

#77 Pues has hecho una lectura muy suprflua de #43

D

#46 Personalmente preferiría que se mantuviesen los mismos colores que los del siglo 18, y los de la primera república. La bandera española es única en el mundo en cuanto a colores y disposición de ellos.

Pero eso es un detalle nimio

D

#43 Lo puedo entender. Lo único realmente importante aparte de banderas y eslogans es un proceso constituyente que garantice la participación ciudadana en la creación de una República, el resto es secundario.

a69

#59 A ver si sale la GC y PN a apalear votantes... Eso une mucho!!!

yatoiaki

#71 En una República no habría Ff y CC de seguridad del estado...?

D

#43 La república no aspira a prometer nada que vaya más allá de lo que puede prometer. La república solo promete algo tan sencillo como que el jefe del estado deje de ser un cargo privilegiado, que no es ocupado por el mérito ni la capacidad ni el trabajo, sino por pertenecerse a una familia, y que por tanto es un cargo sin funciones, un cargo que no trabaja y que simplemente se limita a parasitar a los españoles que trabajan de verdad, evadiendo toda esa riqueza a Suiza; la república simplemente promete que el cargo de jefe de estado pase a estar ocupado sobre la base del mérito, la capacidad, el trabajo y el visto bueno democrático de la ciudadanía que permita cambiarlo si el que hay se tuerce. La república no promete nada más que esto.

Es decir, puedes tener república, y España seguir siendo la misma escoria ridícula de país que es, por la sencilla razón de que la república no es una condición suficiente para el desarrollo y el progreso, la república es más bien una condición necesaria. Es decir, la república es solo un ítem de una lista de ítems que deben ser completamente realizados para que España deje de ser esta escoria ridícula de país que es. Instaurar la república sin cumplir los demás ítems de la lista no arreglará por sí mismo España; pero si el ítem de la república se deja sin cumplir en el listado, España jamás podrá convertirse en un país de verdad, porque el listado se tiene que cumplir entero, sin faltar un solo ítem, incluida la república.

Las monarquías son des-instituciones severamente parasitarias que en los países modernos son un grave factor de desestabilización. Yo creo que esto lo sabe hasta el preparao, que sería republicano si no le hubieran regalado el cargo de rey.

La bandera republicana es vomitivamente fea, es urgente cambiar ese diseño.

Cantro

#80 no es condición necesaria y tampoco suficiente. O eso o los escandinavos nos tienen muy engañados.

Al final cual sea tu modelo de jefatura de estado es bastante irrelevante. Hay condicionantes como tu riqueza en recursos naturales, tu ubicación geográfica, relaciones internacionales o lo bien que te hayas adaptado a las condiciones tecnológicas y económicas del momento que son mucho más determinantes.

Y ese es el problema. La educación en España y el espíritu crítico están bajo mínimos y así es muy complicado generar las condiciones que nos permitan avanzar al ritmo que debemos.

Monarquía o república, honestamente, me la pelan infinito. No cambiaría nada.

yatoiaki

#80 Puedes listar esos items?

D

#43 Arf, ya salió el comentario populista 😒. Siempre se ganan votos diciendo que las propuestas deben venir de abajo, pero en realidad casi nunca vienen de abajo. Y quienes lo dicen, a la hora de gobernar, tratan de no contar con los de abajo. Y hacen bien. Cuando la política viene de abajo hay que echarse a temblar porque el populacho suele ser irracional y conservador.

Varlak

#54 no estan presos porque su queja no va a tener ningún efecto, en el momento en el que saquen una estelada vas a ver las risas.

D

#14 de nazis es votar cuando y lo que no se te ordene

ApacheJoe

#70 Votar no se ordena.

s

#14 Lo que es de nazis, por definición, es un nacionalismo supremacista. Quien mantenga posturas nacionalistas supremacistas es, como decía, por definición, un nazi. Se vote o no.

Hay que comprender los conceptos tras las ideologías para hablar con propiedad.
Así interpreto yo las ideologías de los partidos en España:

Franco, por ejemplo, no era fascista en sentido estricto; la falange lo era... y Franco la desmontó. Franco era nacional católico... algo difícil de definir...

El PP no es derecha neoliberal ni derecha liberal, es un partido conservador de herencia nacional católica, con estructura seudo mafiosa.

Podemos no es comunista, es socialdemócrata Post Keynesiano.

El PSOE sería un partido seudo liberal con algunos toques socialdemócratas.

Cs es un partido de la nada, aprovechategui, al servicio de las élites económicas. Por no ser, no es ni neoliberal ya que si lo fueran mantendrían algo de consistencia.
Cs es un partido para que los nacional católicos cansados de la corrupción voten algo sin peligro para las élites (como lo sería VOX), y para que los de derechas cansados de la corrupción puedan evitar al PSOE.

D

#14 Y de terroristas. No te olvides de eso.

... No, espera... que sólo son nazis-supremacistas-fascistas-terroristas aquellos que no gustan a Menéame.

m

#14 Es un referéndum inconstitucional. Por tanto, os van a juzgar por rebelión y alta traición, después de moleros a palos. La democracia consiste en votar cada cuatro años unas siglas para que gobiernen y ya está. Lo demás es vicio y no cabe en nuestro ordenamiento jurídico.

l

#1 España nació rota.
Pero se la terminaron de cargar cuando unos pocos diseñaron y se trincaron el país a su gusto durante generaciones.
Ahora a lo mejor, por iniciativa popular, sí sale el país que deberíamos tener, elegido entre todos, y a gusto de todos, o al menos,
de la mayoría, que es lo normal en todos los países.

XavierGEltroll

#2 ¿Si no consideras a España tu país, para qué vas a querer cambiar sus instituciones?.
Lo de Arenys era una cobsulta por la independència, esto un cambio en la forma de Estado.
Creo que los independentistas catalanes deben abstenerse en este debaten.

balancin

#39 y de paso preguntar, si todo el paripé es "legal". Que ya sabes, eso de los referéndums, el único problema es que se supone que son "ilegales"...

D

#39 Republica comunista.

x

#83 comunista pero solo en la parte de que el Estado te sostiene, porque lo de que "todos son iguales" o "todos trabajan", pues no, no vaya a ser que un catalán termine siendo igual que uno de Zamora o un hipster con la filología de latín y griego termine doblando el espinazo en una vendimia...

D

#90 Por supuesto, siempre habrá una élite intelectual, pero serán llamados obreros del pensamiento, obreros igual que el minero.

D

#39 "República es que no hay rey"

No, la República es una forma de gobierno mucho mas concreta, y ya que sacas el ejemplo del franquismo, me parece que se te ha olvidado el término "dictadura".

https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica

thingoldedoriath

#39 Yo también preguntaría cosas más básicas como:
Si el problema de es la monarquía, por qué Suecia, Dinamarca, Noruega, Reino Unido, Holanda... son países prósperos y en los que los derechos de las personas se respetan igual que en repúblicas como Francia, Alemania o Italia??

Y sería una pregunta retórica, claro. Yo ya se que el problema de España no es la forma del estado; sino los parásitos del estado!! y entre esos hay monárquicos, republicanos, socialistas, conservadores, fascistoides, nacionalcatólicos, ateos...

alexwing

Jamás se aceptará con esas bandera, ya que condiciona a una república de una muy clara ideología.

D

#25 La segunda república española la apoyaron gentes de TODO el espectro político, salvo los monárquicos, una minoría.

armando.s.segura

#78 Yo utilizaría la de la 1ª república, pero con un escudo más inclusivo a todas las sensibilidades de cada CCAA, que serían estados federales. 17 estrellas por ejemplo. En EEUU no discuten por esas tonterías entre estados, porque a cada estado le representa una estrella en su bandera.

https://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_los_Estados_Unidos.

Incluso también añadiría como estado federal a Portugal y crearía un estado Ibérico, más fuerte y más grande.

D

#78 en serio el kiz de la cuestión es el diseño de un trozo de tela? Me parto y me troncho

marioquartz

#78 La "franquista" existe desde hace 250 años. ¿Franco murio con 200 años?

D

#25 Ideología de República burguesa te refieres?
En cuanto a ideología fue muy moderada, a no ser que fueras un radical conservador fascista de ésos que luego la liaron.

D

#25 Mentira.

Adson

#35, ¿de qué puntos de la DUDH se ha despojado a alguien a causa del 1O?

dreierfahrer

#42 Perdonale. Es que esta gente no SABE, siquiera, que es un derecho humano...

Tiño

#45 #42 ¿Negais acaso que para tramitar las leyes de transitoriedad y del referéndum no se violaron los derechos de los parlamentarios de la oposición, y con ellos los de todos los catalanes que les votaron?
Por decir sólo dos

dreierfahrer

#49 Lo niego, y aparte:

DERECHOS HUMANOS

Sigues sin saber que son.

Tiño

#52 Te demuestro que hablas por hablar, como con lo de la pena de muerte, pero el ignorante soy yo. Hala, hasta luego.

dreierfahrer

#55 Demuestras que hablas por hablar... algo te suena a 'derecho' y ya es un derecho humano...

Eres un cuñao

M

#57 Especifique qué derecho humano se ha violado, cuál?? ESPECIFIQUE si puede.

A no ser que creas que violar leyes, desobedecer sentencias judiciales y utilizar políticamente a funcionarios y fuerzas de seguridad es un derecho humano, claro!!

Tiño

#42 La DUDH ni siquiera es un documento de obligado cumplimiento para los firmantes. Sin embargo sí constituyó la base para la elaboración del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de NY, que sí es vinculante, y cuyo artículo 25 referente a los derechos políticos se ha violado flagrantemente tramitando varios abortos de ley por fuera de todo cauce legal y a sabiendas de su ilegalidad.

D

No dejo de verlos. Están por todas partes. Ya he votado en tres, esto es un no parar. lol

Lo mejor será si se termina proclamando una república por medio de un referéndum. Poco después, los que en el momento de la votación tuvieran 17 años o menos, desencantados con el sistema, con trabajos precarios (o con ninguno) y en pleno clima de inconformismo, podrían empezar a argumentar "la transición desde la monarquía fue una farsa", "esta constitución republicana no me representa; yo no la voté", "lo han dejado todo atado y bien atado"...

D

#23 Sí puedes: votas a un partido cuyo programa electoral sea reformar la Constitución, abolir la monarquía y proclamar una república. Si gana democráticamente, ya lo tienes.

chemari

#26 pero los que en el momento de esa votación tengan 17 años... Y así hasta el infinito

liceoartabro

#28 por eso hace falta una constitución que habilite su propia reconsulta cada generación.

Darknihil

#11 #28 Creo que no os dais cuenta de la tontería que estais diciendo ya que no le dejaron decidir al pueblo si monarquía o república. Se votaron muchas cosas ese día, pero no la forma de gobierno del pais, sobre eso no preguntaron porque su opción perdía.
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"

Hace 7 años | Por nestorromero a lasexta.com

D

#26 No es lo mismo votar a un partido político, que una forma de gobierno, ésta se cambia con un referéndum ó una guerra.... tú eliges.

D

#66 Y si el/los partido/s políticos actualmente, elegido/s democráticamente por la mayoría de la gente para representarlos, están a favor de mantener la actual Constitución, ¿qué pasaría si en un referendum sale que queremos una república?

¿Y si primero elegimos en referéndum que queremos una república (por suponer), y luego hay elecciones y gana un partido que quiere cambiar la constitución y volver a la monarquía?

("O" no se acentúa.)

D

#69 ¿Porqué un ciudadano que vote a un partido minoritario de izquierda ó derecha no tiene derecho a votar que sistema prefiere?.... ó ¿alguien que no vote?... ¿Les obligas a votar a uno mayoritario para poder elegir?... elegir la forma de gobierno no debería de estar condicionada por los partidos.... desde luego eres muy habispao

D

#82 Le veo el problema que te he consultado y no me has respondido: ¿qué pasa si en un referéndum sale república y en unas generales gana un partido monárquico?

Sobre tu última frase: nivel 0-1 de la pirámide.

Z

#85 Pasa que tiene primacia el resultado del referendum porque es la expresión directa de la voluntad popular mientras que el partido político no lo es y se le vota por muchos motivos y no explicitamente sobre un asunto concreto.

De hecho si quieres ver un ejemplo perfecto de esto el Brexit es muy claro.

D

#97 ¿Dónde está especificado eso? No me suena de la constitución ni de ninguna ley. ¿Cuándo echas tu papeleta en la urna en un referéndum sí estás expresando tu voluntad y cuándo lo haces en unas elecciones al parlamento no? Qué cosa tan curiosa... ¿Entonces el referéndum constitucional del 78 tiene mayor validez para ti que todas las elecciones que se han celebrado después?

D

#26 Claro. Y yo tengo un insecticida buenísimo. Solo hay que cazar a la mosca, hacer que beba un poco y en cuatro o cinco días está muerta.

D

#26 "Si gana democráticamente, ya lo tienes."

Sí, es una estrategia buenísima la que acabas de proponer, intentar ganar a una minoría del 34% que tiene el privilegio de decidir que en España sigue la monarquía; cómo no se me había ocurrido a mí antes, con lo sencillo que era, máximo cuando la gilipollez es un atributo estadísticamente mayoritario entre la población.... si es que la democracia es maravillosa. ¿Quién dice que la monarquía española no es respetuosa con la democracia española? La mayoría de españoles está a favor de la monarquía porque un 34% de españoles lo están, y la monarquía siempre está pidiendo al CIS que pregunte a los españoles sobre su valoración de la monarquía, incluso en los momentos difíciles...

D

#94 No sé si te sigo. ¿Quiénes son ese 34 % de gilipollas? ¿Y qué método es el que propones para que no se salgan con la suya? (Tengo entendido que con el 50 % más uno se consigue mayoría absoluta y se puede aprobar, por ejemplo, la celebración de un referéndum. ¿50 no es más que 34?)

D

#96 No, los gilipollas no son el 34%, los gilipollas que votarían a favor de la monarquía son el 90%, pero por ley se considera que basta que un 34% de esos gilipollas, para hacer las cosas aún más fáciles para que la monarquía pueda seguir enquistada.

Los artículos de la constitución sobre la reforma de la constitución que sería necesaria para desparasitar la jefatura del estado y convertirnos en una república hacen posible que un 34% de la ciudadanía a favor de la monarquía pueda conseguir que la monarquía pueda seguir parasitando felizmente a los españoles que trabajan de verdad.

liceoartabro

#23 En una república no es necesario tener un presidente, puede llegar con un primer ministro.

D

#11 Y claro que podrían hacerlo si quisieran, y nadie debería impedírselo, ¿dónde ves tú el problema? ¿a qué le tienes tanto miedo? La realidad es que esto no pasa en ningún otro país europeo y eso da una idea de cuál es la raíz del problema, porque donde hubo una transición deficiente fue aquí, y todavía hay una deuda pendiente con la ciudadanía, que a su vez ayudaría a resolver los problemas políticos más importantes que están lastrando a este país.

D

#30 No he dicho que vea problema o tenga miedo. Es más, creo que es lo que sucedería.

Sobre lo de las deficiencias de la transición y la deuda pendiente, respeto tu opinión pero no la comparto. Para mí, los problemas más graves del país actualmente son la (mala) educación y el paro, no que tengamos un rey en lugar de un presidente de república.

D

#33 Pues si tenemos en cuenta al resto de países de nuestro entornono, eso NO es lo que sucedería: allí donde ha existido un verdadero acuerdo en la definición de modelo de estado, no se siguen planteando estas cosas. Aquí no ha existido; ésa es la deuda y raíz de todos esos graves problemas que mencionas.

D

#37 Bueno, te repito lo mismo: si para ti la actual Constitución se firmó y se voto en referéndum "sin existir acuerdo", no coincido con tu opinión. No digo que la Constitución sea perfecta o que me guste la monarquía, pero negar totalmente que existiera un acuerdo para llegar a lo que existe actualmente me parece bastante radical. ¿Cómo tendría que haberse hecho según tú?

D

#62 ¿Cómo? En un entorno con garantías de derechos civiles, sin las armas del ejército encima de la mesa y sin los alcaldes franquistas custodiando las urnas; por ejemplo por decir tres cosas.

Te sigo apuntando a la raíz del problema y me sigues describiendo mi dedo, que ya me sé bastante bien cómo es. Si te mola lo que hay, el campechano y el preparao y la cleptocracia actual, pues dilo claro, no pasa nada, pero deja de marear la perdiz.

D

#91 Y llegamos al ad-hominem y a poner en mi boca precisamente lo contrario que he dicho en mi comentario anterior (que me gusta la monarquía). Te digo que respeto tu opinión sobre el problema pero no la comparto y ¿estoy aludiendo a tu dedo? ¿DÓNDE? lol

Z

#62 Tal vez tendría que haberse hecho en un contexto en el que las opciones no fuesen "O esta constitucion o seguimos con dictadura y represión".

Es que es el equivalente a "Cartera o pincho"

D

#99 La verdad es que no me llega la memoria al año 78. No sabía que en las papeletas del referéndum ponía eso. ¿Pero Franco no había muerto tres años antes? ¿Quién iba a continuar la dictadura y la represión?

D

#33 si no hubiéramos seguido con las mismas élites al mando seguramente no estaríamos como estamos

c

#11 Cuando llegue el momento de desparasitar la casa de pulgas me avisas. Por el momento vamos a solucionar el problema que tenemos, que es el de las cucarachas.

D

#31 ¿Y puedo opinar que tenemos problemas con otras plagas más graves que las de cucarachas y pulgas, o ya está decidido que las cucarachas van primero? Quiero un referéndum si es así.

D

#36 pues levanta el culo y muévete por lo que piensas en vez de refunfuñar como un sieso tiquismiquis cuestionando el trabajo ajeno

Fallacy of relative privation (also known as "appeal to worse problems" or "not as bad as") – dismissing an argument or complaint due to the existence of more important problems in the world, regardless of whether those problems bear relevance to the initial argument. First World problems are a subset of this fallacy. #falacia

D

#74 ¿Refunfuño dónde? Expreso mi opinión, tal válida como la tuya: elegir entre monarquía o república no me parece un problema crucial del país. ¿Lo quieres catalogar como falacia y quedarte tan a gusto? Pues vale. Te quedas en los tres niveles inferiores de este esquema.

c

#36 Eso estamos pidiendo: un referéndum.

D

#11 Por culpa de uno que salió de la caverna hace no sé cuántos mil años, ahora estamos así. No hay derecho.

D

#11 te equivocas. La Bribonería tampoco habría ganado un referéndum en 1979. Por eso no se hizo.

D

Es que no se puede permitir que la Jefatura del Estado y el mando supremo de las Fuerzas Armadas estén privatizados, en manos de una familia cuyo historial deja mucho que desear.

imagosg

#29 Mucha herencia ?.. no. Se heredó todo. Condicionada por el ejército y la iglesia, aquí no se movió ni dios, se matuvo todo, el dictador murió en la cama , su familia sigue ostentando riqueza, una fundación y titulos nobiliarios. El rey, impuesto por el dictador sigue la linea de sucesión.
Hoy las instituciones ,empresas y medios más afines a la dictadura han cambiado de nombre y CIF y siguen gobernando el país .
Y las víctimas siguen en las cunetas.... 40 años después. Es una estafa, una jodida vergüenza.

D

#40 no tuvimos nuestro 25 de abril, qué esperas. Dice mucho de la sociedad española el tipo de transición que hubo, y cómo estamos todavía. No culpes a cuatro familias y los politicuchos de turno de lo que fue y es la sociedad, ellos siguen ahí gracias a todos los ciudadanos que aún les apoyan.

D

Hay una Red de municipios por la Tercera República desde hace unos años, además de otras entidades.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Red_de_Municipios_por_la_Tercera_Rep%C3%BAblica

http://jer-spain.blogspot.com.es/?m=1

D

#19 atufa a izquierdas, revanchismo y comunismo. A nivel personal, a mí eso me importa poco, mientras consigamos una Tercera República, pero hay mucha gente que no traga con eso. Hay que integrar a gente de todo el espectro político para que salga adelante. Por ejemplo, el primero que tiene que aclararse es el PSOE

Luego está el tema de la bandera y el himno, los cuales habría que remozar (sin volver a diseños anteriores) para reflejar la nueva realidad del estado. Lo cual me lleva a que no se puede estar discutiendo qué es España cada dos por tres, hay que tener claro qué se quiere ser, y qué mejor momento que la constitución de una nueva república con identidad propia. Quizás aprovecharía para hacer consultas de autodeterminación del tirón durante el proceso constituyente. Empezaríamos con una identidad sólida, y no como pasó con la transición a la monarquía, con muchas historias heredadas y condicionada por los militares.

D

#29
Tu comentario sí que atufa.

polvos.magicos

Arriba la República!

m

Típica chorrada que gusta en meneame, en la vida real ¿quién conoce esto?

jaspeao

#64 Los de Ikea, creo, que han estado dando la matraca.

D

Mira que como a uno le de por hacer referendums pro pena de muerte...

jolucas

#6 Ahora mismo, si alguién pidiera la pena para la manada, votaría a favor un 70 %.

D

#6 Y lo gracioso es que votarán a favor los del quiere al prójimo como a ti mismo.

Tiño

#24 Si, si... VUESTROS DDHH están por encima de la democracia. Los de los otros, no. Para los que no comulguen con ruedas de molino lo que hay es mucho mandato popular 1 d'oct y 0 respeto por sus derechos.

Tiño

#24 Constitución Española, Artículo 15:

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Ésta y no otra es la única razón por la que en España no existe la pena de muerte.

dreierfahrer

#41 La constitucion se cambia en una tarde (135) o en unos meses....

España, en los proximos 10 años, en cuanto la cadena perpetua este asentada, la buscaria como siguiente vuelta de tuerca si no fuera porque esta en la CONSTITUCION EUROPEA y esa no la pueden cambiar ni en una tarde ni en unos meses. Ni pueden, por si mismos.

Asi que si, no habra pena de muerte en españa muentras este en la UE. En cuanto salga, en unos añitos, estara.

'Para que vamos a mantener a gente hasta la muerte en la carcel con cadena paerpetua si podemos ahorrar el dinero que se gasta en ellos y dedicarlo a otros fines?'. Te doy hasta el lema.

Tiño

#60 Lo único que me das es pena.

dreierfahrer

#79 a mi tu me das verguenza ajena...

Pero poca, tampoco me interesas tanto.

D

#60 La constitución europea no existe.

La pena de muerte está prohibida por la convención europea de derechos humanos, adoptada por el Consejo de Europa, no por la UE, y ratificada por todos los países miembros.

En España se abolió la pena de muerte mucho antes de que existiese la UE (cuando ingresó era la CEE) y sin absolutamente ningún debate, polémica ni nada parecido. Está prohibida por la constitución de 1978 salvo para la justicia militar en tiempo de guerra. El gobierno de Felipe González amplió la prohibición hasta hacerla absoluta, y ya digo que sin el más mínimo debate. A todo el mundo le pareció lo normal.

En la Constitución está en el artículo 15 , recogido como uno de los derechos fundamentales. Para la modificación de alguno de esos artículos fundamentales es OBLIGATORIO que se haga por medio de referendum y cortes constituyentes, entre otras cosas.

Así que si quieres que vuelva la pena de muerte a España para poder llamar fascistas a los españoles, lo siento pero te vas a joder.

Varlak

#60 La constitución tiene distintos trámites para ser cambiada en función de la importancia del artículo en cuestión, el artículo 135 fué modificado de forma express, pero los capítulos I y II no pueden modificarse, ni si quiera parcialmente, sin disolver las cortes y convocar nuevas elecciones. Cambiar la parte "importante" de la constitución no es tan facil como cambiar el artículo 135.

Varlak

#223 Que lo estas diciendo como si cambiar la constitución fuera algo facil, cuando no es facil ni de broma cambiar el articulo del que esta hablando #41

sonixx

#24 claro, la única razón es esa

D

#24 El pueblo unido jamás será vencido.

Varlak

#6 que te tengas que ir a un caso que se pasa por el forro los derechos humanos para que parezca que tienes razón demuestra lo equivocado que estás. Cualquier referendum que respete los derechos humanos debe ser posible en una sociedad realmente democrática. Lo contrario son falacias para convencer a la gente de que no exija lo que le corresponde y tanto nos ha costado conseguir, aunque solo sea en el papel: la capacidad de elegir y dirigir nuestro pais como pueblo soberano que somos.

D

Por algo se empieza. Buena actitud.

Andresanchez_

España necesita una reforma muy profunda, lo primero es largar a TODOS los politicos, Rajoy, Pablo Iglesis, Garzón Rivera y elegir un gobierno Tecnócrata, (gente preparada en sus campos) luego eliminar las CCAAs que solo generan gastos y odios, endurecer las penas por corrupción y por ultimo establecer una Republica Española, con iguales oportunidades de todos sus ciudadanos. Hospitales, universidades e industrias, fomentando la industrias en las regiones más pobres.

D

#32 Exacto. Profesionalizar y tecnificar España es lo que necesita este país. Que cada cargo sea ocupado por el profesional especializado existente para ese tipo de cargo, sobre la base de su buena cualificación. Los cargos políticos seguirían existiendo, pero serían desempeñados por politólogos especializados, y para hacer lo que caiga dentro del campo de especialidad de la politología. Los procesos de consulta democrática sería conveniente que siguiesen existiendo, pero siempre en el marco de lo técnico, de lo científico, y de las optimalidades técnicas, y sin sobreponerse a estos. España de base sería una gran organización técnico-económica, con leyes objetivas, técnicas y científicas, a salvo de las subjetividades y de las arbitrariedades y corrupciones que anidan en las subjetividades. La eficiencia, competitividad, economía, talento y honradez salariales y retributivos, especialmente en los altos cargos, serían el regulador económico fundamental contra la corrupción y el hacerse rico sin trabajar robando del esfuerzo ajeno desde los cargos de repartir la tarta y jugar al Candy Crush.

silencer

#32 peligroso camino emprendes, joven padawan...

D

Dejadme adivinar, siempre gana la república en los refendums republicanos.

D

#61 En menéame tal vez. En un referendum serio a nivel nacional, no las tengo todas conmigo.

h

¿Donde se vota? Alla va el mio 🍓 🍊 🍆

A ver si renovamos los iconos para incluir banderas

D

Si han prohibido consultas sobre los toros.... En Donosti por ejemplo.
Alguien se imagina la calificación "legal" sobre la República?

j

Luego sale p. sanchez diciendo gilipolleces como que los republicanos se sienten bien representados en esta monarquía...

El derecho de pernada para la santa sede en la constitución y la imposición de un jefe de estado vitalicio con rango en el ejército son sólo dos razones como catedrales para fundar la III república.

Siempre sale algún gañán que no apoya la república por lo que dicen algunos, pero vota a partidos que niegan la dictadura franquista y defienden los tratos comerciales con dictadores como Gadafi y Obiang.

D

#93 Anda mira, lo de Gadafi era una república....

Mariele

"El ejemplo de Vallecas se expande"

me río por no llorar. Lo que han hecho por ahí en el noreste no cuenta supongo. Madrid siempre marcando el ritmo.

laveolo

#15 Qué bonito queda comentar sin leer el artículo:

“No se puede comparar con Catalunya, ni mucho menos, pretendemos que, al contrario de lo que planteaban allí, tenga un valor méramente simbólico, ningún valor jurídico“, advierte

D

#15
En realidad empezó en Andalucía:

"La red se constituyó el 26 de julio de 2007 cuando once ayuntamientos andaluces presentaron en el Parlamento Andaluz una moción para solicitar la apertura de un proceso constituyente que permitiese la instauración de una república en España. "

#18 Un proceso constituyente sin necesidad de perder el tiempo con un referéndum. Además, las preguntas que ya no hace el CIS daban clara mayoría a la opción de República como forma de Estado. El artículo puede decir lo que quiera, pero la realidad es la que es.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Red_de_Municipios_por_la_Tercera_Rep%C3%BAblica

par

#18 Si no recuerdo mal, en Cataluña se hizo tambien uno simbólico, hace unos cuantos (diria que 9-10) años.

Mariele

#18 Eso ya lo he visto, compañero y no quita lo que estoy diciendo (lee el titular)

D

Patada en el culo al Bobon ya, joder.

MeinKampf

Una vez llegada la República, empezarán las peleas. Como en el período 1931-1936

Shotokax

#67 claro, porque con la monarquía no ha habido guerra tras guerra y enfrentamiento tras enfrentamiento a lo largo de toda la Historia. La monarquía borbónica es un régimen de extraordinaria placidez.

Smidur

#67 Una vez que esté pasara lo que pasó en su día, censura de prensa, estados de guerra, sitio, alarma, revueltas...
De aquí a Lima prefiero el sistema existente.

Shotokax

Orgulloso de Vallekas, dando ejemplo.

Viva Vallekas republicana.

Mauro_Nacho

Hay que eliminar gastos innecesarios y también instrumentos que alimentan la corrupción. La Corona se comporta como una mafia. ¿Cuanto se han llevado en comisiones robando al pueblo? La fortuna de la Corona no se ha hecho de la nada.

isra_el

No por favor, república con el actual sistema partidista es pura mierda. Empecemos a votar las cosas, no al que decide las cosas.

La figura del jefe de estado es esencial. Francia, Italia lo tienen.
Si no te sale un Mensaje que soluciona los problemas imprimendo billetes

jaspeao

Tiembla, Borbón, que vienen unas municipales.

TrollHunter

Lo que queda claro es que a río revuelto, ganancia de pescadores.

D

Qué bonito, exigiendo poder elegir a nuestros amados lideres en lugar de democracia real y directa. Seguro que esos sabran arreglarlo todo.

visca_frança

La prueba más clara de que PSOE y Podemos son falsa izquierda es que en este momento histórico en que es evidente que solo puede salvar a España la república federal, siguen mirando hacia otro lado. Es sencillamente para llorar este país donde no existe la izquierda verdadera.

1 2 3