A sólo 164 kilómetros de Madrid, en las cercanías de la Sierra de Gredos y en un espacio natural protegido se ha alzado durante los últimos años uno de los paraísos vip de la especulación inmobiliaria y financiera. Valdecañas es nuestro Gürtel, nuestra Púnica, nuestro Bárcenas, nuestro ERE. La más reciente radiografía del estado de Extremadura, la demostración de cuánto abuso la somete todavía.
Esto señoras y señores es un delito y como tal debe haber consecuencias tanto para los culpables como para redimir el daño.
Si le quereis echar un ojo a la sentencia del constitucional.
Es de vergüenza que no haya aún pasado nada.
El punto 3 es contundente, no da lugar a subterfugios
"homologacióndel proyecto anulado por las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y del Tribunal Supremo, haciendo posiblela transformaciónurbanística de un suelo no urbanizable de especial protección por formar parte de la Red Natura 2000. Considera, por tanto, que la vinculación entre el fallo y la norma legal cuestionadaes evidente.La Salaaclara que la cuestión no es abstracta, pues debe pronunciarse sobre la calificación de un suelo sobre el que se realiza una transformación urbanística que juzga incompatible con la normativa estatal y con el propio art. 11 LSOTEX hasta su modificación por la Ley 9/2011."
Los costes cifrados del derribo del complejo -pendiente de un incidente de inejecución de sentencia que la Sala de lo Contencioso Administrativo aún no ha resuelto- superarían los 34 millones de euros, al margen de las indemnizaciones a los afectados. La empresa promotora (Marina Isla de Valdecañas, S.A., con sede en Sevilla), ha invertido durante estos años más 130 millones de euros de los 200 inicialmente previstos, aunque ha dejado sin ejecutar -debido a la incertidumbre legal del proyecto- la construcción de una segunda fase que incluía la ampliación de instalaciones, por ejemplo un segundo hotel."
"La Junta de Extremadura no quiere bajo ningún concepto el derribo pero en todo caso estaría dispuesto a un derribo parcial (hotel y 42 chalets), respetando las construcciones e instalaciones en uso y también la urbanización y sus infraestructuras mientras que los ecologistas abogan por el derribo completo."
#3Para empezar una medida de elemental higiene ética y ejemplaridad sería que Ibarra, Vara, Monago y todos los miembros que han formado parte de los consejos de gobierno desde el 2006 respondan con su dinero y bienes personales a los gastos que ya ha originado al presupuesto público todo el proceso judicial de este despropósito. Sólo el estudio de la Estación Biológica de Doñana-CSIC, encargado a petición de la Junta y la promotora, ha costado a la comunidad autónoma 327.072 euros. Que los culpables del disparate no se vayan de rositas.
Además, habría que depurar las responsabilidades penales de los mencionados. Los indicios de prevaricación, tráfico de influencias y malversación son evidentes. Y, al tiempo, debería constituirse una comisión de investigación en la Asamblea de Extremadura que analice a fondo las implicaciones y responsabilidades políticas en este caso de corrupción.
*Del mismo artículo
#8 En Cantabria la demolición de la urbanización "el alto del Cuco" ya la están pagando los vecinos, pero recuerda que los malos son los ecologistas por denunciar las ilegalidades...
#9 pues estos ecologistas tan guerreros defensores de la Ley, no aparecen por las ramblas edificadas de Valencia, lo construido en terrenos de Costa en el mar menor (no entiendo que escritura se puede aportar de una franja de arena con mar a un lado y otro, cuando la Ley o te deja construir a menos de 100 metros de la costa)
Periodismo, por fin.
Los políticos son EL PROBLEMA, no la solución.
Los funboys empezarán con la "cantinela": los "míos" son menos malos, los "otros" son peores. Así nos va.
Comentarios
#10 Yo también lo desconozco, informate, seguro que ya estarán haciendo algo, pero también piensa que esa denuncias hay que costearlas...
Esto señoras y señores es un delito y como tal debe haber consecuencias tanto para los culpables como para redimir el daño.
Si le quereis echar un ojo a la sentencia del constitucional.
Es de vergüenza que no haya aún pasado nada.
https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2019_133/2019-2560STC.pdf
El punto 3 es contundente, no da lugar a subterfugios
"homologacióndel proyecto anulado por las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura y del Tribunal Supremo, haciendo posiblela transformaciónurbanística de un suelo no urbanizable de especial protección por formar parte de la Red Natura 2000. Considera, por tanto, que la vinculación entre el fallo y la norma legal cuestionadaes evidente.La Salaaclara que la cuestión no es abstracta, pues debe pronunciarse sobre la calificación de un suelo sobre el que se realiza una transformación urbanística que juzga incompatible con la normativa estatal y con el propio art. 11 LSOTEX hasta su modificación por la Ley 9/2011."
#4 y doce años de procedimientos, vaya sinvergonzoneria
#4 mas me informo, mas alucino.
"Costes del derribo
Los costes cifrados del derribo del complejo -pendiente de un incidente de inejecución de sentencia que la Sala de lo Contencioso Administrativo aún no ha resuelto- superarían los 34 millones de euros, al margen de las indemnizaciones a los afectados. La empresa promotora (Marina Isla de Valdecañas, S.A., con sede en Sevilla), ha invertido durante estos años más 130 millones de euros de los 200 inicialmente previstos, aunque ha dejado sin ejecutar -debido a la incertidumbre legal del proyecto- la construcción de una segunda fase que incluía la ampliación de instalaciones, por ejemplo un segundo hotel."
de aquí --> https://www.elmundo.es/espana/2019/11/20/5dd53a0621efa00c0f8b463b.html
"La Junta de Extremadura no quiere bajo ningún concepto el derribo pero en todo caso estaría dispuesto a un derribo parcial (hotel y 42 chalets), respetando las construcciones e instalaciones en uso y también la urbanización y sus infraestructuras mientras que los ecologistas abogan por el derribo completo."
#6 sino lo derriban al completo seguirán creando precedentes de que pueden saltarse la ley.
Los ecologistas no van a ceder y deberán demolerlo y la demolición la pagaran los extremeños de su bolsillo como es la costumbre...
#3 Para empezar una medida de elemental higiene ética y ejemplaridad sería que Ibarra, Vara, Monago y todos los miembros que han formado parte de los consejos de gobierno desde el 2006 respondan con su dinero y bienes personales a los gastos que ya ha originado al presupuesto público todo el proceso judicial de este despropósito. Sólo el estudio de la Estación Biológica de Doñana-CSIC, encargado a petición de la Junta y la promotora, ha costado a la comunidad autónoma 327.072 euros. Que los culpables del disparate no se vayan de rositas.
Además, habría que depurar las responsabilidades penales de los mencionados. Los indicios de prevaricación, tráfico de influencias y malversación son evidentes. Y, al tiempo, debería constituirse una comisión de investigación en la Asamblea de Extremadura que analice a fondo las implicaciones y responsabilidades políticas en este caso de corrupción.
*Del mismo artículo
#8 En Cantabria la demolición de la urbanización "el alto del Cuco" ya la están pagando los vecinos, pero recuerda que los malos son los ecologistas por denunciar las ilegalidades...
#9 pues estos ecologistas tan guerreros defensores de la Ley, no aparecen por las ramblas edificadas de Valencia, lo construido en terrenos de Costa en el mar menor (no entiendo que escritura se puede aportar de una franja de arena con mar a un lado y otro, cuando la Ley o te deja construir a menos de 100 metros de la costa)
Periodismo, por fin.
Los políticos son EL PROBLEMA, no la solución.
Periodismo, por fin.
Los políticos son EL PROBLEMA, no la solución.
Los funboys empezarán con la "cantinela": los "míos" son menos malos, los "otros" son peores. Así nos va.
Si es ilegal, como pueden tener licencia de obra?
En mi pueblo eso es imposible para hacerse la caseta del perro.