uTorrent 2.0, elimina el control que ralentizan las ISPs [ENG]

#1   Que grande uTorrent!

#2   No se quejaran las ISPs: "If uTP is successful it should result in a multi-billion dollar windfall in terms of savings for ISPs”

Traducido rápidamente: Que además las ISPs se ahorraran un montón de dinero.

#3   Ahora uTorrent con Granapadano.

#4   Sí, pero dice que la velocidad de subida pueden bajarla cuando le salga de los pies para evitar congestión, también...

#5   Según la noticia se traslada el control del capado de los ISP directamente al utorrent (se auto-capa)... no se porque se alegran algunos

#6   Vaya mierda.. lo que dice la noticia es que uTorrent se auto capa como bien dice #5.

Beneficia a los ISP y perjudica a los usuarios.

#7   #5 porque no leen la noticia?

#8   alguien nos puede explicar a los torpes que significa esto para el usuario de a pie?? jejej

#10   "uTorrent será consciente del estado de la red y él mismo controlará el tráfico para evitar congestiones en las redes de datos."

Si a eso le añades un cifrado en los datos ya pueden darse por vencidos los ISP, no? ni podrían congestionar el tráfico ni filtrar lo que se baja o deja de bajar.. es decir, que si te quieren cortar la conexión por bajarte demasiadas cosas no podrían demostrar que es lo que te bajas.. eso ya seria la polla. Creo recordar que ya existe algún p2p con cifrado.. alguien que me ilumine

#11   Mmm.. yo he entendido, pero seguro que mal :), que lo que se consigue es evitar que los ISP generen trafico para congestionar la conexion del usuario y asi no va tan lento.. se descongestionan las descargas del usuario y las descargas van a la velocidad que les permita la linea sin bloqueos de los ISP.

#12   Desde que aparecio descarga directa no he vuelto a usar otra forma de descarga. Es la mas rapida y comoda con diferencia

#13   #10 Algunos de los discriminadores de trafico que utilitzan los ISP pueden identificar los tràficos P2P aunque esten encriptados. Aunque el trafico interno sea inaccesible, las propiedades estadísticas del tràfico, los puertos típicos, y las ip's utilizadas no varian.
Por otro lado, tambien pueden actuar en sentido inverso, priorizar lo que les interese en detrimento de los demas tipos de tràfico. Por ejemplo pueden primar la velocidad de descarga de paginas web individuales y correo electronico y dejar el resto de ancho banda para lo demas.

#14   Solución: Kget / Ktorrent en Kubuntu / KDE , y Deluge en Ubuntu / Gnome .

#15   #12 ¿En todas estas noticias tiene que salir alguien con el comentario de la descarga directa? ¿no te das cuenta de que no es lo mismo, pero ni de lejos? Siempre lo más rápido, lo más cómodo, lo que exija menos esfuerzo, y si hay que defender algo importante, que lo defiendan otros.

#16   Aparte de este control de tráfico, yo creo que el siguiente paso es reducir el tamaño de los archivos que se envían. Todavía veo excesivo el tamaño de una película hoy en día, o una imagen de cd o dvd.

#17   #9 Yo tengo el uTorrent para Mac.

#18   Estupendo, que todos se instalen uTorrent, así mi bitTorrent irá mucho más rápido.

#19   #9 En la noticia dice que es una implementación del protocolo lo que debería significar compatibilidad. ¿Alguna evidencia de que dejará ser compatible? Supongo que la parte que puede que liberen es acerca de este mecanismo para eliminar la congestión de la red y será independiente del resto.

#20   #16 Claro, el video en HD no tiene sentido. De hecho, yo volvería al modo CGA 4 colores o el Hercules monocromo de principios de los 80. Hoy en día se ve todo demasiado bien.

#21   #5 Eso no es cierto, es bastante más complejo. De hecho aprovechará el total del ancho de banda de subida cuando no haya otras aplicaciones utilizándolo, cosa que hoy en día no sucede pues se pierde cerca de un 20%. Obviamente, si utilizas otros programas o la red funciona lenta, lo que hará es enviar sus paquetes con mayor retraso para evitar la congestión.

A la larga debería descongestionar la red y maximizar el uso del ancho de banda cuando no haya conflicto con otras aplicaciones, es decir, todo irá más rápido y el resto del ancho de banda será para Bit Torrent aprovechado mucho mejor.

#9 Pone claramente que las especificaciones serán abiertas, por tanto, todo cliente va a poder incorporar dichos en el futuro cuando este terminado. De hecho, uTorrent es de BitTorrent Inc., empresa que desde que creó el protocolo ha liberado las especificaciones y libera sus avances en materia de protocolo.

Por otro lado uTorrent funciona en Windows y Mac, y se puede utilizar en Linux bajo Wine sin problemas. Así que aún siendo cerrado tienen una cierto soporte multiplataforma.

#22   A mí me parece bien que hay un cierto autocontrol, no puede ser que chupe tantos recursos como para no poder ni navegar a la vez. A mí esto me ha llevado a poner el planificador para que solo vaya libre por la noche y el resto del día esté capado.
El problema es que hya muchas otras horas del día en las que no "uso internet" y podría estar a tope el utorrent, pero no lo está porque es un coñazo andar limitando y deslimitando cada 2x3. Si el software fuera capaz de detectar que se está requiriendo ancho de banda por parte de otras aplicaciones prioritarias y automáticamente autolimitarse para no perjudicarlas, sería un gran avance.

#23   Los ISP van a ir a los suyo como siempre, asi que bajo mi punto de vista esto no es mas que una nube de humo.

#24   #12 ¿Te refieres a ese sistema donde prácticamente la totalidad de los usuarios son leechers? ¿Ese cómodo sistema del que depende de servidores centrales pertenecientes a empresas con ánimo de lucro en el que tienes que ir pegando uno a uno los enlaces hasta que te cortan la descarga por no tener una cuenta premium de pago? ¿Ese sistema que tiene bastante poco que ver con compartir y con la idea del P2P?

Como dice #15 siempre hay alguien que trata de convencer a los usuarios del P2P de las descargas directas, dejadlo, en serio, seguiremos usando otros protocolos.

#21 Para mí, usuario de GNU/Linux, que funcione en wine no es que funcione en mi sistema operativo, utorrent no es una opción para mí.

#25   El problema de los ISP con uTorrent y el p2p es que no da prioridad a unos pares sobre otros según su localización, para uTorrent tiene la misma prioridad compartir un archivo desde España con un usuario de Australia que con uno mas cercano.

Esto es extremadamente ineficiente, el ancho de banda que se usa para transmitir paquetes por vías internacionales cuando una gran parte se podría hacer incluso desde dentro de la propia red del operador.

Si uTorrent u programas similares establecieran este tipo de prioridades, compartir primero con los pares mas cercanos geográficamente. Esto no solo reduciría los costes de los ISP sino que haría que nuestras descargas se aceleraran de una forma considerable.

#26   ALL YOUR BANDWIDTH ARE BELONG TO US
RESISTANCE IS FUTILE
P2P FOR THE WIN

Y uTorrent cada vez me gusta más.

#27   #24 Hombre, sería mejor que sacaran un cliente compilado compatible, pero wine no emula, ejecuta nativamente, así que tampoco es tan malo. De hecho, si se "hace" bien la aplicación funciona mejor que su versión linux en muchos casos (Firefox, por ejemplo).

#28   No han inventado la rueda. Esta capacidad la ha tenido el eMule MorphXT y otras distribuciones desde hace MUCHOS años (el SUC: Smart Upload Control y el USS: Upload Speed Sense entre otros).

¿De qué se trata?

Más simple imposible: haciendo ping a 2 o 3 puntos intermedios de las transmisiones, si se devuelve un resultado inferior a X valor (por ejemplo 100 ms para ADSL y 60 ms para cable) pues el programa intenta aumentar el upload un poquito. En cuanto detecta una cantidad de pings superiores a X valor, desciende el upload un poco y se mantiene ahí. Cada cierto tiempo intenta volver a intentar aumentar el valor del upload para ver si puede darle más caña y no quedarse estancado y... y eso es todo.

O sea se: el protocolo no cambia en nada, simplemente que el uTorrent hace pings a puntos intermedios y mira a ver si no se está pasando con el upload.

#29   y con el jdownloader quien se acuerda del torrent?

#30   #24 El comentario de #12 estuvo mal, si hay algo fácil en las descargas directas es lo rápido que se pueden bloquear por estar todo centralizado en básicamente dos servidores.

Pero por tu comentario parece que no conoces muy bien las descargas directas: Leecher es aquél que solo descarga sin subir nada, y en P2P dejas de ser leecher p ej. cuando sirves tanto o más de lo que hayas bajado del mismo archivo que es lo que hace la mayoría, bajarse una película y ponerse a servir esa misma película hasta que lo servido supere lo descargado. Pero ¿qué diferencia hay para un uploader entre tirarse 6 horas para subir una película a Megaupload o tirarse seis horas, normalmente bastante más, hasta que al menos alguien la tenga completa para que le releve?, ¿Qué diferencia hay en cuanto a número de películas entre que Megaupload sirva esa película y que 200 personas sirvan esa misma película? porque los que aportan material nuevo en P2P suelen ser los de siempre, los demás solo sirven lo que están bajando.

Para un uploader yo veo más cómodo subir su película cuando a él le plazca, incluso por partes, a Megaupload a su máxima velocidad y luego colgar los enlaces para que otros, cuando quieran, lo descarguen olvidándose él del asunto a tener que poner por P2P esa misma película y esperar a que al menos uno la tenga completa para que continúe. Normalmente esto último lleva más tiempo.

Y en cuanto a lo de andar pegando enlaces, con el jdownloader puedes incluso seleccionar y copiar los enlaces a rumbo, dando igual que por medio vaya texto no válido que él ya se encarga de separar lo bueno de lo malo, de descargarlo y de descomprimirlo después.

En cuanto a velocidad, con Megaupload por las noches o por las mañanas normalmente ofrece lo que te dé tu línea y descargas una película sin problemas.

P.D: y como con uploadjockey puedes subir lo mismo a ~10 servidores distintos de golpe, malo sea que con todos no alcances el límite de tu conexión.

#31   #14 Como alternativa prefiero MLNet / MLDonkey con Sancho GUI. Tienes cliente bittorrent, ed2k, kademlia, fasttrack y varios más en un único proceso y con balanceo de carga.

#32   #28 No se trata de un control de subida, sino de un protocolo de transporte nuevo basado en UDP. Abandonan TCP y realizan algo nuevo al utilizar una modificación de UDP. En cambio, lo que eMule MorphXT y otros anteriormente implementaron fue una chapuza sobre TCP, es decir, reinventar la rueda. Esto no es una revolución, pero sí un avance en los protocolos de las redes de pares.

Más información de la propuesta: bittorrent.org/beps/bep_0029.html y en.wikipedia.org/wiki/Micro_Transport_Protocol

#33   #32 Entonces será un protocolo que supongo que liberarán para que lo implementen el resto de clientes, ¿no?
¿Será compatible con la encriptación (qué mal suena en castellano) de paquetes?

#34   #33 En la noticia comenta que liberaran las especificaciones cuando este terminado, al igual que siempre ha hecho BitTorrent Inc. con su protocolo. También dicen que se puede seguir activando la encriptación para una mayor privacidad.

#35   Erronea, es µTorrent (lo digo de coña, he meneado)

Es mi cliente preferido de Torrent, de momento sigo con la v.1.8.4 así que a ver cuando sale la 2.0 ^^

#36   Hombre, no sé hasta qué punto será útil. En mi router tengo configurado el QoS con sus prioridades, de todas formas no deja de ser interesante, a ver por dónde salen.

#37   #20 No me he debido explicar bien. Para nada rehuyo del HD. De hecho todo lo que me bajo es en HD.

El caso es el tamaño de los archivos. Un avi de una peli está todavía (más o menos en función del codec y de la calidad) en torno a los 700Mb (ripeos normales), y eso es lo que se baja. La compresión disponible ahora mismo no rebaja mucho esa cantidad y cada bit cuenta a la hora de descargar. Es eso lo que yo creo que ahora mismo hace falta.

#38   #33 Suena mal porque en castellano se dice cifrar, encriptar no existe

#39   #30 La diferencia es muy clara, mientras descargas con P2P ya estás compartiendo y sirviendo ese mismo archivo, además de distribuir la carga de ancho de banda.
Lo de subirlo por partes...no lo entiendo, acaso con P2P tienes que realizar las descargas en una sesión?

Y qué pasa con lo de la cuenta premium?por qué voy a tener que pagar a unos caraduras que se lucran a costa del trabajo de los demás? eso no es compartir, eso es delito y sino les han cerrado todavía es porque hace daño al P2P y son muy sencillos de hacer desaparecer.

#40   #39 Hacía tiempo que no me "logueaba", cada vez me da más pereza participar en menéame, pero tus comentarios merecen un voto positivo.

#41   #39 A ver,

Un uploader por P2P tiene que, en el mejor de los escenarios, tener su ordenador encendido y su línea ocupada al máximo el tiempo que le lleva subir entero su archivo, de otra forma ninguno de los que descargan podrían tener el archivo entero dado que nunca fue compartido por completo.

El mismo uploader por descarga directa tiene que tener su ordenador encendido y su línea ocupada al máximo el tiempo que le lleva subir entero su archivo a Megaupload, Rapidshare, etc. Exactamente igual que con el P2P.

La diferencia está en que un buen uploader por P2P normalmente se ve obligado a compartir dos o tres veces el tamaño del archivo y que depende un poco de quienes bajan al no poder hacer descansos si no hay nadie que le sustituya. Con descarga directa no porque subes una vez y punto, el resto de la carga la soporta Megaupload.

Lo de por partes me refiero a que un uploader por DD puede subir ahora 100MB, mañana otros 100MB y dentro de tres días el resto dado que las películas vienen fragmentadas, y al terminar publicar los enlaces de golpe. En P2P lo normal es que una vez se empieza a servir, no se hagan cortes para no molestar a quien está bajando de tí.

Por último, eso de compartir la carga de ancho de banda en descarga directa carece de sentido porque toda la carga la soporta Megaupload, no el uploader.

¿acaso quien sube a Megaupload no está compartiendo?.

No es delito para el uploader porque tú no pagas al uploader y Megaupload si denuncian borran los archivos así que se libran. No obstante sí que se forran con el trabajo de otros.

No tienes por qué pagar premium, yo no pago premium y descargo mucho más rápido que por P2P.

#42   #41 Lo que dices no es cierto. Mediante el P2P el uploader no tiene que subir nada a ningún sitio, ni tiene que mantenerse conectado hasta que alguien tenga el archivo entero para que lo sustituya, todo lo contrario, el P2P permite compartir a todos de forma simultánea desde que han obtenido el primer chunk. Si mediante la descarga directa tardas, supongamos, una hora en subir un archivo y hasta que completes la subida no puede ser descargado por nadie, mediante el P2P, durante esa hora, el seeder inicial ya ha distribuido todos los chunks a varios leechers, los cuales a su vez y simultáneamente también han distribuido sus chunks a otros leechers y así sucesivamente "tejiendo" una red de conexiones que permite distribuir el archivo de una forma mucho más eficiente que mediante la descarga directa a mucha más gente y en menos tiempo. Un ejemplo claro lo tenemos con las distribuciones linux que se pueden conseguir mediante descarga directa o mediante torrent. Si los 13 millones de usuarios de Ubuntu pretendieran descargarse la nueva versión el mismo día, simplemente tardarían una eternidad en conseguirlo (distribuir 700 MB a 13 millones de usuarios de forma simultánea no es ninguna coña). Afortunadamente existe el P2P, y con una conexión de 20 Mb de bajada tardo menos de 15 minutos en descargármela, de hecho, cuanta más gente esté descargando, más rápido irá todo porque quien descarga también comparte. La descarga directa no es más rápida que el P2P, es más lenta, lo que ocurre es que no lo mides desde un punto de vista global, sino individual. Mediante P2P se puede distribuir información de una manera infinitamente más rápida que mediante descarga directa. De hecho, incluso midiéndolo de forma individual en ocasiones es más rápido el P2P (cuando hay muchos usuarios), yo me bajo distros linux a velocidades constantes de más de 1500 KB por segundo, nunca lo he conseguido con ningún archivo en descarga directa.

#43   #42 Estamos mirando cada uno desde un ángulo distinto y no veas que cacao nos estamos formando.

Yo miro todo desde el punto de vista del que sube que es quien más pasa trabajo y por tanto quien más merece la atención. Los usuarios pueden esperar que no se les va a caer los anillos, es más, los que usamos las descargas directas preferimos esperar un día o dos para luego bajar el archivo a máxima velocidad a bajarlo a media potencia tardando el doble porque en España el P2P alcanza máxima velocidad cuando se trata de linux y poco más.

Ubuntu usa P2P no porque sea más rápido sino porque sus servidores no soportan tanta carga, Megaupload soporta sin problemas toda la carga y por tanto descargas a máxima velocidad. Esto sin tener en cuenta que normalmente hay varios mirrors.

Simplifica: sí, con P2P los usuarios empiezan a recibir los datos al mismo instante que el uploader se pone a subir pero desde el punto de vista del uploader la subida dura lo mismo sea cual sea su destino. Me explico: el uploader tiene la película en su disco duro, para que alguien la pueda copiar el uploader tiene que subirla entera a Internet, sea cual sea su destino la subida del uploader es de p ej. 32Kbs, por tanto, sea por P2P o sea por descarga directa el uploader tardará exactamente 6 horas en trasvasar 700Mb a Internet porque la subida máxima es siempre la misma.

La diferencia está en que con P2P el uploader normalmente sirve dos, tres o más veces el volumen de la película, mientras que con DD una vez subido se olvida.

El público tendrá los enlaces 6 horas más tarde, sí, pero descargará la película en 30min frente a 6 horas mínimo que le llevará a cualquiera que se la esté bajando desde un principio del P2P porque recordemos que el original parte del uploader y su conexión no va a más de 32Kbs.

Eso último es lo que buscan los que usan las DD, poder descargar una película en 30min aunque para ello deban de esperar un día o dos porque así sus ordenadores dormitan apagados y tendrán sus conexiones libres.

#44   #42 Por cierto ¿cómo que el uploader no tiene que subir nada a ningún sitio? el uploader se llama uploader porque es un up-loader, un subidor. Para que la película que comparte llegue hasta todos los que la están descargando por P2P el uploader la tiene que subir a... un fragmento a cada uno pero en total él sube toda la película a la red, aunque esta esté fragmentada en todos nosotros.

#45   #25, eso ya existe, lo han llamado P4P.