La meta con el método socrático es examinar las posibilidades, y eso se hace haciendo preguntas, no dando respuestas. Este método no es sobre probar a las personas que están equivocadas, si no desafiar las declaraciones. Si tu meta es discutir con efectividad, Sócrates puede ofrecerte muchos consejos, pero este método se usa mejor para desafiar incluso tus propias creencias.
Ya te digo. De todas formas, aquí se trata de una manera más o menos sutil de hacer juegos mentales con tu adversario porque a fin de cuentas lo que se pretende es hacer las preguntas adecuadas para que llegue a la misma conclusión que tú.
En cierto momento, la persona puede llegar a luchar contra un axioma mental y ahí hay ruptura: o cambia de opinión o le da igual y se empecina en seguir con su tesis, tenga o no sentido.
Además, cuando dentro de las preguntas hay afirmaciones implícitas, la historia se complica y puedes llevar a la persona a que no tenga ninguna respuesta válida porque la pregunta en sí misma, tenga una trampa. Siempre recuerdo el ejemplo del periodista que le pregunta a un carnicero: ¿Seguirá usted vendiendo carne de rata? Si responde a la pregunta con un Sí o un No está perdido, así que tiene que detectar la afirmación implícita para negarla y esto, aunque en este ejemplo está muy claro, en otros casos es complicadísimo de darse cuenta.
El método socrático de aquí es decir 'tú no tienes ni puta idea de lo que pasa en ________' a la primera ocasión. Y darle al botonín rojo. Así he perdido yo muchas discusiones y me han quedado muchos comentarios en blanco. Frente a estas luces.
Comentarios
¿Por qué quieres que un disminuido te haga sexo oral?¿te gusta?
Ya te digo. De todas formas, aquí se trata de una manera más o menos sutil de hacer juegos mentales con tu adversario porque a fin de cuentas lo que se pretende es hacer las preguntas adecuadas para que llegue a la misma conclusión que tú.
En cierto momento, la persona puede llegar a luchar contra un axioma mental y ahí hay ruptura: o cambia de opinión o le da igual y se empecina en seguir con su tesis, tenga o no sentido.
Además, cuando dentro de las preguntas hay afirmaciones implícitas, la historia se complica y puedes llevar a la persona a que no tenga ninguna respuesta válida porque la pregunta en sí misma, tenga una trampa. Siempre recuerdo el ejemplo del periodista que le pregunta a un carnicero: ¿Seguirá usted vendiendo carne de rata? Si responde a la pregunta con un Sí o un No está perdido, así que tiene que detectar la afirmación implícita para negarla y esto, aunque en este ejemplo está muy claro, en otros casos es complicadísimo de darse cuenta.
El método socrático de aquí es decir 'tú no tienes ni puta idea de lo que pasa en ________' a la primera ocasión. Y darle al botonín rojo. Así he perdido yo muchas discusiones y me han quedado muchos comentarios en blanco. Frente a estas luces.
#1 Yo utilizo el clásico: "cómeme la polla, anormal".
No sé, me resulta mas dialogante y más claro, más directo.
Un ejemplo:
"#83 #82 Vamos a ver, cutretroll de los cojones. El objetivo del Mein Kampf es matar a todos los no arios.
El objetivo de los pre ETA era expandir y recuperar la cultura vasca la cual estaba prohibida por un régimen fascista".
Véase la 'discusión' completa en: Bildu concede la medalla al mérito ciudadano a Txillardegi, fundador de ETA
Bildu concede la medalla al mérito ciudadano a Txi...
elmundo.es