1714
www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/story/50... No hay nada inusual en que las iglesias promuevan sus servicios dominicales, pero los ateos del sur de la Florida están echando mano a la misma idea: ¿por qué no promover la opinión de que Dios no existe?. "La mayoría de la gente tiene la impresión de que los ateos carecen de moral y de ética. Estamos tratando de eliminar ese mito", dijo Ken Loukinen, fundador de Ateístas y Humanistas Seculares de la Florida, de 400 miembros, que patrocina una polémica valla publicitaria en Broward.
menéame
¡Por favor!
Es importante en zonas donde existe tanto fundamentalismo que las personas que creen que no tiene porque existir un ser supremo o divino no se sientan tan excluidas.
"¿Podría Dios crear una piedra tan grande que ni él mismo pudiera soportar?, Si alguna respuesta es negativa ¿dónde quedaría su omnipotencia? La lógica y la razón mataron a Dios hace muchos años"
Pero el ateísmo proselitista no está lejos eh, acabo de leer esto: meneame.net/story/10-mandamientos-ateos-richard-dawkins-ing
Hace unas semanas algo sobre un campamento de verano para niños de Dawkins, y ahora esto...
De verdad, yo podré ser muy malpensado, pero me temo que os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis, estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra...
#5 Te has vestido de gloria con ese comentario, claro que por acá todos la tienen fácil: Ateo = Persona inteligente; Creyente = Ignorante basura intelectual
Lo digo de nuevo para los fanáticos y ateos arrogantes, estáis volviendo un dogma doctrinal vuestra no creencia
Normal que salgamos. Y no parece que con tanta fuerza, la verdad. Si te fijas, la propia noticia te cuenta que los vecinos están de uñas debido a que les parece mal.
Lees eso que dices, cierto. Pero no citas igualmente a esos obispos y papas que afirman éste mismo mes que los ateos no tenemos moral.
Hay mucho por hacer, de modo que mejor te vas acostumbrando. Y no estaría de mas que arimaras el hombro, también.
Te lo dice éste ateo arrogante de todo corazón.
Para convertirnos en lo que criticamos, antes deberiamos tener estructura jerárquica y un lider supremo, cosa que Dawkins, por mucho que sea un buen pensador y un gran ateo, no es (y no creo que él mismo quiera).
Tranquilo, el dia que Dawkins diga alguna tonteria, será oportunamente criticado por nosotros, en vez de guardar silencio, como hacen la mayoria de católicos frente a los desmanes de su jefe.
Yo no estoy entrando en un debato sobre si los creyentes semos buenos o malos, o si el ateísmo tiene o no divulgación, o de los años de censura que habéis sufrido [que no sóis los únicos porque bien sabes que aún entre creyentes hubo inquisición].
El punto es, insisto, en que por acá se está cayendo en una lógica simplista, donde los ateos son la máxima expresión de sabiduría, yo no me puedo creer que la condición de ateo lo faculte a uno de habilidades sobrenaturales y extrahumanas, como tampoco la de un creyente.
Y por otro lado, ahora estáis cayendo en un desadoctrinamiento intencional, convirtiendo el propio ateísmo de manera ridícula en un dogma: No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Y yo respeto que creaís o no, ya lo he dicho varias veces, voy a tu casa, me como un pan, me tomo un vino y platicamos, pero creeme que no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo, como tampoco esperaría que nunca lo hicierais conmigo.
Y resulta difícil, la verdad.
Por otro lado, la libertad de difusión es, como sabes, un derecho humano. Usémoslo en libertad.
Si consideras que pretendo adoctrinarte a ti o a quien sea, me temo que me estás confundiendo.
Solo busco lo que durante toda mi vida me fué negado: hablar con libertad sobre éstos temas, aportando mi personal punto de vista al respecto.
Igual que hace el papa o cualquier otra persona.
#22 Los ateos no tenemos creencias. Pero si esa es tu fe...
Los campamentos igualmente promueven el escepticismo científico.
Es completamente absurdo que intentes poner esos ejemplos de dogma doctrinal cuando no contienen ninguno y además explicitamente rechazan los dogmas en todas sus formas.
Mira que es fácil encontrar ateísmo dogmático y te has ido a buscar los peores ejemplos. Lo que más bien me da a entender que en el fondo más que ateísmo dogmático querías hacer la misma estúpida comparación de siempre. Si al final #15 tiene su parte de razón, las mismas bobadas mil veces repetidas.
¿Por qué no respetas tu la mía? NO veo que haya igualdad de trato social entre un ateo y un creyente en éste país. Y no lo veo pues no la hay.
¿Has vivido en una dimension paralela estos dias?.
¿Estas intentando decirnos que los ateos nos podemos expresar en público de la misma forma que las distintas religiones?.
Pues cosas como los problemas que ha habido por poner cuatro carteles en autobuses, te llevan la contraria.
Si, en este país no se ejecuta a nadie por decir que es ateo. Pero desde luego, socialmente se nos ponen muchísimas mas pegas que a los creyentes.
No creo que tu opinión sobre cómo es un ateo "de verdad" sea muy relevante.
En cualquier caso debes tener en cuenta que el ateismo, de no existir las religiones, no podría ni siquiera existir.
Para ser un ateo solitario y silencioso no hace falta el ateismo.
Sí, el objetivo del ateismo es "desadoctrinar". Por supuesto que sí. Lo contrario de "adoctrinar".
os estáis convirtiendo en lo que tanto criticáis,
Aquí ya te equivocas aún más. "Lo que tanto criticamos" es, ante todo, un negocio. ¿tú ves el ateismo como un negocio? Me lo explique. ¿donde está el dinero?
Las iglesias son también un medio de control del pensamiento. ¿cómo se controla a alguien animándole a que piense por sí mismo? Es un contrasentido.
No comprendes lo que es el ateismo. Es la opción moral frente a un negocio inmoral.
Pero hay muchos que sí.
Esa parte es cierta, pero se te olvida mencionar la falta de malas influencias, que también ayuda lo suyo.
No existes dios, no existes dios, no existes dios.
Es que es la realidad. Es que es la realidad. Es que es la realidad.
no intentaré llevar una fusta conmigo para hacerte pensar como yo,
Los ateos usamos evidencias y razonamientos. Estás en inferioridad.
Sólo por estas dos razones ya merece la pena creer en un Dios. Sin embargo creer en un Dios no siempre es una elección personal. A mi me gustaría creer, pero usando la fuerza de la razón me encuentro con que ninguna religión que conozca tiene ni pies ni sentido, excepto, quizá, las que no disponen de Dios personal como algunas corrientes budistas o panteistas (que más bien podríamos calificar como filosofias y no religiones). Hasta el momento la filosofía de la existencia que más me convence es la panteista (aunque no tengo ningún interés en defenderla si encuentro una filosofía que me convezca más), pero ¿En quien apoyarme cuando no puedo compartir un dolor?. No importa. Pero no puedo pasar a ser creyente "sin creer". Viviré sin este apoyo omnipotente al que estamos condenados todos aquellos que no podemos creer en lo que nos cuentan y no nos muestran. Saludos.
Por que si vas por ahí diciendo que la vida de un ateo es triste y está vacía no pasa nada, pero si insinúas que Dios no existe eres un opresor y les estás coartando.
No se discute porque simplemente no hay católico que pueda sostener un debate de más de un comentario sin apelar a su fe, cosa harto absurda si lo que pretendes es una discusión entre dos personas, que por definición ha de apelar a la lógica y no a "yo creo, tu crees".
Y por más que os joda a los que creeis en Papá Noel a pesar de ser adultos, el ateo también es muy superior moralmente. Ni falta que hace añadir explicación a esto, y aunque hiciera falta (que algunos religiosos son muy obtusos), como que paso.
Yo no soy lo que se dice un ateo activo. En principio me da igual en lo que crea la gente mientras no se imponga a nadie. Pero por desgracia la motivación principal de toda secta es imponerse al mundo entero, y mientras haya cabrones y borregos con el cerebro lavado que se manifiesten por ejemplo en contra del aborto o los homosexuales no puedo quedarme quietecito mirando cómo destruyen el mundo.
Al menos en mi opinión lo más seguro es que sí exista algo que se pueda caracterizar como "dios", de ahí a que sea algo con moral propia o con personalidad ya eso no lo creo. También pienso que la gente que dice que si existiera dios no permitiria las injusticias comete el mismo error que muchos creyentes, imaginar a dios a imagen y semejanza del hombre, y con una moral humana. Algo que es posible que no sea así.
estoy seguro que los ateos de verdad están lejos de querer "adoctrinar" o "desadoctrinar" a todo humano sobre la tierra.
Yo soy ateo y no pretendo adoctrinar a nadie. No hace falta, la ciencia se encarga de poner las cosas en su sitio. Antes o después.
Copiado de un poster desmotivador.
Ateos y católicos me encanta, el monstruo espaghetti volador esta jugando con vosotros y os puso esas creencias en vuestra cabeza para divertirse. Unos pocos fuimos elegidos con la verdad de que el mundo fué creado hace 5 minutos por el dios todo poderoso que modifica todo con sus tallarines.
Es el único capaz de crear una piedra que ni el mismo podria levantar y después ¡levantarla!
Fin de la historia.
Todo existe, hasta que demostramos que no existe algo en concreto. Por tanto, deberíamos tener una lista infinita, con todas las cosas que no sabemos si existen (más las que no podemos imaginar). Para quitarle dificultad al asunto, supondremos que podemos imaginar todo. Ahora bien, debemos, por tanto, y como te dice #53, creer en esos "gatos"? En unicornios rosas invisibles? En teteras que giran alrededor de Marte? etc.
Que no, que el ateísmo no es otra doctrina, dogma o fe. Como leí ayer, el ateísmo es a la religión lo que la calvicie al color de pelo.
El hecho de que muchos creyentes digan que los ateos son de esta u otra manera, acostumbrados a hablar de forma natural de grupos adoctrinados sobre cómo vivir su vida, como las demás religiones, les delatan. El ateo no es bueno o malo sencillamente porque el ateísmo no es una religión. El ateo será bueno o malo según a donde su librepensamiento le lleve, en esos aspectos unos serán humanistas y otros vete tú a saber.
Parece simple pero existe esa inercia a pensar en todo como si fuera una religión; ya #11 utiliza dos mentiras para sugerir esa visión del ateísmo (ni esos diez mandamientos eran de Dawkins, ni ese campamento de verano era ateo). A mí me inspiran muchas de las frases atribuídas a Jesús (como otras de Gandhi, Luther King etcétera) y no por eso tengo que creer en él ni aceptar dogmas morales (y menos aún explicaciones del mundo que me rodea)de unos señores que se han erigido como sus representantes espirituales. De la misma manera, por ser ateo no organizo mi vida en torno a no creer en deidades. Mi moral y ética son cosa mía, no de mi ateísmo.
También es recurrente, de nuevo por la constante paranoia de las religiones ante su propia ansia convertidora, pensar que los ateos también buscan eso. ¿Convertir a qué? ¿Animar a la libertad de pensamiento para imponer o apoyar a qué? Algunos deberían preguntarse porqué la mayoría de ateos quieren estados laicos en vez de ateos.
#15 Es que no somos los ateos los que debemos discutir la existencia de dios. Son los creyentes los que afirman, luego son los creyentes los que deben justificarse si esperan que tengamos en cuenta sus afirmación. Por otra parte, es a los creyentes a quienes preocupa que haya gente que no crea. A los ateos nos da completamente igual si alguien quiere creer en dioses barbudos o en unicornios rosas, ese es su problema. Otra cosa claro está, es que se intente imponer un dogma de fe a los demás, o que se mezcle iglesia y estado o que se quieran imponer las costumbres de una creencia como costumbres universales.
Si te fijas, los ateos no nos quejamos de que el papa crea en dios y lo pregone a los 4 vientos. Allá el. De lo que nos quejamos es de que nos quieran imponer la religión en las escuelas o de que la religión interfiera en la ciencia o limite los derechos humanos más básicos. No nos importa que Perico regale todos sus bienes a la religión X, lo que nos importa, es que la religión X reciba fondos públicos, cuando entendemos que la religión es un asunto privado. Nos quejamos que se identifique religiosos con bueno y ateo con malo. Un pequeño apunte: nunca se ha empezado una guerra en nombre de que dios no existe. No, el punto central del comunismo no es el ateismo.
Los religiosos nos pedís que justifiquemos nuestra no creencia, que demostremos la no existencia de dios, lo cual es completamente absurdo. Son los teístas los que hablan de dios, no los ateos. Nosotros simplemente no nos lo creemos. Punto.
A menudo se identifica ateo con anticlerical, actitudes ambas que frecuentemente van de la mano, pero que son cosas muy distintas. Para un ateo, cuyo pensamiento no está subyugado a la obediencia debida a unos dogmas de fe, teológia y religión son cosas muy diferentes ¡Incluso se puede ser ateo y religioso! y posiblemente sea una situación más frecuente de lo que parece. La existencia o no de dios, para un ateo es una cuestión filosófica, una cuestión que no nos convence, sin más; mientras que la religión es un conjunto de normas de comportamiento y de estructuras de poder de caracter social.
Los ateos no estamos en contra de que la religión X diga que existe un dios y que el suyo es el verdadero, esta vez sí. Incluso podemos entender que basándose en ese dios la religón X diga que, por decir algo, el sexo oral es malo. Cada cual verá si le compensa no practicar sexo oral para conseguir la recompensa. Lo que a los ateos nos cabrea, nos hierve la sangre al ver una atrocidad de esa magnitud es que la religion X, aproveche el poder que le dan sus seguidores para imponer esa visión y castigar a quien no la comparta ¿no hemos quedado que iré la infierno por toda la eternidad, para que me quieres meter en la carcel unos años? Nos cabrea que el poder corrompa la religión y que la religión se deje corromper gustosamente.
Si realmente te crees mejor, más inteligente y con mas moral que una persona que simplemente tiene una creencia, chico, espabila, porque lo que tu eres es medio tonto y nada inteligente. ¿Sabes lo que pasa? Que tú, al parecer, centras tu vida en esto de "soy ateo" o sino lo haces, centras toda la vida de un creyente en "Creo en Dios", como si esto dictara todas las decisiones en su vida y en su manera de actuar. Y no es así.
Pues sal un poquito a la calle, relacionate con todo tipo de gente, huye de estereotipos y te sorprenderás. Porque conozco mucho creyente que está a favor del aborto o que la homosexualidad no le supone ningún problema, es más, conozco a más de un homosexual creyente, porque una cosa es creer en un Dios, y otra muy distinta, creer en la iglesia, y la vida de un homosexual no se tiene que centrar siempre en "soy homosexual".
Y por otro lado también conozco a ateos que no están a favor del aborto y que son homófobos.
Pero queda super guay decir soy ateo, y por lo tanto soy pro abortista y estoy a favor de la homosexualidad, y el que esté en contra es un inutil creyente borrego que no tiene opinión propia, sino que sigue a pies puntillas todo lo que dice su iglesia. Anda, despierta un poco y no seas tan radical y extremista, que das tanto asco como los del otro extremo.
#57 no sé en que país vivirás, pero a mi nunca me han dicho que explique el porque no creo, ni me han metido en la cárcel y todas esas cosas que comentas. Y si estás mezclando la situación de hace ya casi 40 años, con la actual, a ver si nos actualizamos. Lo mismo si estás intentando comparar las situaciones de paises extremistas con lo que es la sociedad europea, no tienen nada que ver. En lo único que puedo estar de acuerdo contigo es en lo de la X de la declración de la renta.
#55 Se te ve un experto en ciencia, deberías conocer como funciona el método científico... (resumido)
HIPÓTESIS - TESTAR LA HIPÓTESIS EMPÍRICAMENTE - CONCLUSIONES (hipótesis cierta o no)
Como entenderás la hipótesis de la no existencia de Dios no puede ser testada empíricamente, de hecho en miles de años de ciencia, nadie ha sido capaz de formular una ley científica que demuestre la no existencia de Dios.
Me preguntas si DEBES creer en Gatos gigantes invisibles? Pues mira no, no debes creer en nada de lo que te digan, solo tienes que creer en lo que te dé la gana. Eso si, si decides creer en Jesús, Alá o esos gatos tienes derecho a que nadie te diga que es más inteligente que tú por creer en otra cosa.
El primer punto de vista del ignosticismo es que una definición coherente de Dios debe ser presentada antes que la cuestión de su existencia deba ser discutida de manera significativa. Además, si esa definición no puede ser falsable, el ignóstico toma la posición noncognitivista teologica de que tal cuestión sobre la existencia de Dios, por definición, no tiene sentido. En este caso, el concepto de Dios no se considera sin sentido; pero el término "Dios" se considera carente de sentido.
El segundo punto de vista del ignosticismo es verlo como sinónimo del no-cognitivismo teológico, y se salta el paso de la primera preguntando "¿Qué se entiende por Dios?" antes de proclamar sin sentido la pregunta original "¿Existe Dios?".
Algunos filósofos han visto el ignosticismo como una variación de ateísmo o agnosticismo,[1] mientras que otros han considerado que es distinto. Un ignóstico no puede decir si es teísta o ateo, hasta que sea presentada una mejor definición del teísmo.
es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo
No es el único!!!
Creyentes del FSM debajo de esta linea.
----------------------------------------------------------------------------
Creo que no tienes los conceptos claros:
El juicio es la facultad con la cual se puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso. En la moral intervienen aquellos juicios, que inspirados por patrones culturales establecidos, universalizan las conductas humanas, en cambio, la ética, singulariza a estas conductas, invitando al sujeto a redescubrirse y responsabilizarse por sus actos y por sus dichos.
respuestasveganas.blogspot.com/2006/09/pregunta-qu-diferencia-hay-entr
Por ejemplo, comerse a otros animales es un hecho moralmente aceptado dentro de la mayoría de culturas, en cambio los veganos no lo consideramos ético, aunque la mayoría de la gente piense que sí que lo es. Si en un futuro comer animales es considerado no ético por la mayoría de la población entonces la cultura cambiará y ya no será moralmente aceptado en dicha cultura.
Saludos.
Si por algo la iglesia ha existido durante tantos siglos y ha pasado por tantas cosas sin derrumbarse,tontos lo que se dice tontos no son,ahora saben que a cada día que pasa más adeptos abren los ojos y ven la verdad,cosa que económicamente hablando no les interesa.
Ya no resulta tan raro preguntarse,si es verdad que dios existe,¿por qué permite que millones de personas se mueran de hambre?,¿por qué permite que unos cuantos se llenen los bolsillos a costa de la vida de otros?,¿por qué permite las guerras?... vamos las tipicas preguntas que los ateos hacemos siempre y para las cuales siempre obtenemos la misma respuesta...
Yo respeto las religiones de los demás,¿por qué les cuesta tanto respetar a los ateos?,¿acaso estamos obligados a tener las mismas creencias que los representantes del poder?,en fin es la eterna lucha del ser humano,menos mal que no vivimos en la epoca de la inquisición por que si no más de uno acabaríamos fritos fritos.
P.D:Se me olvidaba,si dios existe,¿como puedo permitir la cantidad de atrocidades cometidas por la santa inquisición en su nombre? y como no siempre la misma respuesta...
"los caminos del señor son inescrutables",fijaos en una de las definiciones de inescrutable, es.thefreedictionary.com/inescrutables
inescrutable adj. Que no se puede saber ni averiguar.¿que oportuno verdad?
Que es como decir que no existen las enfermedades, sólo los enfermos. Una estupidez, y perdona.
Por definición, un fanático no razona. De aquí que estas discusiones carezcan de sentido y cuando un creyente afirma, acorralado, que "para mí, dios es real", eso se parezca ya más a una relación de problemas psicológicos y carencias cognitivas.
Cuando la triste realidad es que ha sucumbido a un engaño por parte de alguien que ansía su dinero.
Las creencias en seres mitológicos, dioses, ratoncito perez, papa noel, los reyes magos... no son más que herencias de épocas de oscurantismo e incultura y un lastre para el avance de la humanidad.
Los Ateos tenemos que ser conscientes de que queremos un mundo en el que rija el pensamiento científico, no la superstición.
Tenemos eliminar de las cabezas de nuestros hijos ese pensamiento retrógrado de cielo e infierno, de un ser más poderoso que superman que todo lo ve y todo lo sabe.
A nosotros no nos hace falta el miedo para educar y educarnos en valores humanos, en ayuda mutua y solidaridad.
decir que la vida y todo el universo fueron creados de forma casual, es como decir que el quijote fue escrito al azar, (que cayó un bote de tinta encima de un papel.. qeu se resbaló una gota, que trazó un garabato..y asi letra a letra los dos tomos ) supongo que existirá una posibilidad entre millones de millones de miles de millones de que así fuera, pero lo más facil es pensar que hay un autor que lo escribió
</comentario provocador>
Venga, ateos, enviadme al infierno del karma con negativos,
En la escuela te enseñarán que el universo es infinito en espacio... y en tiempo. Y también te enseñarán que la segunda ley de la termodinámica dice que ... no se crea.
En cualquier caso, afirmar que el universo fué creado por un dios... no hace más que retrasar la misma pregunta (no sabiendo tu la respuesta que ya te he dado yo... infinito en tiempo, palante y patrás): ..Y a ese tu dios creador... ¿quién lo creó?... "considerar que fué creado de forma casual es como decir que el quijote fue escrito al azar, (que cayó un bote de tinta encima de un papel.. qeu se resbaló una gota, que trazó un garabato..y asi letra a letra los dos tomos ) supongo que existirá una posibilidad entre millones de millones de miles de millones de que así fuera, pero lo más facil es pensar que hay un autor que lo escribió"
Ale, a estudiar y menos dogmas de fe.
como no eres el ombligo del mundo, al resto nos interesan cosas diferentes a ti. Si algo no te interesa, con ignorarlo (en serio, se puede pasar de largo una noticia, qué fuerte, a qué si?) o votar irrelevante (creo que el nombre recoge muy bien la idea que subyace) todo arreglado.
Hasta hace poco la moral, o ética, habia estado asociada a las religiones. Porque la moral es básicamente "lo que es costumbre". Pero si todas las costumbres son cuestionables, todos tendremos diferentes éticas. Si quieres quitar a Dios, como propone el ateismo, es obvio que debas sugerir algo para sustituir o fortalecer la ética.
Siendo un poco más ilustrativo: Imagina un mundo totalmente ateo y vuestro vecino considere la pedofilia buena y quiera jugar con vuestro hijo. ¿Verdad que no es buena idea?
Los ateos pasan tanto tiempo criticando a Dios y las religiones que se olvidan de los problemas que crea la No Existencia de Dios.
Es curioso que la gran mayoría de los que defienden el ateismo aluden al fanatismo de las religiones para después menospreciar a los creyentes. Es exactamente el mismo comportamiento que tendría un fanático religioso si les hablas de otras religiones.
Respeto el ateismo como a cualquier otra creencia, pero que los ateos nos respeten a los demás, incluso a los que no las tenemos.
www.youtube.com/watch?v=0YR25u3LfpA
Respeto a mi vecino, y tengo unos principios que son tan buenos o mejores que los tuyos, y decir como dices que mis principios, o los de otro cualquiera, van a favorecer la pedofilia, como sugieres, me parece de lo más rastrero.
La no existencia de dios no plantea ningún problema. El problema siempre lo han planteado los que como tú, dicen que su dios existe y pretenden que los demás lo acaten quieran o no, a sangre y fuego. Ahí está la historia.
Ya que has utilizado una referencia temporal vamos a tirar de ella, asi iremos a la Roma de hace dos milenios, donde un ateo era ..[1]
[..]
El término ateo tuvo su primer uso en la Roma antigua, para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano, en particular, y curiosamente a los cristianos.
[..]
Has soltado la tipica victimista y karmawhore, sin ninguna base historica.
[1]http://es.wikipedia.org/wiki/Ateismo#Etimolog.C3.ADa_.28origen_de_la_palabra.29
Confucio era ateo, sin ir más lejos. El jainismo tiene base atea, igualmente.
Sin duda no te costará mucho darte cuenta de que el ateísmo nació a la par que la creencia. Es tan antiguo como la religión. Si lo piensas, naturalmente, estimado "base histórica que lo he leído en la wiki"
Y es que los monoteístas suelen olvidarse que "su moral particular" no es l moral común, la moral de todos. Ellos dicen qaue van por libre, son pues unos amorales carentes de ética, en lo que a lo común, a lo de todos, a la sociedad, se refiere.
#92 Pues relee el hilo y verás. Pero... reconóceme que menéame... no es lo normal. ¿verdad?
EDITO: Acabo de leer, que no eres creyente. De todos modos, tu postura es absurda. Si vengo y te digo que 2 + 2 son 5, no intentarás corregirme? No se puede demostrar que dios existe, por lo tanto, es prudente decir que puede que exista? Sin pruebas? En ciencia, rotundamente NO. Nada existe hasta que no se tengan pruebas de lo contrario. A ver si nos lo metemos en la cabeza. No se tiene que demostrar que algo no existe. Se tiene que demostrar que algo sí. Y entonces es cuando entra la hipótesis y el resto del método que muy bien has resumido. Y por supuesto, las tiene que aportar el que afirma tal existencia, no al revés.
Además, si Dios no existe, quién creó Menéame? Gallir? Anda ya. Entonces por qué es tan incomprensible el cálculo del karma?
A no existe -> Pruebas de A -> Estudian -> A existe -> Pruebas (y se estudian)
asdfs^basuraparaque no mejodaelcomen|entariolaaaaala^lalalalalaaa|
asdas|____________________________|____________|__________|
Pero fijaros, la base, que es donde estamos respecto a dios, es que no existe!!
Si te vas a la RAE, encontrarás multiples definiciones de moral y ética. Algunas más oscuras que otras (Usamos el término para múltiples cosas).
Cuando yo hablo de ética de sociedad me refiero a una lista de diferencias entre lo bueno y lo malo o por lo menos una forma de conseguirlas y que estas sean IGUALES para todos. Escribo mi planteamiento de otra forma:
- ¿Propone cada religión una ética? ... Si.
- ¿Propone el ateismo una ética? ... No. El típico ateo simplemente responde, como lo haces tú, con razonamientos que atacan la ética religiosa pero que no responden la pregunta. La verdad es que la respuesta oficial del ateismo es muy dificil de tragar. Si Dios no existe, entonces la ética común no existe. Y un mundo con 6.000 millones de éticas diferentes no parece ser un mundo muy agradable. Pensad en pedofilia, asesinatos, lucha de poder, robos, etc.
#93 Y no me digais que la Declaración de los Derechos Humanos es la ética del ateo porque sabeis que como ateos podeis cuestionarlo TODO y no teneis dogmas.
Esta Iglesia para el Ateismo es una buena idea. La organización de ideas en torno al ateismo consolidaran al Ateismo como una religión más y una forma de vida más. La alternativa de no tener una ética común, significa volver a la era de las cavernas donde inclusive la supervivencia personal puede estar en juego si te descuidas con un ciudadano de ética diferente.
#85 Te olvidas de algo importante: el sentido común. Cuando un ateo afirma, lo hace basándose en la lógica, en la razón, cuestionándose las cosas. Cuando un creyente afirma, lo hace por mera fe, más allá de la lógica y del sentido común.