Dejarlo pasar como una desgraciada consecuencia de una guerra civil es lo que de verdad resta toda credibilidad política a la hora de denunciar una injusticia en las relaciones internacionales. Plantear como imperativo moral que no se puede castigar a Siria por estos hechos porque Irak fue invadido con mentiras o porque Palestina sigue ocupada por Israel violando también la legislación internacional, por citar dos ejemplos de Oriente Medio, supone en la práctica dar vía libre al uso de armas químicas en el futuro.
Comentarios
"En el caso de la guerra de Siria, el Gobierno de Obama ha demostrado durante dos años su escaso interés en verse involucrado en el conflicto. La ayuda que probablemente EEUU ha prestado a los rebeldes ha sido tan escasa que han sido Turquía, Arabia Saudí y Qatar los que se han ocupado de ello, con el conocimiento de Washington, pero sin que eso haya servido para desequilibrar el resultado de la guerra en favor de la oposición a Asad. De hecho, Asad es ahora más fuerte que hace un año."Aquí en este falta algo debería decir "escaso interés en verse DIRECTAMENTE involucrado el en
conflicto" matiz vital.Se reconoce sin embargo "pero sin que eso haya servido para desequilibrar el resultado de la guerra en favor de la oposición a Asad." sin valorar lo que este reconocimiento tiene de dos cosas, la primera
la pérdida continua de apoyo poualr de los rebeldes y la segunda la importancia vital de este hecho en el cambiio
de actitud de EE.UU.
lástima cerrar artículos como este, sobre todo para los que pensamos que este excelente analista se confunde
esta vez de medio a medio, hubiera sido interesante una discusión.
#2 Plantear como imperativo moral que no se puede castigar a Siria...supone en la práctica dar vía libre al uso de armas químicas en el futuro.
Mas sensacionalista, maniqueo y falaz no se puede ser y se lleva el voto que se merece.
#3 no he dicho que no se merezca el voto, he dicho que es un artículo que abre una discusión que merecia la pena hacer,
sobre todo por la uniformidad con que los análisis de los medios nos van a castigar, es más importante para mí
a veces dejar correr una opinión equivocada para argumentar sus errores.
...vamos a ver si nos vamos situando en este mundo donde vivimos ya que la lengua no tiene hueso y la ignorancia es muy mala. Yugoslavia, Irak, Egipto, Siria (luego Irán) etc., etc. Es obra de los EEUU, Israel, los ingleses, Los Jeques Árabes y desde la sombra, el Vaticano, como siempre. Los malos son todos estos asesinos que acabo de mencionar. Las,"armas químicas" las han tirado los mercenarios que han entrenado y pagado los EE.UU, como siempre, la historia se repite. ¿El objetivo de todos estos asesinos? ir destrozando y hundiendo países para chupar el petróleo, vender sus armas e implantar bases militares bajo la excusa del control, seguridad y pacificación del país. Luego de Siria le toca a Irán y cuando todo Oriente esté conquistado le tocará a China y Rusia. Y después de todo esto, objetivo cumplido. El Nuevo orden mundial. Todos los países serán gobernados por los países asesinos que he mencionados. Todos los medios de comunicación del mundo están bajo la dirección de EEUU, concretamente de un puñado de familias judeo masónicas que son los que controlan el 80% de todos los recursos, empresas, etc., del mundo. Nosotros repetimos lo que oímos leemos u vemos en la tv, o sea, su discurso manipulador que emborrega a la humanidad. Para que nos entendamos, lo que quiso hacer Napoleón, Hitler, etc., dominar el mundo. Ellos no lo consiguieron estos sí.
Si alguien me responde contradiciendo lo que acabo de escribir alegando, bla, bla, bla, le aconsejo que lea un poco de historia, navegue por fuentes fiables y abra su mente porque si no es así, le diré que es un ignorante de tres al cuarto. Y por supuesto, no voy a gastar mi tiempo hablando con paredes, me aburre mucho.
Saludos.
#5 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia