alt1040.com/2008/04/usarias-linux-si-no-fuera-un-sistema-... por toptnc el 24-04-2008 15:14 UTC
Esta es la pregunta que plantea Eduardo Arcos en su blog. Si Linux (no se si se refiere solo al kernel) no fuera libre, es decir, si su código no fuera abierto, ¿lo seguirías usando?
#2 Pongo mi opinión en los comentarios. Creo que la pregunta está bastante mal planteada, aunque la cuestión no es sencilla. Creo que confunde Linux con el Sistema GNU/Linux (en los comentarios ahonda en el error). Por otro lado plantea algo poco probable y la pregunta con la que se podría contestar es ¿Sería GNU/Linux una alternativa viable si no fuese libre?
#4 Pues hombre, derivados de UNIX y no gratuitos hay a patadas, el mismo red hat el, y se venden como churros, luego esta AIX de IBM, Solaris de Sun, HP-UX de HP.... y ahi estan... ahora, si lo usaria como escritorio.... pues dependeria de la comunidad que tuviera detras.
#8#5, yo no lo he meneado... puedo comentarla y que no me parezca necesario el meneo ni considerar que merece un negativo... Vamos, ni frío ni calor...
#9 Si no fuese libre, seguramente se usaria FreeBSD o estaria terminado el Hurd. Linux no habria llegado ni a su version 1.0. Linux es la combinacion de la fortaleza de *nix, la seguridad de su codigo(Ley de Linus) y sobretodo, la gran comunidad que hay detras.
Dice que windows no es libre y no lo es, dice que muchos que no saben que es libre lo creen (más o menos) y que lo usa medio mundo. Vamos tres verdades absolutas.
¿sabes con cuanta gente se fracasa en explicarle la diferencia entre Linux y Windows en referencia a que sean libres?
#19#17 Él, no; como dice, muchos creen que windows lo es, porque para muchos es normal "confundir libre con gratuito", y normalmente muy poca gente paga por una copia de windows del mismo modo que pagas para comprar un libro.
#20 ¿La gente usaría Windows si no les saliese "gratis"? (no, no confundo términos, es el mismo tipo de pregunta).
Dudo que todos se pusiesen a pagar la licencia
#21 Si no fuera libre también lo usaría por que en definita es mejor.
Esta claro que lo conseguría de la misma forma que consigo cualquier versión de Windo$s, lo "compraría"
y de todas formas, si linux fuera de pago, todo el personal que trabaja con sofware libre crearían Munix (o como quieras llamarlo) y seguría habiendo un so libre
La verdadera pregunta es si Linux sería como es, en eficacia y avances si no fuera libre como dice #2.
Si el producto es bueno, lo usaré, pero si no fuera libre dudo que Linux tuviera las prestaciones y ventajas que tiene.
</mode_troll_ubuntero_fanatico_tocawebos off>
La verdad, si no fuese libre, no lo utilizaría. Pondría cualquier *BSD o incluso ReactOS
Esto va tanto para el kernel como para una distro completa.
Dice que windows no es libre y no lo es, dice que muchos que no saben que es libre lo creen (más o menos) y que lo usa medio mundo. Vamos tres verdades absolutas.
¿sabes con cuanta gente se fracasa en explicarle la diferencia entre Linux y Windows en referencia a que sean libres?
Dudo que todos se pusiesen a pagar la licencia
Esta claro que lo conseguría de la misma forma que consigo cualquier versión de Windo$s, lo "compraría"
y de todas formas, si linux fuera de pago, todo el personal que trabaja con sofware libre crearían Munix (o como quieras llamarlo) y seguría habiendo un so libre
Como apunte:<taliban>linux es el kernel el sistema es GNU/Linux</taliban>