1814
asturiasverde.blogspot.com.es/2013/02/upyd-asturias-pide-... 
El diputado de UPYD en Asturias pidio "el aumento de la masa forestal" de las coníferas y eucaliptos; que según él son las especies "más aprovechables" economicamente para las multinacionales. Que en realidad, son especies invasoras, de un impacto ecológico brutal. menéame
Lo dicho, estoy flipando con estos renovadores. Pufff. Al final echaré de menos al PPSOE.
Estos de UPyD no se enteran y hablan, pero lo que es peor es que parece que por lo que veo en las encuestas les funciona muy bien el populismo.
8 razones para no votar a UPyD:
demalenmejor.wordpress.com/2011/11/15/8-razones-para-no-votar-a-upyd/
Asturies verde fiesta de prao, llego la fiesta problema arreglao.
Señor llevame pronto con esta gentuza. Estoy por hacerme vasco y mandar mi tierra la mierda con tanto retrasado mental junto.
En mi opinión (y me suelen llamar exagerado) UPyD está más cerca del totalitarismo y fascismo que cualquier otro partido incluso los más de derechas. Al son de "Hay que hacer lo que hay que hacer" pisotearán los derechos de muchos para su "bien común" que no es otro más triste que sanear las cuentas. A cambio destrozarán el país en todo lo demás.
Llamadme exagerado, lo necesito.
Ahora por no decir que la gente no traga a los políticos ni en pintura, se han inventado una palabrita "desafección". La cosa es disfrazar la realidad con palabras que no digan nada.
Vamos a pensar, ¿quién maneja los hilos en el ppsoe y upyd? Fácil, mira que intereses defienden. Centrémonos en la tontería esta de UPyD. ¿Por qué salen ahora con esto de los eucaliptos y las coníferas? Porque son las especies que interesan a la papelera ENCE instalada en Navia.
¿Se han preguntado en UPyD por qué la zona rural está despoblándose? NO, porque sus votos son todos urbanos. La zona rural les importa poco o nada.
Ahora quieren llenarlo todo de especies invasoras, en lugar de defender las especies autóctonas. Pero claro, eso no vende, eso no les da votos ni pasta de empresarios madereros y papeleros.
UPyD en Asturias improvisa sobre lo que no tiene ni idea, y apoya a los culpables de la contaminación del aire en el occidente de Asturias: CEASA.
Ironic mode on, yeah.
Evidentemente que hacen cagadas. COmo todos (aunque el trato que recibe IU en menéame es diferente pese a eso). Pero como digo: nos une más de lo que nos separa.
Y como medio asturiano sé que este tío ha dicho una payasada terrible. Pero es que aquí siempre es lo mismo: UPyD populistas y fachas y lo sacamos de pista porque nos creemos que así IU gobernará y de paso ocultamos sus cagadas. QUe ningún paritdo político que hay ahora es la panacea, eso ya lo sabemos todos.
Pero ya se sabe, añades la frase "generara XXX empleos" y la gente aplaude con las orejas, aunque luego esos XXX empleos terminen siendo 3 o 4 mal pagados y la herencia sea unos bosques arrasados.
www.youtube.com/watch?v=99kjuN2AVp4
Lo que dice es que se aproveche económicamente la superficie ... como en Navarra (donde no hay muchos eucaliptos que digamos). Los Robles y las Hayas también son susceptibles de ser explotados económicamente. Incluso los montes existentes pueden ser explotados económicamente, sin perjuicio para él. Os recomiendo que os deis una vuelta por el Pirineo francés y Navarra antes de escupir mierda por la boca.
Yo sinceramente me estoy empezando a cansar de este Meneame. Ademas de que lo que aporta la peña ha caído en picado, los intentos de manipulación tan insistentes van a acabar por cansar al personal.
Tienes razón hay que ser objetivo sea cual sea el partido. A eso es lo que voy. Digo que es curioso que en menéame sea más fácil ser objetivo con UPyD que con otras formaciones. Aunque el tema de la noticia en cuestión, a todas luces, es un disparate y hace que sea fácil criticarles, no digo que no.
#75 Ya se habló mucho en la noticia del tema. Lo dijo citando a Savater en cuanto al tema de derechos y responsabilidades. Y, en todo momento, abogó por la protección de los animales. No le déis la vuelta a su discurso porque UPyD tiene muchas cosas criticables, como la de esta noticia, pero eso justamente fue buscar el ataque de forma gratuita.
Esto es una propuesta suya, ¿por qué consideras "desacreditarlos" llevarla a portada? ¿no eres tú quien los desacredita al denominar "cagada de UPyD" su propuesta? ¿deberían conocer sus votantes la ideologia del partido o mejor censuramos sus "cagadas" y nos quedamos con la parte populista?
Solo tienes que ver que votarían la mayor parte de intereconomia y 13tv, referencias en ese mundillo.
Diles a tus jefes a ver cuando hace algo como esto: www.upyd.es/contenidos/ficheros/81998. Hechos no palabras...
¿8? ¿El día que lo escribió estaba vago, eh?
#37 claro, y tambien hay circunscripciones, ley de D'Hondt y mucho borregismo. Si sumas los factores, vemos las encuestas ultimas... el panorama es desalentador.
A la mierda todos los que no son yo. Pues así nos va.
¿Por qué se despueblan los pueblos? Básicamente por dos razones, la primera la falta de empleo. La segunda, y probablemente consecuencia de la primera: la falta de servicios (sanidad, escuelas, carreteras, etc.) Y esto no es cosa de la crisis ya viene desde los años 60.
El uso adecuado y racional de los recursos ha brillado y brilla por su ausencia. TODOS los planes para ellos se han hecho desde arriba, sea la UE, el estado o la comunidad autónoma, sin consultar a los de abajo, los vecinos. Y así han salido. Igual que esta "genialidad" de UPyD, que se ha limitado a preguntar a una industria papelera y a la industria de la madera, como mejorar sus beneficios. Pero a los interesados, los habitantes de los pueblos ni los ha consultado ni lo piensa hacer. Llegará un día en plan bienvenido mister marshall, a decirles, esta es la solución a vuestros problemas: ¡eucaliptos y pinos!.
Pero por favor, ¿acaso ya no hay suficientes pinos y eucaliptos? ¿Han mejorado en algo esos pueblos? NO.
Así que, la gente de UPyD que deje de copiar los errores del PPSOE y espabile. O no, igual como dije antes, su táctica es destruir lo poco que queda para beneficiar a sus votantes: industriales papeleros y madereros. Y a los habitantes de la zona rural que les den.
Vean este vídeo respecto a otra genialidad de los políticos: los molinos eólicos masificados, y vean que pasa cuando se planifican las cosas mal:
www.rtve.es/television/20130213/tierra-electrones/608142.shtml
Aprendamos de los errores.
Y sí, tienes razón, la causa de la despoblación de los pueblos son las restricciones de la UE con la cuota láctea y agraria, si les limitas eso, pocas formas para ganarse la vida tienen en los pueblos. Se intento el turismo rural, pero no ha sido muy efectivo.
Respecto a Asturias, lo que se intenta (viendo la deficiente industria que tenemos que obliga emigrar desde hace decadas a nuestros jóvenes para encontrar empleo) es centralizar la población en el eje Oviedo, Gijón, Avilés. Qué más que una idea para mejorar Asturias, es un ultimo recurso para ahorrar costes de poner servicios en las poblaciones rurales.
El problema es que Asturias es altamente deficitario y no hay dinero para dar buenos servicios a todas esas regiones rurales. Si tuviésemos dinero de sobra si que se podría reimplantar población rural ... pero ya sabes como están las cosas en España y los recelos que suscita que unas regiones financien a otras más pobres (veas Cataluña con el España nos roba).
www.facebook.com/FarmersAgainstFracking
¿Qué hay que hacer en Asturias con los terrenos baldíos que no producen? Se plantan especies no invasoras, autóctonas (castaños, robles, etc.) Así se preserva el terreno, y todos salimos ganando. No es dinero fácil, ni hacen negocio las papeleras ni las madereras. Pero si salen ganando los vecinos de la zona, y las generaciones futuras.
Pero lo dicho, aquí vamos siempre al revés. Ya veremos como los politicastros asturianos pierden el culo para defender el fracking en Asturias. Al tiempo.
Igual que lo de la fallida (de momento) megaincineradora de Cogersa, el macropuerto sin uso del Musel, y tantos otras macro-construcciones que dejaron pingues beneficios a las constructoras, cementeras y demás.
Asturias tiene que autofinanciarse, y eso no se consigue con una macro-ciudad urbana en el centro. Es inviable. Fíjate que los jóvenes de la zona urbana emigran de Asturias a otras macro-ciudades como Madrid o incluso el extranjero.
La solución va por otro camino, ese no tiene futuro. Y si lo tiene es a cortísimo plazo. Energéticamente es inviable hacer las ciudadades más y más grandes. Por no hablar de la basura que producen, los costes de transporte para llevar alimentos hasta ellas. Y además ese es el modelo que quiere y desea la UE. Y sabemos que la UE sólo piensa en sus intereses no en los nuestros.
Ahorrar costes se que no es la solución, pero es en lo que están, no les pida persa al olmo (los políticos), que ya intentaron hacer una reconversión chapucera (del carbón al ratón) y resulto ser un montón de empresa caza subvenciones que viven principalmente de la administración publica ... la verdad es que no saben que hacer para generar puestos de trabajo.
LA tendencia de despoblación rural viene marcada por la UE por los recortes en las tasas de los que hablamos antes, poco se puede hacer en esas zonas y por eso la gente huye desde hace décadas ...
Y no compares con México hombre, que el área metropolitana de la que hablo es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_central_de_Asturias ya tiene 800.000 del millón de habitantes que tiene Asturias ... creo que ni con 10 veces más de población llegaríamos a tener una ciudad con la densidad de México DC (dato inventado porque no encuentro la superficie total del área metropolitana asturiana). Vamos que no es algo tan masificado.
Como ves, una sencilla maniobra que costaría alrededor de un 100000%100 del beneficio que piensas sacar con la madera de eucalipto.
A ver si te has creído que aquí somos gilipollas y se prohibió el eucalipto por capricho!!No has leído que se come los nutrientes de la tierra y no aporta nada? Los baserritarras lo denominan "lur erreta" lo que se podría traducir como "tierra quemada".
La intervención de Toni Cantó, sin embargo, creo que es filosóficamente tramposa.
En este partido siempre me da la sensación de que llegan a la ideología sin pasar por el razonamiento, encajando el razonamiento a posteriori.
?por el paro?
No se como lo verás tú, pero si UPD dice tonterías y cagadas, me parece que estamos siendo totalmente objetivos al ponerlos a caldo. Que UPyD hace cosas bien, es un tanto subjetivo; estoy seguro que ellos consideran que hacen bien en pedir más eucaliptos y a ti te parece una cagada.
Si hay ambiente contra ellos es porque hasta sus defensores opinan que dicen tonterias que merecen ir a portada, no porque IU sea la niña bonita de meneame.
Toni Canto dixit
Por cierto, los eucaliptos (las muchísimas especies que existen) no desertizan por que consuman los nutrientes, sinó porque producen toxinas que liberan al suelo por las raíces para matar a las otras especies y quitarse la competencia por el espacio y los nutrientes.
AHORA BIEN: creo que debieran haber añadido en su petición que dicha gestión se hiciese atendiendo siempre a criterios de sostenibilidad, y sin duda alguna el cultivo de ciertas especies, como el eucalipto, es contrario a tales criterios.
No voy a tratar de HP ni nada similar al diputado de UPyD por sus declaraciones, con la esperanza de que hablase desde la ignorancia (lo cual en todo caso no dejaría de ser triste). Antes me gustaría plantearle la cuestión, quizás después de todo fuera razonable, aunque sinceramente, tengo serias dudas al respecto.
Diccionariu de la Llingua Asturiana (DALLA):
ocalitu, l’: sust. Árbol del xéneru Eucalyptus [orixinariu d’Australia, de fueya perenne y allargao, que da bon golor]. 2 Sustancia [que tien el sabor y el golor del árbol del xéneru Eucalyptus].
#65 Si hay ambiente contra ellos es porque la colección de desatinos y bárbaridades de sus representantes está alcanzando límites insospechados. Ésta en concreto es supina. Dicho por un borracho inflado de sidra en una sidrería de colloto provocaría carcajadas. Dicho por políticos ya no te cuento. Pero no es la única barbaridad que han dicho, mismamente esta semana T. Cantó volvio a postularse como vedette política del momento soltando un discurso totalmente absurdo sobre la no existencia de derechos de los animales. Es una tras otra.
Realmente son posturas insostenibles lo mires por donde lo mires.
El modelo poblacional a implantar es el urbano, y los pueblos a lo sumo para segunda vivienda, turismo y poco más. En lugar de potenciar el papel agrícola, ganadero, y forestal, pero no, que venga de otro sitio. Y así nos luce el pelo.
El papel productivo del campo no se hace a golpe de subvención, como se ha hecho en Asturias, por ej. cerrando miles de ganaderías lácteas porque según algún "burrócrata" de la UE "no eran rentables". Es más rentable traer la leche de Francia o de Ucrania. Eso deja más ganancia a todos menos a los paisanos asturianos.
Preocupante por no decir otra cosa, que en Asturias se consuma leche de marca blanca producida en el extranjero, cuando se podría producir en Asturias. Pero han cambiado el modelo, y ahora las vacas no son animales que pastan, sino "fábricas animales estabuladas" que producen leche a base de piensoÍdem de ídem respecto a la agricultura, y los recursos forestales. ¿Cómo se ha conseguido ese cambio?.
Cerrando las granjas pequeñas a golpe de prejubilaciones, subvencionando otro tipo de granjas y por último cambiando los hábitos de consumo de la gente. Si quiere leche, que sea de tetrabrik.
El modelo es fomentar la plantación de árboles, que permitan ser cortado en ciclos cortos de 15-20 años. Ejemplo eucaliptos y pino insigne de crecimiento rápido. ¿Para qué esperar 50 años como un roble? Que la tierra se vuelva ácida, e infértil da igual. Plantarlos en cualquier terreno y lugar, sin estudio previo de ningún tipo. Total esos terrenos no producen nada. ¿Ese es el modelo de UPyD, y del PPSOE? Pues sí, ese es el modelo.
Cuando las decisiones se toman desde arriba, sin consultar a los de abajo, normal que pasen estas cosas. Normal.
Por supuesto que tenemos una de las poblaciones más envejecidas de Europa. Y eso se evita creando aquí empleo, y siguiendo las directrices de Bruselas, eso jamás sucederá.
Ahorrar costes sólo es eso, ahorrar costes. Si se queda sólo en eso, no es una postura ambiciosa, ni servirá para nada. Por dos razones, la primera, que de poco sirve ahorrar por un lado para dilapidar por otro. Y la segunda, la mejor forma de ahorrar es hacer las cosas bien, a medio y largo plazo. Y nada de eso se está haciendo. Lo mismo que primero se gastaba sin control, porque nadie controlaba nada, ahora se hace con una única premisa: ahorrar. Parece como si se hiciese todo a golpe de ocurrencia, sea el ppsoe, upyd o iu. Improvisan sobre la marcha, a ver quien dice la tontería más grande. Si se quedase en eso, en una ocurrencia, vale, pero es que luego pretenden llevarlo a cabo.
La tendencia que citas no es algo que venga por ciencia infusa, es algo organizado y montado para que así sea. Interesa dejar sin población la zona rural. Para explotarla, sea con eucaliptos, sea con molinos eólicos masificados o fracking. Y repito, es un error.
Las ciudades masificadas son un error, por temas energéticos, de contaminación y por último por la simple salud mental de sus habitantes. Y no hace falta pensar mucho para verlo, estúdiese el caso de Japón, o el de macrociudades como México D.F.
Ah, que eso ya no, que queda la tierra muy seca...
Si es que no se puede ser más gilipollas.
Y llamar genocida medioambiental creo que es bastante ... populista. Curioso cuando aquí en menéame nadie se ha leído su programa y es la acusación que más les lanzan.
Como ves, no te voto negativo. Imagino que cuando discutes con alguien en personal lo que haces es repartirle un par de hostias de vez en cuando para convencerle de tus razones.
No soy de ninguna secta y el valor de los que han votado al representante de UPyD valen igual que los tuyos... osease que viene tan de fuera como los que has votado tu. Entiendo que cuando tu manera de razonar es a base de negativos, es tiempo perdido intentar hacerlo por mi parte. En cualquier caso ya ves... lo he hecho por que me mereces mas respeto que el que aparentemente te merezco yo.
#101 supongo que #102 era para ti, aunque no se ni para que se molesta en contestarte.
Asturias es imposible que se autofinancie, no tenemos industria (reconversión industrial impuesta por la UE) y tenemos a una de las poblaciones más envejecidas de Europa (así que es imposible que nosotros paguemos las pensiones a los jubilados).
El interés de la macro "ciudad" (realmente no sería una ciudad enorme con rascacielos y demás, si no, muchos núcleos de población por la zona centro, básicamente porque ni tenemos población para una ciudad así ... además el proyecto es a muchos años vista) es el mismo que has dicho tú antes, la centralización de servicios con el ahorro de coste que supone (fíjate simplemente en el transporte).
La emigración de los jóvenes es imparable, ese proyecto de macro ciudad no frena la inmigración porque no da puestos de trabajo, eso lo hace la industria o el sector servicios (que en Asturias es altamente dependiente de la administración ... concretamente PSOE a nivel regional).
* La "macro ciudad" es algo que se hace quieran los políticos o no, la tendencia a la concentración de población en el eje central es un hecho desde hace bastantes años.
Y con UPyD hay que ser objetivo como con todos. Lo que han dicho es una tontería y merece estar en portada. Pero los comentarios en cualquier noticia de UpyD siempre son los mismos vaya de lo que vaya el tema. Si hacen algo bien ten por seguro que no está en portada, y hacen cosas bien. Curiosamente con IU pasa lo contrario.
lo que deberian proponer es la prohibiciion del eucalipto y las especies invasoras en general.
El que este libre de culpa, que tire la primera piedra.
www.youtube.com/watch?v=PiendIipA4I
Te despertaste ayer?