Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Hola usuario @landaburu. No querría molestar, pero te agradecería, si te apetece, que nos explicaras a los que no conocemos el tema por qué has votado sensacionalista y si es que este caso es una excepción. ¿No hay problema en que UPN y PP tomen decisiones con Bildu en la junta de Egües? ¿Por qué?
Estaría muy interesado en tu explicación por que disfruto como un poseso viendo como los peperos se la cogen con papel de fumar. Un saludo afectuoso.
Estaría muy interesado en tu explicación por que disfruto como un poseso viendo como los peperos se la cogen con papel de fumar. Un saludo afectuoso.
#1:
Pero, entonces, ¿el PP va a ser ETA? Pero si pero todo era ETA menos el PP. Ya me están liando...
#4:
Pactar con Bildu es ser ETA, salvo algún caso
#39:
#36
Fascista.
1º PP no condena el alzamiento fascista de 1936 contra la democracia constituida en 1931
Tampoco condenalos golpes de Estado que terminaron en 1874 con la democracia de 1843.
2º PP fue fundado por un ministro de Franco, un caudillo fascista.
3º PP mantiene símbolos fascistas en numerosas calles del Reino español.
4º PP condecoró en 2002 a Meliton Manzanas, un colaborador de la Gestapo NAZI alemana.
5º PP el pasado año 2013 homenajeó con la Guardia Civil a la División azul mandada por España y subordinada a Adolf Hitler.
Y además, es como PSOE (GAL), una MAFIA CORRUPTA, con cientos de imputados.
PP es un vertedero fascista y corrupto.
Si apoyas PP apoyas el status quo actual y sobre todo, esas manifestaciones claramente FASCISTAS.
Eres un FASCISTA, y en tu caso se evidencia con tus comentarios supremacistas que desprecian a quienes tenemos una visión nacional de Navarra o Catalunya.
Asqueroso.
Fascista.
1º PP no condena el alzamiento fascista de 1936 contra la democracia constituida en 1931
Tampoco condenalos golpes de Estado que terminaron en 1874 con la democracia de 1843.
2º PP fue fundado por un ministro de Franco, un caudillo fascista.
3º PP mantiene símbolos fascistas en numerosas calles del Reino español.
4º PP condecoró en 2002 a Meliton Manzanas, un colaborador de la Gestapo NAZI alemana.
5º PP el pasado año 2013 homenajeó con la Guardia Civil a la División azul mandada por España y subordinada a Adolf Hitler.
Y además, es como PSOE (GAL), una MAFIA CORRUPTA, con cientos de imputados.
PP es un vertedero fascista y corrupto.
Si apoyas PP apoyas el status quo actual y sobre todo, esas manifestaciones claramente FASCISTAS.
Eres un FASCISTA, y en tu caso se evidencia con tus comentarios supremacistas que desprecian a quienes tenemos una visión nacional de Navarra o Catalunya.
Asqueroso.
#16:
a mi me ha quedado claro, denunciar la corrupcion es de proetarras, pactar con bildu donde se pueda pillar cacho para fomentar la corrupcion es de buenos democratas.
#48:
#33 ¿Sin caer en el nacionalismo? Esto es tronchante. Nafarroa lleva 80 años, que se dice pronto, gobernada por el nacionalismo, el hispano-católico, claro. ¿Crea extranjeros? Dile a un vasco del norte como se siente en su tierra cuando se instala en la capital y quiere vivir en su propia lengua navarra. Algunos navarros son como los nuevos americanos, para los que un lakota que lucha por los derechos de su gente es un nacionalista e incluso se le mira como a un extranjero, como a un no americano, como a un mexicano de un país vecino que les quiere imponer cosas no americanas. Si hasta conservan una lengua bárbara no tan americana como el inglés, que como todos sabemos proviene de Carolina del Sur.
Lo único en lo que coincido contigo es que Nafarroa es una comunidad plurar. Yo te admito que Nafarroa tiene históricamente una comunidad no vasca en toda su vertiente centro-sur y que se puede considerar heredera del mundo hispanorromano. Pero algunos partidos que consideras serios siguen llamando "vascos" a los de una comunidad vecina y niegan la propia identidad navarra.
Lo único en lo que coincido contigo es que Nafarroa es una comunidad plurar. Yo te admito que Nafarroa tiene históricamente una comunidad no vasca en toda su vertiente centro-sur y que se puede considerar heredera del mundo hispanorromano. Pero algunos partidos que consideras serios siguen llamando "vascos" a los de una comunidad vecina y niegan la propia identidad navarra.
#18:
Junto a la definición de gilipollas han puesto una foto de Rubalcaba con una camiseta del PSOE.
Comentarios
Pero, entonces, ¿el PP va a ser ETA? Pero si pero todo era ETA menos el PP. Ya me están liando...
#1 Nada,no problem.A nivel local,y cuando interesa,trabajar con Bildu es de virtuosos.
#1 Como diría Dinio, 'estoy confundido'. Cómo les molan a algunos los sillones....
#3 Lo malo de todo esto es que piensan que a los que no nos molan esos sillones somos imbéciles, que equivocados estan.
#1 Vamos a palmar!
#1 No porque quién es ETA y quién deja de serlo lo deciden ellos. Han troleado de buena manera a los pringados del psoe-pns. #15
Yo creo que sí. Sobre todo si ganan pasta y poder con ello.
Hola usuario@landaburu. No querría molestar, pero te agradecería, si te apetece, que nos explicaras a los que no conocemos el tema por qué has votado sensacionalista y si es que este caso es una excepción. ¿No hay problema en que UPN y PP tomen decisiones con Bildu en la junta de Egües? ¿Por qué?
Estaría muy interesado en tu explicación por que disfruto como un poseso viendo como los peperos se la cogen con papel de fumar. Un saludo afectuoso.
#8 Pues si nos ponemos a citar me apunto. Hola usuario@bienhecho7000 ¿Vas a seguir votando a un partido pro etarra como el PP?
#21 Yo no insulto gratuítamente. Hombre si me llamas fascista fascista por llevarte la contraria, o gili... o todas esas cosas que sueltan los talibaneros de por aquí pues a lo mejor te respondo. #22 Hablabas de insultar?
#8 Te devuelvo tan 'afectuoso'e irónico saludo. Lo primero quiero aclararte que yo no voto al pepé, ni me identifico con ese partido. Para mí es igual de intervencionista y de conservador y de Sistema que el Pesoe. Tampoco defiendo a UPN en Navarra, aunque me parece un partido bastante serio.
Simplemente digo que Navarra tiene que encontrar la manera de lograr alternancias sin caer en el nacionalismo que, por definición, crea extranjeros, genera imposiciones, y trata de homogeneizar una tierra tan plural como el viejo Reyno.
Por lo demás, la política local suele seguir sus propios cauces. Me parece interesante analizarlo pero no se puede extrapolar a toda una Comunidad Foral.
#33
Perdona, pero como bien dice #8 aqui...
>Estaría muy interesado en tu explicación por que disfruto como un poseso viendo como los peperos se la cogen con papel de fumar. Un saludo afectuoso.
... se te acaba de quedar la parte que pega del librillo en el prepucio...
#35 jaja, "pues ahora digo que eres del Pepé!". Qué infantil eres.
#16 Yo creo que el problema es mucho más de fondo: La sociedad navarra es mayoritariamente NO nacionalista. Para alcanzar el poder, el nacionalismo necesita circunstancias excepcionales. Una especie de percepción generalizada de colapso y ruina general en la que lo único que quede por probar sea el nacionalismo y entonces se le de esa oportunidad.
Los medios nacionalistas trabajan a pleno rendimiento tratando de dibujar esa realidad, aunque la situación de Navarra sea mucho mejor que la del resto de España, similar a la CAV en cuanto a paro y mejor que la CAV en todo lo demás.
#36
Fascista.
1º PP no condena el alzamiento fascista de 1936 contra la democracia constituida en 1931
Tampoco condenalos golpes de Estado que terminaron en 1874 con la democracia de 1843.
2º PP fue fundado por un ministro de Franco, un caudillo fascista.
3º PP mantiene símbolos fascistas en numerosas calles del Reino español.
4º PP condecoró en 2002 a Meliton Manzanas, un colaborador de la Gestapo NAZI alemana.
5º PP el pasado año 2013 homenajeó con la Guardia Civil a la División azul mandada por España y subordinada a Adolf Hitler.
Y además, es como PSOE (GAL), una MAFIA CORRUPTA, con cientos de imputados.
PP es un vertedero fascista y corrupto.
Si apoyas PP apoyas el status quo actual y sobre todo, esas manifestaciones claramente FASCISTAS.
Eres un FASCISTA, y en tu caso se evidencia con tus comentarios supremacistas que desprecian a quienes tenemos una visión nacional de Navarra o Catalunya.
Asqueroso.
#36 estos mismos corruptos que tanto te gusta proteger y justificar son los que te llenan el plato verdad?
La Guardia Civil aporta más pruebas de que las actas de Caja Navarra se falsearon
La Guardia Civil aporta más pruebas de que las act...
gara.naiz.infoSillas de 5.000 euros, perfume propio, viajes sobre París en helicóptero... así derrochaba Caja Navarra
Sillas de 5.000 euros, perfume propio, viajes sobr...
eitb.comBarcina, Sanz, Miranda y Maya cobran doble dieta de Caja Navarra gracias a un órgano opaco
Barcina, Sanz, Miranda y Maya cobran doble dieta d...
noticiasdenavarra.comLa dimisión de la cúpula de Hacienda en Navarra destapa tratos de favor al Opus Dei
La dimisión de la cúpula de Hacienda en Navarra de...
naiz.infoLa número dos de Barcina (UPN) subvencionó a su antiguo cliente dejando fuera de la convocatoria a 200 PYMES navarras
La número dos de Barcina (UPN) subvencionó a su an...
cadenaser.com#33 Plural
#33 ¿Sin caer en el nacionalismo? Esto es tronchante. Nafarroa lleva 80 años, que se dice pronto, gobernada por el nacionalismo, el hispano-católico, claro. ¿Crea extranjeros? Dile a un vasco del norte como se siente en su tierra cuando se instala en la capital y quiere vivir en su propia lengua navarra. Algunos navarros son como los nuevos americanos, para los que un lakota que lucha por los derechos de su gente es un nacionalista e incluso se le mira como a un extranjero, como a un no americano, como a un mexicano de un país vecino que les quiere imponer cosas no americanas. Si hasta conservan una lengua bárbara no tan americana como el inglés, que como todos sabemos proviene de Carolina del Sur.
Lo único en lo que coincido contigo es que Nafarroa es una comunidad plurar. Yo te admito que Nafarroa tiene históricamente una comunidad no vasca en toda su vertiente centro-sur y que se puede considerar heredera del mundo hispanorromano. Pero algunos partidos que consideras serios siguen llamando "vascos" a los de una comunidad vecina y niegan la propia identidad navarra.
#48 Yo creo que la Ley Foral del Euskera es mucho más justa y se adecúa mucho más a la realidad liguística de Navarra que las leyes que tenemos en Euskadi, que sólo respetan la realidad de las zonas euskaldunes. Con la escusa de "yo quiero vivir en euskera" NO les convendría exigir una educación y una adminitración totalmente en euskera. Las plazas serían para los giputxis. Y eso los navarros los saben.
En Navarra lo de vasco es una cuestión nominal. Igual convendría distinguir entre euskaldunes o cualtura euskaldún de lo "vasco" como perteneciente u originario de Euskadi. Navarra es vasca, y aragonesa, y navarra-navarra, y española, y europea... eso es la pluralidad y eso a los nacionalistas les escuece.
UPN no es nacionalista. Tampoco es franquista. Es el centro derecha tradicional y ahora también socialdemócrata, como lo puede ser CIU, el PNV o el PP.
#50 y francesa
Curioso como ninguneais, obviais etc a la Navarra de ultrapuertos a la Bajanavarra
#50
Claro, y Marhuenda ya dijo, que es de izquierdas. Como tú.
PP es un partido que mezcla:
1º Aristocracia (defiende los títulos nobiliarios y la aristocracia del Reino español le vota, porque NO son liberales).
2º Corporativismo político y económico, representan a las personas jurídicas y no a las de carne y hueso, es decir, corporaciones como la Iglesia (opus dei), y al gran capital financiero (S.A.). Es un modelo genuinamente fascista creado en el periodo de entre guerras.
3º Totalitario e identitario supremacista.
4º Enemigo de la socialdemocracia y el Estado social que aun sin haberse materializado jamás aquí, están desmantelando la poca estructura que existía.
Socialdemocracia es una economía mixta con los recursos naturales públicos y sectores estratégicos nacionales / estatales.
Socialdemocracia es intervención en el mercado para someter al sector privado a las reglas de la fuerza pública, para someterlos a la ley y la democracia.
Socialdemocracia es escuela pública y gratuita, sanidad universal (e interrupción del embarazo), red de bibliotecas, instalaciones deportivas, subvención a la producción cultural.
Socialdemocracia es lo que hay en la República de Finlandia donde el 95% del tejido académico es 100% público. La escuela privada es testimonial.
Socialdemocracia son impuestos PROGRESIVOS.
Socialdemocracia es impulso del asociacionismo y de la empresa cooperativa.
Todas las personas matriculan a sus hijos en la escuela pública y gratuita porque la pagan entre todos y tiene una calidad muy buena en instalaciones un modelo educativo con numerosos reconocimientos: finlandés y sueco, finlandés y ruso (oeste y este), como nosotros queremos euskara y francés, euskara y castellano (norte y sur).
-
PNV ha invertido en bienestar social no más que PP sino más que PSOE en cualquier CCAA, y eso no le hace socialdemócrata, porque son conservadores en cuestiones fiscales, son social liberales, como PSOE, y al contrario que PSOE, NO son corruptos y son REPUBLICANOS. No pongas EAJ PNV al lado de la corrupción y fanatismo de PP o PSOE.
#44
EH Bildu está formado por EA, Aralar, Sortu y Alternatiba, en términos de modelo economía la convergencia de la coalición es un mdoelo socialista democrático comparable al Estado social escandinavo.
PSOE ha hecho muchísimo daño a la imagen de la socialdemocracia en el Reino español, pero es que PSOE no es socialdemócrata ni republicano, es monárquico y de centro derecha, son social liberales. No apoyan impuestos progresivos (en Gipuzkoa no pudieron permitirse no apoyar a EH Bildu: estrategia y nada más).
Socialismo democrático, eso es EH Bildu, con un espectro que va desde la socialdemocracia (modelo nórdico) y cooperativismo (autóctono), a quienes tienen ciertas referencias en otras experiencias como Ecuador, el socialismo "Siglo XXI", que si lo analizas bien, está a años luz de ser tan socializante, puesto que la inversión de PIB en Finlandia en educación supera a la de Cuba.
#54 yo me he metido con los nacionalistas, no con catalanes y vascos. Yo soy vasco, no digas tonterías.
A mi tus insultos me traen sin cuidado, pero soy seguidor de meneame y tu intolerancia baja el nivel y viola las normas del sitio. Bajas el nivel.
#53 tocho, no te leo. Estas loco.
#56 no seas friki, hace cuantos años?, como lo sabes?, me has hecho ya la ficha policial, señor comisario político? "Y tú más". Lamentable, como tu avatar.
Esto es el nacionalismo, el acoso, el insulto y el "yo te declaro enemigo del Pueblo".
#57
1º Ser nacionalista, es merecedor de todo respeto.
2º No todos los independentistas somos nacionalistas, defendemos el derecho de mi País a disfrutar de su propia democracia. A ser sujeto y no objeto. A ser soberanos. Libres.
#58
El euskara siempre fue la lengua vernácula del Reino de Navarra, lengua vernácula, 85% entre los siglox IX y XVII, 55% en el XIX.
El español y francés no entraron hasta después de la conquista. Y se habró hebreo, como hoy árabe, o lenguas de comunidades de inmigrantes.
El sustrato toponímico de Navarra (Vasconia) es el euskara, y en la Comunidad Foral, es el euskara en una proporción que deja al castellano en un testimonio vestigial.
Cuando el poder político del Estado Europeo de Navarra tradujo el Nuevo testamento a la lengua de la nación navarra, lo hizo al euskara, la lengua dominante.
Aún en el siglo XIX el euskara era la lengua vernácula de la Alta Navarra desde Lesaka y Luzaide hasta la zona media incluída, y la muga era Tafalla.
En el XIX se podía vivir en euskara, trabajar en euskara y hablar en euskara en las calles de Mañeru o Zirauki como hoy se hace en Arantza, Lesaka, Etxalar, Elizondo, Doneztebe o Etxarri Aranatz.
De hecho hay un texto de militares franceses que en el XIX estando en Pamplona afirmaban que las mujeres pamplonesas eran difíciles (para ligar) y que hablaban una lengua no comprensible. Euskara lengua de Pamplona en el XIX.
Años después, con la segunda república se terminó el intento de construir una democracia (los españoles) y vinieron 50 años de prohibición armada de la lengua navarra.
Eso la desplazó al norte de la Alta Navarra, donde hoy en un territorio del tamaño de Gipuzkoa en Nafarroa Garaia aún se vive y trabaja en euskara.
Y atento a las próximas elecciones, ya verás cómo estamos despertando los navarros.
;-D
#48
Te cito: "Lo único en lo que coincido contigo es que Nafarroa es una comunidad plurar. Yo te admito que Nafarroa tiene históricamente una comunidad no vasca en toda su vertiente centro-sur y que se puede considerar heredera del mundo hispanorromano."
Lo siento compañero, pero tengo que desmenuzar eso, CFN es plural, pero Nafarroa es una construcción genuinamente VASCA.
1º Nafarroa históricamente lo que ha tenido es estatus de Estado en Europa, permitiendo que Euskal Herria haya sido soberana.
2º Nafarroa Garaia ha tenido el euskara como lengua vernácula en toda su extensión.
Como digo en el comentario anterior el euskara iba desde Tafalla a Luzaide y Lesaka en pleno XIX.
¡En la zona media se habló euskara hasta ayer!, de hecho el euskalki más extendido era el alto navarro extendido:
Mapa Luis Luciano Bonaparte: siglo XIX:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Bonaparte_euskalki_mapa.jpg
Y antes, históricamente:
El euskara iba desde el Ebro al Garona, luego desde el Ebro al Adur, que es donde se sitúa ahora nuestra cultura.
Desde Najera a Baiona, nuestra lengua y cultura.
3º El EUSKARA HOY en Nafarroa Garaia (CFN):
Euskara (vsco habalntes) en Comunidad Foral HOY:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Navarra_-_Mapa_densidad_euskera_2001.svg/744px-Navarra_-_Mapa_densidad_euskera_2001.svg.png
Euskara como lengua materna en Comunidad Foral HOY:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Percentage_of_basque_speakers_by_municipalities.JPG
Euskara, matriculación en euskara (se ve también la Comunidad Foral entera):
http://s15.postimg.org/q0ywgj6vu/21475730.jpg
4º La cultura romana estuvo presente en media Europa, Vasconia fue en términos de cultura política romanizada en su totalidad, y a nosotros nos corresponde reivindicar el pasado romano como a media Europa.
Pero Vasconia no era Hispania, era eso, Vasconia, y en ocasiones se hablaba de Vasconia como Galia, galos, y no hispanos, porque era una comunidad transpirenáica, como lo seguimos siendo hoy en día.
Roma respetó la cultura y lengua propias de Vasconia y eso permitió que se perpetuara y diera lugar a Nabarra.
Nabarra, un Reino (Estado) donde se vivía en euskara, y que ha sido el mayor edificio político que hemos tenido, una historia que los independentistas nos corresponde recuperar para restaurar Navarra como República moderna y un proyecto de progreso. Un País que respete la diversidad promoviendo nuetra cultura y articualndo nuestras instituciones entorno a nuestra particular idiosincracia y discriminando positivamente nuestra lengua navarra: EUSKARA.
#62 No tengo mucho tiempo para responderte. En alguna cosa estoy de acuerdo contigo, sobre todo cuando hablamos de política actual. Pero cuando hablas de Historia disiento bastante. Pareces hablar de Vasconia como si fuera un estado-nación primigenio. Eso o te he entendido mal. Si es lo primero, me parece una barbaridad. ¿Tu sabes que un estado medieval no tiene nada que ver con un estado-nación verdad? Porque antes de discutir nada hay que partir de ahí, de que los estados nacionales son un invento ilustrado y la comparación de un estado medieval, de un reino antiguo o de un dominio tribal, con un estado actual se cae por su propio peso.
Lo de Vasconia romanizada sí, como toda la europa occidental, tal vez menos urbanizada, menos colonizada y por ello menos latinizada que las regiones del Ager o de la Bética. Lo de que Roma respetó la lengua y cultura vasconas... disculpa pero es discutible. Basicamente porque no tenemos ningún dato para apoyar o negar eso más allá de la supervivencia del euskera y de cierta expansión vascona por territorios de la ribera y de la rioja previamente celtas y enemigos de Roma. Te quiero decir que cuando no sabemos algo, no lo sabemos, hay mucha gente que tiende a fantasear con la Historia y eso acaba haciendo que cada uno la interprete como le da la gana. Roma no se caracterizaba por su respeto a la diversidad, a los derechos humanos o por conceptos actuales que en aquel entonces ni se planteaban. Lo que primaba era el simple interés político y económico y en base a eso gobernaban, se aliaban y guerreaban de una manera o de otra.
#63
Sobre el Estado Europeo de Navarra. El Estado Vasco:
1º
Navarra es un Estado desde el siglo IX al XIX, y 100% independiente hasta el XVII. Es decir, superó alto y bajo medievo, renacimiento, y llegó a la modernidad y comienzo de la industrialización como un Estado.
Navarra es considerado uno de los primeros Estados modernos, por algunos contractualistas es el primer Estado moderno en Europa.
2º
Euskal Herria es una nación y se dotó de un Estado propio para organizarse, con las formas institucionales y jurídicas de cada momento.
3º
Decir que Rioja era celta es mentir, deliberamente, está demostrado que el euskara arcaico iba desde Atapuerca hasta el Garona e incluso parte del actual Reino Unido, y se mantuvo en Rioja y alto Aragón hasta el XVI y en zonas hasta el XVII y Bearne hasta el XIX.
4º
El Estado de Navarra ha sido por lo tanto medieval, renacentista (y humanista) y un floreciente Estado MODERNO.
5º
El Estado nacional es sólo una denominación, y es mera teoría. ¿Quién manda en el Reino español? ¿El Gobierno "democráticamente" sufragado? ¿O manda la Guadia Civil? ¿O manda el Opus dei? ¿Y Falange? ¿Y los agentes financieros? ¿Y el gran capital privado? ¿Y la aristocracia?
6º
Del mismo modo que Navarra es el Estado histórico de los Vascos y tenemos derecho a recuperarlo como República, los españoles tienen derecho a recuperar su Reino y constituirlo como república.
Navarra es mi única patria. Ni Bizkaia ni Euskadi son razón de Estado, ni siquiera la rebelde Gipuzkoa con EH Bildu, la razón de Estado es NAVARRA, porque es el RELATO DE LA SOBERANÍA NACIONAL DE EUSKAL HERRIA, su PAÍS.
Por eso y NADA MÁS QUE ESO, NAVARRA es razón de Estado.
Y es que a mi no me interesa una Euskadi cuadriprovincial en el Reino español, a mi me interesa ser CIUDADANO SOBERANO DE LA REPÚBLICA NAVARRA donde yo y toda Euskal Herria seamos LIBRES.
#64 Pues sí que te había entendido bien. A mi no tienes que convencerme de ciertas cosas porque soy euskalzale e independentista, y gran aficionado a la historia de Nafarroa. Pero mezclas cuestiones que no tienen nada que ver. Y alguna barbaridad histórica muy gorda has soltado. Te lo digo sin mala fe. Pero el conocimiento histórico de la gente en general cuando habla de política y se remonta a pasados remotos suele dejar bastante que desear, por lo que yo recomiendo no meterse en camisas de once varas. Aquí cada vez que a mi se me escapa una falta ortográfica siempre hay alguien que se me echa al cuello (no me parece mal, aunque suele ser algo excesivo cuando muchos ya nos hemos dado cuenta del error propio), y también se me echaría la gente al cuello si digo que la homeopatía es ciencia, o que el creacionismo está demostrado (logicamente). Pero luego puede salir alguien en menéame diciendo que el euskera es una lengua inventada por sabino arana, que la nación española surge con el reino visigodo, o que el reino de pamplona era un estado nacional vasco ¿y nadie dice nada? ¿hay veda libre para follarnos la historia? Porque no me creo que por aquí no haya historiadores o gente con conocimientos altos para que estas cosas sigan mencionadose cual programa político de televisión (que también tienen tela respecto a esto).
No quiero meterme a discutir cuestiones de base respecto al concepto de estado, sería un desvió tremendo del tema de la noticia, y porque es bastante farragoso y créeme que tuve que empollarme cientos de páginas respecto a estos conceptos en la universidad y no me apetece explicarlos. Pero hay un montón de libros que puedes encontrar en cualquier liburutegui que explican mejor de lo que puedo hacer yo lo que es un estado-nación, su orígen, su desarrollo, sus fundamentos ideológicos, la alineación de masas, la aculturación, etc. etc. Reincido en ello. Hablar de estados históricos nacionales en la edad media es un tremendo error de base que cualquier medievalista confirmaría aquí.
#65
1º Cita UNA sóla "barbaridad" histórica que yo haya escrito ("soltado"). Una sóla. No lo vas a hacer, ¿y sabes por qué? Porque toda tu reticencia a reconocer Navarra como Estado de EH es fruto de tu visión folklorista de una Euskal Herria del Zazpiak bat, una visión del País fruto de la aculturización y de la cultura de la imagen, que utiliza el mapa de Luciano Bonaparte como imagen del País, cuando ese mapa sólo era la representación de una realidad lingüística en el XIX, y no el mapa de nuestra nación.
A algunos les incomoda la realidad, Catalunya y Escocia se presentan a Europa como naciones políticas históricas, no como naciones sin Estado que jamás han sido soberanas, porque no se avergúenzan de su historia. Nosotros tampoco. Vergüenza me daría si hubiera sido un sujeto imperial que sometía a otras naciones, Navarra jamás fue eso, fue una nación digna, que sobrevivió como pudo a las ansias colonialistas de los vecinos del norte, y del sur.
2º El concepto de Estado se articula entorno al concepto de soberanía, que es la cualidad de las instituciones capaces de orgnizar la acción humana un territorio de forma coercitiva.
El contractualista Thomas Hobbes defiende la soberanía nacional de Navarra frente a la "injusta y nula en derecho" conquista española.
Thomas Hobbes habla de soberanía de Estados, no de construcciones míticas y folkloristas que tantísimo daño han generado en la visión nacional de nuestra patria.
3º Sé perfectamente qué es un Estado nación, y en ningún momento he usado yo esa denominación. Ni lo haré. No soy nacionalista, soy estatalista y republicano federal. El nacionalismo, aunque lo respeto, no deja de ser una corriente romántica y misticista, no es pensamiento político realista.
4º Si los españoles demócratas tienen derecho a constituir su Reino en República, nosotros los vascos tenemos derecho a constituir nuestro Reino en República, y pasar de ser una sociedad cultural dominada (Euskal Herria) a ser de nuevo una sociedad política soberana: NAVARRA.
5º Todos los libros de historia que han recuperado el relato nacional, nuestro relato, desde Tomás Urzainqui o Iñaki Sagrego, a Jimeno Jurio, Mikel Sorauren, Alvaro Adot, P. M. Gárate, así como los textos de Joseba Asiron, Aitzol Altuna, Angel Rekalde, todos ellos reconocen igual que yo (igual que cualquier persona que valora la realidad y no mitos fundacionales nacional folkloristas) que Navarra es Euskal Herria como realidad estatal en Europa, y que ha sido el sujeto que nos ha permitido relacionarnos como iguales con el resto de potencias europeas.
#33 Sin duda, el nacionalismo español de PP-UPN, es tremendamente perjuicial para Navarra. De eso no tenemos dudas...
Es importante no caer más en eso...
Pactar con Bildu es ser ETA, salvo algún caso
#4 No hombre no, en este caso se hace por el bien del pueblo, no les gusta pero...
Quieren pactar solo de forma simulada en diferido.
Junto a la definición de gilipollas han puesto una foto de Rubalcaba con una camiseta del PSOE.
a mi me ha quedado claro, denunciar la corrupcion es de proetarras, pactar con bildu donde se pueda pillar cacho para fomentar la corrupcion es de buenos democratas.
Por cierto:
Los del PSOE, con esto de no dejar votar a PSN la mocion de censura de barcina demostraron que son unos gilipollas, unos incapaces, unos cacasblandas y que no merecen gobernar ni un portal de vecinos.
Al fin nos aclaramos, todo es ETA.
El milenarriiissssssmooooo vaaa aaaaa llegaaaaaarrrrrrrr
#13 El marianiiissssssmooooo yaaa haaaaa llegaaaaaadooooooo
¿Cómo era eso de no reunirse jamás con ETA? Que nos lo expliquen, y ya tal.
Hijo, hasta donde alcanza la vista, todo es ETA.
No solamente el PP es ETA. También es procomunista, como atestigua el hecho de que hayan sacado una ley a toda prisa para proteger a los jerarcas chinos.
Estos son mis principios, y si no le gustan tengo otros.
Estos guarros se venden al mejor postor.
Qué sinvergüenzas
la pela es la pela y lo digan me la pela.
VOX se viene arriba..."PP marxista leninista maoista" no diga Mariano Rajoy, diga Mariano Rojohoy...
#38
EH Bildu es una formación de convergencia socialista democrática, ecologista, republicana y por supuesto independentista, pero no es "maoísta" ni "marxista leninista" su proyecto.
¿Y la petición de rectificación de UPN?
http://pamplonaactual.com/upn-del-valle-de-egues-niega-rotundamente-que-hayan-solicitado-gobernar-con-bildu/
Ya hay que ser tonto (el PSOE digo), el PP al final sigue gobernando en Navarra (UPN=PP) y van a gobernar en Egüés.
Van a pasar a ser del entorno de ETA, porque todo el mundo sabe que en terrorismo se aplica la propiedad transitiva y el contagio por contacto indirecto del virus de la violencia. Resumiendo: el PP de ese pueblo es ETA.
Cambio de política pepera.
El que no pacte con Bildu es ETA
El PSdG/PSOE tiene al BNG como principal socio en Galicia, y han gobernado juntos concellos pequeños y ciudades como Santiago, Vigo, Ourense, Pontevedra, Coruña, etc, dos Diputaciones, el Gobierno de la Xunta... Y el PSE/PSOE ha gobernado el País Vasco con el PP, y el BNG va con Bildu a las europeas. Si es que depende dónde pongas lo del entorno, puede salir cualquier cosa.
#11 El BNG se lo está pensando: http://www.20minutos.es/noticia/2080445/0/
Si fuera del PSOE se me iba a quedar doble cara de gilipollas después de esto.
#0 ¿Y eso de "see more at" en la entradilla?
El PP es ETA
Coño, a ver si ETA va a ser el PP y todos los demás no.... ? Nos han estado engañando, y no solo con lo de Bárcenas !!
Hola
landaburu, cuando vas a entrar a insultar a todo el mundo? te echamos de menos.
El equipo de gobierno de Egüés lo forman Nafarroa Bai e Izquierda Ezkerra, no Bildu.
http://www.valledeegues.com/ayuntamiento/organizacion-municipal/corporacion/
A dios rogando y con el mazo dando...
(Edit: ups, yo siempre había entendido este refrán como que alguien va muy de católico pero después va jodiendo por ahí, y ahora buscando el significado veo que no, que significa que además de rezar hay que trabajar. Bueno, pues cambio de refrán "Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago", aunque este es más obvio :P)
Espero ansioso las palabras de De Cospedal...
Pues entonces, su proyecto es social demócrata?
Todo es mentira ¡¡ ... salvo alguna cosilla..
Consejos vendo...
"Hablar de estados históricos nacionales en la edad media es un tremendo error de base que cualquier medievalista confirmaría aquí"
1º Según esa "teoría" (que ni tú te crees pero necesitas para justificar tu post-aranismo misticista):
a) España no existiría hasta el XX dado que en el XIX aun en 1841 no se constituye la "España nacional".
b) Los españoles republicanos estarían en un error por querer construir un País llamado República española basándose en su reino "medieval".
PERO
España existe desde el siglo XVI cuando se constituye el Estado español tras conquistar la Navarra de sur de Pirineos en 1512 y terminar con la resistencia en 1521 y 1522.
España desde el XVI hasta XXI es un sujeto político, un Estado, unitario tras 1841 cuando Navarra perdió su condición de Estado.
Y por supuesto, nosotros tenemos derecho a reivindicar la REPÚBLICA NAVARRA, proyecto que es por cierto anterior a la "Euskadi" de Arana Goiri, ya que cuando él tenia 11 años los federales vascos ya programaban esa República (Estado asociado a España que hoy seŕia libre) con Gipuzkoa, Araba, Bizkaia, Behe Nafarroa y Errioxa.
Tanto españoles como nosotros los navarros tenmos dereco a construir nuestro País, y por mucho que a ti te incomdoe la verdad, la realidad es muy testaruda, y el rio siempre vuelve a su cauce.
Es vergonzoso leer semejantes comentarios cargando contra el genuino independentismo desde posturas autonomistas (que reconoce la legalidad extranjera pero ni siquiera reconocen la cultura política propia).
No has aportado NI UN SÓLO DATO de un historiador que niegue que Navarra es una realidad estatal, un Estado, el de los Vascos. Ni lo harás, porque sencillamente es INSOSTENIBLE.
#73
Vaya, que pena que ya banearon a Grohl otra vez...
votos: 1 karma: -8
05/03 01:31 eltxoa
A insultar, que es el único argumento que os queda. :¬)
Con tal de tener el poder, pactarían hasta con el diablo
Enserio?? Lo tienen que hacer aposta, si en el fondo les mola.
Ander_: Te dejo ésta reflexión de Angel Rekalde:
Si la quieres en euskara, aquí: http://www.euskaldunak.info/nihil-obstat/baina-zergatik-da-nafarroa-estatu-arazoa/
¿Y por qué Navarra es cuestión de estado?
Angel Rekalde 2014/02/28
La última escena del sainete navarro, con polémica desatada a cuenta de la nueva evidencia de corrupción en las instituciones forales, ha tenido como consecuencia desacostumbrada un torrente de declaraciones y gesticulaciones insólitas. ¡Que te pego, leche!, podríamos decir, con la voz aflautada de aquel maestro de la estafa y la caradura. Secuencia para la cámara. Pero no ha llegado la sangre al río. Ni se la espera.
En cualquier caso, ha sido una escena dura: las acusaciones de Idoia Nieves contra la vicepresidenta Goicoechea han abierto la caja de los truenos. La posibilidad de una moción de censura a la presidenta Barcina, el consiguiente adelanto de elecciones y un previsible cambio en las sillas del gobierno, todo en el aire, ha sacudido los nervios de las autoridades españolas, que han corrido a tirar del freno a su chico en el aparato del PSN.
Es probable que un escenario de inestabilidad en Navarra sea lo último que desea el gobierno hispano, que vigila de reojo los acontecimientos de este año en Cataluña. Sólo faltaría que se le alborotase el gallinero del Norte, y precisamente en su cuestión más delicada. Más estratégica. En la cuestión navarra.
Conste que no lo decimos nosotros; que no es una expresión grandilocuente que sacamos de la manga para aumentar la tensión del momento con retóricas de cartón o artificios de pose melodramática. Que lo dice el propio gobierno del Estado, por sus diversos portavoces, para llamar a sus filas a la disciplina. Que nadie se mueva, que la barca peligra.
Lo que me desconcierta es que esta dimensión estratégica de la cuestión navarra ha salido a la palestra, con una transparencia meridiana, pero nadie ha sacado de ello consecuencias claras. Hemos leído jugosos editoriales que se hacían eco de ello, pero como reflejo de declaraciones ministeriales, como eco de un retumbar lejano que ‘parece importante’. Pero sin hincarle el diente. ¿Qué será lo que tiene el negro, que algo tiene, pero no lo sabemos a ciencia cierta?
Tampoco es tan difícil ni misterioso. Quizás el problema es que no queremos sacar de ahí las conclusiones que se derivan… Desde hace mucho tiempo Navarra es una cuestión de Estado. Lo ha sido desde que Fernando el Falsario ocupó lo que en 1512 quedaba de Navarra independiente. Su objetivo era aislar a la monarquía francesa. A ello apuntan tanto la conquista de Navarra como los conflictos en la península italiana.
Pero esta dimensión ‘estratégica’ reaparece, tras la derrota de las guerras carlistas, cuando el conflicto entre el Estado y la sociedad vasca se define, con Sabino Arana, en términos de lucha por la independencia. La agitación ‘bizkaitarra’, el ‘Hirurak bat’, etc., son florituras regionales. Que esa reivindicación nacional se enuncie en torno a Navarra se convierte en una cuestión de Estado. Porque Navarra ha sido reino, Estado, hasta ayer; y sus reclamaciones contienen esa dimensión; población sometida, territorio, cultura propia, historia, reconocimiento internacional, memoria, instituciones… un perfil de Estado que ni Euzkadi ni Bizkaia representan.
Que salga la vicepresidenta del gobierno, Soraya Saenz de Santamaría, y explique que ante esta crisis el Gobierno tiene una política antiterrorista “clara” que es “de Estado”; o que lo ratifique el ministro del Interior, no debería sorprendernos. Lo que sí nos descoloca es que la otra “parte”, las fuerzas del país, que se proclama heredera de la doctrina o la querencia de Sabino Arana, no sabe/no contesta. No entienden nada. Por la evidencia del día a día, los conflictos de la Alta Navarra, aunque emplazados en esta política de Estado que describe el gobierno Rajoy, apenas se valoran o consideran como temas menores, sin relieve ‘estratégico’, como si no fuera más que la cuestión regional de una zona de segunda. Como si para nosotros Navarra estuviera en el plano de Cantabria, Extremadura o Murcia para España.
No hay una frase que diga ‘Bizkaia es cuestión de Estado’. Ni siquiera ‘Gipuzkoa…’, tan bildusiana e irredenta. Es Navarra. Navarra es una cuestión de Estado. Para unos y para otros. Nuestra reclamación nacional exige una acción acorde con los tiempos. Una apuesta por la paz y la democracia en forma de Estado propio. Son tiempos de independencias y no de andar mareando una perdiz basada en acuerdos y componendas con quienes forman parte de ese bloque nacional hispano que tiembla ante la posibilidad de una reactivación navarra. Saben que es la clave de la “cuestión vasca”. ¿Lo sabemos nosotros? ¿Somos capaces de valorar la trascendencia política de la “cuestión navarra”?
#69 Yo estaría dispuesto a tener la capitalidad en Iruña, pero, por favor, despejemos todas las razones medievales. Si acaso, argumentamos desde el XVIII en adelante.
#70
Son razones actuales y políticas. Y son actuales porque la conquista del XVI y XVII se mantiene hoy en día manu militari en un Reino que continúa el proyecto de Fernando el católico.
Por cierto, el XVI y XVII no es medievo, es renacimiento.
Si hoy Euskal Herria existe es porque se dotó de un Estado que le permitió organizarse de forma soberana, y cuando lo perdió, mantuvo los fueros de su Derecho Pirenaico.
No te ha gustado que diga que no existe la expresión Euskadi es cuestión de Estado, porque es una administración española, sumisa, sometida, subordinada al Reino español, existe la expresión NAVARRA ES CUESTIÓN DE ESTADO. Porque Navarra es la soberanía de Euskal Herria, y por eso es el escudo navarro el que utilizan franceses y españoles en su iconografía nacional, como muestra de sus conquistas históricas. No utilizan la ikurriña, porque es un símbolo autonómico español al sur, y folklore al norte en Iparralde, donde no es más que una enseña de reclamo turístico como el lauburu, te lo aseguro que estoy cada 2 x 3 en iparralde.
El discurso de medieval no tiene nada, y deberías estudiar pensamiento político, comenzando por Maquiavelo, Jean Bodin, Thomas Hobbes, John Locke, luego progresistas como Proudhon, y verás que muchos de ellos hablan de nuestro País, muchos defendiéndolo ante España.Es realismo político, no majaderías como la historiografía española imperialista.
Según tu argumento (insostenible) medieval será entonces defender la República española, puesto que se basan en el proyecto de Fernando el católico, que para colmo, fue el artífice de la destrucción de la Navarra independiente, e inicio del acoso hacia Vascongadas o Navarra occidental histórica.
Te cito:
Las tres provincias de Euskadi dentro de Navarra. Todos contentos.
votos: 2 karma: 26 2
11/03 17:59 Ander_
Uy, pero no era sólo la capitalidad, vaya bandazos me pegas chaval.
No, todos contentos no, el Reino español nada contento, porque de ahí a la República Navarra sólo quedaría un paso. Mientras que con Euskadi y el status de 2015 de PNV sólo habrá más profundización en el autonomismo, eso sí, mucho folklore. Porque eso es Euskadi: una imagen folklorista de Euskal Heria, Navarra es una imagen de PAÍS y por eso UPN (derecha española camuflada) y PSOE han intentado durante décadas hacerse con Navarra y sus símbolos, para quitárselo a quien le pertenece: A TODOS LOS VASCOS.
Y déjate de hostias, Ander_, sabrás de informática, pero si ves aquí "medievalismo", es que no tienes ni puñetera idea de política ni te haces idea de qué supone recuperar el relato nacional de Navarra para nosotros los vascos, mira Escocia, su voluntad es lo prioritario, sí,pero tiene el reconocimiento de nación por Europa, como lo tiene Navarra, porque es lo que era haSta que España y Francia se la repartieron.
La historia importa porque es la realidad.
Déclaration historique de l´injuste usurpation et retention de la Navarre par les Espagnols (1625, 1755-62).
Arnaud Oihenart
Ensayo que argumenta la ilegalidad de la invasión del Reino de Navarra por parte del Reino de España.
Ander_ si la historia comienza cuando a ti te conviene, entonces faltas a la verdad, y si lo haces por razones nacionalistas, entonces, eres un vulgar fanático.
Si estamos como estamos es por haber planteado una estrategia ridícula y nacionalista (romántica e infantil basada en mitos fundacionales aranistas).
Aclárate la cabeza, porque tienes muchos pajaritos aun.
Ah, la República Navarra es un proyecto del XIX, para toda Euskal Herria. Entonces no se plantearon si el Reino de Navarra fue moderno, renacentista y también antes (oh, no) medieval.
Porque durante 1.200 años de historia, ha sido un Estado de su tiempo, es el Reino español el que esquivó el renacimiento, la modernidad, y mantiene hoy una idiosincracia feudalista y aristocrática bajo la forma de corporativismo eclesiástico (opus) y falangismo institucional.
Eso si, los republicanos españoles tienen bien claro que su república se llamara España, no se acomplejan de eso, como los autonomistas folkloristas, y es que Arana hizo lo que pudo sin conocer su País e historia, los fanáticos son los que aun la niegan y se quedan con la fantasía mítica aranista. Vergozoso. Huele a naftalina.
Tu visión es la del paradigma aranista Ander, aunque no te tengas por tal.
Salud y República Navarra.
http://s30.postimg.org/l5b8q0lpd/images.jpg
#72 Te has cambiado el nick, pero eres el mismo tarado. Risas mil.
Esto es la realidad:
1º Euskadi es una administración española, y su iconografía representa instituciones españolas.
2º Navarra ha sido un Estad libre en Europa durante 1.000 años, y su iconografía, representa la soberanía de Euskal Herria.
3º El discurso post-aranista es mítico y folkloriza la imagen de nuestra nación ante el mundo.
4º Es Navarra nació en gestas por su soberanía en el IX , y en el XVII,cuando calló su independencia, era humanista y de progreso.
La imagen de Navarra como "Reino medieval" es insostenible, ni el XVI es "medievo", y mucho menos el XVII, cuando mataron a Enrique III de Navarra.
Y en el XIX, Navarra tenía aun condición de Estado (Reino) reconocida, y el territorio occidental si era autónomo hasta 1876, es por haber sido un día navarro.
Sin Navarra hoy no existiría el euskara. Hasta Koldo Zuazo lo reconoce, los euskalkis son fruto de la partición del País.
#67 Hasta Koldo Zuazo lo reconoce, los euskalkis son fruto de la partición del País.
).
Lo que dice Zuazo (del que como mucho habrás leído algún artículo suelto) es que los euskalkis son probablemente de origen medieval, y que puede que la partición del país tenga algo que ver con su origen. Pero, como es habitual en ti, transformas una hipótesis científica en una realidad incuestionable para apoyar tus delirantes tesis. Lo mismo que haces con la Historia, como bien te dice@xirimiri (madre mía, hablar de Estados nacionales en el siglo XVI, habría que mandarte al gulag de la Bardena solo por eso
A Navarra no la determinó una única lengua: se habló y se hablan varios idiomas. El euskera y el castellano, hoy; además de otros desaparecidos en su día, como el hebreo, el provenzal, el navarro-aragonés, el árabe (que está regresando)…
Tampoco la raza. Es y ha sido crisol de etnias muy distintas: vascones, celtas, romanos, visigodos, árabes, judíos, francos, hispanos…
Navarra, por lo tanto, no es el fruto de una construcción ideológico-teórica nacionalista.
@admin #admin #gallir Me gustaría que se le diera un toque a este usuario #Zuhaitz que lleva días insultándome con palabras como "fascista", "asqueroso", y otras lindezas. Creo que los insultos directos son una forma de violencia que buscan la autocensura en parte que las recibe.
Meneame trata de ser una página plural y foro para diferentes formas de pensar y opinar. Actitudes como las de el usuario Zuhaitz contribuyen a que Meneame se vuelva monocromática y, por tanto, más irrelevante.
abuse@meneame.net
5. El usuario se abstendrá de acosar, amenazar y obtener o divulgar información privada de terceros. La divulgación de datos personales -en notas o comentarios, o el envío de enlaces de fuentes anónimas y no documentadas- con el objetivo de fomentar el linchamiento, persecución o acoso de una persona ocasionará la inhabilitación de la cuenta y la edición de los datos personales.
6. El usuario se abstendrá de usar menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado; c) la provocación gratuita o molestia injustificada a los demás usuarios y lectores de Menéame; d) el envío de noticias falsas, fabricadas, o sacadas de contexto para engañar al lector.
9. El usuario respetará además las normas propuestas y mejoradas por los propios usuarios:
Información legal para meneame.net y condiciones de uso: Abusos - Código de conducta de Menéam - Abusos graves: Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario, nota o en el uso de la Fisgona.
Como indicaba en #43, #admin #gallir Me gustaría que se le diera un toque a este usuario #Zuhaitz que lleva días insultándome con palabras como "fascista", "asqueroso", y otras lindezas. Creo que los insultos directos son una forma de violencia que buscan la autocensura en parte que las recibe.
UPN y PP solicitan gobernar junto con Bildu en Egüés/c39#c-39
¿Quo Vadis, Rubalcaba? Antología del Disparate en el PSOE/c34#c-34
Ferraz prohíbe al PSN presentar una moción de censura contra Barcina en Navarra/c86#c-86
Ferraz prohíbe al PSN presentar una moción de censura contra Barcina en Navarra/c83#c-83
Ferraz prohíbe al PSN presentar una moción de censura contra Barcina en Navarra/c77#c-77
#43
A ti lo que te ha molestado es que he argumentado por qué eres un fascista.
Llevas meses insultando a navarros y catalanes, despreciándonos, asociándonos a la "kale borroka" por ser demócratas independentistas, ¿te crees que existe ese discurso etnófobo en Canadá con Quebec o en UK con Escocia? Déjanos en paz.
Y ajo y agua, si ahora no se puede llamar fascista al fascista, y el fascista puede llamar fascista a la PAH y a la gente que lucha por sus derechos, es que está el mundo al revés.
#43 Probablemente eres el menos indicado para quejarte por insultos, ya fuiste baneado por llamar hijo de puta a un usuario, y tus faltas de respeto son constantes. Como dicen tus queridos americanos, si no quieres quemarte, no entres en la cocina.