Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
#12 La polémica que ha suscitado la sentencia entre muchos juristas no me parece en absoluto inmotivada: la denunciante miente y se contradice. Lo afirma con nitidez la propia sentencia. Pero esas mentiras y contradicciones se desestiman porque la víctima es inmadura, tal y como sostienen unos psicólogos. Cuanto menos, el criterio de obviar eso se presta a dudas. Veremos qué dice la instancia superior.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
#25:
#1 Seguramente no defiendan a unos violadores, si no que serán amigos/conocidos que creen su versión y a los que les parece que 38 años de prisión es una barbaridad.
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
#107:
#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
#16:
A los que decis que defienden a violadores: no.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
#179:
#16 #25 No serán violadores, pero que se trata de un caso de abusos sexuales es innegable. Al menos, si utilizamos la definición legal de "abuso sexual" en España. La chica tenía 15 años, y a esa edad la ley no reconoce el consentimiento sexual. Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad, por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
#144:
#3 Que no te guste por lo que se manifiesta perfecto, pero está en su derecho constitucional de reunión y libertad de expresión. No hacen nada ilegal solo quejarse de que en su opinión la condena no les gusta. Cosa que se hizo masivamente por el caso de la manada de Pamplona.
Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
#4:
Muchos machistas se están enterando de que lo que para ellos eran "cosas normales", son delitos.
#78:
#68 si es consentido es algo natural que un chaval de 18 y una chavala de 15 un poco adelantada tengan relaciones.
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
#55:
#41 claro que es una novedad, fue introducido por el pp hace nada.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
#253:
#2 Con 16 años casi que tenía la chavala, le faltaba un mes, de niña tiene poco o nada. Con 16 años ya no eres un niño.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
#41:
#34 Ya estamos con la turra de la "presunción de inocencia" o más bien con lo que entenderás tú por esta... ¿Me puedes decir en que se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de los abusadores (se acabó lo del "presunto") estos? Si la presunción de inocencia tuviera las características que muchos incels de Menéame pretenden atribuirle, las cárceles estarían vacías.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
Comentarios
#12 La polémica que ha suscitado la sentencia entre muchos juristas no me parece en absoluto inmotivada: la denunciante miente y se contradice. Lo afirma con nitidez la propia sentencia. Pero esas mentiras y contradicciones se desestiman porque la víctima es inmadura, tal y como sostienen unos psicólogos. Cuanto menos, el criterio de obviar eso se presta a dudas. Veremos qué dice la instancia superior.
Por otro lado, creo que este jaleo social proviene de las duras penas. Por mucho que sea una suma de agravantes, 38 años son muy superiores a otros delitos más graves. José Bretón fue condenado a 40 años, por ejemplo.
#38 Pues es curioso que con las leyes de 2013, año en el que fue condenado Bretón, estos 3 violadores hubiesen salido libres, ya que la edad de consentimiento era de 13 años en esos años.
Y actualmente a Bretón le caerían dos PPR.
Las cosas, en perspectiva.
#48 No. La pena es por agresión sexual, y ese delito no depende de la edad de la víctima. Lo que hace la edad es agravar las penas que pasan de 6 a 12 años a ser de 12 a 15, pero el delito sigue existiendo.
#48 No porque no hubo consentimiento por parte de la chica, con lo cual hubiera sido igualmente agresión sexual.
#38 creo que has hecho la opinión más sensata y neutral de esta noticia.
#52 Muchas gracias.
Intento tener la cabeza calma y analítica. Mucha gente, a izquierdas y derechas, se están desquiciando con este asunto. Yo soy de izquierdas, pero la razón, la serenidad y el sentido común ante todo. Que luego uno se equivoca en muchas cosas, como todo hijo de vecino. Pero que no sea por haberse dejado llevar por la rabia o lo irracional.
#63 veo, muchas similitudes con el caso de la manada, si todo fuera cristalino, nadie estaría defendiendo, pero en ambos casos , hay muchos grises e incongruencias que son las que enervan a ambas partes de la población
#75 la diferencia es que los de la manada está comprobado que eran unos energúmenos, que lo hacían repetidamente, que le robaron el móvil, que se aprovechaban de sus superioridad numérica...
#63 gran respuesta #38 !
Es un tema que va a generar mucho revuelo durante mucho tiempo. Me parece, al igual que ti, una condena excesiva, más habiendo tantas contradicciones por parte de la víctima.
#52 no, no es neutral. Es objetiva. Puede parecer lo mismo pero no lo es. La neutralidad no se moja y puede ser muy subjetiva.
#38 supongo que se basan en el mismo principio por el que un menor no puede ser acusado de un delito: inmadurez. El hecho es que tenía 15 años y estos tíos la metieron donde no debían, que siendo mayor de edad tienes que tener más cabeza que polla.
Ojo, que también me parece desproporcionada la sentencia, sobretodo la de encubrimiento.
#67 Creo que quieres decir las dos que les han cascado a cada uno de colaborador necesario. Según la ley, colaborador necesario es aquel que o bien sin su participación no se puede cometer el delito, o bien tuvo la capacidad de impedirlo y no lo hizo. Las penas en estos casos con cercanas a las del delito en sí y me parece bien que así sea.
A ver si nos vamos mentalizando de que tres violaciones no son una violación. Si la violas y además ayudas a que tus colegas hagan lo mismo, te vas a comer una jartá de años.
#38 y tú vas y te lo tragas.
#38 En lo relativo al consentimiento, miente o se contradice en sus conversaciones con terceros. En sus declaraciones ante la policía y el juez no.
#38 La polémica es meramente técnica en los ámbitos legales, pero aquí ya se ha convertido en una cuestión de bandos, bilis y escupitajos. Es época de "ismos", como en los mismos años del siglo XX.
He leído la opinión de una abogada que explicaba que, a título personal y subjetivo, se alegraba (!) de la sentencia pero la fundamentación de la misma le resultaba "un tanto peligrosa" por lo que supondría si se aplicara a cualquier otro caso penal.
Ponía como ejemplo el reciente caso de 'El Chicle'. Cualquiera se alegraría de que tiraran la llave de la celda de ese tipo una vez juzgado, pero hubiera sido una aberración que se aceptara el cargo de violación que, por ausencia de pruebas materiales, se basaba en una aproximación estadística sustentada por la visión subjetiva (opinión) de un grupo de expertos (psicólogos y criminólogos).
Este caso tiene el mismo problema y se está difuminando en la confusión: ¿hasta dónde puede llegar la interpretación psicológica en el peso de la sentencia? Cuidado, la psiquiatría y su aceptación en los tribunales es otra cosa.
Ejemplo fabulado:
1. Mr. Black ha defraudado a hacienda entre 10.000 y 250.000 Euros.
2. Mr. Black es culpable pero falta por determinar la cuantía; la diferencia es relevante: de sanción administrativa a penal.
3. Hacienda aporta como prueba el peritaje de un psicólogo que afirma que Black anda como un delincuente y habla como un delincuente, así que su intención era defraudar 250.000, se acrediten o no.
4. Condena Penal para Mr Black.
Ahora imaginemos que Mr Black es nuestro hermano, un patán que pensó que podía escamotear 17000€ a Hacienda.
Los unos dicen: «¿Veis? Es inocente. Es injusto». Y se equivocan.
Los otros dicen: «¡Maldito defraudador! ¡Que se joda en la cárcel!» Y no se equivocan en lo de defraudador, pero sí en los cargos.
Como digo en la primera línea, el asunto real es una cuestión técnica y el hecho de que exista tanto revuelo entre leguleyos debería servir para que el resto opináramos un poco menos hasta ver cómo acaba la cosa. Pero aquí a todos nos ha tocado máster de Derecho Penal en la tapa de una lata de fabada Litoral.
Muchos machistas se están enterando de que lo que para ellos eran "cosas normales", son delitos.
#4 el sexo consentido no tiene nada que ver con el machismo.
Ni la presunción de inocencia.
#34 Ya estamos con la turra de la "presunción de inocencia" o más bien con lo que entenderás tú por esta... ¿Me puedes decir en que se ha vulnerado exactamente la presunción de inocencia de los abusadores (se acabó lo del "presunto") estos? Si la presunción de inocencia tuviera las características que muchos incels de Menéame pretenden atribuirle, las cárceles estarían vacías.
Otra cosa: un menor de 16 años no está en posición de dar consentimiento. y esto no es ninguna "novedad" ni ninguna característica de la legislación española.
#41 claro que es una novedad, fue introducido por el pp hace nada.
Y que unos peritos hagan razonamientos como que se sostenía masturbando un pene como en el caso de las manadas demuestra para cualquiera con un mínimo de sentido común que ese tipo de peritajes no son razonables.
Si las pruebas se basan en eso... Y los testimonios de la víctima solo se tienen en cuenta cuando son desfavorables a los acusados... De facto tienen que demostrar su inocencia. Por lo que si, se pierde la presunción de inocencia cuando un perito judicial simplemente está para avalar la versión de la víctima y todo se basa en su testimonio, no en el primero ni en el segundo ni en el tercero ni en lo que contaba a sus amigas ni en lo feliz que estaba tras las relaciones sino en el cuarto testimonio.
Ya sabía yo que esa ley iba a traer problemas porque siempre ha habido chavalss de 15 e incluso de 14 colgándose a tios de 18, 19, 20, es la realidad de la calle, con consentimiento, con libertad.
Pero estamos en tiempos de caza de brujas, a ver quién es el perito o el juez que quiere quedar de machista...
Una sentencia de 38 años no se puede sentenciar sin pruebas contundentes. Y no solo eso sino gravísimos, en esta relación sexual con consentimiento no se da ni uno ni otro.
#55 ¡Qué te has follado a una menor de 16 años después de que su madre te haya ido a decir que como te acerques a su hija se te van a caer los huevos! (tal y como ha sucedido). ¿Qué pruebas quieres?
#61 no entiendo tu comentario.
La madre puede decir una cosa y la chica otra, y no yo no me acuesto con menores, pero tal vez si tuviese 18 años si lo hubiese hecho si fuese consentido.
¿Aclarado?
Que son 38 años, y estáis buscando la manera de justificarlo, demencial !
#71 No, tú estás justificando que un machote cabronazo se acueste con una niña.
Eso sí es demencial.
Toda la demás verborrea sobra, y t pone en evidencia... te gustaría haber estado con ellsos, a que sí?
#71 La madre puede decir una cosa y la chica otra
Tú hazle caso a la mayor de edad ¿sí? Da igual que sea consentido o no, yo con 14 años no estaba en posición de darle "consentimiento" a un señor de sesenta que me compraba unas zapatillas nike si me dejaba chupar la polla, por mucho que yo le haya dicho: sí, el consentimiento no vale.
#92 bueno entonces estarás de acuerdo en que los padres decidan sobre un posible aborto de un menor.
No son señores de 60 son chavales que le sacan 5 años, hay miles de relaciones con esa diferencia a esas edades. Y igual ni tu ni yo representamos a todo el mundo.
#97 ¿Quién está hablando del aborto aquí?
Chavales que sabían a lo que se exponían si seguían por ahí, y van y siguen, y no, solo uno es un "chaval" que le sacaba cuatro años, en mis tiempos ya estaba mal visto eso (uno de 19 con una de 15), de resto veiteañeros con los huevos peludos ¿De verdad que tú con 23 años te fijabas en las de quince?
El problema no está en las leyes entonces.
#97 Esa comparación no tiene sentido. Y no solo por meter el tema del aborto, que nada tiene que ver, sino porque los padres son los tutores legales de un/a menor de edad, por lo que sí tiene sentido que puedan decidir sobre ciertos temas.
#92 Quizás tú no lo estarías, y particularmente yo tampoco, pero nosotros dos no somos el resto del mundo; que tú y yo no estemos listos para consentir a los 14 años no significa que otras personas sí lo estén.
#71 que es una menor de 16 años! Que no te puede dar el consentimiento de ningún tipo, que la madre te ha dicho que era una niña de 15 años, si a tí te parece medio normal que un hombre de 24 años se acueste con una niña de 15 años, pues aquí que impere la ley del salvaje oeste. Hay que estar enfermo para tener esa edad y agredir sexualmente a una niña de 15 años.
#495 #71 No tenían 18, tenían 19, 20 y 21 años! Mucho insistir que a ella le faltaba un mes para los 16 y leugo en que ellos tenían 18... Que asco de verdad...
#61 En Francia y en Suiza no se les hubieran caído los huevos ya que la edad de consentimiento es de 15 años, así como tampoco en Portugal, Andorra, Austria, Italia, Alemania, y un largo etc. ya que la edad de consentimiento en estos países es de 14 años.
Si una chavala puede ser capaz de consentir y querer tener relaciones sexuales con una persona mayor de edad en estos países, esa misma chavala también podrá ser capaz de consentir en los países donde la edad de consentimiento está fijada en 16 años.
Es del todo ridículo que los países tengan edades de consentimiento diferentes, te pasas a portugal a Francia o a Andorra y sin problemas, aquí 38 años de cárcel.
Es totalmente ilógico, es un sinsentido se mire por donde se mire.
Por cierto, que hacemos con esta tipa que abusó sexualmente de un chaval de 13 años y le han dejado libre hace cosa de un par de semanas, al parecer no sabía su edad y por lo visto no se dio cuenta de que no tenía ni pinta de adolescente.
No te vi tan violento y enojado en los comentarios, es más creo que ni comentaste.
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un meno...
lasexta.com#55 No me vengas con el cuento de "caza de brujas" o de si el "machismo" cuando tú mismo reconoces que fue el PP (que no es precisamente un partido caracterizado por sus simpatías hacia el feminismo) el que elevó la edad de consentimiento sexual hasta los 16 años.
Por otra parte, tú no has visto el infame vídeo de lo de La Manada y yo tampoco, así que ni siquiera sabes lo que se veía en él. La afirmación pericial que tanto revuelo levantó era que no se podía afirmar que lo que se veía en el vídeo supusiera una participación activa de la víctima en las relaciones sexuales que en él aparecen, y que podían ser otra cosa (y cita ésa como ejemplo). Lo de que estaba masturbando a nadie (al menos en ese momento concreto) es dar por sentado precisamente lo que los peritos del vídeo no fueron capaces de determinar si era lo que estaba pasando o no, basándose en esas imágenes. Vamos, que te estás montando una película.
Y con lo de que "los peritos están para avalar la versión de la víctima", más de lo mismo. De hecho me parece una burrada esa afirmación, un sin sentido extremo, y manda cojones que lo afirmes basándote en un único caso en el que, para más inri, te estás montando una película que no se corresponde con la realidad.
#55 Es que esas edades no se establecen debido a las apetencias sexuales de las chavalas. Menuda animalada.
Por esa regla de tres hay chavalada de sobra queriendo trabajar, conducir, beber etc antes de las edades pertinentes.
#41 En España con 15 años es delito porque lo decidió un político. Si la mamada se las hace en Francia o Portugal, absueltos.
#65 Sí, yo voy ahora a Toulouse o a Coimbra y le digo a una de quince años que le regalo un I-Phone si me chupa la polla, me cogen los gendarmes o como se llame la policía portuguesa, me llevan al juez y me absuelven: ¿Cómo se llama la película? "El paraíso soñado de incelandia".
#65 Y en Reino Unido, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos, Suiza, Noruega, Irlanda, Rusia, Chipre o Malta también resultarían culpables de un delito (y en EEUU, Canadá, Australia,Nueva Zelanda,...).
Y lo de absueltos en Francia o Portugal habría que verlo, porque das por echo que fue consentido y eso no está nada claro (para los expertos que pudieron evaluar a la niña sí que está claro que no fue consentido).
#65 Felicidades, has descubierto la democracia y sus leyes. Luego sois los que venis diciendo que inmigrante que venga, que aprenda a rspetar las leyes y costumbres propias. Pues habra que empezar a ser nosotros mismos los que las respetemos.
#41 la turra de la "presunción de inocencia" dicen los postmodernos ahora
#41 Se ha vulnerado, porque a pesar de NO EXISTIR PRUEBAS,que haya habido contradicciones, que la "victima" en unos audios asegura que se vengara y se inventara lo que haga falta, que tenga una carpeta con nombres de cuantos ha tenido relaciones sexuales,todo se sotenga con su simple acusacion y deban ser ellos los acusados los que aporten pruebas de su inocencia
#41 le quedaba menos de un mes para cumplir los 16.
No se puede condenar a nadie a 38 años de cárcel por hacer unas felaciones por un mes de diferencia. Ya me dirás tú cuanto puede cambiar el cerebro de una persona en un mes como para saber que es o no el sexo y las implicaciones que conlleva tener relaciones sexuales.
Relaciones sexuales que por cierto se limitaron a unas felaciones, ya que con quien mantuvo horas después relaciones sexuales con penetración vaginal fue con el que se ha librado de ir a la cárcel.
¿No te has leído la sentencia, verdad?
#41 antes de opinar deberias leerte la sentencia.
NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.
De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.
ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
#41 Se vulnera cuando cuatro testimonios que no se contradicen entre sí valen menos que uno que cambia su testimonio cuatro veces.
#41 La carga de la prueba se basa en la mayor medida en la palabra de la chavala. Eso jurídicamente es una aberración, y lo sabes
#41 Bueno, en el año 2017 sí era en cierto modo una "novedad" de la legislación española. Se escribían hasta artículos advirtiendo del error que suponía haber aumentado tantísimo el mínimo de edad legal para tener relaciones sexuales:
https://www.granadablogs.com/juezcalatayud/2017/09/el-aumento-de-la-edad-para-consentir-relaciones-de-13-a-16-anos-hace-que-se-disparen-las-denuncias-por-abusos-sexuales-entre-menores/
#34 Una cria de 15 años... por dios y por muy consentido que sea sabes muy bien que eso no se puede hacer, no por ley, sino por sentido comun, que es una niña joder
#50 Hay niñas de 15 años que han follado más que juntando las veces que hemos follado tu y yo.
Si nos ponemos puritanos entonces no eso no pasa... Una sociedad hipersexualizada y os creéis que no hay chavales y chavalas menores follando? Si ya pasaba antes...
#59 Que haya chavalas y chavales de 15 años follando por hay no significa que no te puedes meter en un marron por follar con uno de ellos, que es lo que les ha pasado a estos idiotas, no he indagado en el asunto, me la suda si es consentido o no, es una cria de 15 años, les ha denunciado, se joden, la proxima vez que no follen con niñas
#68 si es consentido es algo natural que un chaval de 18 y una chavala de 15 un poco adelantada tengan relaciones.
Muchas chicas de 15 años ya pueden ser madres, y les pica el chichi como a las de 18.
No entiendo esta sociedad, por un lado se fribolizan las relaciones sexuales, y por otro la sacrosantainquisicion progre las denuncia como el mayor mal que existe en la tierra.
Asesinar a un español:4 años
Tener relaciones consentidas con una menor siendo los tios de 18~20: 38 años.
Claro que si hombre !
No podéis normalizar esto...
#78 Esto no va de un chaval de 18 que se acuesta con una de 15, a no ser que los otros dos solo mirasen, cosa que no parece haber pasado.
Se os va mucho la olla, a uno y otro, con vuestros ejemplos y simplificaciones.
#78 Lo que no se debería normalizar es la manipulación que hacéis algunos por Internet. Como, por ejemplo, llamar "asesinar a un español" (¿qué relevancia tiene lo de "español", es que acaso si hubiera sido extranjero hubiera merecido otra condena? ¿o es por la famosa seña de los tirantes que ya se ha demostrado que era mentira y que dichos tirantes nunca existieron?) a un homicidio por imprudencia. O llamar "relaciones consentidas" a unas relaciones que está muy dudoso que lo fueran.
Que sí, que lo de elevar la edad de consentimiento sexual es un error, pero cojones, no por eso toda relación mantenida entre los 13 (edad anterior de consentimiento sexual) y los 16 años es sistemáticamente una relación consentida, como pareces dar a entender...
#78 Esto va de política y la política va a la caza y captura del varón heterosexual.
#78 No tenían 18, tenían 19, 20 y 21 años! Mucho insistir que a ella le faltaba un mes para los 16 y luego en que ellos tenían 18... Que asco de verdad...
#68 Pues ya que vas a opinar, indaga, indaga o guardate esa opinion sin sentido.
#68 Y por cosa de 1 mes, que era lo que le faltaba por cumplir 16 años, les tienen que meter en la cárcel 38 años.
Vamos que si les llega a hacer las felaciones un mes después no pasa nada, un mes antes 38 años de cárcel.
Es una salvajada de sentencia se mire por donde se mire, es totalmente ilógica y está fuera de derecho.
¿Con esta tía que dejaron en libertad hace ni un par de semanas que hacemos?, abusó de un crío de 13 años y como no sabía su edad la dejaron en libertad.
Menuda mierda de justicia tenemos en este país, es a todas luces ilógico, tanto meter a alguien durante 38 años a la cárcel por unas felaciones como dejar libre a alguien después de abusar sexualmente de un crío de 13 años por "no saber su edad"
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
#59: Pezqueñines no gracias.
#50 la niña tenía un cuaderno (presentado en el juicio como prueba) donde lista a los chicos con los que se acostaba. Lo de "cría" igual no es tanto.
Cc #59 #70 #113 #129
#59 Y en Tailandia una de 10 folla tambien mas que tu. Que mierda de argumento es ese?
#50 Y en Francia o Portugal si? Que allí la edad de consentimiento es 14.
Y lo de los 40 años... Parece muy proporcionado y justo.
#50 y al mes siguiente que cumplía los 16 ya sí?
#50 Muchas compañeras de mi curso en la ESO se tiraban a tios de 20 tranquilamente.... no es una diferencia brutal ni mucho menos....
#50 En Alemania, Portugal, Italia y en Austria entre otros muchos países al parecer no piensan igual ya que la edad de consentimiento es a los 14 años, en Fracia y Suiza entre muchos otros está fijada en 15 años.
Por cierto, no se si sabrás que según la sentencia las reslaciones sexuales se limitaron a penetraciónes orales, o lo que es lo mismo se limitaron a unas felaciones.
Meter a 38 años de cárcel a alguien por unas felaciones.
Otra cosa, si la chavala tiene 15 años te parece algo totalmente horrible porque es una niña; ¿con 16 años ha dejado de serlo?, ¿Se ha convertido en otra persona diferente así en un año?
Bueno esta chavala se habrá convertido en una persona diferente en cosa de un mes, que era lo que le quedaba para cumplir los 16 años.
Por cierto que hacemos con esta otra tipa que abuso de un crío de 13 años y la han dejado en libertad porque no sabía su edad.
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-poder-probarse-que-conociera-edad_201908205d5bc0f50cf26d259f67d846.html
#50 Hace 10 anyos la legalidad estaba en los 13, de que conyo hablas de sentido comun...
Vete a Portugal o Francia.
#50 antes de opinar deberias leerte la sentencia.
NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.
De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.
ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
#298 A principios de los 2000 mis amigas de 15 se hubieran reido en la cara de #34 pero por meapilas.
#332 ¿Del comentario de #34 se hubieran reído?¿Estás seguro que no te has confundido de comentario?
#34 no hay consentimiento porque era menor de la edad para darlo.
¿Es demasiado difícil de entender? ¿Lo ponemos con dibujos?
Si se hubieran guardado la polla en los pantalones no estarían así.
#4 Yo estoy encontra de la sentencia, no por que sean inocentes, que son culpables por follarse a una menor sino por la condena. Hubo abuso si, era menor, pero no agresión sexual puesto que no hubo violencia fue consentido y sin violencia, aunque fuera menor. De hecho, lo que se ha "filtrado" de la víctima lo demuestra.
Por cierto, dejad ya de llamar a cualquier cosa que no te guste como machismo. Que un hombre se folle a una menor, no es machismo es Delincuencia. ¿Que comportamiento fue machista? Ella quería follar, ellos también. El único problema era que era menor de edad y por eso se tendría que juzgar.
#4 ¿Que es machista en que un adulto se folle a una menor? Es un delito y es inmoral (bajo el prisma legal actual pero no hace 5 años o menos que se subió la edad) porque ella no tiene madurez legal para dar su consentimiento, si eso está claro, son unos delincuentes.
¿Pero machistas? ¿Que componente es el machista? ¿El mero hecho de tener pene? Y te lo pregunto con toda la intención de aprender. Porque, follarse a un menor de edad antes de la legal lo puede hacer una mujer (aunque fuera consentida, y hay casos en España que se han producido) ¿es ella un Hembrista? ¿O simplemente una delincuente?
#4 Vale, por lo que veo según lo que das a entender en tu comentario cualquier actitud machista hay que penarla con 38 años de cárcel.
Me imagino que los que perpreten alguna actitud micromachista también tendrán que ser condenados, al menos a una pena que sea como mínimo la mitad de 38 años.
Así que ya sabes si pones el té a una mujer en lugar de ponerle la cerveza o abres mucho las piernas en el metro estarías comentiendo un delito e irías durante 24 años a la cárcel.
#4 Algunos ya le llamáis machismo a todo. Sí hay peña que ve eso excesivo, no puede ni dar su opinión porque es tildado de machista.
Creo que el caso tiene como mínimo para generar dudas y opiniones diferentes sin tener que ir etiquetando a la. Gente.
Es como esa horda de moralistas de Twitter (generalmente tiran a la izquierda como yo, por eso me da más coraje) que ya no permiten ni ver una opinión diferente a la suya en un tema delicado.. simplemente desprecian e insultan. En vez de tratar de razonar y decir "oye pues creo que estás equivocado" o "yo pienso tal". Vamos debatir. Intercambio de ideas. No picha no, mejor es indignarse fuertemente y tratar de generar mini linchamientos y etiquetar a quienes piensen diferente.
#4 No me gusta el queso. Soy muy machista?
A los que decis que defienden a violadores: no.
Defienden que los jugadores del Arandina no son violadores, ya que la chica dijo que estaba dispuesta a inventarse cosas para joderles.
A ver si aprendéis a valorar los matices.
#16 Los matices son los que han puesto tres jueces, y han dicho que estos 3 son 3 violadores que violaron a una menor de 16 años. Así que si defiendes a esos subseres estás defendiendo a 3 violadores condenados como tales.
Aunque seguramente tú sepas más que esos jueces.
#24 No se más que los jueces, pero me he leído la sentencia, y el razonamiento me parece un despropósito. Te animo a hacerlo.
#29 Como de Derecho no soy un gran maestro, al contrario que tú, confío en lo que han dictado los jueces en virtud de las pruebas que ni tú ni nadie que no sea parte afectada en este juicio sabe. Así como que si el razonamiento es un "despropósito" a ojos de un erudito como tú la defensa recurrirá e incluso llegará a denunciar a los 3 jueces por prevaricación.
Pero claro, tú eres un crack del Derecho que lo ha aprendido todo sobre éste en menos de 24 horas para defender a 3 violadores.
#36 No hace falta saber nada de derecho, no vayas por ahí. Te copio y pego para que te sea más facil:
"Dicha disparidad de versiones podría servir para invalidar su testimonio, sin embargo debemos atender a su grado de madurez, que como se manifestó por la psicóloga, se correspondía con la de una persona de 13 años, la cual se encontraba totalmente influenciada por las redes sociales, y la imagen que pretendía mostrar de ella, en Instagram y delante de sus conocidos o compañeros de clase. Así deseaba aparentar mayor edad y ser considerada como una mujer, adulta y con experiencia sexual."
Esto es copia y pega directo de la sentencia.
#53 Aparte de saber más que 3 jueces ahora sabes más que un psicólogo pericial, eres un fiera.
#56
Buenas noches.
#53 Pues peor todavía. Estamos hablando de que tres tíos en la veintena le planearon una encerrona a una niña de 15 (con grado de madurez de 13) diciendo que iban a grabar un vídeo de TikTok para que les hiciese unas mamadas.
#53 "...la cual se encontraba totalmente influenciada por las redes sociales, y la imagen que pretendía mostrar de ella, en Instagram y delante de sus conocidos o compañeros de clase. Así deseaba aparentar mayor edad..."
Esa frase podría describir perfectamente a cualquier adolescente actual.
#29¿¡Qué yo con catorce años no había consentido!? ¡A niñas de mi edad! Ahora, que me hubiera venido algún viejo como algún amago más adelante... no mola.
#24 Todavía recuerdo a unos jueces que dijeron que aquel holandés era un violador y se pasó 12 años de cárcel, por ponerte un ejemplo de que ni los jueces ni la justicia son siempre infalibles.
#24 Haces sentir entre ternura y pena... Aqui estamos para debatir pero los que haceis de vuestra ideologia una cruzada personal os vais a llevar muchos berrinches en la vida. La pena está bien porque legalmente es una violacion debido a que era menor de 16 años, punto. La pena es grande porque se les imputan cargos de cooperacion. Esto no es machismo, es un delito contra menores.
#16 #25 No serán violadores, pero que se trata de un caso de abusos sexuales es innegable. Al menos, si utilizamos la definición legal de "abuso sexual" en España. La chica tenía 15 años, y a esa edad la ley no reconoce el consentimiento sexual. Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad, por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida.
Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de consentimiento sexual o la legislación en general debería ser revisada, etc. Pero es una realidad, jurídicamente hablando, que quienes se han concentrado ahí estaban defendiendo a culpables de abuso sexual.
Es jodido este caso, es muy difícil dictaminar lo que es justo y lo que no respecto al mismo, y lo peor es que al final un caso tan difícil como éste será de los que animen a lobbies de ideologías opuestas a presionar para cambiar leyes en un sentido o en otro... y a gobiernos a hacerles caso.
#16 Tenia 15 años... 15, no se que cojones piensas, pero la pedofilia y la violacion grupal estan penadas en España
Se han pasado con la condena. Que sí, que les podían meter 10 o 12 años por abusar de una menor que consentía, que son imbéciles profundos. Pero creo que se han pasado.
#18 Como si se complieran las penas que se imponen... saldrán en unos años.
#31 Sí, en veinte años, concretamente.
#18 La condena es la que es por el codigo penal. Se les castiga por su delito mas la colaboracion en el delito de los otros tres. Y como colaboracion y delito estan penados igual, al final es delito * 4. En cualquier caso la pena maxima aa cumplir son 20 anyos.
#17 Tu comentario es demagogia barata. He dicho "tensión social en ambos extremos". Eso incluye a VOX y sus palmeros insultando a la víctima. Pero también a quienes no tienen mesura ni distancia y consideran que 38 años son pocos para unos violadores (acercándose así al criterio de VOX sobre cadenas perpetuas).
La tensión social no la crea la sentencia; la crean las personas que se encabronan con víctimas o condenados y lo polarizan todo. La ley debe juzgar actos y hechos, no personas. Salirse de ahí no ayuda nada en absoluto.
#44 "Tu comentario es demagogia barata" Es Ratoncolorao. Esa apreciación aplica al 90% de sus comentarios
#44 ¿Has visto a alguien afirmar que 38 son pocos años de condena? Porque creo que la tónica ha sido flipar por completo con la cifra que nadie esperaba, por mucha cooperación necesaria que hubiera
"Una segunda convocatoria, más formal, recoge «Concentración en Aranda de Duero en contra de la sentencia impuesta a los exjugadores de la Arandina», finalizando con los datos de la cita y las etiquetas #yosioscreo y #estonoacabaaquí." Del ABC.
No veo lógico manifestarse NUNCA contra una sentencia; si incumple el derecho gravemente ya la corregirán las instancias superiores. Y además no se puede hacer nada.
Pero esto es lo que pasa cuando la justicia se basa en creer o no, en vez de en pruebas y hechos. Que no puedes culpar a las masas de que crean o no crean. Y estas masas creen a los de la Arandina y no a la víctima. Así estamos.
Lo peor es la tensión social que se está generando en ambos extremos.
#7 la justicia no cree en nada en este caso, la cosas están claras y probadas. Tres tíos abusaron de una niña y cooperaron para encubrirse.
#12 "Tres tíos abusaron de una niña"
tal vez en terminos legales eso sea verdad, por la edad. Pero moralmente no fue un abuso, la chica esa era la que se cepillaba todo el pueblo y encima luego se enorgullecia de eso, tu mismo puedes leerlo en la sentencia.
#12 Cuando te enteres que fueron unas felaciones y que ella iba a cumplir los 16 años en menos de un mes...
Y cuando te enteres que en Portugal, Alemania, Italia y Austria entre otros tantos países la edad de consentimiento está fijada en los 14 años, incluso se podrían haber pasado a Francia o Suiza entre otros donde la edad de consentimiento es de 15 años.
#12 antes de opinar deberias leerte la sentencia.
NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.
De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.
ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
#7 Tensión social una sentencia y no que haya tiparracos que disfruten violando en grupo a una menor...AJÁ...
#17 No creo que la sociedad sea mejor con estos chavales en la cárcel. Pero no se si diría lo mismo en tu caso. Piénsalo.
#17 No, perdona, nadie ha violado a nadie en este caso.
La chavala a menos de un mes de cumplir 16 años les hizo unas felaciones a 3 de los jugadores, y horas después se acostó con el que ha quedado en libertad, con este último si hubo penetración vaginal según la sentencia.
#17 antes de opinar deberias leerte la sentencia.
NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.
De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.
ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
#7 mirate la película en el nombre del padre, a ver que opinas.
Esto es para parar el país, no para concentrarse solamente.
#35 No la he visto, si te digo la verdad.
#45 Pues es muy buena. Trata de unos cabeza de turcos, como es el caso.
#49 Me la apunto.
Sé cuál es y tiene muy buenas notas en FA. A ver si me la veo pronto. Gracias. cc: #45
#49 Hombre, podemos discutir acerca de si la pena es excesiva, pero no de si existió delito. No entiendo lo de "cabeza de turcos" en este caso.
#45 Concretamente trata de unos hippies condenados como terroristas irlandeses en inglaterra que realmente eran inocentes. Una lucha de muchos años hasta que la justicia les dio la razón. Te la recomiendo encarecidamente a ti y a cualquiera, es buena película, es historia, y es un ejemplo de situaciones en las que el estado de derecho falla en todas sus fases.
#64 Casi tan buena como "Cadena perpetua"
#64 ,también se habían follado a menores? Vaya, esa parte no la recuerdo.
#7 Corregir? La verdad que pinta a prevaricacion que tira para atras.
#7 No esperes que el Tribunal Supremo arregle nada de esta sentencia a menos que se vea muy presionado a hacerlo.
Si van al Supremo posiblemente les caerá más pena y más teniendo en cuenta el año, año y medio que lleva poniendo condenas ejemplares en delitos sexuales y en materio de género, así como metiendose en cualquiera de estos por insignificante e irrelevante que sea.
Como por ejemplo meterse en una riña de pareja, donde ella le da un puñetazo a él y este le devuelve un tortazo y ella le la una patada como respuesta, salieron absueltos de la audiencia provincial y se metió de por medio el TS diciendo que no era correcta la sentencia ya que ambos tendrían que tener condena, él por violencia de género y ella por violencia doméstica, por lo que el marido salió con una condena de 6 meses de prisión y orden de alejamiento, mientras que a la mujer 3 meses de cárcel y otros 3 de alejamiento.
Una condena de 6 meses más otras 6 de alejamiento y la mitad a su mujer por unos golpes a la madrugada cuando estaban borrachos que ni les llevaron al hospital, ni hubo heridas
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero
Además con esta sentencia el TS sentó critero mientras el Constitucional se llevaba las manos a la cabeza porque se estaban saltan el artículo 14 de la constitución.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Pleno-de-la-Sala-Segunda-del-Tribunal-Supremo-fija-criterio-en-los-casos-de-agresiones-reciprocas-hombre-mujer-que-sean-pareja-o-expareja
#7 pues hombre, yo lo veo bien, uno puede estar en contra de una decisión, pero acatarla al mismo tiempo.
no me he leido el caso, la verdad es que no le he prestado atención, digo esto hablando de una sentencia genérica.
Si tu tomas una decisión, y una instancia superior (tu colega que piensa igual) dice lo mismo, puede que sea injusta igual, la única forma de hacerlo ver es manifestándose, por supuesto de forma pacífica.
En cuanto a lo de los 38 años por un abuso sexual (por lo que leo no hubo penetración) mientras que por asesinarla habrían sido menos años... Yo lo veo bien, a fin de cuentas, matar es matar, la persona deja de sufrir, esa chica es posible que viva el resto de su vida psicologicamente dañada. Pero entiendo perfectamente que sea un poco raro que se castigue mas un abuso que matar.
Lo dicho, manifestarse si, pero acatando la decisión judicial. Otra cosa sería si pidiesen que se incumpla o algo similar.
#7 porque a otros colectivos les ha ido tan bien que hasta les han hecho legislaciones a medida
Periodistos, se os ha olvidado usar vuestro lenguaje inclusivo: Unos 350 concentrados y concentradas.
#6 Lo del periodismo en este país es de una subyugación y mercenariez vomitivas. Al son que marca la agenda política y el tintineo del vil metal que llena sus bolsillos.
#8 Eres la misma mierda que criticas. Hipócrita.
#15 No soy un defensor de violadores, afortunadamente.
#19 No, solo estás deseando que violen entre varios a unas cuantas mujeres... Bravo
#27 Llámalo adquirir empatía por asimilación.
Aunque es cierto que podría haber cambiado ese ojalá por un "Me gustaría ver que opinan si les pasase eso"
#28 Entonces todos a la carcel. Merecidísimo. No te jode el argumento.
#81 Argumento? que argumento?
Decir que la zona esta lleno de catetos machistas retrogados y cavernicolas NO es un argumento.
Es mi opinión ergo no me jode dado que no es una argumento.
Defendiendo a unos violadores
#1 Seguramente no defiendan a unos violadores, si no que serán amigos/conocidos que creen su versión y a los que les parece que 38 años de prisión es una barbaridad.
https://www.diariocordoba.com/noticias/espana/manifestacion-favor-etarra-juana-chaos_299694.html
Esto es mucho más grave, y sin embargo, no asusta tanto
#25 Sus pensamientos están muy bien. Pero lo cierto es que están haciendo justo lo que pone #1.
Como los que se manifestaron a favor de la Pantoja, pero a un nuevo nivel.
El viejo " hay cosas peores" pues como justificación es bastante pobre.
#25 yo me pregunto qué pasaría si en vez de ser jugadores de fútbol, españoles y "con un futuro por delante" hubieran sido inmigrantes.
Los de vox, piden prisión permanente para los casos de violación y estos son los que más atacan a la chica de 15 años.
Hay mucha hipocresía en este país.
#25 ¡2007 por favor!, mira que sois cansinos.
Además, ya me dirás tú que tiene que ver una cosa con la otra.
#25 Parece que en España solo se puede elegir defender a los terroristas o a los violadores.
Quizá la mayoría de españoles sean ciudadanos decentes que ni defienden a terroristas ni defienden a violadores.
#25 ¿su versión es que se follaron a una niña de 15 años en grupo porque lo iba pidiendo?
#1 hmmm Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
Se filtran los audios de la menor del caso Arandin...
abc.es#1 quitate la venda de los ojos que solo es para la coreografía de la ss
#1 La chavala cambió su postura en varias ocasiones, y en una ocasión, incluso, admitió que podía inventarse una denuncia. Son cuatro testimonios contra uno, el de una groupie que subió al piso de cuatro varones para hacer realidad sus sueños: sólo un varón con síndrome de Estocolmo puede apoyar tamaño atropello.
#8 Asensi... esparciendo odio desde sus cuentas clon antistrike... nada nuevo en mnm.
Primero agresión sexual y minutos después coito consentido. Curioso.
#47 Ese caso ya está contemplado por el Código Penal:
Artículo 183 quater.
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#77 Y aqui tambien, uno de los tres se la cepillo,el de 19 años, pero lo condenan a 38 años por la mamada anterior que les hizo a los tres, por acostarse despues con ella es absuelto por proximidad de edad, es alucinante.
#47 Y de hecho en este caso no hay condena por el sexo one-to-one, a pesar de que ella era menor, por lo que dice #77
Creo que aqui hay varios temas a tratar y se estan polarizando muy rapido las posturas, que la chica tenga 16 años y ellos mas y para la ley sea ilegal, a la practica eso ha quedado obsoleto, mi prima perdio la virginidad con 14 años con uno de 21 y ahí sigue y como ella sus amigas lo han hecho con 16 mas o menos y con mayores de edad, creo que poner una edad limite esta bien pero que no sea sagrado, por que depende de si los dos quieren, siguiente la sentencia en muchos aspectos deja bien claro que la chica hasta dos dias despues de los hechos se regodeaba con sus amigos diciendo mirad a quien me he follado a estos tres etc de hecho los amigos de ella la chica fueron a comisaria a presentar conversaciones en las que ella admite que le gusto y que que queria repetir, a esto los jueces han dicho que es una forma de hablar que no indica nada y asi sigue toda la sentencia cogiendo solo lo favorable de las varias versiones de la chica y los chicos sin poder defenderse.
#86 ¿si la chica quiere estar con el machote que tengo yo que decir?
El resto lo voy a obviar.
#99 Perdona que me meta.... Sí, si el niño de 15 años quiere dejar de ir al instituto para dedicarse a hacer cometas o si la niña de 15 quiere dejar de ir a clase para "atender a señores solventes y discretos" la sociedad tiene mucho que decir, es lo deseable.
#99 a ver, vamos a intentarlo otra vez. Pero ahora pon toda tu neurona en el esfuerzo, yo creo que puedes llegar a entenderlo:
Que la chica tiene 15 años, que es menor de edad y menor de la edad de consentimiento.
#99 Pues que esa chica no tiene la madurez mental suficiente, y ya lo hemos visto todos, para decidir y que el machote, aparte de muy macho, debe tener algo más de sentido común que una menor.
También ha quedado bastante claro que los tipos estos sabían la edad de la niña.
Yo no sé si se merecen la pena que les ha caído, menos o más, pero estás muy equivocado con tu defensa hacia ellos.
#99 Machotes y machistas son los que ponen de niña a una chavala de 15-16 años y los que le prohiben acostarse con quien le de la gana.
Esa forma de proteger la virginidad y pureza de las mujeres ha sido siempre una conducta totalmente machista.
Ya sabes, dime de que presumes...
#20 Que se cepillase a medio pueblo o toda la ciudad es irrelevante para el caso.
No hay "eximente porque ella era muy golfa". Hubo una denuncia por agresión sexual y eso es lo que estimaron los jueces, con mayor o menor acierto. Tampoco se juzgan moralidades sino hechos delictivos.
Un poco de seriedad. Y dejad de señalar a la víctima.
#58 lo es de cara a si hubo o no violación, no lo es de cara a valorar su madurez sexual.
#58 Creo recordar que la denuncia fue por abusos sexuales ya que las relaciones fueron consentidas, no realizaron ningún acto de violencia o intimidación contra ella.
Los jueces decidieron que fue intimidatorio para ella (intimidación ambiental) al haber más de hombres y una sola mujer.
Deberian dejar la edad de consentimiento legal otra vez en los 13 años. Se subio por un colectivo a la cual esta ley no esta afectando nada ya que continuan con las mismas costumbres y los menores de 16 años siguen follando.
No se puede poner puertas al campo y menos a adolescentes.
Las leyes debes adaptarse a la realidad. Y si un menor de 16 años folla no puede haber una ley de consentimieto sexual tan alta.
La edad de 13 años era mucho más logica.
Y luego esta lo de poder ir a abortar sin consentimiento de los padres siendo menor de 16 años y otras incoherencias.
#46 o mejor. Quitamos el consentimiento en general. Cómo toda la puta vida, joder.
Lo que os gustaría a muchos de por aquí.
#46 Hay un tema moral que afecta a la justicia, antes moralmente no estaba mal visto lo de los 13 y ahora si y es delito; lo que quiero decir es que la sociedad y la moralidad influye en la justicia o al revés. Hay sociedades para todo y costumbres de todo tipo, lo que en un sitio es una costumbre aquí es motivo para estar media vida en la cárcel.
Indistintamente de eso, creo que la edad de consentimiento respecto a la justicia va en sentido contrario de las costumbres y vida sexuales de la juventud. Algo está fallando, la justicia, la sociedad, la educación, la moral no se... pero hay un colectivo vulnerable al que le están llegando mensajes contradictorios sobre la madurez, el sexo y la responsabilidad.
El país donde levanta más escándalo una condena a unos angelillos ( se les escapó violar a una menor entre tres, a los pobres) que absuelvan a uno de los imputados de la manada de Manresa porque "solo se masturbaba".
Qué país, maremía...
#14 ¿Esa manada que llevaba una pistola pero los jueces no vieron intimidacion? Yo he visto bastantes protestas, lo que pasa es que las noticias en las que salen inmigrantes, por algún extraño motivo, bajan rápido de portada.
#14 Qué violación?? La chica les comió la polla y luego vaciló de ello.
#14 como puedes tener tanta cara...
#14 antes de opinar deberias leerte la sentencia.
NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.
De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.
ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
No lo entiendo. ¿Es porque la chica es de otro pueblo o porque son jugadores de fútbol?
Ignoro si la condena es desproporcionada o no, pero la edad legal adulta sirve para tomar responsabilidad.
#13 Para mí esa es la clave de todo esto.
Imagina que pillan a dos adolescentes haciendo sexo, uno con 18 años menos un día, otro con dieciocho más un día. Los padres del menor acusan al mayor por abuso o lo que puedan (incluso violación).
OK 18 años a la carcel !!!!
#47 Eso no es así, no te montes películas.
#13 Es porque les han metido 40 años por haberles comido la polla voluntariamente. No entiende a los que podéis defender esta sentencia. Una mamada más pena que dos asesinatos!!
#76 Asi es el codigo penal en abusos grupales. Y de esos 40 cumpliran maximo 20. Lo que quizas haya que re evaluar es el codigo penal y no la sentencia.
#13 ¿También en este caso?
"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor (de 13 años) al no poder probarse que conociera su edad"
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor al no poder probarse que conociera su edad
Absuelven a una mujer acusada de abusar de un meno...
lasexta.com#54 Y los menores no follan???
#83 si claro, entre ellos.
Les parece mal una condena por abusar de una niña. Pues se podían morir todos de una cagalera.
#2 autorizadas-concentraciones-aranda-burgos-zamora-apoyo-arandina/c08#c-8
Autorizadas concentraciones en Aranda (Burgos) y Z...
icalnews.com#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...
Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»
Se filtran los audios de la menor del caso Arandin...
abc.es#2 independiente de lo que pasó, por favor 15 años no es una niña o niño.
#2 Oye, si solo quieres ver una parte, genial. Pero no vengas a soltar tu moralina barata a Menéame. Aquí se viene llorado.
#2 Con 16 años casi que tenía la chavala, le faltaba un mes, de niña tiene poco o nada. Con 16 años ya no eres un niño.
Por cierto, les han condenado a 38 años por unas felaciones, según la sentencia no ha habido penetración anal ni vaginal exceptuando con el de 19 años que ha sido el único al que no han condenado.
Repito, estaba a 1 mes de cumplir 16 años y por tanto de estar también en edad de consentimiento.
Meter en la cárcel a alguien durante nada más y nada menos que 38 años por 1 solo mes es de locos, lo mires por donde lo mires.
#2 Siendo niñas se les pone cuerpo de mujer. La naturaleza no entiende de neolengua
#2 Vamos por partes.
Primero, cualquier persona con dos dedos de frente defendería la presunción de inocencia hasta el final.
Segundo, no está del todo claro lo que ocurrió y hasta la chica ha cambiado de testimonio varias veces.
Y se entiende que 38 años de carcel por tener sexo consentido con una chica (me da igual que tenga 15 o 18 a pesar de toda la puta mierda de leyes y código penal), es una BAR-BA-RI-DAD, y los jueces, unos mafiosos y corruptos que deberían ser eliminados de su trabajo de por vida.
Y hasta los casos de abuso sexual no entran en penas de 40 años de carcel, sería igualmente una barbaridad comparado con un asesinato por ejemplo, donde en España parece que sale más barato.
Ningún juez se atreverá a no condenar a un acusado de abuso sexual aunque sea inocente.
#9 Tal vez esto te ayude a comprender:
#22 buenísimo el tweet, gracias por compartirlo.
#22 Asqueroso lo que he leido. Y cualquiera que defienda a los condenados tiene tambien mi desprecio absoluto.
Después de leer el resumen de la sentencia que hace #22 y de paso de leerme la sentencia creo que tras recurrir tienen posibilidades de que se les les rebaje la pena y consideren que se trata de un caso de abuso sexual que probablemente es lo que hubieran dictado estos jueces si no estuvieran bajo la presión mediática de la nueva inquisición. Es una sentencia vergonzosa y los que os alegráis de que les metan a estas personas nada menos que 40 años de cárcel dais más vergüenza todavía y mientras tanto a los curas que realmente abusan de niños se les sentencia a cambio de parroquia, ahí no hay alarma social ni presión a los jueces, eso da igual.
#22 tal vez tambien te ayude escuchar el audio, ves a twitter y pon “audios arandina”
Es acojonante.
#22 Sí que me ha ayudado a comprender.
He comprendido que ella fue por su propia voluntad, que había ido más veces a esa casa a hacerles felaciones y que para finalizar acabó teniendo relaciones sexuales con el tipo de 19 años que ha quedado en libertad.
Bueno sí, y también que salió de varias veces de la habitación a oscuras para ir al baño antes de las felaciones y después de hacérlas para limpiarse y poder acostarse con el de 19 años.
Después de escuchar los audios tengo que decir que cambio de opinión, lo que han hecho no tiene nombre, esta claro que la chavala es una disminuida mental
#100 No defiendo a la chica, pero es un comportamiento 'propio' de un crío. El problema es que las consecuencias son muy grandes.
#100 Lo que es es una mujer joven común de hoy día. Esas que dicen que son más maduras que los hombres y antes incluso.
#100 rectificar es de sabios
La reacción conservadora hace tiempo que ha comenzado, no importa si las actuaciones que la disparan son un exceso o no, lo único importante es la percepción sentimental de ellas.
Esto irá a más.
Con 15 años eres un niño......lo que hay que leer, bueno, tienen razón, algunos lo son con 40 años viendo las chorradas que sueltan por aquí, menudo nido de gente de bien se ha quedado en meneame, ahora me coserán a negativos por no opinar como ellos, que es lo único que saben hacer, ofenderse y denunciar a los que no piensan como ellos, bonita sociedad de politicamente correctos se va a quedar
#88 Con 16 follaba, bebía y fumaba porros como si no hubiera un mañana.
Ahora, como que no...
Sinceramente, están en su derecho de protestar, pero tienen que consideran que aunque la condena pueda parecerles excesiva los hechos que no se discuten es que se follaron a una menor. O sea, el yo te creo solo se aplica a: "Te creo que habiais pactado con una menor que os la ibais a follar", que aún en el mejor de los casos no los convertiría en tíos demasiado limpios. En cambio, veo los carteles en las fotos y hasta da la impresión de que algunos piensan que no se follaron a una menor entre varios siendo conscientes de que era menor, sino que es todo un montaje.
#33 No se follaron a nadie, fueron felaciones.
Con el único que tuvo relaciones sexuales fue con el que ha quedado en libertad.
Dicen que en esa manifestación han podido ver a algún meneante.
Y que a la mitad de los comentarios diciendo que defienden violadores no les caiga un puto Strike... como mola Meneame.
#37 aquí nadie está defendiendo a violadores.
Basta ya de frivolizar con las violaciones.
#8 no creo que desear eso a terceros que no tienen culpa ninguna de compartir ADN con un gilipollas, sea lo mejor para estos casos.
#10 Llámalo tener empatía por obligación.
#20 me pregunto si la justicia actuará de oficio contra todos esos que violaron a la menor, que no niña, porque solo es eso, jurídicamente menor. De lo otro ya habla la sentencia. Ellos mismos se jodieron la vida posiblemente obsesionados con no ser los únicos del pueblo.
La justicia en este país no existe
La gente normal sabe diferenciar entre la manada y estos chavales. Me llama la atención como intentan tapar esta noticia y sus consecuencias en medios pro feminazis como grupo prisa y la sexta.
Me pregunto cuantos padres o abuelos de los que postean por aquí violaron a su mujer menor de edad, deberían encerrarles si no están muertos ya
#90 Haberlos, seguro que haylos. Cosas como la violación marital no empezó a ser delito en España hasta el 92, por ejemplo, o se estilaba cosas como tener treinta y tantos y casarte con una menor... Pero "eran otros tiempos", supongo
Aqui esta la sentencia completa: https://files.mediaset.es/file/10002/2019/12/12/AP_Burgos_-_Sentencia_-_Caso_Arandina_d772.pdf
fuente: https://finofilipino.org/un-repaso-a-la-sentencia-del-arandina/
Esto es como lo de Alsasua.
Es curioso que compares unos hechos que objetivamente sucedieron (Unos tíos se follaron a una menor) con una película en la que el protagonista es acusado de un crimen que no cometió. Supongo que solo desde el extremismo ideológico se puede sostener que algo que objetivamente ocurrió (Solo se discuten cuestiones relativas al consentimiento) nunca pasó.
#60 objetivamente no se la follaron
350, pocos me parecen
Ni el defender a violadores como haces tú.