El tribunal admite como prueba un informe de seguimiento a la joven con posterioridad a los hechos denunciados. Los jueces se ratifican en no aceptar como prueba los vídeos y mensajes de ‘la manada’ anteriores a la supuesta agresión. Relacionada: 'La Manada': el tribunal admite el informe que un detective hizo sobre la víctima los meses posteriores a la violación
Comentarios
Como ya sabíamos la justicia es un cachondeo. No es importante lo que decían y hacian los acusados antes de, pero si es importante lo que hacia la víctima días después de.....
#1 ¿Quién ha dicho que no es importante lo que decían y hacían los acusados antes de?
#2 ¿Qué deduces tú de esto?
"Los jueces se ratifican en no aceptar como prueba los vídeos y mensajes de ‘la manada’ anteriores a la supuesta agresión."
¡Zas! En toda la bocaza.
#3 --> #2
#1 #3 Acabo de leerlo en otra noticia. La verdad es que ésta no la he leído. De todas formas, cuando pregunto algo, es decir, cuando lo pongo entre signos de interrogación, acostumbro a preguntarlo de verdad, esperando una respuesta.
Y desde luego no lo entiendo. Me parecen mucho más relevantes los mensajes anteriores que la actitud de la víctima posteriormente a la supuesta -en espera de la resolución del juicio- agresión.
#8 pues de acuerdo estamos
#8 Quillo, es que la frase es la segunda de la entradilla de esta noticia... lo mínimo es leerla antes de comentar, digo yo.
#3 La decisión es incongruente. Tan irrelevantes son los mensajes que se hayan enviado los acusados anteriormente a la agresión (se aceptarían si demostraran planificación) como la vida que pueda llevar la muchacha después de la agresión (que aparentemente no muestre síntomas traumáticos no atenúa el delito ni corrobora su consentimiento).
#6 Exacto. Es lo mismo que yo pienso. A vista de la opìnión pública, que no suele tener idea de temas judiciales y son raudos en sacar las antorchas, queda fatal, pero yo creo que el juez está inteligentemente desmontando los argumentos de la defensa aceptando pruebas irrelevantes para evitar la dilación del proceso y evitar que, en caso de recurso contra sentencia (algo que va a ocurrir seguro) se tomen en cuenta. Porque este caso llega al Tribunal Supremo fijo, y en el TS sí se suelen tener más en cuenta esas pruebas, con lo que si se aceptan ahora y en el juicio se desestiman, ya viene incluído en la sentencia provisional, y los jueces del TS tendrán muy en cuenta que el juez de la audiencia de Navarra las haya desestimado en contra de lo que pasaría si en el TS se presentaran esas pruebas por primera vez.
Los jueces hilan fino, más de lo que se suele pensar.
#23 Por lo que estoy viendo en las noticias posteriores tu planteamiento es acertado y se señala que aceptando que se traigan esas pruebas se está evitando que se utilicen para el recurso.
No conozco el planteamiento que está llevando la defensa, pero tiene pinta de que a la fiscalía y las acusaciones no les va a costar señalar la irrelevancia de esas pruebas. Porque los informes periciales del día que sucedió son más serios a la hora de probar o desmentir una violación que un detective siguiendo a una víctima tiempo después de los hechos.
#2 no admiten los wassap anteriores ño las actuaciones anteriores. Lo dice el juez
#1 Mejor resumen no se podía hacer. Mis dieses. 👍
#1 ayer escuché que es posible que la admision del informe de detective puede deberse a que el juez esté cerrando a 'la manada' la posibilidad de una apelación basada en la indefensión. Es pronto para valorar lo que está pasando.
#6 This. Pero en meneame el mero hecho de escuchar al detective significa que los acusados van a quedar absueltos
#1 Pues dependerá de lo que se trate en ambos casos, digo yo.
Meneame lleno de prestigiosos juristas.
WhatsApp: " hay que pillar reinoles y demás drogas que luego todos queremos violar" : no válida.
Violada por 5 hombres en un portal, detective privado a posteriori : válida.
Quieres tú creer en la justicia vendida de una basura de país, que ampara a los del Opus y a la guardia civil.
#13 Casi que te lees los autos del juez, ¿no?
Antes de echar mierda por la boca...
#16 Que aún estamos en la fase del juicio. Espera a que salga la sentencia, muchacho.
Que vendemos la piel del oso antes de matarlo...
#27 cuando intenta superarlo no tiene porqué ser tan distinta, y el detective solo va a poder ver su actitud en público no durante su vida privada que es cuando la gente suele derrumbarse, aun así este tipo de pruebas no tendría que valer nada frente a un estudio psicológico
#28 Supongo que eres jurista para opinar sobre la validez de unas pruebas u otras o psicólogo forense para afirmar cuándo se derrumba una persona y si los síntomas de esta chica coinciden con los que debería tener en caso de haber pasado por un hecho tan traumático.
#29 pues no, como tú dices solo opino como hacen todos aquí. Pero la lógica está para algo y lógicamente una evaluación del estado psicológico de la chica no la va a hacer un detective, no me creo que no le hayan hecho alguno en un caso de violación
#30 Valoración psicológica no... pero constatar si existen conductas discordantes con aquellas que deberían ser observables en caso de existir unas secuelas determinadas puede que sí.
#31 Tienen todo el derecho a buscar esos datos para defenderse si.
A mí particularmente me produce náuseas porque en la práctica están buscando un "para ella esto no fue nada importante" Espero que el juez sea imparcial y tenga suficientes pruebas para determinar la realidad.
Con lo que se sabe hasta ahora el juicio popular está claramente inclinado a condenarlos, yo mismo no doy 1 céntimo por sus versiones viendo que se les mantiene en prisión preventiva.
#32 Los juzga un jurado popular?
#31 ¿Y como van a conseguir eso de un detective? La chica viviendo su vida e intentando pasarlo bien con su familia y amigos no prueba que no esté traumatizada. Ignorar los mensajes de whatsap pero aceptar como argumento "señoria, esta imagen de la demandante tomando un café con las amigas sin llorar y cortarse las venas prueba que no está traumatizada (y eso significa que se lo inventó)" es ridiculo.
#52 Claro, claro... Tus estudios jurídicos te hacen mejor interpretador de los hechos y las leyes que los jueces.
Todos somos ridículos menos tú.
#27 Yo tenía un amigo que en público era la persona más dicharachera que puedas haber conocido, salía de fiesta, era chistoso... se suicidó después de varios intentos fallidos, tras más de 5 años medicándose por depresión y ansiedad. Nadie sospechaba nada, sólo lo sabían la familia y los amigos más íntimos.
#56 Yo tenía una ardilla. Un día le robo una nuez a la ardilla del vecino...
Bla, bla, bla... Cuando seáis los que tengáis que evaluar la condición psicológica con efectos legales o interpretar y aplicar la ley, todas estas chorradas valdrán de algo.
Mientras tanto, no.
Ya ni grabando un crimen van los malechores a la cárcel, para entrar en este país en prisión hay que robar una gallina o protestar, todo lo demás es inútil.
#17 Han estado hasta ahora en prisión provisional y aún no ha terminado el juicio ni se ha dictado sentencia. ¿De qué mierdas estás hablando?
#19 Expreso indignación por los hechos, te parece mal?
#21 ¿Por qué hechos? ¿Los que aún no han ocurrido?
Me parece estúpido, más bien.
#21 Los hechos son que "los malhechores" llevan en la cárcel desde el momento de su detención y aún no han sido juzgados. Vamos, algo así como básicamente lo contrario a "los hechos" que señalas en tu comentario y que tanto te indignan.
A mi además lo que me indigna es que la víctima de la violación vaya a tener que pagarles un piso a los de La Manada. Eso sí que me parece indignante ¿a ti no? Qué mala persona eres.
#60 Entoncea no has entendido a lo que me refiero. Cero en comprensión lectora.
Lo que buscan es pillarla en algún renuncio. Que ella diga en juicio "no puedo ni ir a compar el pan por miedo" y que el detective la vea comprando el pan (por poner un ejemplo). Quieren pillarla en alguna mentira para luego decir que si miente en eso, puede mentir en todo.
Es asqueroso y bajo, pero es una táctica.
No sé pero vaya, que si hoy te violan 5 hombres, te fuerzan a meterte en un portal, te fuerzan a desnudarte, te obligan a practicarles una felación en grupo, te penetran vaginal y analmente, y al día siguiente te vas de botellón a mi al menos me parece un tanto llamativo.
De todas formas no sería el primer juicio donde se intenta desacreditar al denunciante.
#12 mejor vestir de luto como con Pakito?
#14 Si, Franco pinta mucho en todo esto.
#15 Ilumíname! ¿Que ha de hacer una mujer después de ser violada ?
#16 Yo es que creo más en la presunción de inocencia, Veo que tú ese derecho no lo respetas.
#37 no evites mi pregunta, ¿Que ha de hacer una mujer, en tu opinión, después de una violación?
#38 Recuperarse.
Te garantizo que si a mi me violan 5 tíos lo último que se me ocurre irme de botellón.
#39 ¿y recuperarse olvidando la agresión estando con los amigos y haciendo botellón? ¿No te entra en esa puta cabeza?
#40 puta cabeza la tuya llena de prejuicios que vulneran los derechos más básicos como el de la presunción de inocencia.
¿Para qué juzgarlos cuando según tú ya son culpables? Seguro que te gustaría más fusilarlos al más puro estilo caza de brujas.
#39 yo bebería para olvidar, no es broma, he interia pillar y de to
#39 No has ido nunca que la gente bebe para olvidar? Es más, muchos drogadictos empiezan a drogarse después de sufrir un trauma importante.
#37 Presunción discutible cuando los acusados contratan un detective para preparar su defensa, ¿no crees?
#49 No, no tiene por qué.
Es muy común intentar desacreditar al/la denunciante lo que ocurre en este caso es que parece que el hecho de intentar defenderse parece peor que supuesto propio delito.
#49 Fíjate que incluso han contratado un abogado para defenderse. Y eso ya es clara muestra de culpabilidad. Nadie inocente necesita de abogados.
#59 jaja... Y contratar detectives para defenderse de un delito que, según el abogado, no han cometido?
#69 No contratan detectives para defenderse de un delito. Contratan detectives para defenderse de una acusación de un delito, creo que no es tan dificil de entender.
Si quieres mi opinión particular, que no deja de ser eso, yo pienso que son culpables. Pero eso no quita que tengan todo el derecho del mundo a defenderse, y dentro de ese derecho está el de reunir pruebas en las que basar su defensa. Y contratar a un detective para eso es lo más normal del mundo.
Insisto, no sé donde ves la incongruencia en contratar a un detective.
#70 Contratan detectives para preparar la defensa de un delito que ellos argumentan no haber cometido.
Derecho tienen, obviamente.
#71 Pues claro.
Imagina por un momento que fuesen inocentes. Insisto en que no digo que lo sean (al contrartio, creo que son culpables). Pero imagina que son incoentes. ¿Cómo pueden demostrar su inocencia? ¿esperando que las pruebas caigan del cielo?
¿Qué harías tú? ¿esperar que la verdad refulgiera o contratarias a alguien profesional que pudiera reunir todas las pruebas posibles en las que basar tu defensa?
#72 un abogado? Sin duda.
Un detective para investigar a quien me pudiera acusar? No.
#73 Un detective para investigar a quien te pudiera acusar no.
Un detective para investigar a quien te ha acusado.
Aunque en realidad es un detective para buscar pruebas de tu inocencia, que pasan también por investigar a quien te ha acusado.
#74 Pero ellos mantienen que no hicieron nada punible...¿no lo mantenían cuando contrataron a un detective?
Por otro lado, ¿imaginamos que se hiciera lo mismo con ellos? ¿o con el propio abogado? Peligroso...
#75 Pues claro que lo mantenían cuando contrataron al detective. De hecho por eso lo contratan, para que reuna pruebas de que no hicieron nada punible.
A ellos, como acusados de un delito, ya les ha investigando la policía y el juez de instrucción. Y si además la acusación particular quisiera poner también un detective a investigarles sería perfectamente lógico y lícito, no veo cuál es el problema (de hecho es bastante normal en muchos procedimientos penales).
Lo que no entiendo es por qué habría que investigar al abogado, eso se me escapa.
#76 Los acusados, sin saber si habian cometido o no un delito, contrataron un detective. Preventivamente, diriamos.
De la misma forma ignoramos si el abogado puede cometer algún delito, ¿no crees? Por prevención, diriamos.
¿De verdad, insisto, no crees que alguien que no ha hecho nada (y lo sabe), no ha de contratar un detective? ¿No crees que el hecho de ser miembros o aspirantes a las FSE no tiene que ver?
Imagina que tienes una discusión con alguien un sabado noche...¿contratarias a un detective para investigarle aunque sepas que no has hecho nada?
#77 "Los acusados, sin saber si habian cometido o no un delito, contrataron un detective."
Teniendo en cuenta que les detuvieron y les acusaron la mañana siguiente a la comisión del delito, no creo que en ese lapso les diese tiempo a contratar a un detective. ¿De dónde te sacas que contrataron al detective antes de la acusación?
"¿De verdad, insisto, no crees que alguien que no ha hecho nada (y lo sabe), no ha de contratar un detective? "
No, de hecho pienso que si eres inocente y te acusan de algo, por tu propio bien haz lo posible para reunir por tus propios medios todas las pruebas que puedas para defenderte.
"Imagina que tienes una discusión con alguien un sabado noche...¿contratarias a un detective para investigarle aunque sepas que no has hecho nada?"
Imagina que tienes una discusión con alguien un sábado noche. A la mañana siguiente la policía te detine y te acusa de tentativa de homocidio porque la persona con la que discutiste ha dicho que sacaste un cuchillo e intentaste apuñalarlo. ¿No contratarías a alguien para que reuniese todas las pruebas posibles (grabaciones que pudiera haber, investigar qué testigos había por la zona, investigar el parte de lesiones de la víctima, investigar sus movimientos después de la discusión que tuvisteis)?
#12 Relacionada con tu comentario Jueces desestimarán las denuncias por violación si la víctima ha tenido el ánimo de ir a denunciar y meterse en juicios
Jueces desestimarán las denuncias por violación si...
elmundotoday.com#42 Relacionada con el tuyo:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=50903105
#43 Es que me ha parecido todo un poco falaz... especialmente la parte del botellón que no se de dónde has sacado. Ni que se hubiera ido de botellón hubiera pasado nada. A algunas personas les ayuda pasar tiempo con sus familiares y amigos cuando han pasado una situación difícil. También he visto que has apuntado que podía ser un intento de deslegitimizar la denunciante (no me había fijado antes) pero por la manera que lo dices parece que creas que después de una violación solo puedes quedarte en casa a llorar.
Por ejemplo, la vez que yo estaba de viaje tumbada en un parque y un desconocido se hizo una paja y se vino a correr en mi cara no supe reaccionar antes de que se fuera. El dia siguiente tenía más rábia que tristeza. Lo único que pasaba por mi mente era volvermelo a encontrar para vengarme, estuve todo el día con altos y bajos pero no consideré ni por un momento dejar de viajar y volverme a casa. Hay fotos en mi facebook del día después sonriendo de viaje y muy pocas personas saben de lo ocurrido. El caso de la manada es mucho más grave y ciertamente no se como hubiera reaccionado yo. Pero que se vaya de viaje o que siga con su vida normal de puertas a fuera no prueba absolutamente nada y me parece irresponsable insinuar que sí.
#45 joder, que puta mierda tuviste que soportar. La verdad es que es fácil sonreir un momento para una foto. Yo cuando pasé por mi primer shock sentimental tras una relación de varios años tuve momentos durante las semanas siguientes en los que pude sonreir y divertirme, pero no por ello dejar de derrumbarme en cualquier momento.
#47 En realidad supongo que depende mucho de las circumstancias. Yo en ese momento estaba con mi pareja, que también es mujer, y supongo que el hecho de no haber estado sola lo hizo todo más fácil. En aquel momento fue duro pero ahora nos reimos del tema. Ya te digo más que nada sentí rabia por no haber sabido reaccionar.
¿Y aceptará declarar a cara descubierta? ¿Será capaz de afrontar los posibles riesgos que conllevará haber aceptado ese encargo a sabiendas de su discutible moralidad?
Quiero yo creer que es que están juzgando unos hechos que no han de verse contaminados por conductas pasadas.
Y con respecto a la victima, que si ésta aduce unas consecuencias en su vida que resultan no existir... Pues todo queda más difuso, ¿no?
#11 para eso están los psicólogos, ella puede hacer lo que le dé la gana para eso es su vida y cuánto más se pueda divertir mejor para su salud mental, solo faltaba que no pudiera hacerlo por miedo a que la juzguen
#26 Claro que puede hacer lo que le dé la gana, dentro de unos límites... No puede decir que tiene un trauma si no lo tiene, por poner un ejemplo.
Y estarás de acuerdo conmigo en que la conducta de alguien con un trauma es una muy determinada y no otra distinta.
Por su bien espero que no
para eso están los profesionales. 
Me refiero al juicio público que cualquier persona o entidad social puede generar cómo estamos haciendo muchos aquí, eres un pillín haciendo que explique esto
#64 Qué te hace pensar que no lo he buscado en google?
#65 No sé si te estoy entendiendo... ¿Sigues pensando que ese nombre no se lo inventaron ellos mismos?
#66 Sigo pensando que referirse a unos acusados de un crimen tan grave, como "la manada" porque ese era su grupo de whatsap es periodismo de mierda.
Como si a ti te enjuiciaran por algo y te llamara el "mielocoton" en cada titular. Es estúpido.
#67 Ah vale, ya entiendo tu razonamiento. Un poco sensacionalista sí es pero es más corto que "el grupo de los 5 acusados de violación en los san fermines ".
Me molesta mucho que un montón de medios hablen de "la manada" si eres un puto periodista, por más que te tiente el tomar partido en lo que explicas, tienes que joderte y mantener las formas.
#55 ¿Los periodistas? Según tengo entendido así es como se denominan ellos mismos...
#58 Ya, eso es algo que dices tú, y que no he visto en ningún lado, así que no cuela.
Como cuando hablaban de "la pechotes". Eso no es periodismo, no estás el bar.
#61 La Manada es el nombre de su grupo de Whatsapp
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/los-acusados-grabaron-siete-videos-de-la-presunta-violacion-y-los-compartieron-en-el-chat-la-manada_20161018580554350cf2df3e4b6c3540.html
Una búsqueda en google no cuesta tanto
Me flipa como en este caso todo el mundo es juez, jurado, verdugo y todo lo que haga falta con tal de soltar mierda por internet.
Creo que es un caso bastante complicado ya que las pruebas y testigos no son concluyentes y la clave va a estar en la credibilidad, tanto de la vícitma como de los acusados.
Por eso, me parece tan relevante para el juicio tanto las conversaciones anteriores entre los acusados (se podría deducir que estaban planificando la agresión) como el comportamiento de la víctima (¿que opinión tendríamos si en el informe se prueba que dos meses después de los hechos se montó una orgia con 3 desconocidos?)
#24 Ejemplo lamentable acabas de poner, es perfectamente viable que una persona quiera montarse una orgía con 3 desconocidos pero no con estos 5 gilipollas.
#51 A ver, es perfectamente viable sin duda lo que señalas.
Pero también es más probable que una orgía sea consentida si una persona tiene hábito de monatrse orgías con desconocidos que si no lo tiene.