#22 Eso es por la costumbre de memorizar. En historia también se pueden hacer pruebas de aplicación de conocimientos, como un comentario de texto, en el que hay que saber identificar el tema, y desarrollar adecuadamente las pautas del comentario (situación, fecha, contexto, causas, consecuencias,...) Y eso no viene en los apuntes, hay que saber.
Es como ha dicho #14, requiere esfuerzo del profesor más allá del poner preguntas que requieran una repetición como si fueran loros.
#23 Cierto. En un comentario de texto histórico, salvo que te dejen hacerlo en tres horas, o tienes memorizado el libro, o no hay apuntes que valgan. El objeto crítico es el tiempo que tienes para hacer el examen. Si te lo sabes, lo haces rápido. Si no... necesitas un tiempo que no te dan para responder. Luego, en el mundillo profesional, alguien que ha aprendido a memorizar se pone al dia de la rutina laboral mucho antes, y necesita menos tiempo para las tareas frecuentes. Alguien que no ha aprendido a memorizar aprende mucho mas tarde y necesita mas tiempo para lo mismo.
De todos modos esto va con la mentalidad y ganas del jefe de departamento.
#7 ¿Cuántos profesores de tu carrera te dejaban tener a un profesor de academia al lado diciéndote las soluciones?
O, mejor aún, ¿Cuántos dejaban que otros hicieran el examen por ti?
En Internet ya hay gente ofreciéndose a hacer exámenes por dinero.
#14 Dime cómo te curras para evitar la posibilidad que comento, sin supervisión. Si me das una solución válida, serás el primero. Asisto semanalmente a reuniones de profesores que investigamos en enseñanza y en métodos educativos, y no tenemos solución factible real sin supervisión. Sólo aproximaciones, todas con evidentes fallos que permiten al estudiante lo que comento arriba.
#29 Ahí tienes razón. Pero que te haga el examen otro ya no es copiar, es fraude.
Y cuidado, que opino que copiar, cuando solo lo hace uno o unos pocos, también lo considero fraude. Deben tener igualdad de condiciones a la hora de examinarse todos los alumnos.
#31 Copiar es fraude, lo haga uno o lo hagan veinte. Y de hecho, es tan fraude que podría ser constitutivo de delito si fuera denunciado y demostrado en un tribunal. Un examen es un acto administrativo, y copiar es el equivalente a presentar documentación falsa.
Pero vamos, independiente de las consecuencias legales, lo que me preocupa como profesor es que pueda emitir un juicio justo sobre las habilidades y competencias de mis estudiantes. Eso es lo más beneficioso para ellos: que su título refleje que han obtenido unas competencias reales. Y para saberlo, sea con exámenes, trabajos, orales o lo que se quiera, es necesario que pueda evaluarles de forma justa, y sin dudas sobre su autenticidad.
#32 No me has entendido. Cuando digo que copien todos, es porque está permitido, como dije en mi primer comentario, que estaba en las normas del examen. He tenido exámenes en lo que se podía tener lo que quisieras, en otros una hoja con notas, etc.
Si copian 20 sin estar permitido, es como he dicho, fraude.
#33 Entonces es que el problema está en el término. Hablando de "copiar" en un examen siempre entiendo algo no-permitido. Si en un examen te dejan usar el material que quieras, no estás "copiando". Porque copiar es poner en tu solución algo que ya está solucionado de forma idéntica en otro sitio, sin haberlo hecho tú. Si tienes materiales a tu disposición para resolver un problema, normalmente no es posible "copiarlo" de los materiales, porque en eso consiste ese diseño. Pero, en ese caso, sí te sería posible copiarlo de un compañero. Esto último seguiría siendo fraude, porque entregas como tuya la solución de otro.
Si quieres, podemos cambiar el término para no confundir. Pero el término "copiar" para mi no está permitido en ningún caso, porque significa entregar como tuya la solución de otro. En el caso de disposición de materiales (los que quieras) entiendo que lo que haces es consultar, que no es lo mismo. Porque ese tipo de exámenes no son de "buscan en el libro y copia lo que pone", sino de "entiende tus materiales y construye una solución propia".
#7 Eso funciona en aquellas asignaturas de aplicación de conocimientos (resolver problemas o casos), pero en las memorísticas (tipo historia de o similares) no es muy lógico dejar apuntes.
#25 Eso es como los tipo test. Te puede sonreir la fortuna. Vi con mi ojos como un colega, a la hora de entregar el examen se dio cuenta de que había dos tipos distintos. Había copiado a la que tenía delante sin tener en cuenta ese detalle. Rehizo el examen en 5 minutos y aprobó. No he visto más potra en vida.
Entiendo la queja. Pero también entiendo la postura de la universidad. Me hace gracia, sin embargo, esta frase: «la máxima preocupación de los equipos rectores de las universidades a la hora de fijar los criterios de evaluación ha sido implementar herramientas para evitar cualquier supuesto riesgo de copia»
Creo que es normal. Hagan lo que hagan para facilitar la realización de las pruebas, asegurarse un mínimo de seriedad a la hora de evitar copias entiendo que sea una prioridad para ellos. También debería serlo para los estudiantes, al final, si la universidad es un coladero sus títulos pierden prestigio y eso afecta a los estudiantes.
Es un tema muy complejo y de muy difícil solución, aun grabando al estudiante que hace la prueba.
#6 En realidad no me gusta la frase que referencias. Lo que de verdad me preocupa como profesor es evaluar de forma eficaz a mis estudiantes. En un acta tengo que reflejar el nivel de competencias que ha alcanzado cada estudiante. Si ese acta no refleja la realidad, va en perjuicio de todos, principalmente de los estudiantes.
Ejemplo. Si de 100 estudiantes, 50 obtienen una calificación más alta de sus competencias reales (por copia, fraude o cualquier mecanismo), los 100 estudiantes salen perjudicados. Todos obtendrán un mismo título, pero el título perderá valor. El valor de un título no lo da la universidad, sino las competencias de sus estudiantes. Si los 100 estudiantes entran al mundo laboral y hacen grandes cosas, el título de esa universidad subirá de prestigio como consecuencia, porque todo el mundo lo asociará. En cambio, si los estudiantes salen y no son capaces de desarrollar sus capacidades en el mercado laboral, pasará lo que pasa muy a menudo: serán tratados como "salen de la universidad sin saber..." y el título perderá valor. En este caso, 50 estudiantes con capacidades verán perjudicado su prestigio por culpa de los 50 que defraudaron.
Esto, como estudiante, nunca lo piensas. Crees que es una carrera individual donde lo único que importa es aprobar. Esto es uno de los errores más grandes que puedes cometer como estudiante.
Por eso estoy en desacuerdo con la afirmación. Debería ir en la línea de lo que importa: la calidad de la enseñanza y la evaluación en favor del futuro de los estudiantes. Hacer mención a la copia, sin más, perpetúa la idea equivocada del estudiante, que ve al profesor como un policía que le impide conseguir un aprobado.
#28 Es que entiendo que la evaluación, en un estado normal, ya está pensada para eso. El problema es mantener esa evaluación pensada y repensada a lo largo de los años bajo unas determinadas premisas. Se busca mantener como sea las premisas, porqué, a priori, parece más fácil que cambiar el sistema de evaluación. Porqué se puede cambiar la evaluación, sí, pero es más fácil buscar la manera de mantener el sistema de evaluación, buscando minimizar la copia, que no buscar un sistema de evaluación nuevo que "elimine" las posibilidades de copia.
Si tenemos en cuenta que las universidades no presenciales siguen haciendo una parte de la evaluación de manera presencial, no puedes pretender que de hoy para mañana la universidad encuentre el sistema perfecto de evaluación no presencial donde la copia no sea un problema del que preocuparse.
En cualquier caso, quede claro, en el fondo estamos de acuerdo. La evaluación sirve para medir las aptitudes de los estudiantes y es más importante hacer bien esa medición y que sea justa, que la búsqueda de sistemas anticopia. Pero si tienes la primera (o crees tenerla) y de golpe te cambian el sistema que te permitía controlar la segunda... Te preocupas más por la segunda.
#38 El primer párrafo que pones no es realmente así. No es "vamos a mantener el sistema y eliminar la copia". De lo que se trata es de que en casi cualquier sistema que diseñes online no te es posible garantizar la autenticidad del examen. No es sólo que se puedan copiar, es que el examen puede hacerlo otra persona. En nuestra universidad los alumnos han presionado y han conseguido que se prohiba el uso de cámaras para supervisar cómo realizan el examen. Eso significa que el examen puede estar perfectamente haciéndolo otra persona. Pero es que eso podría pasar incluso si lo supervisas con cámara. Ministerio de universidades recomienda obligar a los estudiantes a que compartan pantalla para poder ver cómo están realizando la prueba, además de que tengan la cámara puesta. Las universidades online hacen cosas como esta.
Por mi parte, la única forma que veo de garantizar autenticidad es mediante seguimiento a lo largo del curso y trabajos. Pero esto es imposible cuando hablas de una convocatoria de julio sobrevenida, donde los estudiantes ya no están asistiendo regularmente a clase. También es imposible con asignaturas con 600 estudiantes y 12 profesores en primero de carrera. Necesitas otros métodos. Es simplemente inviable que 12 profesores puedan supervisar de continuo a 600 estudiantes sin dejar desatendidas sus tareas administrativas, de investigación y otras asignaturas.
Pero a todo esto se le suma que no puedes poner cualquier tipo de prueba, seguimiento o ejercicio, porque las normativas de aprendizaje están viciadas desde hace años. Y digo viciadas porque a base de ir parcheándolas para ajustarlas a las quejas de los estudiantes, resulta que son precisamente sus quejas las que han dejado pocas posibilidades de hacer innovación educativa porque son ellos quienes terminan denostando cualquier forma de evaluación alternativa. Y eso termina en las normas y te impide hacer cosas nuevas.
Llevo un mes entero asistiendo a reuniones con otros profesores de innovación educativa en las que hemos hecho decenas de brainstormings y propuesto muchas formas de evaluar. No es tan sencillo como "nuevas formas" o "perseguir la copia". Es mucho mucho más complicado de lo que parece. Y el problema de origen viene no de que nosotros persigamos la copia, sino de que el estudiante quiere aprobar antes que aprender. La mayoría de estudiantes no están preocupados realmente por sus competencias: sólo el 20-25% está preocupado por ellas. Los demás están preocupados por aprobar, y cualquier cosa que pueda ser más difícil, que les exija más, o simplemente que les saque de la zona donde se siente seguros, es motivo automático de queja. Yo siempre digo que ninguno de ellos contrataría un entrenador personal de salto de altura y le pediría que le pusiera la barra más baja para que sea capaz de saltarla. Sin embargo, esto es lo que hacen constantemente en educación. El motivo: el interés no es el mismo. No quieren mejorar como profesionales, quieren tener un título. Y si sacarse el título es más fácil, mejor, porque eso es lo que importa. Por suerte queda ese 20-25% que no lo ve así, pero la mayoría tiene esta perspectiva de la universidad y no la de sitio para desarrollarse como profesional.
Son tontos lo que tienen que hacer, una vez acabado el examen es, de acuerdo con LOPD, pueden solicitar su cancelación. Sino lo hacen la Agencia les puede poner una multa que se caguen.
#9 Eso y que están en un sistema oficial y la universidad tiene que asegurarse de que el alumno tiene ciertos conocimientos y competencias. Si no se controlan las trampas y cualquiera puede aprobar sin esfuerzo, ¿qué valor tiene el título?
#9 No. No he dicho nada sobre si todo el mundo es bueno o no.
No. Tampoco he dicho haya que hacer o no competencia.
No he afirmado ni negado nada de lo que me rebates.
#41 Te agradezco tus disculpas, pues es algo poco habitual por aquí, y también te pido disculpas yo porque ayer quizá te contesté en un momento que estaba más alterado. Últimamente estamos con todos estos problemas que son como grilletes a la hora de hacer las cosas bien y me molesta mucho no poder innovar como creo que se debería por culpa de unas normas que considero muy sesgadas.
En cuanto a lo que comentas de profesores, lamentablemente es normal. El problema es que en la carrera universitaria lo que te permite avanzar son tus publicaciones científicas. Como profesor universitario, el sistema considera la docencia una de tus obligaciones que debes hacer mientras consigues los logros importantes de verdad, o sea, las publicaciones científicas. Esto es lo que hace que muchos profesores den las asignaturas en piloto automático, para poder concentrar sus esfuerzos en lo que se les premia, investigar. El origen del problema, en este caso, no son los profesores, pero el que paga el pato es el estudiante. Tan sólo quienes tenemos una motivación intrínseca personal por la docencia somos los que le dedicamos tiempo. Encima, como eso hace que dediques menos a investigación, terminas teniendo "menos galones" que tus compañeros. Así funciona el sistema.
Estoy totalmente de acuerdo que repetir como loros no es un sistema adquirir competencias, no sólo en las oposiciones. El sistema en este caso está enfocado a ser eficiente desde punto de vista de poder examinar a la gente. Seleccionar gente buena para un trabajo es extremadamente complejo (hay papers de Google donde reconocen que no les ha funcionado ningún sistema durante años). Puestos en esa tesitura, lo que se hace en una oposición es seleccionar un sistema que haga viable examinar a miles de personas en un tiempo aceptable. Dentro de eso, obligar a los candidatos a saberse el contenido, aunque sea de memoria en gran parte, es realmente "menos malo" de lo que parece. No es óptimo desde el punto de vista de selección por habilidades, pero es eficiente en cuanto a tiempo de selección y, también, en cuanto a objetividad de selección. Si lo piensas, evaluar las competencias y habilidades reales de una persona es muy difícil de objetivar: para mi la mejor forma es ver a una persona trabajar y hacerse una idea. Pero claro, no puedes comparar a miles de personas con medidas muy subjetivas: las quejas serían mortales y con razón.
El problema es muy complicado. Empresas grandes como Google que invierten mucho en selección de talento no tienen buenas respuestas todavía. Hace falta investigar mucho para conseguir métodos válidos que permitan comparar a las personas, que correlacionen bien con las habilidades buscadas y que sean eficientes para evaluar a grandes grupos. Mientras tanto, el sistema de "loro" no es óptimo para nada, pero es bastante "menos malo" de lo que parece.
#35 Como todo en la vida, es apropiado analizar sin examen, trabajo o lo que quieras cumple su intención. Pero el hecho de que algunas pruebas no cumplan su función no quiere decir nada respecto a si es conveniente hacer pruebas o no :).
#36 y son realmente necesarias en todos los casos? hacerlos por hacer y más centrados en que no copien que en buscar demostrar esas competencias? Esa es mi queja, hay mil formas de evaluar esas competencias pero es más cómodo intentar hacer lo de siempre
#37 Dime cuáles son esas formas de evaluar competencias y deja de acusarme de cosas que no sabes porque no me conoces. Entre otras cosas, si hago lo de siempre, estaré haciendo mi trabajo: investigación en nuevos métodos en docencia. Mi trabajo de siempre, de todos los días, es innovar en este sentido. No estás hablando precisamente con un profesor que se dedica a hacer cosas clásicas.
Sin embargo, las universidades tiene normativas que hay que cumplir, muchas promovidas por los propios estudiantes que ahora se quejan. Una de ellas es el derecho a examen en julio. Y ahora, a quien no ha aprobado en febrero, no se le puede examinar con trabajos y seguimiento si no estaba previamente aprobado en la ficha de la asignatura. De 3 asignaturas que coordino, 2 funcionan en modelo de Aprendizaje Basado en Proyectos con seguimiento y no he tenido que tocar ni una coma. Los estudiantes están contentos y funciona perfectamente. Pero esto es inviable con 600 alumnos y 12 profesores en primero. Te animo a que coordines una asignatura así y me digas cómo hacer cosas que evalúen competencias en julio a 600 personas, sin poder hacerles seguimiento, sin trabajos y coordinando correctamente el trabajo de 12 profesores diferentes para que no hayan disparidades de evaluación, garantizando que quienes saben consiguen una nota justa y quienes no, no aprueban, porque eso devalúa el título para los que saben.
En vez de decirme "hay mil formas", cosa que puede hacer cualquiera, vente y dime cómo exactamente. Y, sobre todo, lee lo que pongo en mis demás comentarios. No se trata de "ver que no copien", se trata de que si no puedes demostrar la autenticidad del estudiante no puedes decir que las competencias las tiene él. Si detrás del PC el examen lo ha hecho su madre o su profesor de academia, ¿De qué me sirve evaluar que esa persona tiene muy buenas competencias si el resultado se lo asigno a él? Eso es fraude. No tiene otro nombre y no se puede permitir. Por no decir que un examen es un acto administrativo de pleno derecho y, llevado a juicio, puede ser constitutivo de delito.
Evaluar las competencias no tiene sentido sin conocer a ciencia cierta la autenticidad del que se examina. Propón si no la evaluación online en las oposiciones y ya verás lo que te dicen. Al contrario que los estudiantes, los opositores se oponen frontalmente a esto precisamente porque no quieren que otros puedan copiar y quitarles un puesto. Precisamente porque entienden que ese entorno beneficia a los que tienen menos que perder que se arriesgarían claramente a defraudar para conseguir una nota que no les corresponde, para tener una evaluación de competencias superior a las que realmente tienen.
En ningún entorno real se queja nadie de lo que tú te estás quejando en el entorno educativo. Y el entorno educativo debe servir para prepararte para un entorno real. Prueba a reflexionar sobre esto.
#39 te pido primero disculpas si te ofendí, generalice y eso nunca se debe hacer. Hablo sobretodo de mi experiencia personal y de lo que veo en familiares, amigos.... Y bueno una de las cosas que más le achacó a la universidad es precisamente la desconexión total de la vida real, pero repito es mi experiencia personal, profesores que no sabían usar los programas que tenían que enseñarnos, que nunca ejercieron profesionalmente, que solo se dedicaban a investigar y pasan de la docencia, que se aprovechan de los trabajos de los alumnos, que daban una asignatura de innovación y te enseñaban material del pleistoceno.... Como todo también tuve profesores maravillosos, pero en proporción ganan los malos
Ahora mismo estoy en tema oposiciones para el estado y también discrepo mucho de que la repetición cual loros sea la mejor opción para conseguir a un buen servidor público, mira como son los procesos de la Unión Europea, alternativas a como se hacen en España las cosas existen
Tienen razón, eso no se ve en los exámenes presenciales. Después de repartir el examen salen todos los profesores del aula dejando a los alumnos solos dentro. Sólo vuelven a entrar para recoger los exámenes terminados.
Deben ser controlados porque están en un sistema competitivo, no educacional.
En un sistema competitivo, como las olimpiadas, las oposiciones a funcionario, o el sistema educativo actual, se hacen exámenes en los que te controlan y te puntuan.
En un sistema puramente educacional, la nota sería informativa. Por ejemplo, si haces un curso en coursera o udemy para controlar mas de un tema, y te autovaluas.
#5 Estás aplicando el concepto de todo el mundo es bueno, que por desgracia no lo es.
Además, los exámenes sirven para aplicar un rasero, ¿tú crees que todo el mundo aplicaría el mismo baremo para autoevaluarse?, ya es complicado de por sí, imagínate con el criterio particular de cada uno.
#5 si el motivo del estudio fuera el saber por saber seria una tontería copiar claro. Pero el motivo del estudio es conseguir un titulo que te permita trabajar, en la mayoría de los casos, y a algunos les da igual el conocimiento, por lo que esto lo que evita es que haya gente que obtenga ese acceso a un titulo sin tener realmente las competencias y conocimientos que se supone ha de tener. A mi me parece justo ya que cuando yo estudié si me vigilaron en un aula con profesores observando.
#5 En un sistema puramente educativo no se te puede dar un título como los que se dan actualmente.
Los títulos implican que una institución certifica que has adquirido unas competencias, para lo cual necesita verificarlo, o sea, evaluarte.
Esto no implica que un sistema puramente educativo sea malo. Es distinto. Y significa que no tendrían sentido los títulos. Simplemente estarías para aprender, sin que nadie tenga que certificar tus resultados. Pero afectaría a muchísimas cosas de cómo organizamos la sociedad en la actualidad, que deberían ser distintas en cascada. No mejores ni peores, sólo diferentes.
Si los profesores de la universidad dedicarán más tiempo a enseñar en vez de a las tonterías cuanto ganaría el mundo. La mayoría de las clases a las que asistí en mis años de universidad fueron completamente prescindibles, con dar los apuntes que estaba leyendo el profesor llegaba
#30 la verdad es que me parece que de los 200 exámenes que pude hacer a lo largo de la carrera unos 20 pudieron evaluarme algún tipo de competencia, el resto fueron paja para justificar que ellos hacían como que enseñaban y nosotros como que aprendíamos
Comentarios
Yo tuve profesores de carrera que dejaban tener apuntes durante el examen.
También ponían unos exámenes que flipas, y era raro ver notas altas.
#7 Eso era cuando los profes se lo curraban.
#22 Eso es por la costumbre de memorizar. En historia también se pueden hacer pruebas de aplicación de conocimientos, como un comentario de texto, en el que hay que saber identificar el tema, y desarrollar adecuadamente las pautas del comentario (situación, fecha, contexto, causas, consecuencias,...) Y eso no viene en los apuntes, hay que saber.
Es como ha dicho #14, requiere esfuerzo del profesor más allá del poner preguntas que requieran una repetición como si fueran loros.
#23 Cierto. En un comentario de texto histórico, salvo que te dejen hacerlo en tres horas, o tienes memorizado el libro, o no hay apuntes que valgan. El objeto crítico es el tiempo que tienes para hacer el examen. Si te lo sabes, lo haces rápido. Si no... necesitas un tiempo que no te dan para responder. Luego, en el mundillo profesional, alguien que ha aprendido a memorizar se pone al dia de la rutina laboral mucho antes, y necesita menos tiempo para las tareas frecuentes. Alguien que no ha aprendido a memorizar aprende mucho mas tarde y necesita mas tiempo para lo mismo.
De todos modos esto va con la mentalidad y ganas del jefe de departamento.
#7 ¿Cuántos profesores de tu carrera te dejaban tener a un profesor de academia al lado diciéndote las soluciones?
O, mejor aún, ¿Cuántos dejaban que otros hicieran el examen por ti?
En Internet ya hay gente ofreciéndose a hacer exámenes por dinero.
#14 Dime cómo te curras para evitar la posibilidad que comento, sin supervisión. Si me das una solución válida, serás el primero. Asisto semanalmente a reuniones de profesores que investigamos en enseñanza y en métodos educativos, y no tenemos solución factible real sin supervisión. Sólo aproximaciones, todas con evidentes fallos que permiten al estudiante lo que comento arriba.
#29 Ahí tienes razón. Pero que te haga el examen otro ya no es copiar, es fraude.
Y cuidado, que opino que copiar, cuando solo lo hace uno o unos pocos, también lo considero fraude. Deben tener igualdad de condiciones a la hora de examinarse todos los alumnos.
#31 Copiar es fraude, lo haga uno o lo hagan veinte. Y de hecho, es tan fraude que podría ser constitutivo de delito si fuera denunciado y demostrado en un tribunal. Un examen es un acto administrativo, y copiar es el equivalente a presentar documentación falsa.
Pero vamos, independiente de las consecuencias legales, lo que me preocupa como profesor es que pueda emitir un juicio justo sobre las habilidades y competencias de mis estudiantes. Eso es lo más beneficioso para ellos: que su título refleje que han obtenido unas competencias reales. Y para saberlo, sea con exámenes, trabajos, orales o lo que se quiera, es necesario que pueda evaluarles de forma justa, y sin dudas sobre su autenticidad.
#32 No me has entendido. Cuando digo que copien todos, es porque está permitido, como dije en mi primer comentario, que estaba en las normas del examen. He tenido exámenes en lo que se podía tener lo que quisieras, en otros una hoja con notas, etc.
Si copian 20 sin estar permitido, es como he dicho, fraude.
#33 Entonces es que el problema está en el término. Hablando de "copiar" en un examen siempre entiendo algo no-permitido. Si en un examen te dejan usar el material que quieras, no estás "copiando". Porque copiar es poner en tu solución algo que ya está solucionado de forma idéntica en otro sitio, sin haberlo hecho tú. Si tienes materiales a tu disposición para resolver un problema, normalmente no es posible "copiarlo" de los materiales, porque en eso consiste ese diseño. Pero, en ese caso, sí te sería posible copiarlo de un compañero. Esto último seguiría siendo fraude, porque entregas como tuya la solución de otro.
Si quieres, podemos cambiar el término para no confundir. Pero el término "copiar" para mi no está permitido en ningún caso, porque significa entregar como tuya la solución de otro. En el caso de disposición de materiales (los que quieras) entiendo que lo que haces es consultar, que no es lo mismo. Porque ese tipo de exámenes no son de "buscan en el libro y copia lo que pone", sino de "entiende tus materiales y construye una solución propia".
#7 aaay las asignaturas con apuntes y libros... Solo de novato se pensaba que iba a ser jauja...
#7 Eso funciona en aquellas asignaturas de aplicación de conocimientos (resolver problemas o casos), pero en las memorísticas (tipo historia de o similares) no es muy lógico dejar apuntes.
#7 Yo aprobé uno de esos sin tener ni idea. La página adecuada, el momento adecuado y de las pocas suertes de mi vida.
#25 Eso es como los tipo test. Te puede sonreir la fortuna. Vi con mi ojos como un colega, a la hora de entregar el examen se dio cuenta de que había dos tipos distintos. Había copiado a la que tenía delante sin tener en cuenta ese detalle. Rehizo el examen en 5 minutos y aprobó. No he visto más potra en vida.
Normal.
Los ladrones de joyas protestan porque hay cámaras en las joyerías, no es justo.
Entiendo la queja. Pero también entiendo la postura de la universidad. Me hace gracia, sin embargo, esta frase: «la máxima preocupación de los equipos rectores de las universidades a la hora de fijar los criterios de evaluación ha sido implementar herramientas para evitar cualquier supuesto riesgo de copia»
Creo que es normal. Hagan lo que hagan para facilitar la realización de las pruebas, asegurarse un mínimo de seriedad a la hora de evitar copias entiendo que sea una prioridad para ellos. También debería serlo para los estudiantes, al final, si la universidad es un coladero sus títulos pierden prestigio y eso afecta a los estudiantes.
Es un tema muy complejo y de muy difícil solución, aun grabando al estudiante que hace la prueba.
#6 En realidad no me gusta la frase que referencias. Lo que de verdad me preocupa como profesor es evaluar de forma eficaz a mis estudiantes. En un acta tengo que reflejar el nivel de competencias que ha alcanzado cada estudiante. Si ese acta no refleja la realidad, va en perjuicio de todos, principalmente de los estudiantes.
Ejemplo. Si de 100 estudiantes, 50 obtienen una calificación más alta de sus competencias reales (por copia, fraude o cualquier mecanismo), los 100 estudiantes salen perjudicados. Todos obtendrán un mismo título, pero el título perderá valor. El valor de un título no lo da la universidad, sino las competencias de sus estudiantes. Si los 100 estudiantes entran al mundo laboral y hacen grandes cosas, el título de esa universidad subirá de prestigio como consecuencia, porque todo el mundo lo asociará. En cambio, si los estudiantes salen y no son capaces de desarrollar sus capacidades en el mercado laboral, pasará lo que pasa muy a menudo: serán tratados como "salen de la universidad sin saber..." y el título perderá valor. En este caso, 50 estudiantes con capacidades verán perjudicado su prestigio por culpa de los 50 que defraudaron.
Esto, como estudiante, nunca lo piensas. Crees que es una carrera individual donde lo único que importa es aprobar. Esto es uno de los errores más grandes que puedes cometer como estudiante.
Por eso estoy en desacuerdo con la afirmación. Debería ir en la línea de lo que importa: la calidad de la enseñanza y la evaluación en favor del futuro de los estudiantes. Hacer mención a la copia, sin más, perpetúa la idea equivocada del estudiante, que ve al profesor como un policía que le impide conseguir un aprobado.
#28 Es que entiendo que la evaluación, en un estado normal, ya está pensada para eso. El problema es mantener esa evaluación pensada y repensada a lo largo de los años bajo unas determinadas premisas. Se busca mantener como sea las premisas, porqué, a priori, parece más fácil que cambiar el sistema de evaluación. Porqué se puede cambiar la evaluación, sí, pero es más fácil buscar la manera de mantener el sistema de evaluación, buscando minimizar la copia, que no buscar un sistema de evaluación nuevo que "elimine" las posibilidades de copia.
Si tenemos en cuenta que las universidades no presenciales siguen haciendo una parte de la evaluación de manera presencial, no puedes pretender que de hoy para mañana la universidad encuentre el sistema perfecto de evaluación no presencial donde la copia no sea un problema del que preocuparse.
En cualquier caso, quede claro, en el fondo estamos de acuerdo. La evaluación sirve para medir las aptitudes de los estudiantes y es más importante hacer bien esa medición y que sea justa, que la búsqueda de sistemas anticopia. Pero si tienes la primera (o crees tenerla) y de golpe te cambian el sistema que te permitía controlar la segunda... Te preocupas más por la segunda.
#38 El primer párrafo que pones no es realmente así. No es "vamos a mantener el sistema y eliminar la copia". De lo que se trata es de que en casi cualquier sistema que diseñes online no te es posible garantizar la autenticidad del examen. No es sólo que se puedan copiar, es que el examen puede hacerlo otra persona. En nuestra universidad los alumnos han presionado y han conseguido que se prohiba el uso de cámaras para supervisar cómo realizan el examen. Eso significa que el examen puede estar perfectamente haciéndolo otra persona. Pero es que eso podría pasar incluso si lo supervisas con cámara. Ministerio de universidades recomienda obligar a los estudiantes a que compartan pantalla para poder ver cómo están realizando la prueba, además de que tengan la cámara puesta. Las universidades online hacen cosas como esta.
Por mi parte, la única forma que veo de garantizar autenticidad es mediante seguimiento a lo largo del curso y trabajos. Pero esto es imposible cuando hablas de una convocatoria de julio sobrevenida, donde los estudiantes ya no están asistiendo regularmente a clase. También es imposible con asignaturas con 600 estudiantes y 12 profesores en primero de carrera. Necesitas otros métodos. Es simplemente inviable que 12 profesores puedan supervisar de continuo a 600 estudiantes sin dejar desatendidas sus tareas administrativas, de investigación y otras asignaturas.
Pero a todo esto se le suma que no puedes poner cualquier tipo de prueba, seguimiento o ejercicio, porque las normativas de aprendizaje están viciadas desde hace años. Y digo viciadas porque a base de ir parcheándolas para ajustarlas a las quejas de los estudiantes, resulta que son precisamente sus quejas las que han dejado pocas posibilidades de hacer innovación educativa porque son ellos quienes terminan denostando cualquier forma de evaluación alternativa. Y eso termina en las normas y te impide hacer cosas nuevas.
Llevo un mes entero asistiendo a reuniones con otros profesores de innovación educativa en las que hemos hecho decenas de brainstormings y propuesto muchas formas de evaluar. No es tan sencillo como "nuevas formas" o "perseguir la copia". Es mucho mucho más complicado de lo que parece. Y el problema de origen viene no de que nosotros persigamos la copia, sino de que el estudiante quiere aprobar antes que aprender. La mayoría de estudiantes no están preocupados realmente por sus competencias: sólo el 20-25% está preocupado por ellas. Los demás están preocupados por aprobar, y cualquier cosa que pueda ser más difícil, que les exija más, o simplemente que les saque de la zona donde se siente seguros, es motivo automático de queja. Yo siempre digo que ninguno de ellos contrataría un entrenador personal de salto de altura y le pediría que le pusiera la barra más baja para que sea capaz de saltarla. Sin embargo, esto es lo que hacen constantemente en educación. El motivo: el interés no es el mismo. No quieren mejorar como profesionales, quieren tener un título. Y si sacarse el título es más fácil, mejor, porque eso es lo que importa. Por suerte queda ese 20-25% que no lo ve así, pero la mayoría tiene esta perspectiva de la universidad y no la de sitio para desarrollarse como profesional.
No son listos ni nada, hacen trampa hasta vigilados... ya te digo yo que sin vigilar es una fiesta.
Son tontos lo que tienen que hacer, una vez acabado el examen es, de acuerdo con LOPD, pueden solicitar su cancelación. Sino lo hacen la Agencia les puede poner una multa que se caguen.
#9 Eso y que están en un sistema oficial y la universidad tiene que asegurarse de que el alumno tiene ciertos conocimientos y competencias. Si no se controlan las trampas y cualquiera puede aprobar sin esfuerzo, ¿qué valor tiene el título?
#11 Totalmente de acuerdo
#9 No. No he dicho nada sobre si todo el mundo es bueno o no.
No. Tampoco he dicho haya que hacer o no competencia.
No he afirmado ni negado nada de lo que me rebates.
#10 Sí, cierto, disculpa, he puesto en tu boca cosas que yo he supuesto.
#41 Te agradezco tus disculpas, pues es algo poco habitual por aquí, y también te pido disculpas yo porque ayer quizá te contesté en un momento que estaba más alterado. Últimamente estamos con todos estos problemas que son como grilletes a la hora de hacer las cosas bien y me molesta mucho no poder innovar como creo que se debería por culpa de unas normas que considero muy sesgadas.
En cuanto a lo que comentas de profesores, lamentablemente es normal. El problema es que en la carrera universitaria lo que te permite avanzar son tus publicaciones científicas. Como profesor universitario, el sistema considera la docencia una de tus obligaciones que debes hacer mientras consigues los logros importantes de verdad, o sea, las publicaciones científicas. Esto es lo que hace que muchos profesores den las asignaturas en piloto automático, para poder concentrar sus esfuerzos en lo que se les premia, investigar. El origen del problema, en este caso, no son los profesores, pero el que paga el pato es el estudiante. Tan sólo quienes tenemos una motivación intrínseca personal por la docencia somos los que le dedicamos tiempo. Encima, como eso hace que dediques menos a investigación, terminas teniendo "menos galones" que tus compañeros. Así funciona el sistema.
Estoy totalmente de acuerdo que repetir como loros no es un sistema adquirir competencias, no sólo en las oposiciones. El sistema en este caso está enfocado a ser eficiente desde punto de vista de poder examinar a la gente. Seleccionar gente buena para un trabajo es extremadamente complejo (hay papers de Google donde reconocen que no les ha funcionado ningún sistema durante años). Puestos en esa tesitura, lo que se hace en una oposición es seleccionar un sistema que haga viable examinar a miles de personas en un tiempo aceptable. Dentro de eso, obligar a los candidatos a saberse el contenido, aunque sea de memoria en gran parte, es realmente "menos malo" de lo que parece. No es óptimo desde el punto de vista de selección por habilidades, pero es eficiente en cuanto a tiempo de selección y, también, en cuanto a objetividad de selección. Si lo piensas, evaluar las competencias y habilidades reales de una persona es muy difícil de objetivar: para mi la mejor forma es ver a una persona trabajar y hacerse una idea. Pero claro, no puedes comparar a miles de personas con medidas muy subjetivas: las quejas serían mortales y con razón.
El problema es muy complicado. Empresas grandes como Google que invierten mucho en selección de talento no tienen buenas respuestas todavía. Hace falta investigar mucho para conseguir métodos válidos que permitan comparar a las personas, que correlacionen bien con las habilidades buscadas y que sean eficientes para evaluar a grandes grupos. Mientras tanto, el sistema de "loro" no es óptimo para nada, pero es bastante "menos malo" de lo que parece.
#35 Como todo en la vida, es apropiado analizar sin examen, trabajo o lo que quieras cumple su intención. Pero el hecho de que algunas pruebas no cumplan su función no quiere decir nada respecto a si es conveniente hacer pruebas o no :).
#36 y son realmente necesarias en todos los casos? hacerlos por hacer y más centrados en que no copien que en buscar demostrar esas competencias? Esa es mi queja, hay mil formas de evaluar esas competencias pero es más cómodo intentar hacer lo de siempre
#37 Dime cuáles son esas formas de evaluar competencias y deja de acusarme de cosas que no sabes porque no me conoces. Entre otras cosas, si hago lo de siempre, estaré haciendo mi trabajo: investigación en nuevos métodos en docencia. Mi trabajo de siempre, de todos los días, es innovar en este sentido. No estás hablando precisamente con un profesor que se dedica a hacer cosas clásicas.
Sin embargo, las universidades tiene normativas que hay que cumplir, muchas promovidas por los propios estudiantes que ahora se quejan. Una de ellas es el derecho a examen en julio. Y ahora, a quien no ha aprobado en febrero, no se le puede examinar con trabajos y seguimiento si no estaba previamente aprobado en la ficha de la asignatura. De 3 asignaturas que coordino, 2 funcionan en modelo de Aprendizaje Basado en Proyectos con seguimiento y no he tenido que tocar ni una coma. Los estudiantes están contentos y funciona perfectamente. Pero esto es inviable con 600 alumnos y 12 profesores en primero. Te animo a que coordines una asignatura así y me digas cómo hacer cosas que evalúen competencias en julio a 600 personas, sin poder hacerles seguimiento, sin trabajos y coordinando correctamente el trabajo de 12 profesores diferentes para que no hayan disparidades de evaluación, garantizando que quienes saben consiguen una nota justa y quienes no, no aprueban, porque eso devalúa el título para los que saben.
En vez de decirme "hay mil formas", cosa que puede hacer cualquiera, vente y dime cómo exactamente. Y, sobre todo, lee lo que pongo en mis demás comentarios. No se trata de "ver que no copien", se trata de que si no puedes demostrar la autenticidad del estudiante no puedes decir que las competencias las tiene él. Si detrás del PC el examen lo ha hecho su madre o su profesor de academia, ¿De qué me sirve evaluar que esa persona tiene muy buenas competencias si el resultado se lo asigno a él? Eso es fraude. No tiene otro nombre y no se puede permitir. Por no decir que un examen es un acto administrativo de pleno derecho y, llevado a juicio, puede ser constitutivo de delito.
Evaluar las competencias no tiene sentido sin conocer a ciencia cierta la autenticidad del que se examina. Propón si no la evaluación online en las oposiciones y ya verás lo que te dicen. Al contrario que los estudiantes, los opositores se oponen frontalmente a esto precisamente porque no quieren que otros puedan copiar y quitarles un puesto. Precisamente porque entienden que ese entorno beneficia a los que tienen menos que perder que se arriesgarían claramente a defraudar para conseguir una nota que no les corresponde, para tener una evaluación de competencias superior a las que realmente tienen.
En ningún entorno real se queja nadie de lo que tú te estás quejando en el entorno educativo. Y el entorno educativo debe servir para prepararte para un entorno real. Prueba a reflexionar sobre esto.
#39 te pido primero disculpas si te ofendí, generalice y eso nunca se debe hacer. Hablo sobretodo de mi experiencia personal y de lo que veo en familiares, amigos.... Y bueno una de las cosas que más le achacó a la universidad es precisamente la desconexión total de la vida real, pero repito es mi experiencia personal, profesores que no sabían usar los programas que tenían que enseñarnos, que nunca ejercieron profesionalmente, que solo se dedicaban a investigar y pasan de la docencia, que se aprovechan de los trabajos de los alumnos, que daban una asignatura de innovación y te enseñaban material del pleistoceno.... Como todo también tuve profesores maravillosos, pero en proporción ganan los malos
Ahora mismo estoy en tema oposiciones para el estado y también discrepo mucho de que la repetición cual loros sea la mejor opción para conseguir a un buen servidor público, mira como son los procesos de la Unión Europea, alternativas a como se hacen en España las cosas existen
Seguro que algunos ya tenían preparada alguna trampa y se les ha jodido.
Tienen razón, eso no se ve en los exámenes presenciales. Después de repartir el examen salen todos los profesores del aula dejando a los alumnos solos dentro. Sólo vuelven a entrar para recoger los exámenes terminados.
Deben ser controlados porque están en un sistema competitivo, no educacional.
En un sistema competitivo, como las olimpiadas, las oposiciones a funcionario, o el sistema educativo actual, se hacen exámenes en los que te controlan y te puntuan.
En un sistema puramente educacional, la nota sería informativa. Por ejemplo, si haces un curso en coursera o udemy para controlar mas de un tema, y te autovaluas.
#5 Estás aplicando el concepto de todo el mundo es bueno, que por desgracia no lo es.
Además, los exámenes sirven para aplicar un rasero, ¿tú crees que todo el mundo aplicaría el mismo baremo para autoevaluarse?, ya es complicado de por sí, imagínate con el criterio particular de cada uno.
#5 si el motivo del estudio fuera el saber por saber seria una tontería copiar claro. Pero el motivo del estudio es conseguir un titulo que te permita trabajar, en la mayoría de los casos, y a algunos les da igual el conocimiento, por lo que esto lo que evita es que haya gente que obtenga ese acceso a un titulo sin tener realmente las competencias y conocimientos que se supone ha de tener. A mi me parece justo ya que cuando yo estudié si me vigilaron en un aula con profesores observando.
#5 En un sistema puramente educativo no se te puede dar un título como los que se dan actualmente.
Los títulos implican que una institución certifica que has adquirido unas competencias, para lo cual necesita verificarlo, o sea, evaluarte.
Esto no implica que un sistema puramente educativo sea malo. Es distinto. Y significa que no tendrían sentido los títulos. Simplemente estarías para aprender, sin que nadie tenga que certificar tus resultados. Pero afectaría a muchísimas cosas de cómo organizamos la sociedad en la actualidad, que deberían ser distintas en cascada. No mejores ni peores, sólo diferentes.
Esto en la Rey Juan Carlos no pasa.
Si los profesores de la universidad dedicarán más tiempo a enseñar en vez de a las tonterías cuanto ganaría el mundo. La mayoría de las clases a las que asistí en mis años de universidad fueron completamente prescindibles, con dar los apuntes que estaba leyendo el profesor llegaba
#13 ¿Te parece una tontería evaluar las competencias adquiridas por el estudiante en un entorno que garantice una evaluación eficaz y justa?
Entonces, dime, ¿Cómo esperas que una institución acredite que tienes las competencias por las que se te debe otorgar un título?
#30 la verdad es que me parece que de los 200 exámenes que pude hacer a lo largo de la carrera unos 20 pudieron evaluarme algún tipo de competencia, el resto fueron paja para justificar que ellos hacían como que enseñaban y nosotros como que aprendíamos
Vaya chorrada.
Hoy dia hay métodos para copiarse aunque te graben.
Los presentadores de tv se copian todo el tiempo y nadie los ve.
Casado aprueba la noticia...