Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Como sea como "su propio GPS" Vamos a esperar sentados.
#30:
#15 No funciona así. El receptor es el que calcula su posición mediante las señales recibidas de los satélites.
Los satélites emiten y no saben quien puede estar haciendo uso de esa señal. Es similar a un broadcast de TV. La emisora transmite pero no sabe que tu estas recibiendo.
El objetivo estratégico de Galileo es evitar la dependencia tecnológica de USA o cualquier otro. Algo similar a la vacuna del COVID. Si tu manejas una serás menos dependiente de empresas y gobiernos externos y tendrás más poder de negociación que si estás pillado.
Los satélites emiten y no saben quien puede estar haciendo uso de esa señal. Es similar a un broadcast de TV. La emisora transmite pero no sabe que tu estas recibiendo.
El objetivo estratégico de Galileo es evitar la dependencia tecnológica de USA o cualquier otro. Algo similar a la vacuna del COVID. Si tu manejas una serás menos dependiente de empresas y gobiernos externos y tendrás más poder de negociación que si estás pillado.
#1:
Preveo suicidios masivos de astrónomos.
#25:
#15 El GPS, por lo menos el sistema, no me meto con los terminales que te vende cualquier empresa, no tiene capacidad para saber donde estan los receptores. Los satelites emiten señales, no reciben absolutamente nada. La independencia tecnologico no es lor privacidad, es por tener un sistema de posicionamiento, con la precision deseada, sin depender de designios politicos externos. Nada que ver con privacidad ni tu posicion en el coche.
#19:
Por dar un punto de vista alternativo: en el espacio impera un poco la ley de quién llega se lo queda. SpaceX pide permiso a la agencia de turno de EEUU le da permiso y se instala en una órbita.
El que llega primero se lo queda y el número de órbitas para esto es limitado. Cuando China, India y otras potencias se instalen se habrán quedado las mejores órbitas para estos sistemas. A partir de ahí échales si puedes...
En ese sentido, la UE tiene que tener su propio sistema o nos quedamos fuera y dependiendo de otros. Te guste o no el juego si no apuestas los otros te quitan la tarta.
El que llega primero se lo queda y el número de órbitas para esto es limitado. Cuando China, India y otras potencias se instalen se habrán quedado las mejores órbitas para estos sistemas. A partir de ahí échales si puedes...
En ese sentido, la UE tiene que tener su propio sistema o nos quedamos fuera y dependiendo de otros. Te guste o no el juego si no apuestas los otros te quitan la tarta.
#10:
#9 Algo hay, pero se toman su tiempo.
https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20200117/galileo-gps-europeo-localiza-mejor-usado-siempre/460204804_0.html
En cualquier caso, se critica mucho a España y lo de "que inventen otros", pero Europa entera se ha quedado atrás en muchos campos y la UE no parece demasiado preocupada.
Europa y la dependencia tecnológica como problema
https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20200117/galileo-gps-europeo-localiza-mejor-usado-siempre/460204804_0.html
En cualquier caso, se critica mucho a España y lo de "que inventen otros", pero Europa entera se ha quedado atrás en muchos campos y la UE no parece demasiado preocupada.
Europa y la dependencia tecnológica como problema
Publicado hace 7 años por
guiller
a
elmiracielos.com
#7:
Sobran burócratas y faltan científicos. Con el PowerPoint y el pensamiento mágico no se resuelven los problemas.
Comentarios
Como sea como "su propio GPS" Vamos a esperar sentados.
#3 O como el proyecto de buscador "google" europeo.
#3 en qué ha quedado el Galileo?
#9 Algo hay, pero se toman su tiempo.
https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20200117/galileo-gps-europeo-localiza-mejor-usado-siempre/460204804_0.html
En cualquier caso, se critica mucho a España y lo de "que inventen otros", pero Europa entera se ha quedado atrás en muchos campos y la UE no parece demasiado preocupada.
Europa y la dependencia tecnológica como problema
Europa y la dependencia tecnológica como problema
elmiracielos.com#10 ¿Será cuestión del exceso de burocracia y gestiones excesivas para todo? No tiene mucho que ver, pero me ha llamado la atención lo mal que se han gestionado las vacunas en la UE comparado con otros países con capacidad económica similar. No sé si el hecho de tener que llegar a consensos o acuerdos con tantos países con intereses distintos dificulta encontrar soluciones eficientes.
#12 Si me pregunta a mí, los he visto mucho más preocupados todo este tiempo por asegurar los beneficios de la industria farmacéutica que de luchar contra el coronavirus.
#7 #12 ¿Diríais que en China sobra burocracia?
#14 No, sobra autoritarismo
#23 hay que reconocer que el autoritarismo tiene su ventaja, al menos en cuanto a logística se refiere
#23 ¿? Vale
#12 Seguro que esas entre otras razones. Por ejemplo, en europa es más difícil innovar y hay mucho negocio dependiente de lo que diga el ministerio. La política industrial europea es horrible.
#11 Segun el enlace de #10 está operativo ya.
Habrá llegado tarde, pero es un hito importante y habría que empezar a migrar servicios a esta red y que USA dejase de saber todo lo que nos movemos (al menos ponerselo mas dificil)
#15 El GPS, por lo menos el sistema, no me meto con los terminales que te vende cualquier empresa, no tiene capacidad para saber donde estan los receptores. Los satelites emiten señales, no reciben absolutamente nada. La independencia tecnologico no es lor privacidad, es por tener un sistema de posicionamiento, con la precision deseada, sin depender de designios politicos externos. Nada que ver con privacidad ni tu posicion en el coche.
#30 #25 Gracias. Bueno es saberlo
#25 Y que si mañana les da por apagar la señal civil, te la lían gorda, o si alteran su precisión
#69 La precisión ya está alterada
#85 Yo trabajo con gps, y no he tenido problemas, y sin usar estaciones base. Así que no, no está alterada, que pueda serlo a voluntad de los gestores del sistema o de sus oponentes es otra cosa
#15 No funciona así. El receptor es el que calcula su posición mediante las señales recibidas de los satélites.
Los satélites emiten y no saben quien puede estar haciendo uso de esa señal. Es similar a un broadcast de TV. La emisora transmite pero no sabe que tu estas recibiendo.
El objetivo estratégico de Galileo es evitar la dependencia tecnológica de USA o cualquier otro. Algo similar a la vacuna del COVID. Si tu manejas una serás menos dependiente de empresas y gobiernos externos y tendrás más poder de negociación que si estás pillado.
#30 Galileo ha sido un fracaso carísimo que no nos ha dado ninguna independencia real.
Europa debe aprender que hace bien y que no, y dejarse este tipo de proyectos. Mi sensación, es que no han salido apenas empresas europeas punteras en el sector tecnológico. Un caso claro son las redes sociales, las hay chinas o americanas pero europeas... Y lo mismo con muchos otros sectores tecnológico.
Y esto lo dice un europeísta convencido que no cree que haya mejor sitio para vivir que Europa.
#56 Galileo sirve y esta sirviendo para lo que se diseño.
Es cierto que el publico general se ha llevado un chasco pero su función real nunca ha sido cara al publico (aunque se haya vendido así en algunos momentos).
La independencia es estratégica. USA ya no puede jugar la carta de presión sobre este recurso (al menos de la forma que lo hacia antes). Eso sí, la dependencia tecnológica que tenemos actualmente es muy preocupante, incluso con Galileo.
No espero que nadie puesto en el tema lo entienda, pero tampoco hay ninguna necesidad de que la gente de a pie lo entienda. Realiza su función aunque la gente piense que es un fracaso.
#58 https://phys.org/news/2011-01-galileo-satellite-boss-wikileaks-cable.html
No soy el único que lo piensa y como ves hace una década el jefe alemán encargado del proyecto también, según él, solo servía a los intereses franceceses.
Llevo escuchando la misma historia desde hace mucho. Y ya no hablemos del problema con los relojes.
Es el típico proyecto de política industrial que no va a ninguna parte, a cargo del bolsillo del contribuyente. Es más, siendo sus servicios civiles, con gran componente comercial, si tuviera sentido las empresas lo habrían financiado, pero ni siquiera se apuntaban a cofinanciarlo estando subvencionado por la UE.
Por otro lado, sus muchos retrasos y sobrecostes hacen que sea peor que el cohete SLS americano, otro proyecto para tirar dinero.
#74 "como ves hace una década el jefe alemán encargado del proyecto también, según él, solo servía a los intereses franceceses"
También dice la noticia que él negó haber hecho esas declaraciones.
La noticia dice claramente que el individuo era director de una empresa a la que se le encargó el diseño de satélites, no el "jefe alemán encargado del proyecto".
Su comentario me parece falso, desatualizado y manipulador.
Pero es que además resulta que el GPS sirve a los intereses norteamericanos. Sin embargo nos sirve a todos para posicionarnos.
Finalmente, sugiero a la gente que repase la documentación de sus teléfonos móviles. Ya verán cuantos dicen que son compatibles con Galileo.
#56 Hace unos años sólo había receptores gps, los glonast era raro fuera de Rusia, ahora es habitual tener cobertura de ambas redes, y poco a poco van saliendo receptores de Galileo, y cuando tengan más unidades en servicio seguro que muchos smartphones pillaran señal de beidu, es cuestión de tiempo, como lo fue tener un móvil 3g, 4g ...
#56 https://www.gsc-europa.eu/about-the-gsc/news
#10 No es que no esté preocupada, lo que pasa que no saben como copiar el modelo americano de innovación.
Básicamente, para estos grandes proyectos lo que suele marcar la diferencia es que haya un megamillonario con visión y ganas de hacer cosas.... un Bill Gates, Steve Jobs, Elon Musk o como lo quieras llamar. No solo es cuestión de dinero, es saber donde gastarlo y tener carisma para arrastrar detras tuyo a los mejores.
¿Que hace la UE? pues poner un montón de burocratas a gastar dinero sin saber muy bien como y para qué. Eso si, saben fiscalizar todos los gastos de tal forma que desde el punto de vista contable, todo el dinero ha sido correctamente invertido. Si luego no hay ni retorno ni sinergias... pues ya tal.
Por ejemplo, Aquí en Europa deberian ponerse las pilas en que la ESA desarrolle su propio lanzador reutilizable. Yo no se si es posible que lo podamos hacer. Elon Musk se dijo a si mismo; "es mi pasta, voy a reventar todos los cohetes que haga falta hasta que funcionen".... mientras que aquí los ingenieros van a trabajar acojonados porque están "gastando el dinero del contribuyente"... y a la 2a o 3a explosión de los prototipos les cancelarán el proyecto, porque los contables, que son los que realmente dirigen todos estos grandes proyectos, lo considerarian un fracaso y un despilfarro de dinero.
#33 Steve jobs (apple) no ha iniciado jamas un proyecto disruptivo (Te puedo comprar el apple 1) Apple lo que hace es un ecosistema propietario y exclusivo. Que si, que son bonitos y muy optimizados, pero son desarrollos de ideas de otros. Apple no invento el tablet, ni el smartphons, ni el pc ni nada. Lo unico que hizo fue hacerlo bonito, deseable y caro.
#33 No es tan sencillo. Por poner un ejemplo, SpaceX no ha surgido de la nada. Si ahora están como están (ademas del talento propio) es por que en 2006 la NASA le concedió el contrato de COST Commercial Orbital Transportation Services que eran como 1000 Millones de $. Y en 2008 el del CRS Commercial Resupply Services que eran más de 1500 Millones de $ Y desde entonces siguen recibiendo financiación.
La pasta que Elon ha puesto personalmente en SpaceX es virutilla comparada con la de los contratos de la NASA y es pasta que tienen desde casi el principio. Suena mucho mas romántica la versión del emprendedor que pone el dinero de su bolsillo pero hasta el mismo Elon reconoce que en SpaceX no fue así.
Eso les ha permitido desarrollar su tecnología y poder vender servicios a clientes privados. Sin ese apoyo inicial te aseguro que la historia seria muy distinta. Lo mismo pasa con mil empresas tecnológicas como Boeing, ULA, Lockheed Martin, Northop, General Dinamics y un sin fin más, que sin el apoyo del gobierno no hubieran acabado donde están ni de broma.
No es nada nuevo que cuando un gobierno se gasta pasta en fomentar su industria y tecnología y lo hace bien acaba teniendo retorno económico.
#51 Además de que muchos de esos contratos, pero muchos, añaden transferencia de tecnología, siendo este uno de esos casos. La NASA tranfirió conocimientos valiosísimos, generados con un montón de dinero público.
#33 La ESA está desarrollando ya un reutilizable, eh.
#33 Ya están desarrollando el equivalente al hopper, también un motor de metano, pero con calma, aún han de amortizar el ariane 6
#9 hay unos cuantos satélites desplegados pero no se acercan a algo útil a nivel Civil aún.
#11 Es totalmente funcional desde hace rato. Para civiles también.
#11 Ya es usable
#31 Que yo sepa, hay lista para apuntarse, pero no es infinita, ni puede serlo.
Además, esto no es como plantar una torre para el 5G, hay que mandar un satélite al espacio, más lento y caro. Y si bien al estar los satélites en una órbita tan baja la latencia disminuye, sigue siendo alta en comparación a la fibra.
Seamos prácticos, esta solución solo sirve para el 2 - 5 por ciento de la población que no dispone de posibilidad de conexión a fibra óptica, habiendo planes para que en 2025 el 100% de la población tenga posibilidad de conectarse a internet mediante fibra óptica.
#82 La respuesta es sobre Galileo, no sobre Starlink que esta en fase beta (en teoría no comercial).
Por lo demás coincido en tu comentario.
#9 #3
Galileo es plenamente funcional y todos los móviles del mercado tienen receptores compatibles, los hay incluso de doble banda E1 y E5a.
#9 Totalmente funcional y operativo y seguramente lo habrás usado si has usado un "GPS" dentro de la UE.
Lo que no tiene ni ha tenido nunca es una campaña de marketing predicando sus bondades o logros. Y eso hace que pueda parecer que se quedó en nada. Pero no es la realidad.
#2 Algunos se creen que los estudios de viabilidad son gratis y fáciles. Que el cuñado del bar que dice que no se invierte en i+D sabe mas y todo lo que este haría triunfaría sin esfuerzo.
#9 en que esta operativo pero no para gente de a pie.
#24 Pues si algo así motiva que se haga otro lanzador reutilizable o el arianne 7 vaya por esos derroteros, pues bienvenido sea. Incluso si no se lanza (algo que seria mejor, porque a este paso la orbita LEO sera una locura y la observación desde tierra estar muy jodida) y conlleva algo asi seria tremendo.
#24 #37 #39 Para lanzar esos satelites no hace falta un pepino de los de elon musk y la nasa. Hay unas cuantas empresas europeas que ya tienen capacidad para lanzar cargas satelitales.
#45 Por un lado esta que la ESA firmó un acuerdo de usar sus propios lanzandores cuando se lancen satelites de sus socios, y por otro que se pueda poner 1 satelite barato dista mucho de hacer lo mismo con 1000.
#49 Por ejemplo el vega deberia estar este año disponible para lanzar packs de hasta 40 satelites o 2.3 toneladas de masa total. Tambien esta el ariane para cosas mas grandes y francia estara encantada de que kurú sea la base de lanzamientos europea.
En cualquier caso el problema de europa es la burocracia y la sumision total a no perjudicar a la empresa amiga/privada aunque eso dañe los intereses europeos.
¿Alguien sabe si lo de PLD Aeroespace acabo en humo?
#54 PLD continua su rumbo.
De las ultimas noticias sobre PLD:
https://www.avionrevue.com/espacio/pld-space-mas-cerca-del-lanzamiento-de-su-primer-cohete/
esperamos volar nuestro primer MIURA 1 como a finales del 2022 y esperamos poder realizar el primer vuelo comercial en 2024
#9 A menos que tengas uno muy viejo, tu móvil seguramente lo está usando ahora mismo junto con el GPS y el GLONASS. Les ha costado lo suyo y ha sido el eterno "de aquí a un año", pero al final ahí está.
#9 https://www.usegalileo.eu/accuracy-matters/ES
#9 Funcionando
#3 Pues de puta madre, ya está totalmente operativo y integrado en gran parte de los móviles que se fabrican hoy dia, los equipos industriales lo utilizan junto al GPS y Glonass y ya están planificando la segunda generación del Galileo.
#17 Ya la primera generación de Galileo le da a día de hoy al GPS americano hasta en la sopa, ¿qué leñes va a hacer Galileo mejor en esta 2ª generación?
#3 Lo que es soltar un tópico y no tener ni pajodera idea...
#3 ¿Por?
Muchos móviles lo tienen implementado, incluido los iPhone.
Preveo suicidios masivos de astrónomos.
#1 No creo, De momento no hay fechas definidas ni diseños tangibles de estos tres proyectos. Posiblemente acaben todos en intentos, y después en contratos multimillonarios con empresas privadas.
#2 Como lo de la agencia espacial catalana, que quiere crear su propia constelacion de satelites para... para... que se yo, seguramente subvencionar empresas afines...
#22
Estratègia NewSpace de Catalunya
https://politiquesdigitals.gencat.cat/ca/tic/estrategia-new-space-de-catalunya
Agencia Espacial de Cataluña
https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Espacial_de_Catalu%C3%B1a
#84 6 nanosatelites, a un precio entre 500000 y 2M euros cada uno, y pretenden un retorno de 280/300 millones. Dicen que van a dar trabajo a mas de 1000 personas en empleos multiplicando por 15 la inversion inicial. Cada uno de esos satelites mejoraria la conectividad 5G, monitorizaria muchas cosas, haran maravillas, y todo a un coste infimo. De verdad te crees todo lo que dicen? Para poder ofrecer una cobertura mejorada en 5G no valen, no se como va a mejorar una conectividad/transmision que va por antenas terrestres. Para dar cobertura a zonas remotas del pirineo catalan te hacen falta mas de 6 satelites. Si con una inversion de 15 millones pretendes crear mas de 1000 empleos, me salen a empleos de 3000 euros brutos al anyo. Monitorizar en tiempo real grandes desastres naturales? En tiempo real?? Comprobar el estado de los cultivos, mejorar la predicción meteorológica, estudiar las reservas de agua en embalses y pantanos, o observar la contaminación lumínica y sus efectos, todo ello con satelites de 2 millones de euros? Todo ello sin contar con el segmento terrestre, la investigacion, el desarrollo de sensores.... Seguro que si, segurisimo que si.
A mi todo esto me suena mas a crear un organismo publico, con poca o nula responsabilidad/utilidad y que solo sirva para colocar a amiguetes cobrando un pastizal. Si quieren hacer algo, que tenga un poco de sentido, deberian invertir, por lo menos diez veces mas. Si lo hicieran me pareceria perfecto, mucho mejor que invertir en otras tonterias, pero invertir una cifra ridicula e intentar justificarlo prometiendo el oro y el moro, pues como que no me lo creo.
#2 Lo veo mas como otra forma mas de desperdiciar dinero de la UE.
Lo que hace posible StarLink es disponer de tu propio lanzador, que además te permite hacer un montón de lanzamientos a un precio de risa.
Como va la UE a lanzar los satelites? con carísimos Ariannes? O desarrollamos nuestros propios lanzadores reutilizables, o estamos jodidos.
#24 Bueno, como si la UE no lanzara satélites. Arianespace es uno de los mayores lanzadores de satélites, y es francesa.
De hecho, estaba lanzando los satélites de OneWeb, que acaba de recibir una financiación de 1400 millones OneWeb era Starlink antes de que nadie hablara de Starlink
https://actualidadaeroespacial.com/arianespace-y-starsem-han-lanzado-al-espacio-34-satelites-oneweb/
https://www.oneweb.world/media-center/oneweb-secures-investment-from-softbank-and-hughes-network-systems
Lo que ocurre es que OneWeb ha recibido financiación del Gobierno de Reino Unido. Y este ya no juega con nosotros, así que hay que fomentar que aparezca una OneWeb o Starlink europea.
#36 Por lo que leí, OneWeb tenia mas de vaporware que otra cosa, tuvieron la suerte que el Reino Unido está desesperado por vender que no les hace falta Galileo y que quieren montar su propio sistema... pero es mas una declaración de intenciones que un proyecto real... y de hecho creo que ya desistieron.
#46 Hombre, les han metido 1500 millones en enero. No han desistido.
OneWeb ha lanzado 70 satélites, pero no tiene el impacto mediático (ni puede tenerlo) de Starlink, es normal.
#36 Y Oneweb era O3b, y es mas fueron creadas por la misma persona. O3b la compró SES y ahora sacan la segunda constelacion - mPower - con la carga util definida por software y antenas phase array.
#24 En España tenemos a PLD Space, que aparte de ser la empresa con el nombre más horrible del sector aeroespacial, tiene ahora mismo en pruebas la lanzadera reusable Miura. Si todo va como esperan, debería tener un coste semejante a los Falcon de SpaceX.
#39 Ehhh... si, conozco el proyecto, pero es para lanzar micro satelites. O sea, me parece genial, pero no es comparable.
#43 Ese es el Miura 1, pero están trabajando también en el Miura 5, aunque parece que con unos plazos muy largos, hay varias empresas europeas que seguramente los adelanten, será una pena que se pierda todo el esfuerzo de desarrollo del motor trepel.
Y no te olvides del Pilum del INTA, aunque es menos capaz, pero una buena excusa paRa tener un sistema ASAT
#39 entiendo que te refieres al coste por kg
#24 Yo pienso que le sale más barato comprar redes físicas y tener una infraestructura básica europea. Ya si tienes proveedoras propias y montas un internet europeo, mejor aún...
#1 A saber que lanzador eligen, el Vega es barato, pero harán falta cientos de ellos, la Ariane son caros, pero con más capacidad. De cualquier modo la parte de poner en órbita los satélites sería elevadísima, SpaceX lo puede hacer gracias a que el Falcón es reutilizable, pero la ESA está a muchos años de tener algo parecido.
#64 ni realmente los quiere, de hecho debería usar combustible sólido en todas sus etapas(y que no solo los fabrique Francia/Italia).
#68 Ese es el Vega.
De todas formas podemos tomar como ejemplo otra empresa, Rocket lab, tiene un pequeño lanzador de combustible líquido y bombas eléctricas, son muy competitivos, tanto que no dan abasto a fabricar cohetes, por eso están empezando a experimentar un sistema de recuperación con paracaídas.
#73 me refiero para el Ariane, no solo los booster y el vega, aún a costa de perder carga útil(se podría modifica las etapas llegado el caso que sería como se haría si se modifica).
No es cuestión de ser competitivo, que también al aumentar el volumen, es mantener una industria que ojalá no haga falta.
Si no te vas a una misión que queda fuera del combustible químico(y parece que eso está más lejos ahora que en los 60) una agencia gubernamental no debe priorizar los lanzamientos baratos, para eso se cubre con impuestos en misiones para el bien común.
Sobran burócratas y faltan científicos. Con el PowerPoint y el pensamiento mágico no se resuelven los problemas.
#7 Esa es la diferencia entre investigación pública e investigación privada
#60 Es la diferencia cuando no se invierte en investigación pública.
#70 Trabajé muchos años en la universidad y más de la mitad del tiempo de la investigación era burocracia. De hecho ocurría que el catedrático era un experto en pedir proyectos, pero no tenía ni idea de investigación, y los que investigaban eran los profesores de menor rango y los becarios. Un CEO de una empresa gorda sabe lo que hace su empresa y la dirige su visión, de ahí sus onerosos sueldos.
40 años tarde, y suma otros 40 generando burocracia en forma de contratos, presupuestos, normativas, impactos ambientales, ...
Para muestra la gestión que se ha hecho con las vacunas. Lo único que llega a tiempo son las abultadas nóminas a fin de mes de todos estos parásitos.
Por dar un punto de vista alternativo: en el espacio impera un poco la ley de quién llega se lo queda. SpaceX pide permiso a la agencia de turno de EEUU le da permiso y se instala en una órbita.
El que llega primero se lo queda y el número de órbitas para esto es limitado. Cuando China, India y otras potencias se instalen se habrán quedado las mejores órbitas para estos sistemas. A partir de ahí échales si puedes...
En ese sentido, la UE tiene que tener su propio sistema o nos quedamos fuera y dependiendo de otros. Te guste o no el juego si no apuestas los otros te quitan la tarta.
La UE debería dejar que sean los que saben, es decir los americanos y los chinos, quienes se encarguen de estas cosas y dedicarse a lo que se le da mejor: vender productos financieros y paquetes de vacaciones en Mykonos, Ibiza y Dubrovnik. Bueno eso y fabricar coches alemanes, claro.
Dentro de poco el cielo nocturno va a parecer una feria.
Cuándo quieran hacer algo no hay sitio en el espacio
Eso, todos a criticar a la UE y alabar al egolatra de Musk
Seguro que nos va mejor si dejamos que lo hagan todo otros y no invertimos en desarrollar nuestra tecnología.
Por cierto, veo que muchos proyectan la tan famosa autocrítica exagerada española en europa, pero si mirais cualquier campo, siempre hay alguna empresa europea puntera.
#16 No se critica la idea, se critica el copiar y no innovar
#27 Innovar es copiar. Pregúntale a Picasso
Primera norma del club del emprendedor:
"Si tienes una idea y aún no existe, se que se le ha ocurrido a otro y ha fracasado"
Edito: Munsk tampoco innovó. Cuando salió Starlink OneWeb llevaba cuatro años trabajando.
https://es.wikipedia.org/wiki/Starlink
https://es.wikipedia.org/wiki/OneWeb
#38 El problema es que tampoco copiamos. La UE lleva décadas dándole vueltas a un montón de proyectos tecnológicos y casi nunca llegan a nada. Luego alguien toma la iniciativa por su cuenta (como STM en su momento) y todo son trabas.
#48 Yo trabajo en una empresa I+D de software industrial y lo que he visto es al revés. Primero Europa y después buscar financiación privada de inversores europeos para expandirse por EEUU. Las empresas americanas han llegado un poco tarde.
Aunque el mejor hardware sí que es norteamericano.
Como se den la misma prisa que con lo del proyecto Galileo estamos apañados.
starlink = dinero privado de Musk y otros.
red europea = dinero público.... dentro de 10 años estará disponible, quizás.
¿el dinero privado en qué se invierte?, en comprar bonos basura???? mal nos va en europa. China nos ha comido en la electrónica y ya nos está fagocitando en la industria del automovil.
las empresas en europa siguen la senda de eeuu ya sólo queda parasitar a su población y vivir de los servicios publicos y que les den la concesión exclusiva.
Lo que quieren es un sistema europeo de inteligencia que nos haga creer que es solo para darnos altas velocidades. Cuando lo que quieren es tenerlo todo controladito.
Saludos.
#21
Que manera de ensuciar algo que es de todos.....
Pufff... Más mierda en el cielo.
El dia que ahi arriba uno de esos satelites frene en seco.... menudos fuegos artificiales a nivel global habra
Por cierto Alta velocidad y seguro Y BARATO no?
Dmax, por visión satelital se resolvió el caso de un tipo desaparecido, acabó con su coche en una estanque.
Las empresas europeas, rusas, japonesas y americanas del sector competían en el mercado espacial pero sin hacerse demasiada pupita entre ellos. Digamos que había cautivo muchos lanzamientos (militares, ciencia, tripulados) y el pastel de los comerciales que no están sujetos a acuerdos políticos no es tan grande cómo para ser rentable liarse mucho la cabeza, y más si el que paga es papá Estado y/o hay que contentar muchos socios e intereses.
Pero todo esto explota cuando SpaceX aparece y pretende abaratar el acceso al espacio reutilizando y exprimiendo SUS cohetes para lanzar SUS satélites para SU propia red. Aquí toda la cadena tiene que ser rentable si o si.
Dudo muchisimo que Europa se ponga las pilas.