La Junta ha "sucumbido a las presiones del lobby cazador" y que el control de las especies predadoras debe realizarse por personal de la Administración.
#4 El problema es que los animales se comen la cosecha de los agricultores. No es por la caza en si o por la carne.
Es más, se quejan solo de que se permita hacer el control de población a los cazadores y no al seprona. Vamos que el hecho de que se maten a los animales les da igual, porque no se oponen. Se oponen a que lo hagan los cazadores. Vamos que es una protesta anti cazadores, no anti caza de animales. Ideología por delante de todo.
#6 Es decir, se oponen a que gente particular y sin controles se dedique a realizar una tarea que debe ser realizada por los organismos de control de la administración. Muy ideológico todo, si señor !!!
#8 ¿cazadores = profesionales? No se donde eres. En mi entorno (vamos, algunos de mis vecinos) hay bastantes cazadores. Lo de profesional no se de donde lo sacas, la verdad.
#9 Está bien que generalices y creas que todos los cazadores son como los de tu entorno. Los cazadores, por motivos obvios, son bastante conocedores del campo...
#11 "Los cazadores, por motivos obvios, son bastante conocedores del campo..." Falso. Los que conocen el entorno natural son los biologos, los expertos en animales o plantas, etc....Los cazadores son usuarios de ese entorno y en lineas generales ni lo conocen bien (un ejemplo es como hablan da animales como el lobo, que los biologos consideran uno de los grandes reguladores biologicos del entorno natural). Puede haber cazadores que sepan de lo que hablan respecto al entorno? Pues puede, Alguno habrá. Pero no me parece el grupo de personas que sepan analizar los problemas del entorno rural/natural, mas bien todo lo contrario.
Es obvio que los lobos regulan la fauna, pero se saca de la ecuación al ganado, el lobo no entiende de animal salvaje o ganado, y su forma de alimentarse entra en conflicto directo con la ganadería.
#19 No he dicho que la caza sea buena o mala. He dicho que los cazadores no son los que mejor conocen el medio natural y tampoco los que lo respetan mas (al menos de lo que veo por aqui). Por lo tanto como básicamente no digo nada en contra de lo que este señor dice, por lo que el argumento presentado no tiene validez.
Respecto a esto que dices:
"Es obvio que los lobos regulan la fauna, pero se saca de la ecuación al ganado, el lobo no entiende de animal salvaje o ganado, y su forma de alimentarse entra en conflicto directo con la ganadería"
Resulta que esto no esta del todo claro. Al parecer el lobo es uno de esos grandes reguladores (o depredadores) biologicos que utiliza la naturaleza para mantener el equilibrio (desde Felix Rodriguez de la Fuente que se sabe esto..y y ya llovió). Hay resultados que relacionan la desaparición del lobo en ciertas zonas con la aparición de enfermedades en la ganadería. No digo que dejarlo sin controlar sea lo adecuado, pero pensar en que acabar con el lobo es bueno para la ganadería no esta tan claro. Bueno, pensando en la ganadería de toda la vida, no la industrial en donde mueren mas animales por el maltrato que por depredadores como el lobo.
#20 estamos de acuerdo respecto al lobo, yo tampoco pienso que tengamos que erradicarlo ni mucho menos. Simplemente controlar, de una forma ordenada y según digan las autoridades con cupos por zonas siempre y cuando fuese necesario, que es precisamente como se está haciendo. Por suerte las juntas de extinción de alimañas pasaron a mejor vida.
#1 Tal cual, el consumo de carne ha bajado a límites insospechados. La gente que come en casa no consume la misma carne que cuando sale a un bareto. No creo que por dejar a los animales un mes apareándose, sea la hecatombe para los chicos de la escopeta.
De hecho es bueno incluso para ellos, pues a mayor población más facilidad de caza. Tienen pocas luces.
#4 claro, luego cuando las indemnizaciones a los agricultores por daños sean desorbitadas las pagamos todos los españoles a escote ¿no? Es divertido ver a ignorantes del campo dar su opinión sobre la caza
#5 Buena idea, que no se te olvide antes sacar el seguro, unos 25 €. Además necesitarás una licencia de caza, otros 30€. Por si esto no fuese poco tendrás que hacer dos exámenes, uno práctico y otro teórico, previo pago de cerca de 200€ en tasas. Que no se te olvide el psicotécnico añadirle otros 20€. Ya estás preparado para cazar! Bueno, solo falta que te apuntes a un coto de caza, el cual debe tener un plan cinegético hecho por un ingeniero y estar al corriente de tasas y pagos a los agricultores por daños. Suerte
Hay que controlar la población de determinadas especies, ok, estamos de acuerdo.
Hay dos opciones, que lo hagan los guardas y el seprona, que no tienen los medios en cuanto a número de personas necesarias, y que a muchos no les gusta cazar, que además nos cuestan dinero a los contribuyentes y que tendrían que dejar de realizar otras funciones .
La otra opción es que lo hagan los cazadores, que a los contribuyentes nos sale gratis, son mas y están encantados de hacerlo, controlados y con todas las medidas de seguridad que sean necesarias.
La caza nos guste o no a día de hoy es necesaria, las políticas que provienen de las ciudades y desde urbanitas no conocen la realidad del mundo rural.
Comentarios
#4 El problema es que los animales se comen la cosecha de los agricultores. No es por la caza en si o por la carne.
Es más, se quejan solo de que se permita hacer el control de población a los cazadores y no al seprona. Vamos que el hecho de que se maten a los animales les da igual, porque no se oponen. Se oponen a que lo hagan los cazadores. Vamos que es una protesta anti cazadores, no anti caza de animales. Ideología por delante de todo.
#6 Es decir, se oponen a que gente particular y sin controles se dedique a realizar una tarea que debe ser realizada por los organismos de control de la administración. Muy ideológico todo, si señor !!!
#7 No, cazadores que están sujetos a una normativa tanto de armas como de caza la cumplan, exactamente igual que la tendrían que cumplir los agentes del seprona. Tambien se han usado arqueros profesionales para cazar sin ser "organismos de control de la administración":
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2019/02/12/arqueros-profesionales-cazaran-jabalies-noches-lugo/00031549979025683832420.htm
Vamos que lo normal es acudir a profesionales para realizar los controles, cazadores, arqueros profesionales, etc. Esto es oposición por ideología.
#8 ¿cazadores = profesionales? No se donde eres. En mi entorno (vamos, algunos de mis vecinos) hay bastantes cazadores. Lo de profesional no se de donde lo sacas, la verdad.
#9 Está bien que generalices y creas que todos los cazadores son como los de tu entorno. Los cazadores, por motivos obvios, son bastante conocedores del campo...
#11 "Los cazadores, por motivos obvios, son bastante conocedores del campo..." Falso. Los que conocen el entorno natural son los biologos, los expertos en animales o plantas, etc....Los cazadores son usuarios de ese entorno y en lineas generales ni lo conocen bien (un ejemplo es como hablan da animales como el lobo, que los biologos consideran uno de los grandes reguladores biologicos del entorno natural). Puede haber cazadores que sepan de lo que hablan respecto al entorno? Pues puede, Alguno habrá. Pero no me parece el grupo de personas que sepan analizar los problemas del entorno rural/natural, mas bien todo lo contrario.
#18 Espero entonces que de le haga caso a los biólogos, máxime si tienen la trayectoria de Juan Delibes : https://www.efeverde.com/noticias/juan-delibes-biologo-la-caza-absolutamente-necesaria/
Es obvio que los lobos regulan la fauna, pero se saca de la ecuación al ganado, el lobo no entiende de animal salvaje o ganado, y su forma de alimentarse entra en conflicto directo con la ganadería.
#19 No he dicho que la caza sea buena o mala. He dicho que los cazadores no son los que mejor conocen el medio natural y tampoco los que lo respetan mas (al menos de lo que veo por aqui). Por lo tanto como básicamente no digo nada en contra de lo que este señor dice, por lo que el argumento presentado no tiene validez.
Respecto a esto que dices:
"Es obvio que los lobos regulan la fauna, pero se saca de la ecuación al ganado, el lobo no entiende de animal salvaje o ganado, y su forma de alimentarse entra en conflicto directo con la ganadería"
Resulta que esto no esta del todo claro. Al parecer el lobo es uno de esos grandes reguladores (o depredadores) biologicos que utiliza la naturaleza para mantener el equilibrio (desde Felix Rodriguez de la Fuente que se sabe esto..y y ya llovió). Hay resultados que relacionan la desaparición del lobo en ciertas zonas con la aparición de enfermedades en la ganadería. No digo que dejarlo sin controlar sea lo adecuado, pero pensar en que acabar con el lobo es bueno para la ganadería no esta tan claro. Bueno, pensando en la ganadería de toda la vida, no la industrial en donde mueren mas animales por el maltrato que por depredadores como el lobo.
#20 estamos de acuerdo respecto al lobo, yo tampoco pienso que tengamos que erradicarlo ni mucho menos. Simplemente controlar, de una forma ordenada y según digan las autoridades con cupos por zonas siempre y cuando fuese necesario, que es precisamente como se está haciendo. Por suerte las juntas de extinción de alimañas pasaron a mejor vida.
Gran cazador Rodriguez de la Fuente por cierto
El poner ideología por encima de la cordura. ¿A ver hasta donde llegamos?
#1 Cuando tienes razón, la tienes. Espero que te escuchen los cazadores.
#1 Tal cual, el consumo de carne ha bajado a límites insospechados. La gente que come en casa no consume la misma carne que cuando sale a un bareto. No creo que por dejar a los animales un mes apareándose, sea la hecatombe para los chicos de la escopeta.
De hecho es bueno incluso para ellos, pues a mayor población más facilidad de caza. Tienen pocas luces.
#4 claro, luego cuando las indemnizaciones a los agricultores por daños sean desorbitadas las pagamos todos los españoles a escote ¿no? Es divertido ver a ignorantes del campo dar su opinión sobre la caza
#4 Por dios, la mayoría de animales tienen periodos de apareamiento. No porque no aparezcas se van a poner a triscar.
#15 Pues eso, animalistas de la calle Aragón.
Bueno si fuera por ellos tampoco fuera del estado de alarma.
Me voy a comprar una escopeta en Amazon para poder salir al monte a pasear.
#5 Buena idea, que no se te olvide antes sacar el seguro, unos 25 €. Además necesitarás una licencia de caza, otros 30€. Por si esto no fuese poco tendrás que hacer dos exámenes, uno práctico y otro teórico, previo pago de cerca de 200€ en tasas. Que no se te olvide el psicotécnico añadirle otros 20€. Ya estás preparado para cazar! Bueno, solo falta que te apuntes a un coto de caza, el cual debe tener un plan cinegético hecho por un ingeniero y estar al corriente de tasas y pagos a los agricultores por daños. Suerte
#10 Y ser un poco tonto, no te olvides, que eso, no tiene precio. (Es por tocar los cojones, no te sulfures )
#10 Vale, un total de unos 300€ y un examen que a juzgar por los que lo aprueban debe de ser más fácil que la tabla del 1. Enormes dificultades.
Hay que controlar la población de determinadas especies, ok, estamos de acuerdo.
Hay dos opciones, que lo hagan los guardas y el seprona, que no tienen los medios en cuanto a número de personas necesarias, y que a muchos no les gusta cazar, que además nos cuestan dinero a los contribuyentes y que tendrían que dejar de realizar otras funciones .
La otra opción es que lo hagan los cazadores, que a los contribuyentes nos sale gratis, son mas y están encantados de hacerlo, controlados y con todas las medidas de seguridad que sean necesarias.
La caza nos guste o no a día de hoy es necesaria, las políticas que provienen de las ciudades y desde urbanitas no conocen la realidad del mundo rural.