La última guía de neolengua la ha publicado el Ayuntamiento de Barcelona y la he leído con tesón. Es divertida como sólo el BOE puede llegar a serlo. Un compendio neurótico de palabras supuestamente ofensivas donde lo único que se veta es la naturalidad. Hay una paradoja en todas estas guías: queriendo infundir respeto para “todxs” se convierten en una ofensa contra el común de los hablantes. Vienen siempre redactadas con esa actitud pasivo-agresiva tan arraigada en los movimientos de estudiantes de Harvard en defensa del niño pobre.
Comentarios
Y ¿qué se puede esperar de un progre con mala conciencia? Pues un nuevo tabú. No teníamos bastante con los curas, que ahora nos llegan los progres con su particular versión de la "salvación".
Que se vayan a cagar.
#2 El movimiento neomonjil lo está petando...
#2 los progres y las progras
#11 Mal, según la guía no sería ni "progre" ni "progra", sino "persona que está a favor del progreso".
#27 persone por favor, persone.
#27 eso deja fuera a los entes que no se identifican como personas sino como un gato por ejemplo. eres un gatofobo
#47 Las animalas, especialmente las grandes simias, son personas no humanas, y tampoco se comen
#11 progrxs
#2 Mejor dicho, que se vayan a tomar por culo
#21 Que se vayan "a freir espárragos".
Cómo se nota que no has leído la guía.
#2 La neocensura de la moral.
Tampoco han cambiado tanto las cosas, antes nos censuraba la iglesia con su moral y ahora...........
#34 La moral es un hecho inherente al humano. De hecho la amoralidad es propia de los psicópatas.
Lo que está claro es que la moral no se debe imponer, esa es la cuestión curcial. Ni debe estar basada en chorradas absurdas. Debe ser algo a la altura del concepto que representa.
#69 La moral es particular, la ética universal.
#2 Ojo, en Chile y en Argentina, muchas faministas hablan con cierta normalidad con el "todes"
#38 a mi lo que hagan 4 idiotas me da lo mismo, que pongan todes en un examen de una oposicion a jueza y luego a llorar de lo malo que es el sistema patriarcal
#48 me da a mi que ninguno de los que usan esos palabros van a tener ese problema...
#2 El cristianismo originario y la izquierda tienen demasiadas cosas en común. Su ideario es casi el mismo. La idea de comunidad donde todo se comparte no la invento Marx. También su mensaje hostil contra los ricos y benévolo contra los pobres. Aunque el cristianismo hoy, sobre todo gracias a los herederos de San Pedro, poco tiene que ver con eso. Y la izquierda poco tiene que ver ya con la lucha de clases. Es más bien una lucha de colectivos.
#41 y en cuanto a la aplicación práctica: leszek kolakowski
#41 Usted ha leído al maestro Escohotado
#78 Sí, pero en realidad esta idea la comencé a tener desde que hice una exposición en la universidad hace siglos, donde comunista de los años 50 cuyo nombre no recuerdo, trataba de argumentar en un libro que el mensaje de cristo era marxista. Era gracioso cuando lo lees con 19 años y todos tus prejuicios, pero saltandose un poco la propaganda de la época había muchas cosas que después de estudiar a las primeras comunidades cristianas ves que son reales y muy coincidentes. La teoría de la salvación es un poco heredera de esa idea.
#83 Totalmente de acuerdo
#2 Progrefascistas, que nada tienen que ver con el progre de toda la vida. Son una nueva ola.
#2 Si es que además llegan al absurdo. Lo he empezado a leer y la primera en la frente. Ahora resulta que hablar de terrotismo yihadista está mal, por ser una expresión "racista y (ojo) colonial" y porque "no se debe reducir la yihad a la violencia".
Esta gente es "diversa funcional" de las "posaderas". Y si, que se vayan a producir residuos biológicos "intestino-descendientes diferentemente olientes" (lo de colon-descendientes mejor no, que aún nos llamarán imperialistas).
En fin.
#2 Vamos hombre!! tampoco te ofendas tanto, que precisamente lo que sobra son ofendidos. No están obligando a nadie a nada. Es sólo una guía de cómo hablar con un poco más de respeto. Ya se que hay gente a la que le cuesta mucho hablar con respeto. Pero luego por aquí es lo primero que pedimos. A todos nos gusta que nos hablen con respeto.
El texto no dice nada de todes, todxs, pero parece que para poder usar la palabra progre como insulto hay que meter el todxs con calzador.
¿Tan malo es que se den consejos como no usar enfermedades o nacionalidades para referirse a alguien?
Lo curioso es que los primeros en pedir que se retire esto son los del PP de Barcelona, que luego van a muerte con los abogados cristianos...
#61 usar la nacionalidad es racista porque hay nacionalidades mejores y peores? O cómo va la cosa?
#72 no debería serlo, y en un mundo sin mala intención (que no es el caso) no podría interpretarse como un insulto el referirse a alguien por su raza, nacionalidad, enfermedad. Pero es una realidad el hecho de que mucha gente lo usa muchas veces con intención de insultar (normalmente gente que sí cree que su raza / nacionalidad es superior a la de las demás, sobretodo en razas o nacionalidades que han sufrido explotación o pobreza)
Cuando hay posibilidades de que se te malinterprete, lo lógico y respetuoso es expresarse de una manera más clara.
#81 generalizamos las intenciones de quien dice la nacionalidad, pero no se puede generalizar con las minorías..
Entiendo.
#82 Sí se puede, pero yo personalmente no lo haré.
#72 Claro que hay nacionalidades mejores y peores! Mira:
#61 Lo de hablar con respeto está bien, pero la guia en sí misma es una gilipollez por los motivos que indican en el propio artículo y en bastantes comentarios.
Aparte de que en muchos casos van contra la economía del lenguaje, lo más gracioso de todo es que esto es una continua huida hacia delante. A medida que los nuevos términos adquieren las connotaciones negativas que tenían los antiguos dejan de ser inclusivos y respetuosos y tienen que buscar nuevos términos, que a su vez, al cabo de un tiempo, dejaran de ser inclusivos y respetuosos....
#91 un caso claro es cuando a mí mi madre me decía (hace varias décadas) que decir "mongol" estaba mal, que había que decir "subnormal'.
#2 hablando con uno de estos en una conversación le dije que yo era un minusválido y me corrigendo diciendo que no que así no se dice que es una persona de movilidad reducida.. y le dije ""puedes llamarme inútil .. por que yo no seré, quien que te quite la pamplina del encima que llevas"".
#94 condescendiente encima
#2 Estas cosas siempre han existido, siempre diciéndonos como tenemos que hablar
#6 Cabronx
#10 Cabrono? Cabrona? Cabrone?
#12 Cabrono 14 es el que se usa para datar las muestras.
#65 Muestas de hijoputez de antaño?
#6 Sublime
Los consistorios están llenos de gente ociosa a la que pagamos de más por tocarnos las pelotas con gilipolleces que sólo les preocupan a ellos. Y no, no me refiero a los funcionarios.
#8 Gobernar es difícil. Enfrentarse a los fondos buitre, a los okupas violentos, a los carteristas, a los narcopisos es muy complicado.
En cambio, hacer matrimonios gays y hacer guías de lenguaje respetuoso es muy sencillo. ( Y parece que una cosa quita la otra).
#15 Cuando entres al autobús si ya está cubierto el cupo de blanco, hetero, gay, chino o lo que seas no te dejan subir, esperas al próximo con porcentaje deficitario del colectivo al que representas.
#19 Iba a decir eso mismo, que haciéndolo como dices no habría problema. A algunos hay que explicarles las cosas para que se enteren...
Ojito con esta parte de la guia. Sentadas sólo veo a mujeres. No es esteriotipar la debilidad de la mujer respecto al hombre??
Muy pero que muy mal
#4 Por no hablar de la inclusión forzada no realista. ¿En todos los transportes siempre hay un porcentaje de negros, blancos y chinos? ¿de mujeres, hombres y transexuales? ¿Se prohíbe la entrada si hay mas de un grupo que de otro? ¿Obligan a países africanos a que haya blancos?
En igualdad estamos ya, pero eso no va a implicar que haya los mismos resultados y los mismos porcentajes. Es absurdo pretenderlo.
#15 Hasta hay un
ewok, ser vivo con pelaje, a la izquierda de todo#31 Es una orangutana nombrada persona no humana por un juez (de hace 2 dias)
#31 Y en el centro del autobús hay una cabeza flotando. El colectivo de fantasmas ha quedado muy satisfecho.
#59 Por favor, no digas fantasmas, pues se suele usar para referirse negativamente a una persona exagerada. Mejor apariciones fantasmagóricas
#62 Pues es verdad. Mil perdones.
#62 #59 Realidades ectoplasmáticas, por favor. No seas fascista.
#15 Y los pelirrojos... que no cuenta, y los albinos,...
#4 No aparecen personas de rasgos claramente asiáticos y la que aparentemente es musulmana por llevar un pañuelo es de tez oscura lo cual es un estereotipo porque no tiene en cuenta que pueda haber blancas musulmanas.
Tampoco aparece representado nadie de pelo pelirrojo, y eso suponiendo que quienes lo llevan blanco puedan representar también a personas rubias.
Puestos a ponerse tiquismiquis, se le saca punta a lo que sea.
#4 Aparte de mirar el dibujo en sentido crítico, ¿os parece mal algo de lo que dice el texto que lo acompaña?
Sois la repanocha, veis enemigos por todas partes.
#23 lo de criaturas tutorizadas suena a tener un monstruo del pantano como mascota.
Luego, si para cada imagen de una campaña publicitaria o de cualquier cosa hay que meter a toooooda esa gente que remarca, van a parecerse más a una página del buscando a wally que a un anuncio.
Te pongas como te pongas, no hay por dónde cogerlo.
#24 No, te pongas como te pongas tú, hay por donde cogerlo.
Ya se hace en muchos países. Incluso lo hacen muchas compañías privadas en sus campañas publicitarias (a ellas les interesa que todo potencial consumidor se sienta target de su marketing).
Dicho de otra manera: ¿hay algo de malo en hacerlo así?
Yo solo le veo una pega: a algunos os molesta.
#32 vamos, que "molestar" a las minorías es malo (que habrá que ver a quién le molesta, porque la inmensa mayoría de pijadas que pone en la guía dudo mucho que moleste a nadie) pero "molestar" a la inmensa mayoría de hablantes es bueno.
Me parece que el autor se ha quedado corto con lo de las contradicciones
#37 No sé de que hablas.
De lo que va el texto ese es de ser inclusivos, visibilizar a las minorías a pesar de que son minorías.
¿Es malo eso?
¿Te molesta que la representación no sea proporcional a las cifras de población?
#40 No me molesta que haya gente de todo tipo, raza, género, color o lo que sea.
Me molesta el empecinamiento de algunos por meterlos con calzador en todas partes por cojones.
Por ejemplo, no hace tanto, en el rescate del Julen aquel del pozo. Qué necesidad había de ésto (imagen)? Y así con todo. Quejándose de que en la serie Chernobil sólo aparecen blancos, o metiendo en una película de Thor a un Heimdall negro, o con el videojuego aquel que representa la europa del este del siglo XIII quejándose de que no aparece un sólo negro y la mujer está relegada a un 2º plano.
#45 "Me molesta el empecinamiento de algunos por meterlos con calzador en todas partes por cojones."
Pues lo que he dicho desde el principio: os molesta el lenguaje inclusivo (que es, por definición, metido con calzador).
Ahora que vemos que estamos de acuerdo, podemos dejar esta conversación que no va a llegar a ninguna otra parte.
PS: lo de Chernóbil aquí no pinta nada, las guías y carteles publicitarios no son series sobre hechos históricos, y el ayuntamiento de BCN no le pide a sus cineastas que metan chinos en sus películas sobre Jaume I.
#46 Vamos, que está bien meter algo con calzador y por cojones aunque suene absurdo y pueda molestar, para evitar (paradójicamente) molestar a otros.
. ) Pero la base del asunto es que a nadie le debería de extrañar que no salgan más que blanquitos en una serie sobre la URSS.
En serio te parece normal? Por qué los derechos de unos prevalecen sobre los de los otros? Por el mero hecho de ser de una raza distinta? Eso no es racismo en si mismo? (Y no estoy hablando de expresiones tipo panchito, sudaca y de más, eso creo que está claro que queda fuera de lugar)
Y sí, lo de Chernóbil sí pinta, porque es el mismo discurso. Exactamente la misma perorata inclusiva. (He de decir que Irónicamente, tras remover Roma con Santiago creo recordar que alguien encontró alguna foto de un soldado soviético negro en las labores de limpieza
#50 Repites como un loro eso de "por cojones".
¿Los cojones de quién?
Y entiendo que debería de no haber lenguaje inclusivo por... ¿cojones? Los tuyos, supongo.
A ver, que no lo entiendes: lenguaje inclusivo para integrar a las minoría, no "para cojones". Tiene una función, aunque a ti no te entre en la cabeza.
Y otra vez: que no, lo de Chernóbil no pinta nada por lo que te he dicho: nadie en los ayuntamientos pide eso. Estás mezclando cosas.
Me cansé. Hasta otra.
#51 Con eufemismos no integras minorías, sólo creas un código para demostrar tu pretendida superioridad moral.
#51 Menuda panda de subnormales poniendo negativos
#51 El lenguaje inclusivo es un cuento chino. Lo que hay detrás es una extraña mezcla de sentimiento de culpa o de deuda y de superioridad moral. No hay nada de malo en el lenguaje inclusivo, salvo porque tampoco hay nada de bueno. Para la mayoría de las personas, incluidas las minorías que pretende incluir, es un verdadero latazo artificial cuando no una intrusión en la libertad de cada uno. Un latazo porque va en contra del sentido común, de la naturalidad, de la economía del lenguaje, etc. Una intrusión en la libertad porque es un bombardeo continuo con técnicas de ingeniería social y etiqueta como "fachas", "machistas", "xenófobos", etc a quienes no lo usan.
En cuanto a la integración de las minorías es un oximoron en sí mismo. Las minorías si se integran desaparecen. Las minorías, si se quiere, se respetan o no, dependiendo únicamente de que su forma de vida, idiosincrasia, normas, etc, no supongan una afrenta contínua a la forma de vida del resto, ejemplo paradigmático: los gitanos, que no merecen más respeto que el que les permite vivir en sus sociedades paralelas, y gracias a esto siguen siendo gitanos y no se han "integrado".
#32 Hacer una campaña publicitaria poniendo como target a todo el mundo es de primero de publicista en paro.
#32 Pues si, me molesta. Esto y prácticamente todo lo que sale en este documento.
Y me molesta por considerarlo absurdo, grotesco, gilipollesco, infantil, por el tono papal, moralista y perdonavidas que se emplea en estos documentos y porque voy a hablar como me salga del ciruelo, y nadie me va a convencer de que no debo decirle a un colega que "nos vemos en el bar del chino" siendo el regente chino o que el término "terrorismo islámico o terrorismo yihadista" es racista e inmoral. O que pretendan decirme que el término "flujo" es sensacionalista y también racista al hablar de inmigración (perdón, de personas migrantes hacia aquí dirigidas) o que decir "un invidente" es irrespetuoso pero decir "persona invidente" ya no porque ¡Cuidado! Hemos especificado que se trata de una persona y no de un Klingon o de un arbusto tomatero.
Que no, que me niego a plegarme a esta clase de imposiciones vacuas promovidas por gente que cada vez me recuerda más a Torquemada.
#71 Otra paradoja de esta neomoral en la que caigo: terrorismo yihadista está muy feo decirlo porque es racista y xenófobo identificar en una expresión hablada la yihad con la violencia (ya que habrá pobres yihadistas que pretenderán hacer la guerra santa con pacifismo y actitudes democratiquísimas, supongo) pero...
¡Vivimos en un país con terrorismo machista, si señor, y no se os ocurra negarlo! ¡Y la violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad! (Etc)
¡Jaque mate fascistas!
#32 Te refieres a esos países donde crece la extrema derecha mientras la socialdemocracia que promuve estas chaladuras se descalabra? Estáis convirtiendo la izquierda en un hazmerreír.
Os podéis ir a tomar por culo con vuestra guitarrita de catequista.
#24 los próximos semáforos de peatones en barcelona van a ocupar media calle
#23 Yo diría que los que ven enemigos y fantasmas por todos lado son los que ven la necesidad de tener en cuenta esas cosas a la hora de ha er un simple dibujo de un autobús lleno de gente.
#4 Pues en la imagen ya están discriminando a las personas perfectamente dibujadas y a los personajes de cómics y tebeos.
#4 ¿Y las bestias con forma humana, donde están?
#4 Como con las familias. Hay que incluir un poco de todo, blancos, negros, chinos, gays, hijos sin padres, padres sin hijos... todos en la misma "realidad familiar". Berlanga se lo hubiera pasado como un enano Y de regalo un poco de racismo:
Primero se empieza hablando como un memo. Después se continúa sacando "guías" de cómo hablar como un memo.
.
Y ya, cuando ves que la gente sigue sudando de hablar como si tuviesen un retraso mental del copón, es cuando se empieza a presionar a la RAE para que admita estas gilipolleces (como hicieron los sociatas cuando hablaban de reformar la Constitución y meter el desdoblamiento infernal).
Pero no descarto que en algún ejercicio de estupidez máxima intenten llevar a cabo la barbaridad que han llevado a cabo en Canadá, donde te pueden multar si te refieres a alguien con un pronombre con el cual "no se identifica"
#14 Pero no descarto que en algún ejercicio de estupidez máxima intenten llevar a cabo la barbaridad que han llevado a cabo en Canadá, donde te pueden multar si te refieres a alguien con un pronombre con el cual "no se identifica"
no seas pájaro de mal agüero
#39 El psoe siempre está muy envalentonado cuando es la hora de hacer el gilipollas y tomar medidas chapuceras sobre cuestiones que deben ser tratadas a largo plazo.
Mira la ley viogen o la subnormalada de querer cambiar la Constitución con el tontos y tontas.
#14 mejor te diriges a todo el mundo con "oye imbecil" que es universal y no tiene genero ni raza.
Entre todo el montón de mierda de la guía, ésto me ha dejado muerto
"no hay que decir “esquizofrénico”, por ejemplo, sino “persona que tiene un diagnóstico de esquizofrenia”."
#20 Para los enfermos mentales ya tienen otro palabro que les engloba a todos: personas psiquiatrizadas...
No cabe un tonto más...
#26 Eso sigue siendo malo malisimo, el correcto es "neurodivergentes" y "neurotipicos"
No subestimes la neolengua, al igual que con "las opresiones" hay que seguir renovandolas cada poco, bueno, dandoles un lavado de cara para que siga pareciendo que se acaba el mundo en todo momento.
Al final, todo se resume en esto (En este caso en particular tendriamos un 4+6+7 regado como todos lo demás con el 11):
11 principios de la propaganda creados por Joseph Goebbels
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
#96 No somos nada ...
#26 "loco" cabe en 4 caracteres. Yo es que soy de ahorrar bytes.
#20 el "un diagnóstico de" es el bonus track para alargar la frase
#97 y que a mí me parece semánticanente incorrecta. Será "persona diagnosticada de esquizofrenia", tener un diagnóstico lo puedes tener en una carpeta guardado y no ser para ti.
Digo yo.
#20 Puede ser una explicación parecida a la de no usar "discapacitado" y usar "persona con discapacidad". Una persona con una discapacidad no tiene porqué ser discapacitado sino que está discapacitado porque no tiene las ayudas técnicas o sociales necesarias.
Es decir, debido a las ayudas técnicas, una persona digamos parapléjica con una servoarmadura en plan Ironman podría correr más rápido y levantar más peso que una persona sin discapacidad. Así que realmente en el día a día no es discapacitado, sino que tendría una discapacidad, pero que no le impide desenvolverse mal en ninguna situación.
Un esquizofrénico medicado podría no desarrollar ningún síntoma en su vida. ¿Es esquizofrénico o tiene un diagnóstico de esquizofrenia?
Creo que es una diferencia muy sutil y según el día me parece que da lo mismo decir una cosa que otra, y otros días me parece lo contrario. Tampoco sé si cambiará una mierda esa forma de hablar, pero al menos algo de sentido parece tener. Luego ya creo que es cuestión de los filósofos enfrascarse en los límites de esas sutilezas y si es lo mismo una cosa que la otra, etc. etc.
También habla de no generalizar, para seguidamente generalizar sobre los hombres.
Ya era hora de que la prensa empiece a hacer mofa y escarnio de esta oleada de retrasadeces que vienen cada 2 x 3. Como si no tuviésemos suficiente con la represión conservadora como para que ahora se pongan los más papispas que el papa a dar por culo también.
#9 Por fin.
Que tengan sus fantasías ideológicas diatópicas como la presente (y muchas otras) es su problema. Que quieran que todo el mundo actúe, hable y se comporte como exigen sus fantasías y dogmas de fe ciega, imponiéndolos por la fuerza, castigando, acosando y persiguiendo a cualquiera que no siga sus mierdas absurdas e irracionales es totalitarismo puro, y algo inaceptable. La religión dentro de sus casas.
Es que la primera en la frente, resulta que "inmigrante" es una expresión racista y colonial y "
inmigrante" no.Y muchas de las otras cosas no son más que rotaciones de la rueda del eufemismo.
#25 La rueda del eufemismo es interminable porque cuando la realidad no gusta el término que la define siempre se acaba volviendo peyorativo y eso obliga a buscar uno nuevo.
discapacitado, minusválido, fueron términos válidos que ahora han dejado de serlo, pero el problema es que pongas lo que pongas se volverá peyorativo con el tiempo.
En el cole de mis hijos los niños necesidades especiales son llamados "importantes".Desde pequeños se dice a todos los niños que son niños importantes porque necesitan ayuda. Y consiguen que les llamen importantes, que digan "el niño importante de mi clase es fulanito"
Pero claro, lo que no pueden cambiar es la realidad y la realidad siempre se come al término...y en el recreo se escuchan cosas como "pepito deja de hacer el tonto que pareces importante" o "si fueras más tonto serias importante"
#56 jajajaja. Eso me lo apunto. A ver qué te parece esto: hoy tengo reunión con un cliente importante jajajaja
#56 Esto me recuerda a Canino, una película griega independiente donde una familia vive en un sitio aislado y los padres enseñan a sus hijos costumbres raras y palabras con significados erróneos. A los hijos no les parece raro porque nunca han estado fuera de casa. Este es el trailer:
#127 entiendo lo que quieres decir, y sí, hay un matiz, pero eso pasa con casi todo lo de la vida diaria. Yo creo que al final lo importante es saber de lo que uno está hablando y lo que significa. Si nos ponemos a medir todo...no sé si acabaríamos alguna vez. Más que nada porque yo apuesto a que esas expresiones que hoy nos suenan más "respestuosas" (por ser nuevas) en unos años tendrían el mismo significado para el oyente que las actuales, es decir causarían la misma impresión en el que las usa. Y alguien empezaría a decir que usar la palabra "discapacidad" con una persona parece que le resta valor y tal... Vamos lo que se dice hoy.
Vamos lo que acabo de leer que dice #56 con la palabra eufemismo. Debo volver a leer novelas para recuperar mi vocabulario
#56 perfecta explicación y con ejemplo particular.
¿Por qué nos seguimos empeñado las personas en negar la realidad? Una discapacidad es una putada y da igual la palabra que le pongamos.
Por otra parte ¿cuánto dinero público se gastó en esa basura sectaria?
La guía: https://ajuntament.barcelona.cat/guia-comunicacio-inclusiva/es/
Menudo montón de mierda. ¿En serio que se gastan el dinero en esto? Así está Barcelona.
#16 A mí me gusta la parte en la que la guía recomienda el "desdoblamiento del término: los trabajadores - las trabajadoras y los trabajadores" para, a renglón seguido, afirmar que desdoblar es excluyente.
¡Ojo! Desdoblar también es excluyente
Es importante recordar que al desdoblar excluimos a las personas que no se identifican como hombre o mujer.
¡Pues vaya mierda de recomendación!
#22 También es muy buena la recoemndación de "Asegurémonos de no promover una visión caritativa/paternalista" sobre personas con discapacidad para en otro lado decir que no les llames ciegos, sordos,...
#22 Aplicando la misma lógica de la guía, en el caso de las personas con un trastorno mental que les hace identificarse como algo que no existe, lo importante es la persona, no el trastorno. Por tanto, no diga "genderfluid: third gender and demiboy", diga "persona de género masculino" o "persona de género femenino" .
#22 Recuerdo una guía sobre el lenguaje no sexista que recomendaba "no hablar de 'la mujer' en singular, pues las mujeres son un colectivo muy diverso". La guía era, lo habéis adivinado, del Instituto de la Mujer.
Nos hemos vuelto gilipollas y gilipollos.
Tengo amigos negros a los que lo de "de color" les pone malos. Estan orgullosos de ser negros.
#36 tampoco es para estar "orgullosos", simplemente son negros.
Yo no estoy orgulloso ni dejo de estarlo por ser blanco-renegrío, que también somos minoría étnica en Finlandia.
“Una comunicación libre de estereotipos y prejuicios y que sea respetuosa con los colectivos oprimidos y/o vulnerabilizados es esencial para una buena convivencia. Es importante tener presente la manera como las personas queremos ser nombradas y escucharnos”.
Pues no sé a vosotros, pero a mí me faltan ahí un par de comas. Y lo de "la manera
comoen que las personasqueremosquieren ser nombradas yescucharnosescuchadas" es para matar al que lo ha escrito. O hacerle comerse un chuletón, que seguro que es vegana... Coñojoderyaaaaa"Ábrete Sésamo", "Abracadabra", etc... Pensamiento mágico es creer que por modificar el lenguaje modificas una situación. Estamos en la generación Potitos Bledine. Se piensa que los ciudadanos no podrán ciertas realidades y hay que dárselo todo masticado pero mientras se piensa que se les salva, se les infantiliza.
#53 Ese pensamiento mágico es pura religión (cristiana / judía que es la que conozco).
El nombre de Dios (YHV) no se puede pronunciar porque es secreto y poderoso. Un hombre escribió el nombre de dios en la frente de un muñeco de arcilla y cobró vida: el Golem.
La Cábala es, en definitiva, el poder de la palabra.
El cristianismo es el poder de la palabra: Jesús dijo... y se hizo realidad (a Lázaro: levántate y anda, a los demonios que habitaban en los locos: id con esos cerdos y despeñaros, etc.) El cristianismo actual sigue en esa línea del poder de la palabra (el sacerdote convierte el vino y el pan en carne y sangre con su palabra, se perdonan los pecados con el poder de la palabra, etc).
Está tan íntimamente ligado a nuestra cultura que es sencillo de utilizar.
#53 la situación es lo de menos, es sólo una excusa para soltar idioteces que les hagan sentir justicieros morales con cero esfuerzo real.
Las subnormalidades del neolenguaje supuestamente inclusivo vienen de gente tanto o más privilegiada que aquellos a los que critican, en una actitud que no es más que paternalismo condescendiente hacia los que dicen querer proteger y tono pasivo-agresivo hacia el resto.
Este tipo de guías recuerdan poderosamente a otro tipo de textos de buen comportamiento que se estilaban en España en otra época. Su mera existencia ya es ofensiva y ridícula, un intento torpe y dictatorial de controlar lo que, por definición, es incontrolable.
Pero creo que el autor ha seleccionado algunos malos ejemplos. El caso más obvio es el de la "esquizofrenia", una enfermedad cuyo origen resulta aún hoy desconocido. Existen sintomas, casos... enfermos. Es decir: es más sencillo y realista hablar de "esquizofrénicos" que de "esquizofrenia". Resulta bastante absurdo que sea el ayuntamiento de Barcelona quien nos diga estas cosas, pero la realidad es que muchos profesionales de la salud mental recomiendan hacer el mismo matiz, por lo menos yo lo he escuchado más de una vez.
Con "migrante" también hay tela que cortar. En el contexto actual creo que es más exacta que "inmigrante", pero reconozco que quizás sea cogérsela con papel de fumar.
Con "terorismo islamista" también creo que podría haber un debate interesante, pero, una vez más, no creo que tenga sentido que ese debate surja de una obtusa recomendación con ínfulas de corrección política de un ayuntamiento.
#63 Sí son la versión progre de las guías de la buena esposa del franquismo.
Relacionada/o: El Ayuntamiento de Barcelona distribuye una guía de comunicación inclusiva
El Ayuntamiento de Barcelona distribuye una guía d...
telecinco.esdisculpa, debí haber dicho por cojones u ovarios. Lo siento mucho, me he equivocado. No volverá a ocurrir.
#52 Te han ignorado. Es lo que tiene no querer intercambiar opiniones
#76 bueno, es lógico. Si yo me creyera con la verdad absoluta tampoco entraría a discutirlo con nadie
#77 LOL
Yo estoy de acuerdo. Hablar con tantísimo cuidado, evitando cualquier referencia, evitando todas las palabras usuales solamente porque son usuales, usando largísimos circunloquios para evitar decir una palabra que todo el mundo inevitamente deduce, es un insulto aún peor.
Si dice "las personas que se comunican"
Cuando elconfidencial tacha tu ocurrencia de neolengua ...
#3 Es que encaja a la perfeccion con la definicion de neolengua en la parte de "lo que no se puede nombrar no existe"
Pues que empiecen todos esos a hacer sus Putas páginas webs accesibles, porque ni una lo es. Todas tienen serios problemas en ese aspecto
#100 pero qué dices, eso cuesta trabajo y requiere conocimientos, mientras que esto lo puede parir cualquier lerdo en una tarde. La elección es obvia.
Pero os puedo llamar subnormal según la guía del ayuntamiento y no es nada negativo.
Todo en orden.
se salvan los mudos
#90 Personas con discapacidades hablativas.
¿El títular mal escrito es a propósito?
Yo estoy de acuerdo con algunas de las recomendaciones.
Seguro que de los meneante que hay por aquí a no muchos les hará gracia que los municipales pongan en su informe "pajillero". Aunque sea una fiel descripción de la realidad.
#30 Claro, eso es igual que llamarte negro. ¿Porque según tú ser negro es algo negativo no? Y hacerte pajas también. Además esa comparación no tiene lugar. Se trata de descripciones físicas, no de los hábitos u ocios que tenga uno. Tanto paternalismo... Si yo fuera de esos "colectivos" a los que quieren proteger me sentiría ofendido de tanto paternalismo.
#30 Si te detienen por hacerte pajas en la calle poco cambia que te llamen Pajero u Onanista.