Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sí, es lo que pasa con los terroristas suicidas, que suelen morir en sus atentados.
#12:
#7 Es que la intención de ETA jamás fue inmolarse en atentados.
- Los de 11-S si te estrellas con un avión contra una torre, no se, a lo mejor tenían pensado morir...
- Los del piso de Leganés detonaron los explosivos cuando llegaron los GEO, hola, voy a explotar una bomba en mi casa a ver si está el fuego amigo desactivado y no me pasa nada.
- Los de París iban matando gente por la calle, si quieres, les decimos que por favor paren de disparar, y si no lo hacen, dejamos que sigan matando gente hasta que se queden sin balas, y ya después, los detenemos.
Y en todos los atentados se ha detenido a gente relacionado con los mismos, pero si la idea de un terrorista es inmolarse con explosivos o morir matando con un ak47 pues...
Curioso es que alguien pueda creerse lo que este señor ha escrito.
- Los de 11-S si te estrellas con un avión contra una torre, no se, a lo mejor tenían pensado morir...
- Los del piso de Leganés detonaron los explosivos cuando llegaron los GEO, hola, voy a explotar una bomba en mi casa a ver si está el fuego amigo desactivado y no me pasa nada.
- Los de París iban matando gente por la calle, si quieres, les decimos que por favor paren de disparar, y si no lo hacen, dejamos que sigan matando gente hasta que se queden sin balas, y ya después, los detenemos.
Y en todos los atentados se ha detenido a gente relacionado con los mismos, pero si la idea de un terrorista es inmolarse con explosivos o morir matando con un ak47 pues...
Curioso es que alguien pueda creerse lo que este señor ha escrito.
#3:
Resulta curioso que los autores de los atentados de Estados Unidos del 11-S muriesen en los aviones que se estrellaron
Hasta ahí.
Hasta ahí.
#7:
#4 quitando los atentados del 11-s, el resto no son suicidas. Y me imagino que sabes que la autoría de los atentados del 11s se atribuyó por un carné encontrado entre las ruinas
"Para la lucha contra el terrorismo internacional sería fundamental que la policía pudiese interrogar a quienes son ejecutores de la muerte porque son ellos los que conocen realmente el modus operandi de estas células terroristas. Sin embargo, no es así. En la lucha contra ETA o contra el IRA las fuerzas de seguridad españolas, francesas o británicas no mataban a los terroristas. Los detenían, los interrogaban y los juzgaban. Sin embargo, con este tipo de terrorismo silencioso se mata a los responsables. Curioso".
"Para la lucha contra el terrorismo internacional sería fundamental que la policía pudiese interrogar a quienes son ejecutores de la muerte porque son ellos los que conocen realmente el modus operandi de estas células terroristas. Sin embargo, no es así. En la lucha contra ETA o contra el IRA las fuerzas de seguridad españolas, francesas o británicas no mataban a los terroristas. Los detenían, los interrogaban y los juzgaban. Sin embargo, con este tipo de terrorismo silencioso se mata a los responsables. Curioso".
Comentarios
Sí, es lo que pasa con los terroristas suicidas, que suelen morir en sus atentados.
#4 quitando los atentados del 11-s, el resto no son suicidas. Y me imagino que sabes que la autoría de los atentados del 11s se atribuyó por un carné encontrado entre las ruinas
"Para la lucha contra el terrorismo internacional sería fundamental que la policía pudiese interrogar a quienes son ejecutores de la muerte porque son ellos los que conocen realmente el modus operandi de estas células terroristas. Sin embargo, no es así. En la lucha contra ETA o contra el IRA las fuerzas de seguridad españolas, francesas o británicas no mataban a los terroristas. Los detenían, los interrogaban y los juzgaban. Sin embargo, con este tipo de terrorismo silencioso se mata a los responsables. Curioso".
#7 Es que la intención de ETA jamás fue inmolarse en atentados.
- Los de 11-S si te estrellas con un avión contra una torre, no se, a lo mejor tenían pensado morir...
- Los del piso de Leganés detonaron los explosivos cuando llegaron los GEO, hola, voy a explotar una bomba en mi casa a ver si está el fuego amigo desactivado y no me pasa nada.
- Los de París iban matando gente por la calle, si quieres, les decimos que por favor paren de disparar, y si no lo hacen, dejamos que sigan matando gente hasta que se queden sin balas, y ya después, los detenemos.
Y en todos los atentados se ha detenido a gente relacionado con los mismos, pero si la idea de un terrorista es inmolarse con explosivos o morir matando con un ak47 pues...
Curioso es que alguien pueda creerse lo que este señor ha escrito.
#12 a mí me pasa al revés, lo que me resulta curioso es que siempre acaben muriendo los terroristas, de un modo u otro. Los de Leganés, por ejemplo, se mataron sin hacer daño a nadie, solo a un geo con cuyo cadáver han pasado cosas raras: http://elpais.com/diario/2004/04/20/espana/1082412027_850215.html
#19 Seguramente alguno no moriría, es más fácil torturar a un “muerto" que a un preso para que cante la traviata.
Pero que sea una invención que está gente haya decidido morir matando...
#19 Esto de ir a quemar el cadaver es de lo más raro. No parece obra de ningún gamberro para nada. La hipótesis de la "venganza" no tiene ningún sentido. Solo tendría sentido para ocultar pruebas de algo, pero en principio la causa de la muerte no puede ser, que se supone que es de lo más clara.
Luego se desprecia a los conspiranoicos, pero es que pasan cosas muy raras.
#12 también me resulta curioso que alguien crea que un DNI sobrevive a la caída e incendio posterior del WTC y que además sea el de uno de los terroristas (una posibilidad entre millones). O que en Irak se buscaban armas de destrucción masiva.
#20 La costumbre de los terroristas suicidas de dejar sus pasaportes por todos lados es un hecho que tiene sorprendidas a las policias de medio mundo. Por ejemplo en el atentando de Barcelona, el terrorista fué a atentar con el pasaporte puesto, pero cuando huyó se lo dejó en la camioneta, para facilitar su identificación y que la policía pudiera buscarle mejor. Se agradece la colaboración, claro, pero lástima que esté muerto y no se le pueda preguntar por qué lo hizo.
En el caso del WTC, incluso tuvieron a bien usar un pasaporte indestructible, que son carísimos.
#4 Mira cómo se suicida este:
#15 Claro que se ha suicidado. Si se hubiese quedado en el suelo quieto al primer disparo seguiría con vida, o si al menos hubiese corrido en dirección contraria a los policias.
Si te levantas y corres hacia los policías o ciudadanos dando gritos y con lo que aparenta ser un chaleco explosivo, te estás suicidando.
#31 Joder qué vista tienes, yo en este vídeo no veo el chaleco.
Supongo que cuando le dicen "abajo" lo hacen porque los chalecos bomba se desactivan si te tumbas en el suelo, ¿eh?
Pero no le dicen nada de "aléjate" o "Quítate el chaleco".
#32 No, no veo el chaleco en el video. Pero si que veo al terrorista con una mano alzada en el típico gesto de quien amenaza con un detonador. ¿Pero que insinúas, que no llevaba el chaleco y que es una mentira que nos han contado después para justificar que lo mataran?
A mi no me hace falta ninguna justificación adicional para entender por que mataron a esa persona. No colaboraba con la policía, no hacia caso de sus indicaciones, se acerca a los policías amenazante y en ningún momento dice que se rinde, levanta las manos o se tira al suelo. ¿Me tengo que creer que esa persona no quería morir y la mataron para silenciarla? Ese tío quería palmarla.
#34 Pero es que el hecho de que él quisiera suicidarse no implica que por ello matarlo a tiros fuera la opción correcta.
Yo no veo ni el chaleco ni nada, solo conozco la versión de la policía.
https://www.nytimes.com/es/2017/08/25/otro-triunfo-del-terrorismo/?mcubz=3
"Costó muchos años y muchas muertes imponer ciertos valores y, gracias a la amenaza terrorista, ahora están en cuestión. Son esos valores que, si se vuelven relativos, dejan de existir. Si se acepta que a veces la policía puede matar impunemente, entonces la discusión sólo consiste en definir cuándo puede. Cuando alguien comete un acto de terrorismo, claro, o cuando alguien roba y corre, por ejemplo, o cuando trata de entrar a un lugar o a un país donde no lo quieren, o cuando su aspecto parece sospechoso por distinto, o cuando…"
Lee el artículo entero, que el contexto es más amplio. Pero vamos, que básicamente es esto.
#35 En la grabación de un móvil azaroso se ve a un hombre que va y viene confundido, levantando una mano como quien pide que no le hagan nada. Camina por una acera vallada y se diría que no sabe qué hacer; desde la calle, de este lado de la valla, alrededor de un coche blanco con un farol azul que echa destellos, presuntos policías, vestidos de pantalones cortos y chancletas, le gritan, le disparan. El hombre cae, parece herido, pero se levanta y vuelve a caminar. No se le ven gestos de amenaza. Cuando trata de cruzar la calle, más vacilante aún, a punto de caerse, por un paso peatonal unos metros más allá del auto blanco, uno de los hombres de pantalones cortos le vuelve a disparar dos o tres veces y el hombre cae: parece que está muerto.
Creo que no hemos visto el mismo video. Se le ve claramente amenazante. Y si haces zoom al principio se ve que lleva algo plateado en el pecho. Lo que cuadra con el chaleco explosivo simulado. Lo que no comenta el articulo es que "Cuando trata de cruzar la calle, más vacilante aún" lo está haciendo hacia la policía. Lo siento, estoy totalmente en contra de la pena de muerte, y estoy en contra de que la policía dispare a matar... salvo cuando ves a alguien con un chaleco bomba acercándose hacia ti.
El único motivo para ponerte un chaleco bomba falso es que quieras que te maten. Lo cual veo coherente con que después te comportes de manera que consigas que te maten.
#35 Además, cuando mataron a este hombre no estaba tan claro lo de los chalecos falsos, se habían encontrado explosivos en la casa y los mossos tenían que estar acojonados.
Veo más criticable la muerte de Younes, ese si que pensaba que lo iban a coger con vida, y hubiese sido mucho más factible, estaba en un sitio aislado, con lo cual no era posible que hiciese más daño que a la policía. Y sabiendo que los otros llevaban chalecos falsos era más fácil suponer que el suyo también lo era. Con lo cual podían haber disparado intentando no matar. Si se puede criticar una muerte es la de Younes, no la del quinto de Cambrils. Eso sí, luego se ha visto que si que tenían un cinturón explosivo de verdad y lo mismo podría haberlo llevado él.
#4 El articulo pretende desvirtuar la teoria de que el 11-S fue un autoatentado. Haciendo justo lo contrario, al igual que los que dicen que las torres gemelas fueron demolidas por explosivos y no por los aviones.
Es contra-informacion: hacer el ridiculo defendiendo una idea que podria ser al menos molesta para los de siempre.
Resulta curioso que los autores de los atentados de Estados Unidos del 11-S muriesen en los aviones que se estrellaron
Hasta ahí.
#3 Curioso , curioso
#3 #9 #24 Joder, digo yo que se referirá a autores intelectuales que no siempre ha de coincidir con los materiales.
#21 Hay una diferencia clara en lo que podría ser la primera hornada (11s, 11m, 7j) y la actividad posterior en cuanto a la escala, la complejidad y el éxito del atentado.
Sin duda se alinean en una misma estrategia pero la diferencia en cuanto a medios es más que considerable, de hecho cada vez son menos hasta quedarse en un simple vehículo o un cuchillo, algo al alcance de cualquiera.
Mi opinión es que los primeros han servido como reclamo del eco que son los segundos aún siendo de naturaleza muy distinta y por tanto, necesariamente, se ha de apreciar alguna diferencia en la autoría. Seguro que la seguridad de los estados ha contribuido en alguna medida a que eso sea así pero tengo serias reservas de que ese sea el factor determinante.
Los primeros eran profesionales y cuando digo profesionales me refiero a que cobran, y si cobran es que alguien les paga. Dudo que se hallara a algunos de los responsables de los primeros. En cuanto a los segundos parecen a todas luces aficionados aunque no es nada descartable que puedan obtener algún tipo de financiación de los mismos círculos que costearon los primeros.
De hecho es posible que los propios servicios de información los estén financiando en parte, mediante sus intentos de infiltración para obtener inteligencia, lo cual resulta en un dilema curioso como el del periodista que se convierte en noticia. Estarían tal vez de modo involuntario jugando algún papel en el proceso de radicalización.
Y esto al margen de aproximaciones más conspiranóicas que contemplan una estrategia orquestada para generar un conflicto de civilizaciones recavando el apoyo de la población occidental para tal fin mediante campañas en las que los atentados formarían parte, entre otras acciones en medios.
Estrategia en la que estarían involucrados determinados sectores de los aparatos de inteligencia cuando no la propia dirección de los mismos y financiados en muchos casos a través del narcotráfico.
Si controlas la información controlas la opinión y la toma de decisiones asociada a ella y es ahí donde reside el poder y la diferencia entre los que tienen voz y no la tienen, no necesitas tomar las decisiones cuando puedes dirigirlas.
Entonces la pregunta es clara: ¿los servicios de información trabajan para los gobiernos o al revés? El ejemplo más claro son las armas de destrucción masiva que justificaron la invasión de Irak. Y en ese juego estamos.
#3 Hubo tantas cosas raras en lo del 11-S que es natural que las teorías conspiratorias abunden. Hay una que dice que no, que no estaban en ese avión, porque eran tan inútiles que les sustituyeron por un control remoto.
Si nos fijamos en el atentrado en Cambrils, eran tan incompetentes que apenas consiguieron hacer nada. Los que fabricaban explosivos, les explotaron en la cara. Una buena colección de patosos. No hay nada difícil de explicar ahí. En Barcelona consiguieron matar a gente con una furgoneta, pero habían intentado alquilar un camión sin lograrlo.
En el atentado de Madrid, la cosa parece diferente. No tuvieron problemas en conseguir explosivos. ¿recibieron ayuda? La intencionalidad política del atentado (dos días antes de las elecciones) es innegable.
No todos los atentandos parecen iguales.
Por otra parte, en las cárceles de Israel tienen coleccionados a varios terroristas suicidas que pudieron ser neutralizados antes de que hicieran BOOM.
#3 He pensado lo mismo.
Se le a olvidado mencionar que resulta curioso que en el atentado de Barcelona varios murieran manipulando explosivos cuando estos los hicieron saltar por los aires. Raro, raro que pase eso con los explosivos.
#5 No veo nada de raro en que un explosivo explote.
¿Le han metido también un tiro al que estaba en el hospital por la explosión? Menudo artículo.
Yo he sospechado de los reptilianos desde el principio.
No tan curioso. Morir después del atentado forma parte del plan. Les comen el tarrro para matar y morir, no sea se vayan de la voca.
Esto explica entre otras cosas que llevaran falsos cinturones de explosivos, sabian que cuando los vieran la policía tiraría a matat. Los verdaderos instigadores siguen en el anonimato reclutando nuevos soldados para seguir con el terror en Europa.
#25 si.. es boca, no voca,
#25 El inmolarse mientras matas infieles concede salvocondcuto para entrar en el paraiso, que es un lugar imaginario donde tu alma imaginaria vivirá eternamente follándo a las vírgenes imaginarias que serán creadas de la nada por un dios imaginario expresamente para tí.
Hasta aquí ningún problema. Cuadra todo. Pero a partir de aquí hay un problema serio. Las vírgenes, despues de la copulación imaginaria, ya no seguirán siendo vírgenes, ni siquiera teóricamente. Acepto sin problema que su himen imaginario sea reconstruido fuera de horas de oficina a partir de un backup, pero no puedes considerar virgen a alguien a quién te follaste ayer. Si se la hubiera follado otro, aún cabría el beneficio de la duda, pero no si el actor del acto imaginario ha sido tu propia alma imaginaria.
Luego está el problema del aburrimiento, que si lo piensas bien es un problema filosófico de calado. No es posible follarse a un conjunto finito de vírgenes de formas distintas un número infinito de veces. Forzosamente habrá repeticiones, donde por repetición considero una copia exacta de un folleteo anterior, incluyendo el estado mental exacto, recuerdos incluidos, del martir imaginario. Una repetición no puede contarse como un hecho separado, pues no lo es. Lo que quiero decir es que las vírgenes se gastan y se acaban. ¿y entonces qué?
Me suele gustar Diario 16, pero este artículo es digno del nivel cultural de la Trotona
Son musulmanes, tienen que morir para asegurarse el volquete de putas en el paraíso.
#6 que no que no son putas.
Son cabras vírgenes con el pelo recién mudado
#16 Ah gracias, es que no estoy muy puesta en seres imaginarios.
En Finlandia le pegaron un tiro en la pierna a un terrorista y lo detuvieron.
#27 Vale, yo le pego un tiro en el pie y tu te acercas a ponerle las esposas y te haces responsable de las muertes de los ciudadanos de alrededor si hace explotar un chaleco explosivo.
Tengo mis serias dudas que si, a día de hoy, aparece un grupo terrorista "propio" en España, no los frían a tiros tambien
#2 no, seguramente no lo harían. Pero no por ser españoles y no musulmanes, como he llegado a leer por ahí. Sino por no ser suicidas.
Resulta mucho más fácil detener a una persona que se preocupa por su propia vida. Puedes acorralar a un etarra y hacerle que se tumbe en el suelo para proceder a detenerle. Puedes dispararle en las piernas a uno del IRA y te suplicara que le detengas para llevarle a un hospital. Pero ya me dirás que procedimiento existe para detener a alguien que se lanza contra ti con un cuchillo cuando está acorralado. O que sabes que se hará saltar por los aires con su último soplo de vida cuando te acerques intentar mantenerlo con vida tras un disparo.
#10 ¿pegarle un tiro en un pie? ¿mandar un robot de los tedax?
¿o es que no interesan testigos? y no es que no sea interesante saber como han llegado hasta donde han llegado y porqué.
#10 Se me quedó en el tintero esa razón, no puedes fiarte de que esta gente no salte por los aires cuando lo reduzcas.
Creo que el de 11S tras chocar el avión con las torres gemelas ,,,,levanto la mano para decir algo.
Espera, espera ¿Quieres decir que muchos de los atentados son de falsa bandera? Oh espera, ¿El de Barcelona podría estar preparado por el gobierno del PP? Ooh, ¿Que hemos acusado a islamistas injustamente? ¡¡Claro!! ¡¡Querían un escenario propicio para desprestigiar al independentismo e insertar en sus mentes propaganda de la unidad de España!!
¡¡¡Oh dios mio, como no he podido ver eso!!!
Ah, ya, porque es tan ridículo que no pasa ni por la navaja de Ockham.
#18 No tiene ninguna pinta de haber sido preparado por los unionistas. Ni siquiera ellos pueden ser tan inútiles. Lo digo en serio, ninguna sospecha por ahí.