389 meneos

La UE volverá a permitir viajar con líquidos en los equipajes de mano en abril de 2013

La Comisión Europea ha anunciado este jueves que "el 29 de abril de 2013, como tarde, todos los líquidos serán permitidos en el equipaje de mano y serán controlados. En tal fecha, terminarán las restricciones actuales para llevar líquidos en el equipaje de mano".Bruselas asegura que "el periodo transitorio hasta 2013 es necesario para permitir el despligue de los equipos de control de líquidos en todos los aeropuertos de la UE".

negativos: 2   usuarios: 181   anónimos: 208  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Claro como saben que para el 2013 el mundo ya no existirá, les da igual..
    373  votos: 41   link
    el 29-04-2010 10:38 UTC por e4404 e4404
  2. #2   Claro como saben que para 2013 ya no habrá explosivos líquidos
    7  votos: 0   link
    el 29-04-2010 10:40 UTC por --51110-- --51110--
  3. #3   mejor para el 14 que el 13 da mal fario
    9  votos: 0   link
    el 29-04-2010 10:43 UTC por sgam sgam
  4. #4   #3 Bah no te preocupes, el 13 para algunos es un día morboso :-D
    20  votos: 0   link
    el 29-04-2010 10:44 UTC por Tanatos Tanatos
  5. #5   #4 entonces mejor para el 2069
    69  votos: 7   link
    el 29-04-2010 10:46 UTC por sgam sgam
  6. #6   De aqui a esa fecha habrá otro susto y volverán a poner todas las restricciones.
    47  votos: 5   link
    el 29-04-2010 10:58 UTC por Ankor Ankor
  7. #7   Hay restricciones absurdas: bastaría con no permitir acceder al equipaje de mano durante el viaje.
    10  votos: 0   link
    el 29-04-2010 11:03 UTC por tocameroque tocameroque
  8. #8   Esta medida fue absurda desde que salió de la cabeza de algún político, consejero o especialista.
    95  votos: 9   link
    el 29-04-2010 11:07 UTC por kilokilo kilokilo
  9. #9   Jejejeje, en Japón sí que te dejan viajar con liquidos, ya sea en botes o botellas, y las pasan por un escaner que estudia el interior.

    La gracia es que a veces el escaner no da resultado concluyente, así que abren la botella y la huelen como si fuera un perfume para comprobar el contenido... xD
    15  votos: 1   link
    el 29-04-2010 11:10 UTC por tARQ tARQ
  10. #11   #7 Si no se puede acceder a él durante el viaje, el equipaje de mano deja de tener sentido. Sería como facturarlo.
    216  votos: 23   link
    el 29-04-2010 17:56 UTC por ampiku ampiku
  11. #12   ¿Y no sería más fácil hacerte beber la botella delante para ver qué cara se te pone? xD
    16  votos: 1   link
    el 29-04-2010 18:00 UTC por mastermemorex mastermemorex
  12. #13   #7 ¿Un equipaje de mano al que no vas a poder acceder durante el vuelo? Para qué se lleva entonces equipoaje de mano?
    38  votos: 3   link
    el 29-04-2010 18:05 UTC por caimano caimano
  13. #14   Yo lo q nunca entendere es la peña que tiene la necesidad de llevar encima el frasco de colonia o el after shave.
    6  votos: 0   link
    el 29-04-2010 18:12 UTC por --25105-- --25105--
  14. #15   #14 quizás porque te cobran por facturar una maleta y no por el equipaje de mano?
    41  votos: 5   link
    el 29-04-2010 18:14 UTC por Benit Benit
  15. #16   #15 Eso son las cutre compañias low cost, las normales te permiten llevar unos 23 kilos.
    17  votos: 1   link
    el 29-04-2010 18:23 UTC por --25105-- --25105--
  16. #17   #16 no todos somos tan ricos como tú
    17  votos: 6   link
    el 29-04-2010 19:20 UTC por zarox zarox
  17. #18   #14 , #16 Como usuario frecuente del Puente Aéreo, no me apetece esperar maleta.

    Además, si no facturas, muchas veces te dan asiento aunque hayan cerrado facturación, que cuando llegas a un vuelo pegado de tiempo se agradece.

    Al final uno se las ingenia: botes pequeños, desodorante sólido... pero es un coñazo que te hagan encender el portátil, los cacheos aleatorios, quítese los zapatos, etc.
    34  votos: 3   link
    el 29-04-2010 19:28 UTC por albertgrajera albertgrajera
  18. #20   En honor a esta noticia, voy a copiar una carta mía que publicaron en 'El País' el 3 de octubre de 2007 (foros.elpais.com/lofiversion/index.php/t8033.html)

    Desde hace tiempo soy usuario de los aeropuertos, pero no obstante hace unos días cometí un error, el tener una espuma de afeitar en el equipaje de mano. Según la normativa actual, presuntamente para evitar atentados terroristas con explosivos líquidos, esta puede ser un potencial explosivo, así que el vigilante de seguridad me dice que debido a la “normativa estúpida”, debe confiscar mi espuma de afeitar potencialmente explosiva. Espuma que introduce en un contenedor a su lado. El tema aunque parezca de risa, es serio, porque afecta a la libertad y a la seguridad de todos. Fíjense en lo kafkaiano de la situación. Mi espuma de afeitar potencialmente explosiva, puede finalmente serlo o no. Si no lo es, es absurdo que me la confisquen, pero si lo es, más absurdo es que se queden mi explosivo a su lado y me dejen proseguir el viaje. ¿Qué hubiera pasado si realmente fuera un explosivo que hubiera explotado al cabo de dos horas? Una matanza en el control de seguridad al explotar allí y yo de rositas sin posibilidad de ser identificado y volando hacia otro país.

    Todo me lleva a sospechar que toda esta normativa, no es para protegernos, sino que, tal como me decía el vigilante de seguridad, es una estupidez. Aunque obviamente, yo no soy experto en seguridad, puede que me equivoque, pero en tal caso pido que, por la seguridad de todos, las potenciales espumas de afeitar explosivas sean desactivadas inmediatamente por los TEDAX y los viajeros detenidos a la espera que los TEDAX certifiquen si la espuma de afeitar era realmente explosiva o no (aviso a expertos en seguridad y para clarificar, el último párrafo es una ironía, no vaya a ser que me hagan caso).
    409  votos: 48   link
    el 29-04-2010 19:58 UTC por eolosbcn eolosbcn
  19. #21   #11
    Si facturas tienes que esperar por la maleta. Si puedes llevarla como equipaje de mano puedes irte tan pronto aterrices.
    39  votos: 3   link
    el 29-04-2010 20:34 UTC por robermv robermv
  20. #22   Nuestra seguridad está en manos de gentes dotadas de un raciocinio muy peculiar. Son capaces de confiscar una lima de uñas metálica, pero era posible comprar botellas en las tiendas de los aeropuertos. La asesina lima de uñas les parecía mucho más feroz que una botella de vidrio rota. Olé sus narices.

    Desde luego, #20 está en lo cierto. Como razona de una forma adecuada, me cabe pensar que no trabaja, ni de cerca, en nada relacionado con directivas de seguridad.
    58  votos: 5   link
    el 29-04-2010 21:01 UTC por Piamonte Piamonte
  21. #23   Lo que demuestra que se trata de una medida totalmente arbitraria con el único objeto de tocarnos los cojones, como bien ilustra #20. Si fuese necesaria la mantendrían. Si fuese innecesaria la retirarían a la de ya.

    #7 #14 A vosotros os quería ver yo en un vuelo de 14 horas xD . O en el otro extremo, viajando con un simple maletín para ida y vuelta en un día y teniendo que dejarte todos los efectos de aseo.
    45  votos: 3   link
    el 29-04-2010 21:12 UTC por Alecto Alecto
  22. #24   #7 Esa también me parece absurda.
    Ya no es que para qué está el equipaje de mano, como dicen algunos muy acertadamente, porque tiene otros usos (no facturar, llevar cosas frágiles, etc).
    También puedes llevar una chaqueta que quieras usar durante el viaje, o una medicina, o un bocadillo, o el cepillo de dientes, o de repente necesitar un pañuelo, o llevabas ahí el libro o la videoconsola......
    En un viaje de una hora da igual, pero en un viaje de 10 horas puede ser el infierno no poder acceder a la maleta. Y obviamente las normas tienen que ser las mismas.
    42  votos: 3   link
    el 29-04-2010 21:20 UTC por Graphen Graphen
  23. #25   #14 Ejemplo, voy un par de días. Si quiere llevar neceser, pues debo embarcar, no puedo llevar una maletita o una mochila como equipaje de mano. Fíjate si es sencillo.
    43  votos: 2   link
    el 29-04-2010 21:40 UTC por eolosbcn eolosbcn
  24. #26   #16 pijo! :-D
    6  votos: 0   link
    el 29-04-2010 22:03 UTC por callmewind callmewind
  25. #27   Yo si acaso me esperaría al 2050, que con un poco de suerte y volcanes, ya ni volar ni correr ni respirar ni ná....

    menudas ganas de tocar los cojones que tienen!
    6  votos: 0   link
    el 29-04-2010 22:13 UTC por fusta fusta
  26. #28   #12 Pues la cara de beber un chupito de colonia no creo que varíe mucho con la de beber un chupito de explosivo...
    24  votos: 2   link
    el 29-04-2010 22:16 UTC por andressis2k andressis2k
  27. #29   Pues a mí que me devuelvan el whisky que me quitaron en Suiza (comprado en Barajas, btw)
    6  votos: 0   link
    el 29-04-2010 23:11 UTC por mike1984 mike1984
  28. #31   POR FÍN!!!!!!! mira que era absurda, pero absurda con ganas esa medida...

    Lo dicho por #20 y #22... con la de chorradas que se pueden comprar al otro lado del pase de seguridad, muchas cosas de ellas cortantes, o mismamente, un bote de laca y un mechero y montas la de dios en el avión... Hay mil y una maneras, además de que la medida es un poco tonta, separas en 4 botes de 100ml el explosivo y ale, ya haces la fiesta. Había salido en alemanía (creo que llegó a meneame), un video en el que se veía como alguien pasaba por el arco que te "desnuda" por completo, sacó 3 botes pequeños de algo que no le confiscarían, le prendio fuego y agujereó por completo una sartén... eso lo hacen 3 en el mismo vuelo y se cargan el avión entero, o la puerta para entrar en la cabina del piloto.

    esto, por otro lado, me ayuda en mi hobby de la acuarofilia :-D
    8  votos: 0   link
    el 29-04-2010 23:18 UTC por Neofito Neofito
  29. #32   En aras de impedir ataques terroristas, cercenamos nuestras libertades, justo lo que los terroristas pretenden.
    31  votos: 3   link
    el 29-04-2010 23:21 UTC por Findeton Findeton
  30. #33   #20 Tremendo, muy buena exposición de lo absurdo de este asunto.
    24  votos: 1   link
    el 29-04-2010 23:37 UTC por Gilgamesh Gilgamesh
  31. #34   para 2013 ya me los habré bebido
    6  votos: 0   link
    el 30-04-2010 01:59 UTC por yonomateatomy yonomateatomy
  32. #35   Absurdo, arbitrario y dictatorial como todas las medidas que dictan en esta mierda de UE.

    La UE de los funcionarios y de los burócratas contra el ciudadano medio.
    0  votos: 1   link
    el 30-04-2010 06:07 UTC por lestat2009 lestat2009
  33. #36   #30 tributo/homenaje, no seas mal pensado :-)
    32  votos: 2   link
    el 30-04-2010 06:30 UTC por --51110-- --51110--
  34. #37   Yo no viajo demasiado en avion y quizas me este liando, pero entiendo que la prohibicion de liquidos afecta tambien a la tipica botella de agua que llevas para un viaje.

    Pongamos por ejemplo un viaje de 6 horas+. Si no puedes llevarte tu botella de 1,5L de agua, te estan obligando a comprar agua en las tiendas de los aeropuertos o en el mismo avion durante el vuelo (mucho mas caros, evidentemente). Estimar el beneficio extra que generen las compañias aereas con esto es complicado, pero seguro que no es poco.

    Que inicialmente se puso la norma por seguridad? Es posible, pero que pueda haber otros factores para que no retiren la prohibicion aun, es algo a tener en cuenta.
    6  votos: 0   link
    el 30-04-2010 08:22 UTC por lolailolailoo lolailolailoo
  35. #38   hasta el 2013? nanai! esta restriccion es absurda!!!!! solo es para que compremos en las carisimas tiendas que hay una vez pasado el control!
    6  votos: 0   link
    el 30-04-2010 10:09 UTC por atomasmoreno atomasmoreno
  36. #39   Yo nunca he entendido qué tienen de especial los aviones: Si tengo una bomba que puede hacer estallar un avión, no se me ocurriría nunca intentar subirla a un avión. Iría al aeropuerto, y en la enoooorme cola donde te registran, donde hay gente para llenar 4 o 5 aviones, la dejaría estallar.¿Resultado? La gente tendría el mismo pánico de tomar una avión, el número de muertos y heridos sería el mismo o mayor, el aeropuerto sería un caos... etc. Secuestrar un avión es una cosa, entiendo que busquen armas... pero lo de las bombas no tiene mucho sentido. Como comenta #20, total, si te pillan con un líquido explosivo, se lo van a quedar ahí al lado hasta que estalle...

    Ahora imagina lo mismo pero en lugar de en un avión, en un tren. Las medidas de seguridad no son ni la mitad, y si haces estallar una bomba, ya sea en la estación o en el trayecto, los resultados serían similares... con el extra de dejar la vía inservible para otros trenes.
    7  votos: 0   link
    el 30-04-2010 10:23 UTC por pawer13 pawer13
  37. #40   Qué es eso?
    es un pájaro?
    No
    es un avión?
    No
    es Superman?
    No

    ¡Es el sentido común!

    ¡hallelujah!
    14  votos: 1   link
    el 30-04-2010 12:32 UTC por Pol_89 Pol_89
  38. #41   #37 #38 Yo lo que hago es pasar con la botella de agua vacía, y llenarla dentro
    8  votos: 0   link
    el 01-05-2010 01:25 UTC por XQNO XQNO
comentarios cerrados

menéame