Para detectar contenido pirata, YouTube utiliza el Content-ID, el cual se nutre del contenido que le mandan las distribuidoras a YouTube para generar huellas y compararlas. Un tribunal determinó que YouTube podía ser culpable de las infracciones de copyright de los usuario. Sin embargo, el Tribunal Regional Superior de Viena determinó lo contrario. Puls4 decidió llevar el caso ante el Tribunal Supremo de Austria, que a su vez ha solicitado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que tome una decisión final al respecto.
Comentarios
Un clasico recurrente, repetir una mentira hasta que se convierta en verdad.
Mañana entraran a robar a mi casa y el culpable sere yo por no poner camaras de seguridad, sensores y ametralladoras guiadas por sensor termico para impedir que entren a robar.
El proximo peaton atropellado sera culpable de ser atropellado por haber ido andando por la acera en lugar de haberse quedado en casa para impedirlo.
#1 ya.... ¿Te crees lo que has escrito? ¿O esas falacias te han salido así de vistosas por qué si?
Si tú negocio es ceder un espacio del que eres dueño, para que la gente se reúna, y ganas dinero con patrocinadores, pero muchos de tus invitados se dedican a vender droga y productos robados en ese espacio ¿De verdad te crees que no eres responsable?
#2 El orden de magnitud importa, esas falacias salen asi de vistosas porque tu cerebro las ha entendido perfectamente.
¿Quieres otra usando la contrargumentacion? El gobierno es responsable de los muertos en carretera, de los muertos por enfermedad, de la gente que se pierde en el monte, de los ahogados y quemados. tiene que pagarles indemnizaciones a todos ellos por los accidentes sufridos en sus territorios.
Si, estoy siendo sarcastico.
#1 tú no ganas millones porque la gente entre a tu casa a ver contenido robado.
Si bien es cierto que no creo que sean responsables de que un usuario suba contenido pirata sí tienen que ser responsables de revisarlo y de compensar al damnificado (si yo consigo 1000€ gracias a tu trabajo youtube debería quitar tu trabajo de mi canal y darte ese dinero a ti. Y esto como poco)
vale, no dije nada. Acabo de ver #3
#4 Hay limites para lo que se puede reclamar a alguien que tiene que gestionar miles de millones de horas de contenido, los lobbys presionan para que construyan un embalse para el oceano y que encima paguen por todas las fugas.
Si el contenido ilegal es detectado borrarlo es lo correcto, pero el exceso de celo nos lleva a denuncias por copyright por musica de mozart y a contenido retirado por reinterpretaciones propias de beethoven, cuyo autor encima es denunciado por apropiacion indebida para lucro y jolgorio de empresas profesionales patentroll.
#7 ya, es lo que tiene que no haya dos normativas de copyright iguales. No lo defiendo pero sí tienen que amoldarse a ellas. Como a GDPR o a cualquier otra normativa
#3 vamos que no ves el problema en que una empresa ceda su espacio y sus recursos para que terceros puedan realizar actividades ilícitas y encima se lucre con ello...
Abre tu casa a Los camellos y peristas del barrio para que puedan hacer lo suyo, a cambio claro de llevarte un pellizco, y cuando estés delante del juez le cuentas esto que me acabas de contar a mi
#14 desde luego llevas tu nick por bandera, repitiéndo otra vez lo mismo.
Venga, a eso también se jugar.
Hay limites para lo que se puede reclamar a alguien que tiene que gestionar miles de millones de horas de contenido, los lobbys presionan para que construyan un embalse para el oceano y que encima paguen por todas las fugas.
Si el contenido ilegal es detectado borrarlo es lo correcto, pero el exceso de celo nos lleva a denuncias por copyright por musica de mozart y a contenido retirado por reinterpretaciones propias de beethoven, cuyo autor encima es denunciado por apropiacion indebida para lucro y jolgorio de empresas profesionales patentroll.
#24 ya, por qué usted es una autoridad me tengo que callar, y no solo eso, me tengo que creer que un sistema que detecta automáticamente fragmentos de segundos de piezas musicales con copyright, debe poder seguir albergando películas enteras o discografías completas, "por qué el prao es muy grande pa vigilarlo to"...
#24 te van los clásicos, ahora la descalificación no del argumento sino de la persona por "autoridad". Bien.
No me leas a mi, busca los articulos sobre loa bota de filtros de contenido, en xnet tienes alguno por ejemplo, pero ni siquiera tienes ir leer. Puedes ver los vídeos al respecto de Jaime Altozano sobre Copyright, de david bravo, de Christopher boid, Enrique dans y de tantos otros.
Pero por encima de todo no olvides lo más básico, la presunción de culpabilidad que intentan arrojar a los ue operan en internet ds un concepto romano, imperialista y dictatorial, no corresponde a las democracias.
Pasolacabra, digo palabra.
#1 #2 Y lo del peaton? Cuando entras en youtube firmas unas condiciones, entre ellas no subir cosas piratas. Comparar eso con un peaton que no tiene nada que ver con el conductor, ni le cede nada, ni tiene ningun acuerdo es de aurora boreal.
#6 esquivais lo que quiero decir como si no fuese meridanamente obvio que la exageracion se hace a proposito, voy a necesitar otro cartel avisador.
No se puede culpar a youtube (o cualquier otro) de que exista el delito o el criminal, ni exigir compensaciones precrimen, y mucho menos de pedirle responsabilidades por no tomar medidas antes de que exista el hecho ilegal.
Pedir medidas razonables es una cosa pero eso es pasarnos directamente a la presuncion de culpabilidad. Y eso amiguitos no es derecho igualitario, es ley romana de emperador-dictador.
#8 Obvio aqui? Te aseguro que he leido cosas mas chorras que esas por gente que lo decia en serio.
En cualquier caso, tus dos comparaciones no son comparables ni para bien ni para mal.
Es dificil coger la ironia por escrito.
#2 Próximamente: ikea es responsable del tipo que mató a su mujer a cuchilladas con un cuchillo vendido en su tienda.
#22 Ferreterias Perez (cuchillos y falacias S.L)
15,50€, aquí tiene su cuchillo, gracias. (todo bien)
Por favor pase por aquí a la trastienda y apuñale usted cómodamente a su pareja mientras yo lo grabo y me saco un dinerito (todo mal)
#20 No voy a ver el video. Es una parte afectada que contará lo que le interesa y ese señor se enrolla siempre.
El caso es que no podemos aplicar las leyes a unos sí y a otros no. Youtube se lucra con el contenido que se sube, por lo que debe ser responsable de que dicho contenido cumpla la legislación, que es lo que se le exigió a Megaupload y a otras tantas páginas. A mí me parece lo correcto, vaya.
Youtube automatiza el proceso de autentificación de videos para garantizar que no se sube contenido pirata, si este sistema falla es responsable youtube, ¡evidentemente! Pero automatizando el proceso ganan más pasta.
#5 ¿Tienes idea de cuánta gente haría falta para comprobar manualmente todos los videos que se suben diariamente a YouTube contra todo el contenido con copyright existente?
#12 Sí. Que haya tanta gente subiendo videos no te exime del cumplimiento de leyes, si falla el algoritmo automatizado sigue siendo tu responsabilidad. Problemas de la globalización supongo.
#18 Shit happens. Si quieres subir lo que quieras sin que debas aceptar las reglas de youtube o de cualquiera otra página, es lo que queda, pero es lo que se hacía hace muchos años, mismamente, los fansubs (subían las fotos de sus servidores y yo soñaba con saber hacer lo que hacían).
Youtube debe asegurarse de que lo que se sube a su plataforma es legal, máxime si se lucra de ello, si no puede, pues se endurece los controles y, o lo aceptas, o te lo montas por tu cuenta.
Entiendo la comodidad de youtube, pero no podemos no exigirle una responsabilidad sólo porque nos vaya a molestar.
#19 Pero yo no quiero poder subir cualquier cosa: Quiero que el responsable de subir contenido protegido es el usuario que sube dicho contenido.
Tampoco quiero poder usar youtube sin cumplir sus normas. Y tampoco quiero que youtube aloje contenido ilegal.
Jaime lo explica muy bien aqui. Sé que son 20 minutos de vídeo, pero creo que merece la pena.
Espero que al final Youtube no sea responsable. Y no porque me preocupe Youtube, sino porque de lo contrario, el sistema Content ID será mucho más agresivo, y se seguirán produciendo los falsos positivos que varios youtubers llevan denunciando desde hace mucho tiempo (por ejempo, Jaime Altozano).
#11 Justos por pecadores. Yo he visto gente que sabe engañar el Content-id y sube series y contenido con copyright a youtube. Especialmente anime.
#15 Si, al sistema lo vas a poder engañar siempre. Pero un "justos por pecadores" nos privará de contenido que entiendo que puede ser muy valioso culturalmente.
#16 Estamos demasiados acostumbrados a centralizar todo en servicios ajenos, en este caso youtube. Siempre puedes montar tu web y subir allí tus videos. Tener un servidor ahora es mucho más barato que hace años y controlas la publicidad que quieres que aparezca en tus videos y el cómo.
#17 Eso ya me parece excesivo. Ya no por un tema de si es barato o no. Si cojo a un youtuber cualquiera de los que sigo, bastante tienen con recabar información para el vídeo, hacer el guión, grabar el video, editarlo... como para encima tener que gestionar su servidor (que no sólo es instalarlo, es mantenerlo actualizado y funcionando)...