Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No las he enviado a algún país de la Unión Europea, no, que es con quien, supuestamente, quieren firmar un tratado de adhesión: las han enviado a los EE.UU. Vamos, como escoger entre la sartén y las brasas…
#12:
#6 el comentario #8 te lo explica
De todas formas el actual gobierno aunque muchos no lo consideren golpista no tiene la reafirmacion de las Urnas. En otras palabras puede que no gobiernen en poco tiempo
Bajo mi punto de vista es Alta Traición y quien va a salir perjudicado es el pueblo de ucrania.
Si no votan lo que quiere EEUU no hay oro. De facto se han quedado sin oro
De todas formas el actual gobierno aunque muchos no lo consideren golpista no tiene la reafirmacion de las Urnas. En otras palabras puede que no gobiernen en poco tiempo
Bajo mi punto de vista es Alta Traición y quien va a salir perjudicado es el pueblo de ucrania.
Si no votan lo que quiere EEUU no hay oro. De facto se han quedado sin oro
#1:
El oro de Moscú Washington.
#5:
Cojonudo, así podrán los yankis pagar el oro que les reclaman los alemanes.
#21:
#17 Lo que se vota en un parlamento custodiado por paramilitares con antifaz tiene la misma validez representativa que lo que yo dejo en el váter todas las mañanas.
O incluso menos.
Por otro lado, en la II República Española el Rey salió por patas sin que hubiera que asediar el parlamento y sin que tuviera que morir nadie.
O incluso menos.
Por otro lado, en la II República Española el Rey salió por patas sin que hubiera que asediar el parlamento y sin que tuviera que morir nadie.
#15:
¿Nadie de ha planteado las toneladas de oro que se van a quedar por el camino?
Un gobierno que proviene de un golpe de estado decide llevarse el oro del país a otro sitio...
Tan fácil como decir que el anterior gobierno mintió y había menos del que decían.
La herencia recibida... Ya sabéis como va.
Un gobierno que proviene de un golpe de estado decide llevarse el oro del país a otro sitio...
Tan fácil como decir que el anterior gobierno mintió y había menos del que decían.
La herencia recibida... Ya sabéis como va.
#71:
2009. En el mes de Octubre, con todo el oro en manos de los banqueros privados de la FED, el gobierno de China recibe un cargamento de lingotes de oro (más de 5.600 barras) de Fort Knox, al que se le hacen las pruebas especiales para garantizar la pureza y el peso de las barras de oro (4 pequeños agujeros son perforados en las barras y el metal se analiza a continuación). La sorpresa fue percatarse de que las barras eran falsas, conteniendo núcleos de Tungsteno, con sólo una capa exterior de oro auténtico. El coste de las barras de Tungsteno bañado en oro es de 40.000$ y las de oro macizo 400.000$). Al estar depositados en la FED, cuando se pagaba la deuda externa con ese metal, nadie sospechaba que era falso y por tanto, fácilmente ha ido llenando las bodegas de los bancos del sistema financiero mundial sin levantar sospechas......
#34:
#17
Había milicianos armados en las puertas de l parlamento Ucraniano el dia de la votación, del partido de Yanukovich prácticamente todos se ausentaron de la votación (o no los dejaron entrar, no esta claro), y encima lo hicieron con tanta prisa que casi con toda seguridad se saltaron su propia legislación al expulsar a Yanukovich (tenía que procesarlo el tribunal constitucional, y no hubo dicha reunión. Es posibe que hubiera un consentimiento verbal, pero aún así sería una distitución como poco alegal).
Por mucho que te escueza, ha sido un golpe de estado en toda regla. La única diferencia con los golpes de estados habituales es que el ejército no ha tenido nada que ver.
Había milicianos armados en las puertas de l parlamento Ucraniano el dia de la votación, del partido de Yanukovich prácticamente todos se ausentaron de la votación (o no los dejaron entrar, no esta claro), y encima lo hicieron con tanta prisa que casi con toda seguridad se saltaron su propia legislación al expulsar a Yanukovich (tenía que procesarlo el tribunal constitucional, y no hubo dicha reunión. Es posibe que hubiera un consentimiento verbal, pero aún así sería una distitución como poco alegal).
Por mucho que te escueza, ha sido un golpe de estado en toda regla. La única diferencia con los golpes de estados habituales es que el ejército no ha tenido nada que ver.
editado:
Y ojo, que un golpe de estado por definición no tiene que ser malo (o bueno). Es tan solo cambiar al gobernante de un pais por medios ilegales y/o ilegítimos.
#73:
#6 La realidad es que muchos países están repatriando a su territorio su oro porque hay dudas razonables de que EEUU realmente conserve el oro que les habían depositado
¿Existen reservas de oro en la Reserva Federal y en Fort Knox?
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
El banco central alemán retira todas sus reservas de oro depositadas en Francia
Tal vez toda esta revolución de color lo único que pretendía es hacerse con el oro de Ucrania. Estos trileros del imperio ya lo hicieron con el oro de Iraq, en ambos sentidos
El 'lobby' bélico de Bush se apropia del petróleo iraquí
¿Existen reservas de oro en la Reserva Federal y en Fort Knox?
Publicado hace 10 años por
cosasdelburro
a
oroyfinanzas.com
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
Publicado hace 10 años por
haryUve
a
actualidad.rt.com
El banco central alemán retira todas sus reservas de oro depositadas en Francia
Publicado hace 11 años por
Feindesland
a
economia.elpais.com
Tal vez toda esta revolución de color lo único que pretendía es hacerse con el oro de Ucrania. Estos trileros del imperio ya lo hicieron con el oro de Iraq, en ambos sentidos
El 'lobby' bélico de Bush se apropia del petróleo iraquí
Publicado hace 14 años por
Mountains
a
publico.es
Comentarios
No las he enviado a algún país de la Unión Europea, no, que es con quien, supuestamente, quieren firmar un tratado de adhesión: las han enviado a los EE.UU. Vamos, como escoger entre la sartén y las brasas…
#4 Buena parte de Europa también almacena sus reservas de oro en USA, y habría que ver si quienes no lo hacen están preparados para almacenar las de otros países. USA tiene instalaciones dedicadas a este propósito y experiencia en el tema.
#6 Tu imagínate que, por lo que fuera, en Ucrania se instaurase un gobierno que no fuera del gusto de los yankis: te aseguro que ya harán lo posible para no tener que devolver el oro
#6 el comentario #8 te lo explica
De todas formas el actual gobierno aunque muchos no lo consideren golpista no tiene la reafirmacion de las Urnas. En otras palabras puede que no gobiernen en poco tiempo
Bajo mi punto de vista es Alta Traición y quien va a salir perjudicado es el pueblo de ucrania.
Si no votan lo que quiere EEUU no hay oro. De facto se han quedado sin oro
#12 Por mucho que te joda admitir, el anterior gobierno de Ucrania solo tenia el 34% del parlamento, asi que no puedes decir que el actual gobierno es golpista, por que no es cierto.
Los parlamentarios siguen estando en el parlamento de Ucrania, y Yanukovich no tenia respaldo suficiente, ergo no podia gobernar. En Crimea, el actual autoproclamado gobernador, solo recibio un 4% de los votos en las ultimas elecciones al parlamento de Crimea.
Por cierto, en Ucrania los políticos no tienen aforamiento, asi que si cometen actos delictivos pueden ser detenidos y ajusticiados, o en su defecto, poner en busca y captura a políticos que se exceden como Yanukovich.
Ya me gustaria ver como reaccionariais si el ministerio del interior español ordenase dar armas de combate a la policia nacional....
#13 Muchisimo peor lo hizo la II Republica que regaló las reservas de oro español a la genocida Unión Soviética.
#14 gobierno golpista¿? estais flipados de la cabeza. Como le dije al #12, el actual gobierno de Ucrania salio de las votaciones en el parlamento de Ucrania, parlamento que no ha cambiado en su composición.
Algo te falla a tí cuando no comprendes que un tio que solo tenia en manos de su partido el 34% del parlamento de Ucrania, puede ser derrocado legitimamente en cualquier momento por la oposición.
Por cierto, la II Republica fue tan ilegitima como la dictadura franquista.. ya me diras tu que legitimidad tiene un régimen que surge tras perder unas elecciones municipales.
#17 te pagan 20 centimos por mensaje, o lo dices en serio?
#18 Cuanto te pagan por decir la burrada de que en Ucrania han dado un golpe de estado¿?
#19 desde el monento que hay violencia y no se acepta lo que le habian exigido al anterior presidente (convocar elecciones) y se ponen en el poder los mismos que han apoyado la violencia se trata de un Golpe de Estado.
Por no hablar de votar bajo la presion del garrote y la pistola. Todo muy democratico
Recordad "lo dice la tele" ademas lo dice el "abc " o hora "el pais"
Tu argumento se basa en "lo dice la tele" ademas es asimetrico sino gusta a quienes mandan la tele dira lo contrario ante un misma situación y tambien sera validi porque "lo dice la tele"
#20 El presidente puede convocar las elecciones que quiera cuando quiera, que si un 51% de los parlamentarios muestra apoyo contrario, ese presidente pierde toda la legitimidad; que es lo que le ha pasado a Yanukovich. Por otro lado, las elecciones siguen convocadas, solo que se han quitado de en medio a Yanukovich.
No, estas equivocado, votaron bajo la presión de los comeniños norteamericanos entrenados por la cia.
#21 No hay ninguna denuncia de coacción a la hora de votar en el parlamento, muy a pesar vuestra.
Vuestras teorias conspiranoicas, rozan el ridículo. Tanto os jode que un parlamento democrático destituya a un personaje que varios dias antes ordenó dar armas de combate a la policia¿?
El Rey se vio forzado al exilio, pues no cedio ni uno solo de sus poderes monarquicos. Y si, durante la II Republica murieron miles de personas, ya sea por la persecucion ideologica, por el libre albedrio que tenian los anarquistas, por los secuestros y asesinatos que cometian los agentes del gobierno.... sigo¿? Y luego os preguntais por que un dictador aguanto 36 años en el poder de España con cierta estabilidad y este muriese en la cama por causas naturales.
#23 en serio dices que la policia aquí es menos proporcional, mientras defiendes las fortisimas represiones que llevó a cabo el hijo de puta de Yanukovich¿? tienes un serio problema.
#24 El gobierno de la II Republica tuvo la misma legitimidad que la dictadura Franquista... la Republica fue responsable directa de las horrendas consecuencias que trajo posteriormente, 3 años de guerra civil y 26 de dictadura.
Dime que legitimidad te da el montar un gobierno tras perder unas elecciones municipales¿? aludir a que se gano en las capitales de provincia donde apenas vivia el 30% de la poblacion española¿? por favor, dejad de mentir tan descaradamente. mira que no defiendo la dictadura franquista, pero tampoco voy a defender el regimen de la II Republica ni voy a tolerar ver como la defendeis.
#25 claro van a denunciar a la policia ala misma que
obligaronaconsejaron pedir perdon . Ante un vacio de poder, ante la eliminacion de parte de la policia no hay denuncia que prospereSi, aqui la policia es mas violenta y menos proporcional. La policia ucraniana solo contenia y apenas cargaba, algo no visto en occidente. Era extrenadamente blanda salvo el dia de los francotiradores .
#32 Ya estamos con las falsedades. Los franco tiradores eran de los "nazis euroafines" de Maidan, confirmado por el ministro de asuntos exteriores Checo y una alta comisionada de la UE. Sí los mismos tiradores que mataron policías ya a civiles que estaban en la plaza.
#25 Apoyar a la dictadura fascista de Franco debería estar igual de penado que apoyar la ideologia nazi.
#53 Apoyar el regimen ilegitimo y asesino de la II República tambien deberia estar penado como lo deberian estar el apoyar la ideologia nazi, comunista o franquista, por los enormes genocidios contra la humanidad que se cometieron, entre otros... pero irónicamente, la unica ideologia "perseguida", es la nazi.
Como bien podras comprobar en todo mi historial de comentarios, siempre me he posicionado en contra de la dictadura Franquista, al igual que me posiciono en contra del régimen del a II Republica.
#3 Por encima de ignorante bocas
#55 Volvemos a confundir Comunismo con los regimenes totalitarios comunistas. Si ves que tal, ilegaliza también el Marxismo, total, todo salió de ahí.
Porcierto, ¿lo de ilegítimo a que viene?
#55 Solo por el hecho de compararlos estas trivializando un régimen dictatorial que no se lo merece.
Y si, en tus mensajes se nota ese resentimiento y odio a los que tu seguro llamas rojos.
#25 Pero como te atreves a seguir diciendo cosas como "por el libre albedrio que tenian los anarquistas", si tu mismo me diste el ejemplo de casas viejas, donde los comunistas/anarquistas fueron reprimidos salvajemente por la guardia civil del estado republicano, mientras que en el resto del país tambien se reprimió a otros grupos similares, pero sin llegar a asesinarles como en este caso.
Da informacion concreta y adecuada, no rumores y especulaciones, tienes libros de historia a montones para buscarla
#17 Lo que se vota en un parlamento custodiado por paramilitares con antifaz tiene la misma validez representativa que lo que yo dejo en el váter todas las mañanas.
O incluso menos.
Por otro lado, en la II República Española el Rey salió por patas sin que hubiera que asediar el parlamento y sin que tuviera que morir nadie.
#17 he leido y hablado con policias ncionales.
Van armados y muchos afirman que ante el primer cocktel molotov directo, disparo al pecho.
Por tanto aqui la policia es menos proporcional y violenta (es mi opinión ). Si llegars el caso de que les disparan municion real no dudaria nadie en que usarian "armas de combate"
#23 Pues a lo mejor sus familias caerían como moscas.
#17 Si pones al mismo nivel al gobierno legal de la Republica Española con unos fascistas que dieron un golpe de estado genocida es evidente que eres un TROLERO, así que no voy a entrar al trapo de tus mentiras, porque no me gusta retozar con la basura.
Evidentemente si partimos de esa premisa mentirosa el resto de lo que dices seguramente será falso.
#24 No hagais caso de UN TROLERO que SOLO ESCUPE FASEDADES FASCISTAS.
Solo hay que ver como pone al gobierno legal de España como responsable de los asesinatos fascistas.
Simplemente da asco.
#17 Mira que te doy la razón en lo de Ucrania. Pero el siquiera atreverse a decir que una democracia es menos legitima que una dictadura....
Denota y mucho de donde cojeas.
#17
Había milicianos armados en las puertas de l parlamento Ucraniano el dia de la votación, del partido de Yanukovich prácticamente todos se ausentaron de la votación (o no los dejaron entrar, no esta claro), y encima lo hicieron con tanta prisa que casi con toda seguridad se saltaron su propia legislación al expulsar a Yanukovich (tenía que procesarlo el tribunal constitucional, y no hubo dicha reunión. Es posibe que hubiera un consentimiento verbal, pero aún así sería una distitución como poco alegal).
Por mucho que te escueza, ha sido un golpe de estado en toda regla. La única diferencia con los golpes de estados habituales es que el ejército no ha tenido nada que ver.
#34 El parlamento de Ucrania consta de 450 escaños, de los cuales 328 votaron a favor de destituir a Yanukovich.
Mirando los datos, se observa que Yanukovich tenia en su poder 175 escaños y el resto de partidos tenian 275 escaños. Resulta que, contando con que toda la oposicion en bloque votase en contra de Yanukovich, al menos 53 escaños del partido de Yanukovich votaron en contra de su propio compañero.
Asi que no, dejad de mentir a la realidad, por que no existen denuncias de coacción a los parlamentarios en las votaciones del parlamento. Yanukovich perdió el apoyo de parte de su partido.
Por mucho que escueza, no teneis ni un misero dato que respalde la ridícula teoría conspiranoica del golpe de estado. El gobierno de Ucrania ha sido cambiado de forma legal y legítima, y el próximo 25 de Mayo hay elecciones en Ucrania, bastante antes de la fecha (septiembre como mínimo) que pretendia Yanukovich.
#37 A ver, para la izquierda, todo lo que sea destituir a un gobernante que no tiene el apoyo ni del pueblo ni del parlamento es un golpe de estado fascista, salvo que lo hagan ellos. Entonces es una revolución y mola y es guay, incluso si se da el caso de que el gobernante al que destituyen si tiene el apoyo del pueblo y parlamento
#37
Vamos a suponer por un momento que no hubiera milicianos armados en la puerta del parlamento el día de la destitución a Putin (pese a las fotos: http://4.bp.blogspot.com/-kSParK9oUhs/Uwp4SaBuwSI/AAAAAAAAXrM/eUXL3v7Mak8/s1600/BhJ0KV4CYAAZzXu.jpg). Vamos a suponer que los parlamentarios del partido de las regiones votaron a favor de destituir a Yanukovich sin presiones ni amenazas (pese a que votaron con unanimidad, y 122 no se presentaron: http://www.huffingtonpost.es/2014/02/22/yanukovich_n_4836290.html). Aún así, estaríamos ante una destitución ilegal de Yanukovich (y por tanto, de un golpe de estado) ya que no ha intervenido el tribunal constitucional como marca la ley en Ucrania (http://www.guerraeterna.com/24-horas-es-mucho-tiempo-en-ucrania/)
Te lo vuelvo a repetir. Por mucho que escueza, ha sido un golpe de estado en toda regla.
#40 Aun con la ausencia de al menos 122 parlamentarios del partido de Yanukovich, como mínimo, 53 parlamentarios votaron en contra de su propio lider.
No, por mucho que te escueza, no ha habido ningun golpe de estado. Tu justificación a que 53 parlamentarios del partido de Yanukovich votasen en contra del propio Yanukovich, solo tienen la ridicula justificación con que estaban siendo coaccionados.. y ni uno de esos parlamentarios ha denunciado que haya habido alguna coacción, al igual no existen pruebas de dicha coacción. Tu deduces tu ridícula teoria con que habian milicianos de autodefensa protegiendo el parlamento, pero no aportas una misera prueba que demuestre tu ridícula teoria de la conspiración. Hay y habian medios internacionales en Kiev, y ni uno se ha hecho eco ni ha mostrado pruebas de que haya habido coacción alguna a los parlamentarios de Ucrania.
Asi que deja de mentir, en Ucrania han destituido a Yanukovich de forma legal.
#41 Yo lo que no entiendo es que si esa decisión se tomó por propia voluntad de los parlamentarios ¿por que esperaron a que kiev estuviera controlada por las milicias? ¿eso no tiene nada que ver?
Si el presidente tiene que huir no de la policia sino de milicianos ¿tampoco es una coacción?
#41
¿Has terminado de leer mi post? Ya te lo he dicho, que, incluso si todo lo que tu dices fuera verdad, el tribunal constitucional NO se reunió, y por tanto la destitución de Yanukovich es ilegal según las leyes de Ucrania.
#43 Me he leido tu post, y me he leido la parte de la constitución de Ucrania referida al Presidente de Ucrania.
No se tiene que reunir ningun tribunal constitucional, basta con que la Rada Suprema (parlamento) vote en contra. Te cito el traducido articulo 111 de la Constitución de Ucrania:
Artículo 111 . El Presidente de Ucrania puede ser removido de su cargo por la Rada Suprema de Ucrania por el procedimiento del juicio político , en caso de que él o ella comete traición al Estado u otros delitos .
La cuestión de la destitución del Presidente de Ucrania de su cargo por el procedimiento del juicio político se inicia por la mayoría de la composición constitucional del Rada Suprema de Ucrania.
Para llevar a cabo la investigación, la Rada Suprema de Ucrania establece una comisión investigadora especial temporal cuya composición incluye un procurador especial y los investigadores especiales.
Las conclusiones y propuestas de la comisión de investigación temporal son considerados en una reunión de la Rada Suprema de Ucrania.
Para la causa, la Rada Suprema de Ucrania, por no menos de dos terceras partes de su composición constitucional, adopta una decisión sobre la acusación del Presidente de Ucrania.
[...]
Venga, ve a trolear a otro, la destitución de Yanukovich fue totalmente legítima, y ajustada a los procedimientos de la Constitución de Ucrania.
#45 ¿De dónde has sacado la constitución de Ucrania?
Por cierto, ¿qué opinas sobre los partidos nazis implicados en la, según tú, destitución de Yanukovich?
#48 http://web.archive.org/web/20080202160951/http://www.president.gov.ua/en/content/10305_e.html
Opino que esos neonazis son una minoria muy pequeña, y que claramente ha habido una amplia mayoria parlamentaria, incluidos 53 parlamentarios del partido de Yanukovich como mínimo (como bien apunto en mi comentario #41), los que han estado implicados en la destitucion de Yanukovich.
"¡Ahora a la horca y al Maidán!": Líder radical ucraniano agrede a empleado de Fiscalía
"¡Ahora a la horca y al Maidán!": Líder ...
youtube.comPor otro lado, el personaje mencionado en el anterior link, que tantos revuelos ha ocasionado, pertenece a un partido que carece de representación alguna en el parlamento... son indeseados que, de una forma inexplicable, logran la atención de algun medio de desinformación.
#45
Veras, el problema está en que no se celebró un juicio político propiamente dicho, si no una simple votación:
Juicio político y la sucesión
Con el fin de destituir al Presidente, deben ser declarados culpables de traición al Estado y otros delitos. Una mayoría constitucional de dos tercios en la Rada Suprema debe soportar un procedimiento de juicio político para que comience. Una comisión temporal de investigación se estableció por el Parlamento para la investigación de la acusación. Conclusiones finales de la Comisión se examinarán en una reunión parlamentaria.
Adoptar una resolución de acusación, un mínimo de dos tercios del Parlamento deben apoyar el procedimiento de juicio político. Para retirar el Presidente de su cargo, como mínimo tres cuartos del parlamento deben apoyar la resolución. El Constitucional y el Tribunal Supremo de las conclusiones y decisiones de Ucrania son considerados en las reuniones parlamentarias. Ningún presidente ha sido destituido de su cargo hasta la fecha.
En el caso de que un presidente es incapaz de cometer sus/sus deberes como Presidente, el Presidente de la Rada Suprema se convierte en el presidente interino hasta que se elija a un nuevo presidente. El presidente en funciones no se le da la autoridad para hacer frente a la nación y al parlamento, destituir al poder legislativo y nombrar a los candidatos a la aprobación parlamentaria de gobierno y judiciales puestos. El presidente en funciones no puede llamar a un referéndum, otorgar grados militares y órdenes estatales y ejercer el derecho de gracia. No existen disposiciones constitucionales para la sucesión presidencial en caso de que sean a la vez el presidente y los mensajes del presidente vacante.
Te he puesto en negrita las cosas que no se han cumplido. Enlace extraído de aquí: http://centrodeartigos.com/articulos-noticias-consejos/article_141362.html
PS: Otro enlace en la que habla de la ilegitimidad del presidente ucraniano actual, escrito por el pais que es bastante pro-eu: http://blogs.elpais.com/alternativas/2014/03/un-pacto-por-ucrania.html
PS2: Creo que es la primera vez que me acusan de troll. Evidentemente no lo soy, y si defiendo que se trata de un golpe de estado es que realmente lo creo.
Tampoco creo que tu lo seas ya que respondes con argumentos, aunque te agradecería si puedes dejar enlaces a lo que comentas. He tardado un ratillo en encontrar el artículo 111.Ya he visto los enlaces en tu siguiente mensajePS3: Sigo defendiendo que se trata de un golpe de estado.
#58 Es que para destituir a alguien no hace falta ningun juicio.
Dime con qué legitimidad gobernaria Yanukovich, si al menos 53 de sus compañeros se han pasado a la oposición¿?
En lo de tres cuartos del parlamento, si que se cumplió, y lo tienes subrayado en negrita; pues 328 diputados de 331 presentes votaron a favor de destituir a Yanukovich, mas del 98'5% de los presentes.
#8 Creo que Venezuela las tenía también en EE.UU. y Chávez las mandó llevar de vuelta.
#8 Ya lo ha hecho con Yanucovich le ha "congelado sus activos" a modo de "sancion"
Y con Gadafi que tambien tenia unos buenos pellizcos
Pero tambien con el pueblo Libio, que les han guindao (consultar detalles en google) un buen pellizquito de oro
Son unos cracks estos de la "Comunidad Internacional"
#71 gracias shurhand.
Es un tema hipercomplejo. Nunca lo segui para ver como acabo, si se confirmo.. o como fue la cosa..
Si alguien pudiera ampliar en modo resumen...
#6 Veo que has editado, así que contesto al
#10 Suiza informa que en estos momentos tenemos overbooking en nuestros bancos. España ha acaparado todas las cuentas disponibles. Perdón por las molestias. Gracias.
#6 Sí, muy buenas instalaciones, pero luego se las lleva Simon Gruber y ya nos han jodido
#6 La realidad es que muchos países están repatriando a su territorio su oro porque hay dudas razonables de que EEUU realmente conserve el oro que les habían depositado
¿Existen reservas de oro en la Reserva Federal y en Fort Knox?
¿Existen reservas de oro en la Reserva Federal y e...
oroyfinanzas.comLa Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver e...
actualidad.rt.comEl banco central alemán retira todas sus reservas de oro depositadas en Francia
El banco central alemán retira todas sus reservas ...
economia.elpais.comTal vez toda esta revolución de color lo único que pretendía es hacerse con el oro de Ucrania. Estos trileros del imperio ya lo hicieron con el oro de Iraq, en ambos sentidos
El 'lobby' bélico de Bush se apropia del petróleo iraquí
El 'lobby' bélico de Bush se apropia del petróleo ...
publico.es#4 "las autoridades" envían el oro del país que conquistaron en beneficio de quien financio esa conquista.
#4 No solo es eso. La gran pregunta es ¿qué autoridad ha decidido eso? ¿el partido fascista que está en el poder trás un golpe de Estado o fueron directamente los Americanos a cambio de apoyo militar?
#4 eso es que saben que los rusos, primero Ucrania y después ¡ el mundo!
#4, es lo que se suele llamar un "offiste backup". No vas a guardarlo al lado de casa, eso es de lusers.
#4 la UE es el convidado de piedra par los estados unidos. Como ejemplo, sus estados miembros han vendido la privacidad de sus habitantes a la NSA vete tu a saber a cambio de qué. Algo que es público y notorio.
Esta Europa no es independiente ni soberana ni nada. Es un punetero proyecto yanki para poner un bloque tapon entre ellos y Rusia, por eso ucrania es tan importante como parte de ese tapon y un zarpazo a los intereses económicos rusos.
Los europeos deberiamos empezar a protestar por esta vergonzosa situacion. Se nos mete continuamente como convidados de piedra en la confrontacion de bloques que solo tienen intereses propios qur no coinciden al final con los de los países europeos. Deberiamls salir a la calle y protestar, no podemos dejar que los yanukovich o merkeles o rajoys de turno nos vendan asi a otras potencias solo para asegurar el status de una casta que ha crecido a golpe de sobre con petrodolares o petrorublos.
No estamos viendo la profundidad del problema. La UE es solo cáscara. Una cáscara capaz de condenar el Nazismo en Alemania, lo cual comparto, y vendernos como democraticos gobiernos como el húngaro o el nuevo gobierno golpista ucraniano, abiertamente neofascistas.
El oro de
MoscúWashington.#1 Leo el titular, entro a hacer un chiste con la película y me encuentro tu comentario.
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20110916102440/villains/images/1/12/MGS4_-_Liquid_Ocelot_Dies-468x.jpg
#1 ¡Nos han jodido! A ver quién es el guapo que le deja su oro a los rusos en depósito otra vez.
Cojonudo, así podrán los yankis pagar el oro que les reclaman los alemanes.
¿Nadie de ha planteado las toneladas de oro que se van a quedar por el camino?
Un gobierno que proviene de un golpe de estado decide llevarse el oro del país a otro sitio...
Tan fácil como decir que el anterior gobierno mintió y había menos del que decían.
La herencia recibida... Ya sabéis como va.
Fíate de los americanos,La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver e...
actualidad.rt.comEstan a falta de cash y agradecen la aportación de cualquier panchito
#9 Por eso mismo aqui se está cociendo otra cosa.
Y ahora es cuando Ucrania firma un acuerdo con el FMI y ya pueden protestar los ucranianianos por las políticas de austeridad a las que les van a someter y acabar con mil y un gobiernos que van a devolver lo prestado sí o sí.
2009. En el mes de Octubre, con todo el oro en manos de los banqueros privados de la FED, el gobierno de China recibe un cargamento de lingotes de oro (más de 5.600 barras) de Fort Knox, al que se le hacen las pruebas especiales para garantizar la pureza y el peso de las barras de oro (4 pequeños agujeros son perforados en las barras y el metal se analiza a continuación). La sorpresa fue percatarse de que las barras eran falsas, conteniendo núcleos de Tungsteno, con sólo una capa exterior de oro auténtico. El coste de las barras de Tungsteno bañado en oro es de 40.000$ y las de oro macizo 400.000$). Al estar depositados en la FED, cuando se pagaba la deuda externa con ese metal, nadie sospechaba que era falso y por tanto, fácilmente ha ido llenando las bodegas de los bancos del sistema financiero mundial sin levantar sospechas......
Depositar tus reservas de oro en EEUU es como apadrinar a un niño africano: crees ciegamente que está en algún lugar aunque no sabes exactamente dónde, aunque no está bajo tu custodia pagas por su manutención y como prueba de vida te mandan papelitos/fotos que dan fé de su supuesta existencia.
Resumen del tema de para el que no siga estas movidas:
1-El escandalo salto hace tiempo cuando como comentan arriba,
EEUU es incapaz de devolver sus Reservas de Oro a Alemania :-D
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver e...
actualidad.rt.comhttp://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/16/why-germany-wants-its-674-tons-of-gold-back/
-Pero tambien tienen problemas para recuperar su oro parece ser, intereses asiaticos, etc.
-Por no hablar del Escandalo de las barras de oro falso relleno de tugsteno
Lo cual hace sospechar, que los americanos no tienen el oro que dicen tener
2- El oro español que Solbes vendió en 2007 vale hoy más del doble
http://www.abc.es/20110422/economia/abcp-espanol-solbes-vendio-2007-20110422.html
Aunque sea del ABC es cierta.
Hace cuatro años, el entonces vicepresidente económico dio vía libre a la venta del 32% de las reservas de este metal en el Banco de España
Es uno de los metodos de saqueos de estos cabrones.
Lo compran barato a gobiernos que controlan
Si lo tienen que devolver no lo de vuelve
Si eres Libia, directamente van, sodomizan literalmente a tu lider y te roban nosecuantas toneladas,
etc, etc
Ya no lo verán nunca más.
No tengo ni idea de ruso, pero con el traductor y una traducción que he visto por ahí (http://goo.gl/ongebK) la fuente original de la noticia (que además es el único sitio que lo ha recogido) me parece penosa y con poca credibilidad.
En la noche del 7 de marzo, salió del aeropuerto de "Borispolya" un avión con las reservas de oro de Ucrania. Así lo comunicaron a algunos medios los trabajadores del aeropuerto. A las 2 de la madrugada, en la pista de vuelo del aeropuerto mencionado salía un avión de transporte no registrado. Según el personal de "Borispolya", al aeropuerto llegaron cuatro camiones, coches y dos microbuses Volkswagen de carga, además, en todos los vehículos que llegaron faltaban los números de matrícula. De los coches que han llegado han salido cerca de quince personas en uniforme negro, con máscaras y chalecos antibalas. Una parte de ellos iban armados. Estas personas han cargado en el avión más de cuarenta cajones pesados. Después una parte de estas personas subieron también al avión. Toda la carga se realizaba con una prisa enorme. Después de la descarga los coches sin matrículas han abandonado inmediatamente la pista de vuelo, y el avión despegó urgentemente.
Los empleados que vieron esta "operación especial" informaron inmediatamente a la administración del aeropuerto, de la que han recibido la recomendación insistente «de no meterse en el asunto».
Posteriormente, una llamada anónima a la redacción de un medio ucraniano, de uno de los funcionarios responsables del antiguo Ministerio de la hacienda ucraniana, ha informado que, según su información, el sábado por la noche, por disposición de «los nuevos dirigentes» de Ucrania, se han llevado toda la reserva de oro del país a los EEUU.
#74 Yo te puedo dar mi opinión en quien ha invertido el mayor esfuerzo de insertar tropas no identificadas adentro de Ucrania, infiltrando estructuras estatales, y manejando la noticias con sus propios intereses en mente.
#83 Um, y por curiosidad, estás pensando en Rusia o en EEUU? No juzgo, solo pregunto. Yo tengo mi propia opinión al respecto y es por contrastar. A lo mejor hasta estamos de acuerdo.
Ahora es cuando desaparece el avión de los radares
Give what back? - #Simpsons
Alguien se ha leído el artículo ? Porque ni se sabe el porcentaje del total de las reservas de oro, ni el país de destino, que también se sospecha que podría ser Suiza.
¿y el oro de la segunda republica donde termino?... pues se lo quedaron los "aliados" de la republica?... en Rusia no se puede confiar... asi de sencillo
#27 No se puede confiar en Rusia, ni en la UE, ni en USA, simplemente porque sus gobiernos son camarillas de ladrones. Aunque mezclar lo del oro de la republica para confirmarlo es una gilipollez cuando tenemos ejemplos de sobra a día de hoy, por ejemplo en los regalos del patrimonio español por parte de PP y PSOE.
#29 Te refieres a la ilegitima II Republica que surgio tras perder unas elecciones municipales donde intentó dar valor al voto realizado en las capitales de provincia donde apenas vivia el 30% de la poblacion Española acusando a la influencia cacique que aun no he logrado que nadie pueda probar su influencia en las zonas rurales.
Venga por favor, la II Republica tuvo la misma legitimidad que la dictadura Franquista.
Por cierto, cojeo de que la II Republica ajustició a dos familiares mios por ideologia, asi que no creo en que esa basura fuese democrática por mucha propaganda que se hiciera o se siga haciendo, tal como una constitución utópica de papel mojado. Que conste que siempre me he mostrado contrario a la dictadura Franquista, pero considero que la causante directa de 40 años de oscuridad, fueron los 5 años de Republica.
En cuanto a Ucrania, aun sigo sin ver un golpe de estado... veo que un parlamento ha votado en contra de Yanukovich, proclamando otro presidente de forma temporal hasta las elecciones; asi que no veo ninguna logica cuando se afirma que el actual gobierno de Ucrania es ilegitimo.
#27 mucho mejor confiar en la UE que firma un acuerdo con gobierno y oposición ucraniana y al día siguiente dan un golpe de estado y a la UE se le olvida lo firmado. Se le olvida incluso que el ministro de exteriores estonio informa a la jefa de diplomacia de la UE que se cree que el gobierno golpista está detrás de los francotiradores.
El hecho es que los ucranianianos protestaban por la corrupción y a día de hoy les han sustituido unos oligarcas por otros, tienen un gobierno formado por neonazis y neoliberal que siembran el terror mientras venden a saldo el país. A día de hoy están más esquilmados, sin sus reservas de oro y a punto de firmar un prestamo con el FMI.
Bueno, creo que con este saqueo del oro ucraniano se desvela claramente lo que ha sucedido aquí.
EEUU ataca Ucrania con sus mercenarios a sueldo, con los que nunca reconocerán relación y andando. Echan al gobierno que estaba establecido. Intentan manipular a toda la población global para hacer creer que EEUU no ha tenido nada que ver, que esto son revueltas de la propia sociedad ucraniana y que Rusia es la que invade paises con su intento de protección de Crimea y sus bases marítimas rusas.
Menos mal que aunque puedan intentar engañarnos con su burda y mediocre manipulación mediática, por sus actos los reconoceremos, y el como se han llevado el oro de allí yo creo que no deja ninguna duda de la autoría de todo lo acontecido en Ucrania.
Loo laadrooneee vaan a la
ofisiiiinaapentaaaagonoNoticia tipo El confidencial.
Bueno, pues ya se ha terminado el conflicto internacional por Ucrania.
Ahora solo les queda el conflicto local pero eso ya a nadie le importa.
Vayamos por partes.
1. En cuanto al gobierno actual. La verdad es que a mí en particular me importa poco que se lo etiquete de golpista o no. Lo que ha pasado es que una mayoría del parlamento ha decidido declarar en busca y captura al ex-presidente por la gestión de la crisis (por cierto que han convocado elecciones en unos meses, para formar un NUEVO GOBIERNO refrendado por todo el país).
2. En esta crisis se empezó por una sucesión de manifestaciones más o menos pacíficas hasta que se empezó a matar a manifestantes (por cierto que la mayoría de las manifestaciones han sucedido en el oeste, pero también hubo en el este).
3 La situación se torció y se empezaron a matar policías como represalias por los asesinatos de manifestantes.
4. Tras estos desastres se decide acabar con el presidente, el cual intenta huir (y lo consigue) a Rusia (al parecer vía Crimea).
5. Una vez en Rusia, este presidente sale en medios de comunicación rusos diciendo que "Ucrania es nuestro aliado estratégico" (es decir, considerándose el mismo un ruso más).
6. Rusia aprovecha la situación para intentar defender sus intereses en el país, y quizás aún más, intentando sacar partido de la situación.
7. Crimea tiene toda la pinta de ser un objetivo directo (no sé a causa de qué intereses estratégicos, pero desde luego es importante el hecho de que tengan su flota en Sebastopol). Imagino que si pueden intentarán controlar además la parte rusófona de todo el país, no sólo de Crimea (rusófona, que no rusa, pues es población ucraniana y que se considera UCRANIANA aunque hable ruso y repito, NO RUSA, a excepción de Crimea donde se calcula que la gran mayoría del 60 por ciento de la población rusófona sí que se considera rusa). 7.1 Crimea cuenta con una población del 60 por ciento rusófona, 20 por ciento "ucranófona" y 20 por ciento "tártara" (el resto, proporciones muy pequeñas de otras etnias). De toda esta población no se llegaría al 50 por ciento de gente que quiera segregarse de Ucrania (entre otras cosas porque hace unos años ya se hizo una consulta (no sé de qué naturaleza) en la que la respuesta para secesionarse fue negativa. 7.2 En cuanto al famoso " Crimea era Rusa pero se anexó a Ucrania en la década de los 50 (según recuerdo) porque el "presi" era ucraniano: Lo primero que no era Rusa, sino Soviética. Pero sí es verdad que fue conquistada en el siglo XVIII por los rusos. Así que sí, podría considerarse rusa. Desde ese momento se fue vaciando de tártaros y repoblando con rusos y ucranianos. Pero todo esto me da igual, porque es cierto que se unió a Ucrania en los 50, pero lo que no se suele ver por ahí escrito es que OTRAS PROVINCIAS UCRANIANAS SE LE DIERON A RUSIA A CAMBIO (genius, que algunos sois unos genius). No sé si esas provincias se corresponden con las ZONAS ACTUALES rusas que tiene una población PRINCIPALMENTE UCRANIANA o de origen ucraniano en las que se sigue hablando ucraniano (zonas de Rusia fronterizas con Ucrania del este,que son actualmente provincias rusas, incluyendo además algunas partes del KUBÁÑ (y sí, lo escribo con Ñ porque así se pronuncia, al menos en ucraniano). No incluyo aquí a las poblaciones COSACAS (que son todas de origen ucraniano) que fueron desplazadas desde el DNIPRÓ hacia el Caspio (principalmente por la vega baja del Volga) para proteger la zona esteparia de los nómadas turco-mongoles (tártaros). Estos cosacos fueron rusificados, hablan ruso y se consideran rusos (y ahí no entraré (pero lso cosacos en origen son ucranianos (veáse "Taras Bulba" como ejemplo sencillo)
8. Y para terminar, se está haciendo bastante propaganda (a parte de la invasión rusa, claro está) por parte de Rusia en Crimea, encontrándose uno gente que dice por la tele que "por favor, que Rusia nos proteja de los Banderivtsi (seguidotes de Stepán Bandera)". Por esto y otras cositas obvias ya podemos prepararnos para que el referéndum para la unión a Rusia sea afirmativo.Esto de Bandera es otro lío en el que no voy a entrar, y el cual está relacionado con la chorrada esa de que los de las manifestaciones son neo-nazis, lo cual es una chorrada que sólo dice alguien que no tiene relación con el país (siendo cierto que hay "neonazis", su número es insignificante), y lo digo porque yo voy a ver a mi suegra, cuñao y resto de mi familia que vive en ucrania todos los años, el tiempo que puedo, desde 2006. Es decir que algo del asunto sé, y no por las carreras que tenga o deje de tener, o si leo más o pongo enlaces muy curiosos y me informo muy muchito, sino porque sencillamente lo he respirado.
P.D Para tirarle mi pullita a los polacos (que cuando estuve allí de erasmus me acusaban de genocida de Hispanoamérica por eso de los conquistadores y tal) recordar la operación Vítula en la cual deportaron la población ucraniana que vivía en polonia del oeste (En torno a Przemyśl) enviándolos a vivir a zonas de la nueva frontera con alemania y repoblando esa zona vacía con polacos (de lo contrario sería una zona también "ucranoparlante", como pasa en la zona rusa).
#87 to mal
que penica me da cuando se lo curran tanto, pero empiezan con premisas intencionalmente falsas
#87 Ya que pareces enterado del tema, te pregunto, porque conozco la versión de inmigrantes pro-rusos, uno ruso de origen y el otro ucraniano pro-ruso y me gustaría saber qué piensas:
-Se dice que hay neonazis detrás de esto, neonazis que están a favor de la UE. ¿Cuántos son, son muchos? ¿Son realmente representativos de toda la oposición que quiso derrocar a Yanukovich?
-Se dice que hay paramilitares por las calles en sustitución de la policía. ¿Son muchos? ¿Han sustituido a la policía? ¿Están detrás únicamente los supuestos neonazis o hay más gente entre esos paramilitares? ¿Extorsionaron o presionaron al parlamento para la decisión de destituir a Yanukovich?
-Se dice que el resto de la oposición, obligados por los radicales, han votado leyes tras asumir el poder que implicarían reducir la autonomía y los derechos de Crimea, como por ejemplo eliminar el ruso como idioma oficial en esa región.
-Se dice que se llegó a un acuerdo con Yanukovich para volver a una versión de la constitución anterior a 2005 o 2004 (no me acuerdo exactamente), pero que los neonazis además dijeron que querían que Yanukovich se largara de inmediato, que no querían que estuviera en Kiev en 24 horas de que se firmara el pacto. ¿Hay algo de verdad en estas afirmaciones?
-Se dice que por la tele estatal han salido los radicales o neonazis diciendo que van a ir a Crimea a hacer que "esas ratas se metan en las alcantarillas", creo que en alusión a la gente que ha apoyado las decisiones a favor de Rusia en Crimea.
No soy para nada pro-ruso, porque, sinceramente, eso me llevaría a pensar que Vladimir Putin es un adalid del bien, cosa que me cuesta tanto creer como que EEUU y la UE lo sean también. Más que nada porque EEUU tiene un historial con Afganistán, Irak y los países de la primavera Árabe que para qué...
De hecho, mi óptica es que todas las partes, en mayor o menor medida, están jodiendo a Ucrania. La UE, EEUU y Rusia.
No sé, habrá manipulación informativa por parte de EEUU y la UE, pero para estarla habiendo es la primera vez en mucho tiempo que tengo la perspectiva de que nadie se está portando bien y no solo los sospechosos habituales (véase EEUU).
Alemania esta muy orgullosa de hacer lo mismo con anterioridad: http://actualidad.rt.com/economia/view/103068-fed-negar-devolver-oro-alemania
En cualquier caso es un saqueo.
Personalmente no me lo puedo creer mucho. Las reservas de oro ya no valen nada en el sistema moderno. Solo valen para los especuladores como Soros.
Chavez hizo lo mismo al sentirse brutalmetne acorralado por "occidente" (EEUU/OTAN)
No sé...
Si es a USA qué buen aval para estar fijos que Ucrania devuelve la pasta que le prestan con los intereses y en los plazos acordados. Porque de la guerra que va a venir la sangre la ponan los de Ucrania, pero la pasta y el armamento los norteamericanos.
Además a uSa le va genial tener oro-. Que hayan ocultado sus reservas desde hace mucho ya da cuenta de que no tienen lo que corresponde y que viven de lka espculación. Como han dicho , al menos, así podrán devolver a otros países . Como Alemania.
Vendo oro
Recordáis como terminaba aquel capítulo de Los Simpsons del billete de un trillón de dólares. Pues más o menos.
Ukraine is among top 50 world gold holders ( May 29, 2013 )
http://rt.com/business/ukraine-gold-reserve-production-958/
Ukraine’s gold reserves are estimated at more than 36.1 tonnes, according to the national bank, and is ranked 47 in world standings.
The information the employees gave to journalists from Iskra-News in Zaporozhye is that 4 money transporter and 2 VW vans without registration plates arrived at the airport from which 15 men with black garment and masks, some of them carrying machine-guns descended to haul more than 40 heavy boxes into the airplane, which left soon afterwards.
http://zeropointfield.wordpress.com/2014/03/09/where-are-the-ukrainian-gold-reserves/
Mala idea, sino que le pregunten a los alemanes.
ya lo han visto!
¿Alguien sabe a cuanto ascienden, en dinero, dichas reservas?
pues todo el mundo sabe como le fue a alemania con el oro en EEUU, si los Rusos abandonan el dolar y piden oro por el gas van a flipar los ucranianos
Hala, a seguir apoyando a los nazis del gobierno golpista de Ucrania unos años más mientras que por su culpa el pais se queda sin oro y se desmembra.
Esto si tiene pinta de ser un incumpliendo con las leyes internacionales
Rusia ens roba!!! fue lo ultimo que se oyo al sellar la bodega del avion.
Creo que no entienden la complejidad del asunto: (Video en English)
Me choca mucho que el oro pueda seguir teniendo un "valor" más allá de las aplicaciones industriales que pueda tener.
Me lo esperaría de los garrulos que invierten en ladrillos, en sellos, en bitcoins o en tulipanes. Pero que países enteros sigan confiando en el oro como símbolo de "riqueza", como si el oro se comiera, te curara las enfermedades o te quitara el frío... me da a entender que la humanidad está dirigida por auténticos zoquetes.
#49 Vivimos en un mundo con reyes , nobleza, imperios y dictaduras . El mundo no ha cambiado nada a lo que te enseñaron en los libros de historia, salvo la tecnologia la base es la misma pero cuesta verlo y creerlo
Tambores de guerra, unidades de eeuu en Ucrania http://quedicenen.blogspot.com.es/2014/03/tambores-de-guerra-aviones-de-eeuu-y-la.html?m=0
Buena maniobra. Así, si los rusos invaden, se comen un cagao. No es que EEUU sea más de fiar en ese aspecto pero ante un tiparraco como Putín...
#36, a Putin no le falta invadir, el ya tiene Crimea y veremos que pasa con el este de Ucrania, la parte más rica y también la más pro-rusa, ahora solo le toca esperar sentado y ver lo poco que tardan la gente en levantarse contra los golpistas después de en darse cuenta del mal negocio que han hecho al fiarlo todo a la UE.
#84 Y luego te despiertas con los gayumbos húmedos
De verdad, mira que sois plastas los nostálgicos de la URSS
Normal. Los rusos arramplan con lo que pueden. Ya lo hicieron en la II guerra mundial
#2 Y EE.UU. no?
que esta metido ahora mismo en 3 o 4 guerras más esta jugada de la OTAN a ver cuanto pillan saqueando Ucrania... desde luego que con esos argumentos haceis reir 
#2
Joder! pues si que les salio caro arramplar con todo!!!
#2 ¿Comorl? EE.UU. actualmente tiene un porcentaje enorme de las reservas mundiales y ha dado muchas excusas peregrinas para no devolver el oro de otros países en el plazo solicitado.
Y si fuese sólo el oro...
Los rusos ya nos robaron el oro a los Españoles, es normal que los ucranianos no se fien ni un pelo de Rusia.
#3 Peor lo hizo ZP que malvendio el 33 por cien de las reservas cuando el precio era bajo, al menos los rusos nos lo devuelven comprando casas de lujo costeras.
#13 Pues tienes razón, aunque no se si fue el 33%. Fue una gran cagada zapateril entre tantas que hizo. Hoy día las reservas de oro no valen de mucho para un estado, pero ya veremos mañana. Ahora que los principales movimientos financieros son con dinero que no existe y su valor se basa en patrones tan "reales" como la confianza, la fortaleza económica de un país o en el dinero que te deben otros... cualquier día volvemos al sistema monetario más real sustentado en las reservas de oro.
#14 Fuera del tema de legalidades. A título informativo. Lo del oro español si fue robo o no que lo decida cada uno, porque en realidad da para todo tipo de interpretaciones. La cosa fue un poco así:
-Al comienzo de la sublevación, Negrín y los partidos y sindicatos que lo sustentaban, ante el peligro de que Madrid cayera en manos de los sublevados, entra a saco en el Banco de España con las fuerzas fuerzas de seguridad del momento, pillan todo el oro, lo embarcan en Cartagena, y lo envía a Moscú (otra parte menor acabó en París). En principio llevarte el tesoro a otra parte alejándolo del peligro y de que caiga en manos de tus enemigos me parece una medida lógica e inteligente que se ha hecho siempre a lo largo de la historia. ¿El error? Fiarse de la Unión Soviética. Esto de que el enemigo de tu enemigo es tu amigo pocas veces es cierto. Y lo digo porque la cosa sigue un poco así.
-La Unión Soviética apoya a España en su guerra contra los fascistas sublevados, enviandole entre otras cosas armamento en grandes cantidades. ¿Gratis? ¡Ja! Stalin no presionó mucho a España a este respecto porque su principal objetivo era que la República no fuera derrotada. En ocasiones cuando una potencia te da armamento, si son sus deshechos, te los regala, o si está extremadamente interesada en que ganes esa guerra y tiene intereses políticos en esa nación, también. Si te envía mejor material que a ella también le supone un coste, digamos que te abren una línea de crédito a pagar al estilo: "ya veremos cómo lo cobramos: Primero gana le guerra". Si el país receptor es muy pobre, o pierde la guerra y se va a tomar por culo, puede acabar no pagándose. Si tiene recursos naturales, como Afganistán, puede cobrarse por otros métodos estilo: firma este contrato con esta empresa mia, o vendeme esto a X precio baratito durante X años. La República española, como estado derrotado que acabó desapareciéndo, no habría pagado nada de no enviar el oro. Pero claro. En esto Negrín no fue muy listo. Y los rusos se lo acabarían cobrando y con intereses quedándoselo todo bajo la excusa de que no podía devolver el dinero a un gobierno enemigo e ilegal. En parte se siguió justificando financiando los costes de la guerrilla antifranquista y cosas así. Pero la cosa es que la República acabó pagando toda la ayuda, y muy caro. ¿Fue robo? ¿Habrían devuelto el oro de instaurarse un gobierno democrático? Lo dudo. Que cada uno decida. Robo tal vez no fue. Al final se cobraron ellos solitos lo enviado. Pero engaño...
#3 Según tu lo de los Ucranianos no es un robo porque lo aprueba un gobierno golpista, mientras que lo del oro de Moscú es un robo porque lo aprobó un gobierno legal. Algo te falla en la cabeza, deberías hacertela mirar por un especialista.
#3 Los rusos no nos robaron nada, se lo entregamos nosotros muy amablemente.
#3 madre del amor hermoso.. ¿de dónde ha salido usted? Es muchíiiisimo más ignorante de lo que puede ser cualquier nacido antes de los cincuenta, y, aún así mantiene una malsana obsesión con esa época y la anterior. Jooodeeer...
#3 Deberías leer más, sobre todo historia.
#100 Te parece poco el robo de 510 toneladas de oro, el 72% de las reservas de oro de España¿?
El que deberia leer historia eres tú.