Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#21 Veo que te vas al extremo con facilidad e intuyo que es a posta para conseguir que alguien te conteste Lo haré yo:
a.- Para usar algunas máquinas es necesario dedicar algunas horas a aprender a manejarlas. Hasta para usar una máquina de escribir (adecuadamente) era necesario hacer un curso y bastantes prácticas. Cuando quieres conducir un coche, no se te exige que sepas reparar el motor, pero si que conozcas mínimamente algunos elementos mecánicos del vehículo y sepas como funcionan¡! cosas cómo: saber cual es el agujero por el que hay que poner el combustible... distinguir los colores de los led del cuadro de mandos y saber que significan esos símbolos (la aceitera, por ejemplo... o el indicador de temperatura)... distinguir si la presión del aire de las ruedas es inadecuada, a primera vista¡!...
b.- Para usar un PC (computadora personal) no se exige "un carnet de conducir"; pero si, sería bueno que las personas se lo tomasen más en serio y aprendiesen algunos conceptos básicos: cómo son, cómo funcionan los dispositivos en los que se guardan los datos¡! los físicos y la nube; qué es un Sistema Operativo y para qué sirve; cómo usar Internet con un mínimo de "seguridad" (esto sería más o menos: parecido a caminar por las calles de una gran ciudad que no conoces).
c.- Un PC no es un juguete¡! Se puede usar para jugar, pero no es un juguete... Es una máquina y como tal requiere que el usuario conozca algunas normas de uso básicas. A día de hoy, un usuario que no use un navegador para "moverse" por Internet, debiera conocer, sobre todo, algunas cosillas que no debe hacer¡!
d.- Un sistema operativo debería, efectivamente, servir al usuario pero no creo que haya de ser sin requerirle esfuerzo ni aprendizaje. Es más, no creo que nada que no requiera esfuerzo ni aprendizaje merezca la pena¡¡!! Más aún, esa "filosofía" de lo "fácil, rápido, barato" sólo sirve para crear esclavos (de lo que tu quieras: del sistema, del comercio, de la política, del consumo, de la informática...).
La consola de comandos (una shell) es como un bosque para un citizen no tiene por qué meterse a explorar en ese terreno si no quiere¡! no debiera hacerlo a menos que conozca los peligros que supone escribir una orden en un terminal y pulsar "Intro"¡¡!!
Yo las uso porque cuando aprendí a usar computadoras el único sistema operativo con ventanas era el de Apple y las máquinas con las que trabajaba eran Alpha y Sparc; y me resulta más cómoda para muchas cosas pero; ya hace algunos años que existen OS GNU+Linux que no requieren del usuario ninguna interacción con la shell; al menos no para los "usos habituales".
Ahora mismo escribo este comentario en un OS LMDE (Linux Mint Debian Edition) con un escritorio Cinnamon y "creo" que se puede hacer desde el entorno gráfico lo mismo que se hace en Windows (escribo "creo" porque nunca he usado OS Windows en mis computadoras y puede haber algún uso extraño que yo no conozca).
He probado y pruebo la mayoría de los OS de tipo Linux y BSD que van saliendo cada poco, y cuando instalo un OS de esos a una persona que acude a mi precisamente para eso, porque está harta del OS que venía instalado en su PC; no le pongo el primero que tenga a mano¡! primero le pregunto para qué usa la computadora, procuro enterarme de hasta donde llegan sus conocimientos de informática y luego le instalo y configuro el que me parezca más adecuado.
Y en este punto, estoy de acuerdo con muchos comentarios de este hilo: "Ubuntu no es la distribución más adecuada porque desde Canonical decidieron que los usuarios debían de estar supeditados a sus gustos y preferencias"... su escritorio Unity rompe con el paradigma de escritorio (más habitual) y dificulta el manejo a personas que vienen de entornos gráficos más comunes. Es posible que sea adecuado para los que comienzan, los niños encuentran más intuitivo Gnome Shell que XFCE (yo noto eso en las clases de informática), pero no deberían pretender imponerlo a los que quieran usar Ubuntu tal y como ellos liberan la distribución. Es cierto que se puede añadir otro entorno gráfico, pero eso en ocasiones requiere el uso de la shell para instalar otros repositorios y aplicaciones.
De todas formas; como se anota en otros comentarios más arriba: existen Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu... sin apartarse del entorno de Ubuntu. Y desde luego, existen otras distribuciones que tampoco requieren del usuario que sepa usar la shell; como Linux Mint, por ejemplo, que se centra bastante en "lo que la mayoría de sus usuarios quieren" y suelen querer eso que tu dices: usabilidad. Y también hay muchos usuarios que quieren cambiar de OS pero no quieren (o no pueden) cambiar el hardware¡! y para esos usuarios también hay distribuciones tipo GNU+Linux que no requieren tantos recursos como Gnome Shell, Unity, KDE o XFCE (porque este último ya no es lo liviano que era...).
La última versión de KDE ya no necesita tropecientos megas de RAM (se entiende que sin pedirle que ejecute filigranas gráficas, claro). La semana pasada he probado la última versión de la distribución Slakel que apareció por Distrowatch y me he encontrado con un Linux Slackware + KDE totalmente funcional al término de la instalación¡!
No soy un "taliban" anti Windows¡! si veo que la persona en cuestión pretende seguir bajándose de Internet las últimas versiones de los juegos más de moda, le digo "hola y adios"
porque cada cual tiene sus gustos y si eso es lo que quiere hacer con su PC, es asunto suyo¡!
Cuanto tiempo hace que no usas un OS GNU+Linux?? las cosas cambian mucho y muy rápido en ese ecosistema¡!
Saludos.-
a.- Para usar algunas máquinas es necesario dedicar algunas horas a aprender a manejarlas. Hasta para usar una máquina de escribir (adecuadamente) era necesario hacer un curso y bastantes prácticas. Cuando quieres conducir un coche, no se te exige que sepas reparar el motor, pero si que conozcas mínimamente algunos elementos mecánicos del vehículo y sepas como funcionan¡! cosas cómo: saber cual es el agujero por el que hay que poner el combustible... distinguir los colores de los led del cuadro de mandos y saber que significan esos símbolos (la aceitera, por ejemplo... o el indicador de temperatura)... distinguir si la presión del aire de las ruedas es inadecuada, a primera vista¡!...
b.- Para usar un PC (computadora personal) no se exige "un carnet de conducir"; pero si, sería bueno que las personas se lo tomasen más en serio y aprendiesen algunos conceptos básicos: cómo son, cómo funcionan los dispositivos en los que se guardan los datos¡! los físicos y la nube; qué es un Sistema Operativo y para qué sirve; cómo usar Internet con un mínimo de "seguridad" (esto sería más o menos: parecido a caminar por las calles de una gran ciudad que no conoces).
c.- Un PC no es un juguete¡! Se puede usar para jugar, pero no es un juguete... Es una máquina y como tal requiere que el usuario conozca algunas normas de uso básicas. A día de hoy, un usuario que no use un navegador para "moverse" por Internet, debiera conocer, sobre todo, algunas cosillas que no debe hacer¡!
d.- Un sistema operativo debería, efectivamente, servir al usuario pero no creo que haya de ser sin requerirle esfuerzo ni aprendizaje. Es más, no creo que nada que no requiera esfuerzo ni aprendizaje merezca la pena¡¡!! Más aún, esa "filosofía" de lo "fácil, rápido, barato" sólo sirve para crear esclavos (de lo que tu quieras: del sistema, del comercio, de la política, del consumo, de la informática...).
La consola de comandos (una shell) es como un bosque para un citizen no tiene por qué meterse a explorar en ese terreno si no quiere¡! no debiera hacerlo a menos que conozca los peligros que supone escribir una orden en un terminal y pulsar "Intro"¡¡!!
Yo las uso porque cuando aprendí a usar computadoras el único sistema operativo con ventanas era el de Apple y las máquinas con las que trabajaba eran Alpha y Sparc; y me resulta más cómoda para muchas cosas pero; ya hace algunos años que existen OS GNU+Linux que no requieren del usuario ninguna interacción con la shell; al menos no para los "usos habituales".
Ahora mismo escribo este comentario en un OS LMDE (Linux Mint Debian Edition) con un escritorio Cinnamon y "creo" que se puede hacer desde el entorno gráfico lo mismo que se hace en Windows (escribo "creo" porque nunca he usado OS Windows en mis computadoras y puede haber algún uso extraño que yo no conozca).
He probado y pruebo la mayoría de los OS de tipo Linux y BSD que van saliendo cada poco, y cuando instalo un OS de esos a una persona que acude a mi precisamente para eso, porque está harta del OS que venía instalado en su PC; no le pongo el primero que tenga a mano¡! primero le pregunto para qué usa la computadora, procuro enterarme de hasta donde llegan sus conocimientos de informática y luego le instalo y configuro el que me parezca más adecuado.
Y en este punto, estoy de acuerdo con muchos comentarios de este hilo: "Ubuntu no es la distribución más adecuada porque desde Canonical decidieron que los usuarios debían de estar supeditados a sus gustos y preferencias"... su escritorio Unity rompe con el paradigma de escritorio (más habitual) y dificulta el manejo a personas que vienen de entornos gráficos más comunes. Es posible que sea adecuado para los que comienzan, los niños encuentran más intuitivo Gnome Shell que XFCE (yo noto eso en las clases de informática), pero no deberían pretender imponerlo a los que quieran usar Ubuntu tal y como ellos liberan la distribución. Es cierto que se puede añadir otro entorno gráfico, pero eso en ocasiones requiere el uso de la shell para instalar otros repositorios y aplicaciones.
De todas formas; como se anota en otros comentarios más arriba: existen Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu... sin apartarse del entorno de Ubuntu. Y desde luego, existen otras distribuciones que tampoco requieren del usuario que sepa usar la shell; como Linux Mint, por ejemplo, que se centra bastante en "lo que la mayoría de sus usuarios quieren" y suelen querer eso que tu dices: usabilidad. Y también hay muchos usuarios que quieren cambiar de OS pero no quieren (o no pueden) cambiar el hardware¡! y para esos usuarios también hay distribuciones tipo GNU+Linux que no requieren tantos recursos como Gnome Shell, Unity, KDE o XFCE (porque este último ya no es lo liviano que era...).
La última versión de KDE ya no necesita tropecientos megas de RAM (se entiende que sin pedirle que ejecute filigranas gráficas, claro). La semana pasada he probado la última versión de la distribución Slakel que apareció por Distrowatch y me he encontrado con un Linux Slackware + KDE totalmente funcional al término de la instalación¡!
No soy un "taliban" anti Windows¡! si veo que la persona en cuestión pretende seguir bajándose de Internet las últimas versiones de los juegos más de moda, le digo "hola y adios"
porque cada cual tiene sus gustos y si eso es lo que quiere hacer con su PC, es asunto suyo¡! Cuanto tiempo hace que no usas un OS GNU+Linux?? las cosas cambian mucho y muy rápido en ese ecosistema¡!
Saludos.-
#24:
#21 colega, te has quedado en el jurasico. En ubuntu si no quieres usar la linea de comandos, no la usas y listo. Yo la uso porque estoy acostumbrado ymuchas cosas las hago mas rapido, igual que uso cmd en windows (que es bastante mierder, por cierto). Pero si no quieres consola, no la necesitas. Mi compañera no se sabe un comando y se maneja con ubuntu perfectamente.
#33:
Yo lo intenté, pero lo siento, no puedo con gnu/linux. Para hacer cualquier zurullo necesitas horas y horas. Yo solo quiero arrancar el ordenador y trabajar, y si, ya me imagino que windows es un enorme mojón pero me simplifica la vida, quizá porque sea un simple....
#63:
#21 Yo me pregunto si algún día los usuarios de Windows entenderéis que lo mismo que se puede hacer con comandos se puede hacer con el entorno gráfico sólo que para explicar una simple tontería aquí es menos engorroso poner una línea con el comando que describir en 3 párrafos los movimientos del ratón que tienes que hacer.
Y si crees que para ejecutar una línea en una consola te hace falta la carrera de informática es que no tienes ni pajolera idea de lo que se aprende en la carrera, claro que estando acostumbrado a usar Windows no me sorprende que pienses que cualquier tarea que se haga con el ordenador requiera de un nivel de conocimientos enorme.
Y si crees que para ejecutar una línea en una consola te hace falta la carrera de informática es que no tienes ni pajolera idea de lo que se aprende en la carrera, claro que estando acostumbrado a usar Windows no me sorprende que pienses que cualquier tarea que se haga con el ordenador requiera de un nivel de conocimientos enorme.
#23:
#21 Yo uso diariamente OSX, W7 y Fedora. Te aseguro que la forma más rápida de hacer muchas cosas en los 3 sistemas es la "maldita línea de comandos"
Sólo hay que sacarse ese resquemor inicial y al final acabarás usándola más de lo que crees.
Es como lo de buscar los iconos por menús o escritorios en vez de teclear el nombre del programa en spotlight, "buscar programas o archivos" o en el cuadro de búsqueda del gnome 3: Al principio piensas "vaya mierda", a la semana compruebas que es infinitamente más rápido.
Aunque ya se sabe, las opiniones como el culo, cada uno tiene el suyo.
Sólo hay que sacarse ese resquemor inicial y al final acabarás usándola más de lo que crees.
Es como lo de buscar los iconos por menús o escritorios en vez de teclear el nombre del programa en spotlight, "buscar programas o archivos" o en el cuadro de búsqueda del gnome 3: Al principio piensas "vaya mierda", a la semana compruebas que es infinitamente más rápido.
Aunque ya se sabe, las opiniones como el culo, cada uno tiene el suyo.
#70:
Yo me considero un privilegiado: He usado Linux durante unos años, tengo un título de administrador de sistemas linux y el movimiento sectario no ha podido conmigo: no sólo no intento decirle a la gente que sistema operativo tiene que usar, si no que no me da ninguna vergüenza decir en voz alta que muchos de sus defectos lo convierten literalmente en una mierda y que no me extraña que la gente (y yo mismo) prefiera un sistema operativo rancio y obsoleto como es Windows XP.
#53:
#10 pues tengo que decirte que yo estoy encantado con unity, quizá sea porque soy mucho de usar el teclado. Quizá chupe más recursos, pero vamos, en mi ordenador no se nota (salvo algún bug puntual que dejaba el compiz chupando que daba gusto pero parece que el bug está solucionado).
#21 pues se va uno a synaptic (que es un gestor de paquetes), le da a buscar gnome y pincha en gnome-shell y con el derecho marcar para instalar y luego Aplicar. Lo mismo pasa con xubuntu-desktop. NO hace falta usar la línea de comandos para nada. Pero... ¿por qué se empeña la gente en seguir poniendo las instrucciones con comandos? Pues porque es más rápido. Selecciono la línea de comandos de la página web, control+c (copiar o eligo copiar con el botoń derecho del ratón), shift+control+t (abrir terminal), shift+control+v (pegar, en la terminal hay que darle al shift, también se puede hacer con el botón derecho) e intro. Te pide contraseña (salvo que lo tengas configurado para que no lo pidas) y ya se instala solo.
Vamos, que si no quieres ver una línea de comandos, no hace falta, en linux actualmente NO te hace falta usarla.
#21 pues se va uno a synaptic (que es un gestor de paquetes), le da a buscar gnome y pincha en gnome-shell y con el derecho marcar para instalar y luego Aplicar. Lo mismo pasa con xubuntu-desktop. NO hace falta usar la línea de comandos para nada. Pero... ¿por qué se empeña la gente en seguir poniendo las instrucciones con comandos? Pues porque es más rápido. Selecciono la línea de comandos de la página web, control+c (copiar o eligo copiar con el botoń derecho del ratón), shift+control+t (abrir terminal), shift+control+v (pegar, en la terminal hay que darle al shift, también se puede hacer con el botón derecho) e intro. Te pide contraseña (salvo que lo tengas configurado para que no lo pidas) y ya se instala solo.
Vamos, que si no quieres ver una línea de comandos, no hace falta, en linux actualmente NO te hace falta usarla.
#30:
#22, #23, #24 por personas como ustedes linux no sera una opción fiable para la mayoría de usuarios, entiendan que nadie quiere la linea de comandos y nadie quiere estudiar informática, ¿ni aprenderse comandos de consola, es tan difícil entender esto?, se les viene diciendo esto desde que nació linux, porque piensan que las apps para moviles son compradas?, porque abundan los comandos "no amigables" para consola?. o ¿porque son super faciles de usar e instalar?
vale ustedes son genius de linux , pero no entienden algo que se les dice desde hace años
pd. Lo que hace el instalador que tiene ubuntu 12.10 para instalarlo con windows 7 provoca error mas que ayudar, si, aunque le hayan puesto un boton exclusivo para eso, la parte de particiones es horrible.
vale ustedes son genius de linux , pero no entienden algo que se les dice desde hace años
pd. Lo que hace el instalador que tiene ubuntu 12.10 para instalarlo con windows 7 provoca error mas que ayudar, si, aunque le hayan puesto un boton exclusivo para eso, la parte de particiones es horrible.
Comentarios
#7 Yo tengo 2 experiencias de migraciones a Ubuntu desde Windows:
Una hermana que le duró 3 años hasta que cambió a W7.
Un suegro que desde que cambió a ubuntu ha dejado de llamar cada 15 días para que le limpiase el equipo.
#9 Te creo. Pero será un ubuntu de hace 3 años. Sin la M esa de Unity.
#10 Qué va, con unity. Sólo hubo que ponerle los iconos de las cosas que usa en la barra lateral y enseñarle el synaptic para que se entretenga. Las 3 primeras horas estaba un poco perdido, pero después perfecto.
Está claro que es un caso un poco peculiar: Sólo usa el navegador, ver películas, fotos, escribe documentos sin formatos complicados y escucha música.
Un portátil con Core2 DUO, 4GB RAM y una Intel guarra integrada y va perfecto.
#15 Hombre claro, pero ese no es un equipo de XP. Ese de casa iria como minimo con Windows Vista.
#15 Tiene razón #16
Yo tengo un Vaio vgn-ns11s dual core y 4GB de RAM con windows vista desde hace cuatro años y nunca me ha dado un problema. En cambio en el portátil de curro, un hp dual core de 2 GB, me aparece la ventanita azul de la muerte una vez por semana.. todavía no entiendo como no ha casado aun... 
Con esas especificaciones incluso Windows vista va bien...
#15 Está claro que es un caso un poco peculiar: Sólo usa el navegador, ver películas, fotos, escribe documentos sin formatos complicados y escucha música.
¿Peculiar? Yo diría que esa descripción responde a lo que hace la inmensísima mayoría de usuarios caseros.
#17 Siento el negativo, se me fue el dedo... tienes toda la razón, los usuarios "avanzados" no somos conscientes de que al resto de usuarios les basta con que les funcione el navegador para navegar, un reproductor multimedia para música y películas y, ya no tan necesario, un procesador de textos/hoja de cálculo y algún programa de p2p, si gusta de ver series
#15 con esa configuracion tira windows 7 perfecto.
#88 No es un problema de recursos de equipo, es la el típico caso de PICNIC (Problem In Chair Not In Computer)
Es el típico que pincha en todos los banners que ve por las páginas y acababa con el equipo lleno mierdas.
#10 pues tengo que decirte que yo estoy encantado con unity, quizá sea porque soy mucho de usar el teclado. Quizá chupe más recursos, pero vamos, en mi ordenador no se nota (salvo algún bug puntual que dejaba el compiz chupando que daba gusto pero parece que el bug está solucionado).
#21 pues se va uno a synaptic (que es un gestor de paquetes), le da a buscar gnome y pincha en gnome-shell y con el derecho marcar para instalar y luego Aplicar. Lo mismo pasa con xubuntu-desktop. NO hace falta usar la línea de comandos para nada. Pero... ¿por qué se empeña la gente en seguir poniendo las instrucciones con comandos? Pues porque es más rápido. Selecciono la línea de comandos de la página web, control+c (copiar o eligo copiar con el botoń derecho del ratón), shift+control+t (abrir terminal), shift+control+v (pegar, en la terminal hay que darle al shift, también se puede hacer con el botón derecho) e intro. Te pide contraseña (salvo que lo tengas configurado para que no lo pidas) y ya se instala solo.
Vamos, que si no quieres ver una línea de comandos, no hace falta, en linux actualmente NO te hace falta usarla.
#9 Qué bueno lo del suegro.
#9 Jejejeje, otro con suegro migrado a Ubuntu por aquí. Hace ya unos anyitos (por lo menos 4 o 5) que lo migré a Linux para que me dejaran en paz con tanta limpieza y reinstalación del XP. Lo más gracioso es que hace no mucho le actualicé a una versión con Unity y aunque yo no soy fan, precisamente, me dijo "pero si es muy fácil, más o menos he buscado donde están las cosas y es distinto, pero no es complicado". Flipado me dejó.
Xubuntu es un gran escritorio de reemplazo a Windows XP. #38 Después de acostumbrarse al cambio de Office 2003 a 2007, a los suegros les echas cualquier cosa y tragan
#34 XFCE es un escritorio muy probado, algo carente de opciones (nada que no se pueda arreglar en los dotfiles), pero muy estable y ligero. Es cierto que Gnome-Shell, aunque tiene buenas ideas, no es de mi agrado
#39 el problema es que canonical esta dejando de dar soporte a otros escritorios que no sean unity, no es que gnome o xfce no sean buenos, es que si no tienes una distro que te los instala como "dios manda", dan sus problemas
#47 ¿Qué es soporte? Sin pagar, Canónical no te da ningún tipo de soporte (esperar a la siguiente actualización en 6 meses no es soporte) sobre Unity. Y, si te digo la verdad, me fío más de que el equipo de XFCE arregle cosas que no funcionan en el entorno de escritorio (que es simplemente eso, una cosa que te muestra ventanas y un menú), que Canónical con la parida de Unity.
Por cierto, a los que animan a instalar todo el metapaquete xubuntu-desktop, si sólo quieres xfce, es una burrada. Con:
sudo apt-get install xfce4
Sólo instalas el entorno (58MB vs 250 y tantos), no todos los programas que vienen con xubuntu como abiword, orage, ... Que vamos, si el problema no es la potencia del equipo, sino que Unity no te acaba de molar, no tiene sentido instalar todo ese software.
Un saludo
#9 "Un suegro que desde que cambió a ubuntu ha dejado de llamar cada 15 días para que le limpiase el equipo"
Ha dejado de usar el ordenador, ¿verdad?
#80
No, sigue usándolo y probando cosas nuevas.
#9 Ubuntu está bien, pero desconocía que hiciese labores domesticas
Yo lo intenté, pero lo siento, no puedo con gnu/linux. Para hacer cualquier zurullo necesitas horas y horas. Yo solo quiero arrancar el ordenador y trabajar, y si, ya me imagino que windows es un enorme mojón pero me simplifica la vida, quizá porque sea un simple....
#33 Yo opino que los usuarios de windows debemos ser unos genios o algo. Lo usuarios de otros SO no hacen más que ponerle pegas y más pegas, pero a mi windows siempre me ha funcionado bien (a excepción del mojón de windows vista, que hasta los de microsoft reconocieron que fue un truñazo)
Se pasarán a Windows 7
#22 Más bien la diferencia entre un pedante y una persona normal
Recomendación: Kubuntu con KDE y si os consume mucho desactivad efectos de escritorio. Hiperconfigurable, estable y "ligero".
#18 sudo apt-get install kubuntu-desktop.
Tengo ahora mismo amule (como demonio) bajándose cosas, el eclipse andando, el chromium y el correo con thunderbird y los dos núcleos se están tocando las pelotas ahora mismo
Pues si de verdad quieren hacerlo, que ofrezcan una interfaz en la línea de Windows XP, y no moderneces pijas a las que no terminas de acostumbrarte y que te esconden por defecto (nunca mejor dicho) las opciones que más usas.
Este va a ser el año de linux en el escritorio.
Es que Windows es cada vez más insoportable...
#2 Pues a mi cada vez me va mejor...con Windows 7 no he tenido ni un cuelgue ni un pantallazo azul y llevo con el desde que salio.
Yo me considero un privilegiado: He usado Linux durante unos años, tengo un título de administrador de sistemas linux y el movimiento sectario no ha podido conmigo: no sólo no intento decirle a la gente que sistema operativo tiene que usar, si no que no me da ninguna vergüenza decir en voz alta que muchos de sus defectos lo convierten literalmente en una mierda y que no me extraña que la gente (y yo mismo) prefiera un sistema operativo rancio y obsoleto como es Windows XP.
Y será un salto o cambio inteligente porque cambiarán a algo con un coste menor e igualmente muy versatil.
Eso si, que pasen a Ubuntu a una versión LTS si quieren tener algo estable. Sino puede que se encuentren con unos cuantos errores.
Yo he probado un montón de cosas: Win Xp, Win Vista, Win 7 32 bits, Win 7 64 bits, Ubuntu 9 a 12 con Unity Gnome y XFCE, CentOs, etc, y me continúo quedando con Win XP SP3.
Como segunda opción, pondría Win 7 32 bits, como tercera opción Win 7 64 bits y como cuarta Ubuntu 12 con XFCE. Lo demás no quiero ni verlo, excepto CentOs y otras distriibuciones Linux en caso de sevidores web.
#89 Scientific Linux es más reciente que el CentOS, que está obsoleto. Sobre servidores, Debian es mucho mejor que Ubuntu.
Y Windows 7 es 64 barrido por Fedora XFCE 64 bit. No hablemos ya de Windows XP...
Sobre ReactOS, he conseguido arrancar el Diablo 2 y el DeusEX gracias a Virtuabox, sus Guest Additions y WineD3D. Nada mal para ser una alpha.
#90 "Sobre ReactOS, he conseguido arrancar el Diablo 2 y el DeusEX gracias a Virtuabox"
Bien... como experimento es interesante y divertido. De todas maneras, ¿para qué quieres complicarte la vida virtualizando si puedes instalarte esos programas directamente en el ordenador? Eso sí, usando Windows.
Para mi, y creo que para el 99% de los usuarios, "conseguir arrancar" un programa no es ningún objetivo. Lo que quiero es que funcione, lo haga bien y lo más rápido posible. Y eso, descarta totalmente cualquier virtualización.
Dicho de otra manera: instalarse Linux para después tener que meter con calzador programas a través de Wine o virtualizando, me parece realmente absurdo. Y desgracidamente, la falta de software de calidad en muchos campos aboca a los usuarios de Linux a hacer estas cosas.
Pues yo voy a seguir con mi XP y encantado de la vida...
#54 Pero no todo el mundo escoge aprender informática. Los hay quien dedica su tiempo a otras cosas (y no sólo chismorreos y fútbol).
La noticia no dice mucho, pero me llama la atención la guerra que se monta siempre que en alguna noticia aparece la palabra Windows o Linux.
Y aunque WXP pierda el soporte, muchos lo seguiremos usando. Desde que probé el W7 y sus múltiples pantallazos azules, y el W8 y su abortiva interfaz, me pase a Linux (Mageia/Debian) y mantengo WXP en otros ordenadores, además de una partición de W7 únicamente para juegos, que es lo que le falta a Linux.
Pues yo no me fiaría de un SO gratis incapaz de desbancar a windows vista de pago.
#4 Supongo que no habrá podido desbancar a un Vista preinstalado en cientos de millones de portátiles.
Windows XP ha sido en mi opinión el mejor windows de todos. El más lógico, sin efectos innecesarios y estable. De hecho he adaptado el 7 para que parezca el XP. Todo esto sin haber probado nunca linux.
#32 #57 Ya he encontrado la info: http://www.linuxnoveles.com/2012/unity-shopping-lens-amazon-dash-ubuntu/ No tenía ni idea, cuando leo Unity en algún sitio me prendo fuego y me tiro por la ventana, luego vuelvo a subir y disfruto de Gnome y Xfce Es una autentica degradación del concepto inicial. Si Debian sacase actualizaciones cada año me volvía a Debian
#62 Completamente de acuerdo, he probado Vista y 7 y siempre he hecho lo mismo, desinstalar y volver a XP
#61 Si Debian sacase actualizaciones cada año sería Ubuntu.
Debian es una de las distribuciones "padres" de linux y como tal funciona (al igual que Slackware). Es la que ofrece mayor seguridad, estabilidad y experiencia de usuario ya que cuando sale una versión estable es, como su nombre indica, estable. Debian, de hecho, es un S.O. sólido como pocos y pensado para aguantarlo todo. No es un S.O. para estar a la última pero es que en informática hay una máxima que parece haberse olvidado y que Debian (afortunadamente) tiene muy presente: lo "último" siempre falla.
#75 pues a mi ubuntu no me ha fallado, ni mi windows 7,(ni el windows 8 que he estado probando)
#76 El estable de Debian quiere decir mucho más que "no falla" (eso estaría en "testing", aparte tienen "experimental" que es "la que falla"). Quiere decir que el software ha sido sometido a mil pruebas y testeos y que los fallos de seguridad han sido corregidos (en la medida de lo posible, siempre hay actualizaciones de seguridad). Para que Debian catalogue algo como estable tiene que pasar muchas, muchas pruebas ya que es un SO en el que prima la robustez y la estabilidad por encima de la novedad. Unix, y linux por extensión, es un SO de servidores aunque a veces se nos olvide y el software de un servidor no está pensado para actualizar alegremente sino por razones de peso (motivos de seguridad básicamente).
p.d. por otro lado ten en cuenta que las configuraciones posibles de hardware son casi infinitas. Que a ti no te falle no quiere decir nada más que eso: que a ti no te falla.
#61 Se llama Debian Testing, tendrás paquetes más nuevos que en Stable, son paquetes probados que van a incluirse en la próxima Stable y tampoco te encontraras muchos problemas (yo no me he encontrado ninguno). Además, no tienes que preocuparte de actualizar cada X meses el sistema completo, ya que es una especie de "rolling release", siempre tendrás la versión Testing. Ahora por ejemplo, Squeeze es Stable, y Sid Testing, cuando Sid pase a Stable seguirás teniendo la siguiente versión en Testing (que no se como se llamará)
Muy recomendado!!
#77 No...
La versión estable actual de Debian es la 6.0, llamada squeeze. Fué publicada originalmente con la versión 6.0.0 el 6 de febrero de 2011 y su última actualización es la versión 6.0.6, publicada el 29 de septiembre de 2012.
La publicación en pruebas (testing) contiene paquetes que aún no han sido aceptados en la rama estable, pero están a la espera de ello. La principal ventaja de usar esta publicación es que tiene versiones más recientes del software. La publicación actual de en pruebas es wheezy
La publicación inestable es donde tiene lugar el desarrollo activo de Debian. Generalmente, esta publicación es la que usan los desarrolladores y otros que quieren estar a la última. La publicación inestable se llama sid.
"sid" siempre es "unstable"... el nombre no cambia... hace años que "sid" es siempre el nombre de la versión de desarrollo: unstable. sid es la versión donde se incluyen los paquetes más nuevos y cómo su nombre indica puede ser inestable.
Saludos.-
#86 Cierto, me equivoqué de nombres
#48 Pero esa "complicación" es inevitable, como te digo. Da igual que instales BeOS, Windows, GNU/Linux o OSX.
#97 Yum tiene delta-RPMS, donde solo te descargas la diferencia entre paquetes.
"Es decir, cuando se tomen en serio que APT es la mejor herramienta que existe para le gestión de software y que DEB es mejor que RPM. "
Los mejores gestores de paquetes que existen son Pacman y quizá los pkgtools de los NetBSD y OpenBSD. Simples y rápidos como balas.
Todo lo que se hace con apt/dpkg se hace con yum/rpm , excepto que las reglas para formar paquetes están más extendidas en fuentes *,tar para sistemas debian (debian/rules)
Y bueno en realidad aptitude y wajig son mejores que apt-get, pero la gente no les da mucha caña.
#99 Los mejores gestores de paquetes que existen son Pacman y quizá los pkgtools de los NetBSD y OpenBSD. Simples y rápidos como balas.
De acuerdo no creí que estuviésemos hablando de OS BSD, eso es otra cosa...
Pacman es un buen gestor de paquetes pero Arch no es la distribución que "puede instalar un usuario de XP que quiere migrar a OS tipo GNU + Linux". Se puede usar Pacman para gestionar RPM?? se puede usar Pacman con Fedora??
Yo sólo me estaba refiriendo a la frase: "Fedora 18 dará la campanada..."
Y claro, por otra parte, la comunidad de usuarios es muy importante¡! yo uso Slackware y sus paquetes TXZ son simples y fáciles de manejar pero no tiene una herramienta (nativa) del tipo de APT, YUM, Pacman... y eso frena a muchos usuarios que podrían estar usando Slackware o distribuciones como Slakel (la última versión va muy bien :-), pero Slapt-get no se acerca al poderío de los gestores de paquetes nombrados.
Yo si uso aptitude
A ver como se pone el tema cuando Windows 8 monopolice nuestros equipos...
Ubuntu puede "quitar" usuarios a WinXp, también lo puede hacer OsX, o Slackware (¿porque no?). El tema está...¿quieren esos usuarios un cambio? Cuando lo quieran pues cambiarán. Cuando las circunstancias les obligue pues cambiarán pero mientras puedan navegar y hacer su trabajo normal...¿para qué van a cambiar?
#48 No sé la de veces que he tenido que ir a resolver problemas de pc con windows. Lo único que pasa que tú, al igual que mucha gente, está acostumbrado a esos errores y los ve como normales. Reparar un error en el registro de windows, por ejemplo, no es apto para los usuarios menos diestros. Ni siquiera desfragmentar o entrar en modo a prueba de fallos para pasar un antivirus. Y no hablemos de montar una red wifi en condiciones... la informática no es sencilla. Un PC no es una lavadora ni lo será nunca, por más que se simplifique.
Teniendo en cuenta las muchas pajas mentales que se han cascao con Unity y Gnome3, Ubuntu está desperdiciando una buena oportunidad para llegar al usuario de a pie.
Si ya creian que habían llegado al límite, más les hubiera valido optimizar el funcionamiento de Gnome2. Por ejemplo.
No obstante, LinuxMint con LXDE es una opción bastante eficaz para el escritorio. Sencillo, funcional, ligero y que requiere poca curva de aprendizaje. Y lo más importante de todo: con un theme de colores suaves en vez de la combinación estrambótica que instala Ubuntu por defecto.
Tal como dicen. Unity no es el escritorio más adecuado.
Deberian pensar en una distro que tuviera el wine integrado (sin pasar por el synaptic), pero bien integrado.
#3 Quien dice Ubuntu, también puede referirse a Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu...
También existen otras alternativas con wine integrado, como Zorin OS (también basada en Ubuntu) http://zorin-os.com/
#3 Tiene bastante razón.
Para mi gusto Mint con KDE es lo más parecido a un XP.
Ahiea bien lo que dice. #3 con un WINE muy bien integrado la cosa mejoraría.
Con. CrossOver va mejor pero no se si seguirá siendo de pago.
Otra buena opción es Open Suse KDE.
Siendo la distei con mejor integración de KDE que es escritorio por defecto, pero para un novato es posible que sea más lío que MINT.
#3 Puaf, usar linux para usar Wine...
Yo migré a mi padre con Unity (por ahora sin problema, está encantado) a mi madre le puse linux Mint (también sin problema, pero lleva poco tiempo), en el trabajo empezamos por cambiar mi ordenador a ubutu 12.04 con unity, llevo unos días y la verdad es que se me hace muy cómodo, sobre toda la barra lateral. De entrada me da la impresión de que es mas complicado pasarse de XP a Unity pero la verdad es que resulta bastante intuitivo así que supongo que será para gustos. Al final en la oficina solo accedes a ERP de turno, los correos, alguna hoja de calculo y algún texto y poco más.
Ubuntu va a hacer posible que se pueda jugar decentemente de una puta vez? voto erronea!
Ubuntu es bastante más pesado que XP. Incluso con Lubuntu se nota que tira más de CPU.
Y ReactOS sigue sin llegar a beta
#13 Te recomiendo Crunchbang, no tiene un escritorio propiamente dicho, sino un gestor de ventanas (Openbox). Es bastante sencillo de instalar y está basado en Debian. http://crunchbanglinux.org/
Si Lubuntu te tira (cosa complicada), con Crunchbang no tendrás ningún problema.
#13 Te equivocas. Windows XP es más rapido en dibujar las ventanas y en el escritorio. En las tareas como trabajar con documentos de ofimatica o ficheros gordos renquea que da gusto y se comporta de manera ralentizada.
Abre 16 pestañas en Chrome en XP, abre esas 16 en Fedora XFCE en la misma máquina y asómbrate.
#49 Hablo de Ubuntu con LXDE no de Fedora. Cuando hay varias pestañas abiertas en el navegador y quieres volver al escritorio tarda un rato, y el Lubuntu software center es lentísimo, cuando te pones a escribir para buscar algo no te deja terminar y se queda pillado unos segundos. Libreoffice y Eclipse se abren antes, eso sí.
Siempre he usado ubuntu y las veces que le daba una oportunidad a kde acababa frustrado por su inestabilidad.
Unity me parece un gran error como escritorio y me decidí a dar el paso a kde. Y ahora estoy feliz como una almeja con mi 4.9.2.
Creo que el salto más natural sería hacia kubuntu aunque sólo sea que por defecto la barra de tareas y el launcher están abajo, como en windows. La interfaz unity es un cambio demasiado radical.
La noticia no cuenta mucho, esperaba leer algo sobre alguna megacampaña publicitaria en internet, prensa especializada o incluso televisión pero nada de nada, que están hablando con empresas y tal ... pues así poco le van a quitar a Windows.
Y luego lo que comentais, Unity no ayuda mucho a la causa
Próxima versión de ubuntu : buitrus carruñerus.
Yo precisamente, me he pasado de ubuntu a debian. Estaba harto de la porqueria esa del unity, de los bugs repugnantes y de tener la sensacion de que merecia mas la pena tener windows 7 que esa porqueria de ubuntu. Es una pena, mis servidores eran ubuntu, poco a poco seran debian. Hay que ser cafre para largar a un administrador de linuxes como de ubuntu y hacerlo que corra despavorido a debian. Joer, cada vez admiro mas las sencillez de debian....ains!
La idea es que ante la inminente llegada del fin del soporte de XP en Abril de 2014 los usuarios elijan Ubuntu 12.10 antes que Windows 7 o 8.
Hombre, digo yo que en Abril de 2014 pondrán Ubuntu 14.04, que además también será LTS. Lo malo es que llegarán por la T y el único animal que se me ocurre es Turtle, que no es que sea buena idea desde el punto de vista de marketing
#66 Así a bote pronto, toad (sapo), que es mejor que tortuga, claro...
#66 Siempre pueden tirar de Tortoise, que suena más elegante.
Pues lo lleva claro Ubuntu si quiere aprovechar a los usuarios de empresas, los ordenadores de esos entornos suelen ser bastante viejetes y ahora mismo en la versión 12.10 Unity sin aceleración gráfica se pone a tirar del OpenGL a través de LLVMpipe, algo que se arrastra que da miedo en ordenadores viejos.
Ya veremos lo que pasa cuando salga la versión estable de Enlightenment e17, que está prevista para pocos meses (¡por fin!) y lo aproveche alguna distro, eso sí que puede hacer relucir un ordenador viejo.
Ubuntu... la ultima vez que dije mi opinión sobre ubuntu me cosieron a negativos.
Ubuntu dejo de ser una distribución recomendable a partir del 9.10. Unity, cambiar el control del canal de la wifi de la app al kernel y un sin fin de cosas...
Con que sacaran un Linux con un escritorio y un explorador de archivos como el del XP se ganarían la mitad de los usuarios.
Tal y como dice Torvalds, hasta que no lleguen los desktops con ubuntu preinstalado no hay nada que hacer.
Los equipos que llevan XP son ordenadores con pocos recursos. Ponerle Ubuntu si Unity no es una buena opción, el escritorio ese es un devorador de recursos.
#5
$ sudo apt-get install gnome-shell
$ sudo apt-get install xubuntu-desktop
#6 Gracias, pero no me hace falta, uso lubuntu y linux Mint Canela. A los usuarios de XP no creo que les sirva tampoco ya que son más de siguiente -> siguiente -> siguiente.
Mi comentario en #5 va en la línea de que hay que ofrecer opciones realistas y que Ubuntu no lo es para esos usuarios si aún están con XP.
#6 Me pregunte si algun día os enteraréis los usuarios de Linux que el resto del mundo no queremos ver una línea de comandos ni en broma. Un sistema operativo debería servir al usuario sin requerirle ni esfuerzo ni aprendizaje, no exigiéndole una carrera informática y muchas horas.
#21 Esa es la diferencia entre los que quieren un ordenador o un electrodoméstico.
#22, #23, #24 por personas como ustedes linux no sera una opción fiable para la mayoría de usuarios, entiendan que nadie quiere la linea de comandos y nadie quiere estudiar informática, ¿ni aprenderse comandos de consola, es tan difícil entender esto?, se les viene diciendo esto desde que nació linux, porque piensan que las apps para moviles son compradas?, porque abundan los comandos "no amigables" para consola?. o ¿porque son super faciles de usar e instalar?
vale ustedes son genius de linux , pero no entienden algo que se les dice desde hace años
pd. Lo que hace el instalador que tiene ubuntu 12.10 para instalarlo con windows 7 provoca error mas que ayudar, si, aunque le hayan puesto un boton exclusivo para eso, la parte de particiones es horrible.
#30 Tu apodo te viene muy bien pero deberías aprender a leer.
La parte de particiones te la puedes saltar Y hacer que lo haga automático. Pero bueno...
Pero claro, si tienes un sistema ya instalado, esa parte no la puedes evitar ni queriendo instalar un nuevo windows.
#41 claro si quiero instalar ubuntu en una paticion determinada, solo dejo que ubuntu me lea la mente y lo haga automático, ya veo...
#30 Ahora entiendo el nick "anacronico", lo de la consola en Ubuntu hace anyos que está superado. El gestor de aplicaciones que viene es cómodo y sencillo al estilo de los markets de Apple o Android.
#43 Diría que no del todo, pero sí se ha avanzado bastante, en cuanto tengas algún problema un poco inusual te toca volver a ella. Con suerte solo se tratará de copiar y pegar algo.
#30 Yo no soy ningún genio de nada y espero no serlo nunca. Eso de entrada.
Gente como tú, que evidentemente no usa una distribución linux desde hace al menos 4 años, es la que le pone mala fama al sistema operativo del pinguino.
Tanto mi suegro como mi hermana no creo que hayan abierto el terminal ni por accidente y uno sigue usando ubuntu sin problemas y la otra lo manejó 3 años sin hacer ni una pregunta.
#21 Yo uso diariamente OSX, W7 y Fedora. Te aseguro que la forma más rápida de hacer muchas cosas en los 3 sistemas es la "maldita línea de comandos"
Sólo hay que sacarse ese resquemor inicial y al final acabarás usándola más de lo que crees.
Es como lo de buscar los iconos por menús o escritorios en vez de teclear el nombre del programa en spotlight, "buscar programas o archivos" o en el cuadro de búsqueda del gnome 3: Al principio piensas "vaya mierda", a la semana compruebas que es infinitamente más rápido.
Aunque ya se sabe, las opiniones como el culo, cada uno tiene el suyo.
#23 En MacOs X está claro que es: cmd-space+"term"+Enter
Y esto es noticia porque...
#23 La linea de comandos es por supuesto la más rápida, y la más efectiva, y la mejor. Le dices al ordenador exactamente lo que quieres que haga.
Pero para eso tienes que saber cómo hablarle al ordenador, y para eso tienes que estudiar.
También es cierto que debería enseñarse informática en los institutos en ese sentido, pero ese es otro cantar.
#27 Creo que se trata más de un tema de "curiosidad personal".
Yo vengo del mundo windows puro y duro, pero no estoy cerrado a probar nuevas cosas. Es parte de la emoción y además de aprender, tienes más criterio a la hora de escoger la herramienta adecuada para cada caso.
#21 colega, te has quedado en el jurasico. En ubuntu si no quieres usar la linea de comandos, no la usas y listo. Yo la uso porque estoy acostumbrado ymuchas cosas las hago mas rapido, igual que uso cmd en windows (que es bastante mierder, por cierto). Pero si no quieres consola, no la necesitas. Mi compañera no se sabe un comando y se maneja con ubuntu perfectamente.
#21 Veo que te vas al extremo con facilidad e intuyo que es a posta para conseguir que alguien te conteste Lo haré yo:
porque cada cual tiene sus gustos y si eso es lo que quiere hacer con su PC, es asunto suyo¡!
a.- Para usar algunas máquinas es necesario dedicar algunas horas a aprender a manejarlas. Hasta para usar una máquina de escribir (adecuadamente) era necesario hacer un curso y bastantes prácticas. Cuando quieres conducir un coche, no se te exige que sepas reparar el motor, pero si que conozcas mínimamente algunos elementos mecánicos del vehículo y sepas como funcionan¡! cosas cómo: saber cual es el agujero por el que hay que poner el combustible... distinguir los colores de los led del cuadro de mandos y saber que significan esos símbolos (la aceitera, por ejemplo... o el indicador de temperatura)... distinguir si la presión del aire de las ruedas es inadecuada, a primera vista¡!...
b.- Para usar un PC (computadora personal) no se exige "un carnet de conducir"; pero si, sería bueno que las personas se lo tomasen más en serio y aprendiesen algunos conceptos básicos: cómo son, cómo funcionan los dispositivos en los que se guardan los datos¡! los físicos y la nube; qué es un Sistema Operativo y para qué sirve; cómo usar Internet con un mínimo de "seguridad" (esto sería más o menos: parecido a caminar por las calles de una gran ciudad que no conoces).
c.- Un PC no es un juguete¡! Se puede usar para jugar, pero no es un juguete... Es una máquina y como tal requiere que el usuario conozca algunas normas de uso básicas. A día de hoy, un usuario que no use un navegador para "moverse" por Internet, debiera conocer, sobre todo, algunas cosillas que no debe hacer¡!
d.- Un sistema operativo debería, efectivamente, servir al usuario pero no creo que haya de ser sin requerirle esfuerzo ni aprendizaje. Es más, no creo que nada que no requiera esfuerzo ni aprendizaje merezca la pena¡¡!! Más aún, esa "filosofía" de lo "fácil, rápido, barato" sólo sirve para crear esclavos (de lo que tu quieras: del sistema, del comercio, de la política, del consumo, de la informática...).
La consola de comandos (una shell) es como un bosque para un citizen no tiene por qué meterse a explorar en ese terreno si no quiere¡! no debiera hacerlo a menos que conozca los peligros que supone escribir una orden en un terminal y pulsar "Intro"¡¡!!
Yo las uso porque cuando aprendí a usar computadoras el único sistema operativo con ventanas era el de Apple y las máquinas con las que trabajaba eran Alpha y Sparc; y me resulta más cómoda para muchas cosas pero; ya hace algunos años que existen OS GNU+Linux que no requieren del usuario ninguna interacción con la shell; al menos no para los "usos habituales".
Ahora mismo escribo este comentario en un OS LMDE (Linux Mint Debian Edition) con un escritorio Cinnamon y "creo" que se puede hacer desde el entorno gráfico lo mismo que se hace en Windows (escribo "creo" porque nunca he usado OS Windows en mis computadoras y puede haber algún uso extraño que yo no conozca).
He probado y pruebo la mayoría de los OS de tipo Linux y BSD que van saliendo cada poco, y cuando instalo un OS de esos a una persona que acude a mi precisamente para eso, porque está harta del OS que venía instalado en su PC; no le pongo el primero que tenga a mano¡! primero le pregunto para qué usa la computadora, procuro enterarme de hasta donde llegan sus conocimientos de informática y luego le instalo y configuro el que me parezca más adecuado.
Y en este punto, estoy de acuerdo con muchos comentarios de este hilo: "Ubuntu no es la distribución más adecuada porque desde Canonical decidieron que los usuarios debían de estar supeditados a sus gustos y preferencias"... su escritorio Unity rompe con el paradigma de escritorio (más habitual) y dificulta el manejo a personas que vienen de entornos gráficos más comunes. Es posible que sea adecuado para los que comienzan, los niños encuentran más intuitivo Gnome Shell que XFCE (yo noto eso en las clases de informática), pero no deberían pretender imponerlo a los que quieran usar Ubuntu tal y como ellos liberan la distribución. Es cierto que se puede añadir otro entorno gráfico, pero eso en ocasiones requiere el uso de la shell para instalar otros repositorios y aplicaciones.
De todas formas; como se anota en otros comentarios más arriba: existen Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu... sin apartarse del entorno de Ubuntu. Y desde luego, existen otras distribuciones que tampoco requieren del usuario que sepa usar la shell; como Linux Mint, por ejemplo, que se centra bastante en "lo que la mayoría de sus usuarios quieren" y suelen querer eso que tu dices: usabilidad. Y también hay muchos usuarios que quieren cambiar de OS pero no quieren (o no pueden) cambiar el hardware¡! y para esos usuarios también hay distribuciones tipo GNU+Linux que no requieren tantos recursos como Gnome Shell, Unity, KDE o XFCE (porque este último ya no es lo liviano que era...).
La última versión de KDE ya no necesita tropecientos megas de RAM (se entiende que sin pedirle que ejecute filigranas gráficas, claro). La semana pasada he probado la última versión de la distribución Slakel que apareció por Distrowatch y me he encontrado con un Linux Slackware + KDE totalmente funcional al término de la instalación¡!
No soy un "taliban" anti Windows¡! si veo que la persona en cuestión pretende seguir bajándose de Internet las últimas versiones de los juegos más de moda, le digo "hola y adios"
Cuanto tiempo hace que no usas un OS GNU+Linux?? las cosas cambian mucho y muy rápido en ese ecosistema¡!
Saludos.-
#42 Nada más que añadir.
Lo que dije en un comentario anterior: Es una cuestión de curiosidad personal.
#21 Se puede tener Ubuntu sin usar ni una sola vez la linea de comandos ni hacer malabares o "hacer la carreea de informática" (menudo requisito este, según tú, los ingenieros informáticos configuramos Ubuntu)
La diferencia entre Linux y Windows, es que en la tienda te venden un ordenador con Windows configurado. Sin embargo con Linux te lo instalas tú.
#21 Yo me pregunto si algún día los usuarios de Windows entenderéis que lo mismo que se puede hacer con comandos se puede hacer con el entorno gráfico sólo que para explicar una simple tontería aquí es menos engorroso poner una línea con el comando que describir en 3 párrafos los movimientos del ratón que tienes que hacer.
Y si crees que para ejecutar una línea en una consola te hace falta la carrera de informática es que no tienes ni pajolera idea de lo que se aprende en la carrera, claro que estando acostumbrado a usar Windows no me sorprende que pienses que cualquier tarea que se haga con el ordenador requiera de un nivel de conocimientos enorme.
#63 Te respondo a ti como puedo responder a muchos de los que me han respondido: Por supuesto que exageré en lo que dije, pero es que tuve una experiencia funesta con Ubuntu cuando lo usé hace unos años, que no sé si habrá cambiado:
Problemas de compatibilidad con varias cosas, imposibilidad de usar el router para el Wi-Fi a no ser que encontrara un driver perdido por ahí, muchas cosas que encontraba por ahí me pedían compilar el programa (a base de consola, que yo sepa) o tener tal librería, y diferentes problemas más. No digo que tenga sus ventajas, que las tiene, (y me vino una vez muy bien para salvar archivos de un disco duro muerto) pero para mí tener que consultar en foros de usuarios para hacer demasiadas cosas me acabó pareciendo una pérdida de tiempo, tiempo que no hubiera perdido en Windows.
Espero que se hayan solucionado esos problemas que menciono y salgan por fin juegos para Linux, pero yo de momento me sigo quedando con el XP.
#21 Mi madre utiliza ubuntu desde hace dos años y antes no había manejado un ordenador en su vida. No sabe lo que son los comandos, por cierto.
#21 Te iba a contestar detalladamente pero veo que ya tienes un huevo de respuestas así que si te apetece, te las lees.
Pero vamos, que yo tampoco tengo una carrera de informática y uso Linux todos los días, pruebo distros, etc.
Si no quieres, no tienes por qué tocar el terminal (de hecho yo lo uso muy poquito, para lo indispensable), pero vamos, que hasta mi hermana que poco menos y me pide ayuda para encender el PC me vino ayer toda contenta porque había instalado nosequé gaita a través del terminal.
#21 Entiendo tu postura y es totalmente normal, pero desde hace ya un par de añitos, instalar programas en Ubuntu es igual de "difícil" que en cualquier smarthphone: centro de software -> busqueda del programa. Incluso mas atrás en el tiempo, se podia hacer bastante cómodamente desde Synaptic. A gente que les he instalado ubuntu están muy contentas y no echan de menos para nada a windows
#21 Yo llevo un año con Linux después de 5 con Windows y en realidad la mayoría de las cosas las puedes hacer sin necesidad de usar los comandos, sólo con el ratón igual que en windows: desde el centro de software, desde el gestor de paquetes o descargando el "instalador" de internet como en windows, en lugar de un .exe un .deb si usas Ubuntu. Y a mi me ha parecido mucho más fácil que Windows. Después de ver los dos la única pega que me vale es que uses el pc para jugar (yo uso la PS3 que para eso está) o que necesites algún programa específico (por trabajo o lo que sea) que sólo funcione en Windows, aunque también está Wine para ejecutar programas de Windows. Por lo demás...
Yo soy un usuario básico como lo gran mayoría de usuarios y hago exactamente lo mismo que hacía en Windows pero gratis, sin problemas de virus, con mayor estabilidad, mi ordenador funciona mejor, arranca y apaga mucho antes, lo de las actualizaciones va mucho mejor incluso siento que tengo más control de mi ordenador. Además, no sé el porcentaje pero creo que la mayoría de usuarios de Windows lo tiene pirateado y para mi por lo menos eso es molesto, con claves, cracks, avisos de que tu windows o tu ofice no son originales, etc, eso con Linux te lo ahorras.
Resumiendo, si a la gran mayoría de usuarios le vendieran el ordenador con Linux en lugar de con Windows no pasaría nada, seguirían haciendo lo mismo que harían con Windows.
Edito, los comandos que ha puesto #6 son para instalar un escritorio, directamente puedes instalar Xubuntu y ya está, es la que yo uso y es una maravilla.
#21 te cuento las tonterías que has cometido:
1/ Hablar en nombre de "el resto del mundo"
2/ Presumir que la línea de comandos es la única forma de hacer las cosas
3/ No darte cuenta de que en este caso (ayudar por internet) es la forma más rápida y fácil PARA EL QUE NO SABE de arreglarlo, puesto que tan solo tienes que abrir una consola y copiar y pegar los comandos que digan. Y eso gracias a que en gnu/linux las cosas pueden hacerse TAMBIÉN en línea de comandos.
#21 que eso de la linea de comando...
en ubuntu tanto las principales distro de linux si quieres no uses linea de comando, puedes hacer casi cualquier administración, casi toda administración esta visual, eso si.. si quieres ayudar a otro configurar/instalar en el equipo que mejor decirle editas tal archivo o apt-get install tal.. en vez decir pincha aquí pincha allá y si no tienes el mismo escritorio pues sera difícil guiarle
ejemplo yo tengo gnome pero puede venir uno en KDE preguntándome que le sale tal error y ese error es por que le falta la instalación de tal paquete, yo no se como tiene es KDE ni como lo tiene el configurado en vez decirle que pinche en sistema --> administración --> syma.... pues le envío una linea de comando de esta manera: apt-get install tal..
y esa linea de comando le sirve quien tiene un ubuntu, fedora, nokia N900, chumy, un asus Eeepc con xandros etc..etc.. ya que suelen ser muy similares o iguales
lo mismo que editar el archivo X11 configurar un servidor etc.. etc..
otra cosa en windows también tiene linea de comandos, en mac también solo que no las uses no quiere decir que no exista
tu como le dirías que pide ayuda y tiene el equipo super tuneado windows de tal manera que el botón de inicio no aparezca y mi PC es un botón de inicio ??¿? te recuerdo que windos XP puedes instalarles pieles que lo cambian todo o le pides que le desinstale las pieles ¿?...
#128 #21 En Windows a nivel avanzado también se usa la consola de comandos, solo que es un clon cutre de Unix, con una sintaxis demencial y una lentitud horrorosa.
Algo así como intentar escribir en inglés con la pronunciacion castellana.
Y se usa cmd y Powershell en redes y en entornos grandes de Exchange y AD. Sería cosa harto hastiosa manejar 10000 clientes a base de menús y listas destrozándote la muñeca y los tendones con tanto click y arrastre.
A parte de ser cientos de veces más lento, claro.
En Linux al menos se tiene lo mejor de los dos mundos, y bien implementando . Y con screen, puedes meter una tarea de una terminal, y cerrar la conexion remota o el escritorio y la tarea sigue rulando.
Como un servidor Win de una alerta en un cuadro de diálogo a 500 KMS de distancia, ríete del coste del viaje y las pérdidas.
#6 Vale, ahora me explícame como a ese usuario random que no tiene ni puñetera idea y que esta acostumbrado a "click en aceptar la instalación hasta la victoria" va a cerciorarse de que puede cambiar el entorno gráfico, algo casi impensable en windows.
Ubuntu era mi referencia (aunque siempre he usado dual-boot por los juegos y de hecho ahora mismo estoy escribiendo desde W7), tenia muchas esperanzas puestas en esa distribución, pero desde hace un tiempo esta cogiendo TODAS las malas practicas posibles de las grandes compañías. Y no, no se trata solo de Unity (o tambien), que puede resultar mas o menos productivo.
Lo que verdaderamente me ha hecho abandonar Ubuntu ha sido por ejemplo el tema del spam de Amazon integrado en la ultima version. Que si, que se puede desinstalar. Vale, y volvemos a lo mismo, cuantos de los usuarios promedio sabran que se puede desinstalar? cuantos siquiera le darán importancia a la publicidad, acostumbrados ya a comerse spam en su "messenger live" o en montones de webs de noticias por no tener adblock plus?. Ni siquiera te dan opcion a ponerlo o no durante la instalacion.
Y el verdadero problema no es ese. El tema mas peliagudo es que, según tengo entendido, tus búsquedas personales están siendo enviadas a los servidores de amazon (que son los que te muestran luego ese spam personalizado), asi que por ejemplo buscais "porno" "como fabricar una bomba casera" "filtrar a wikileaks" o cualquier parida que se os ocurra 100% legal esas busquedas las tendra amazon para estrategias de marketing. Que si, que hoy en dia eso lo hacen montones de compañias, la gravedad estriba en que sea precisamente una distribucion como Ubuntu la que sea quien lo implemente. Muy triste.
Por eso me cambio al fork/llamalocomoquieras Linux Mint y me distancio de Canonical
#32 ¿Qué es eso del spam de Amazon en Ubuntu? ¿Tienes algún link donde expliquen más y como desactivarlo?
#6 si haces eso en Ubuntu, reza, yo uso unity por no dar esos pasos y econtrarme un gnome lleno de bugs
----
el mayor problema para los que vienen de windows es, no hay mis documentos a la windows, los dialgos de abrir y guardar ficheros son totalmetne distintos, no hay Word, parece una tonteria, pero para alguien no acostumbrado a ordenadores es un mundo
el otro es totalmente independiente del sistema operativo, ordena tus ficheros, y conoce donde los tienes guardados, tu ordenador se rompera en algun momento del futuro, si o si
Pero no es un sistema en auge que no necesita de esas cosas? o es que teme perderse en la inmensidad?
Pues van de culo si les pasa lo que a mí. Después de una actualización de ubuntu dejó de funcionar la impresora. Me da pereza buscar una solución. Si quieren desbancar a windows eso no puede ocurrir.
Pues que hubieran apostado por kubuntu que el cambio visual no es tan grande con XP
Aunque no me gusta nada el escritorio Unity, considero Ubuntu una distribución excelente que va muy muy bien con LXDE, que es muchísimo más eficiente y consume menos recursos que XFCE (que ya es ligero).
Para un equipo de escritorio y más aún si es de la época de los que calzan XP, Lubuntu va que ni pintao. Uso el Lubuntu 12.04 en un Pentium3 con 256 de RAM y va dpm. Mucho mejor que el XP que llevaba el equipo...
Yo me quedo con mi Windows 7 64 Bits como escritorio.
Para Linux sólo servidores, un CentOS o cualquier otro servidor sin GUI.
o un Windows Server 2008R2 si hay pasta y se requiere algo más compatible con Windows.
Windows 7 una vez que te acostumbras es muchísimo mejor que el Windows XP, y en más de 200 ordenadores con unas buenas políticas de grupo y un antivirus normalito no he visto un sólo virus.
No creo que Ubuntu esté listo para muchas empresas, quizás virtualizando el Office y el Autocad, pero eso da más problemas que ventajas.
#93 Fedora con KVM/XEN es una maravilla. Y sobre virtualizar, un 7 bajo KVM+PCIPassthrough1 ni notas la carga.
http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/13/html/Virtualization_Guide/chap-Virtualization-PCI_passthrough.html
Fedora 18 va a dar la campanada. Y con XFCE4 es imbatible.
" y en más de 200 ordenadores con unas buenas políticas de grupo y un antivirus normalito no he visto un sólo virus."
Yo que tu lo miraría por si acaso. Hoy en día los virus pasan de dar alertas o levantar ventanas chorras. Pasas a formar de una botnet sin que te des cuenta.
1 Con PCI Passthrough pasas el hardware PCI(-E) directamente al host sin que el guest lo maneje para nada.
#94 KVM/XEN esta muy bien y muy seguro pero... Fedora dará la campanada cuando los gestores de paquetes RPM funcionen lo mismo de bien que los de paquetes DEB. Es decir, cuando se tomen en serio que APT es la mejor herramienta que existe para le gestión de software y que DEB es mejor que RPM.
A lo mejor es necesario que Fedora se desligue de Red Hat para que ocurra algo así...
Probaré Fedora 18 de todas formas, aunque no me sienta cómodo con los RPM.
#94 Ver virus me refiero que se propaguen a lo bruto. Es decir localmente en algún PC sale la alerta que intentaron meter por USB alguna mierda, algún script de IE y cosas así. Los ves pero no son vectores de propagación puesto que es complicado sin permisos de admin, sólo usando exploits o lo poco que deja en modo user. Antiguamente con XP era un desastre, hasta controladores de dominio he visto comprometidos con virus! saltando de XP DC admin al propio Win2003 DC
Yo si tuviera que gestionar muchos ordenadores pasaba de tener Fedora+Win7 Virtualizado, te estás duplicando trabajo al tener que gestionar guests y Hosts, uno por cada usuario.
#98 Fedora+Win7 Virtualizado, te estás duplicando trabajo al tener que gestionar guests y Hosts, uno por cada usuario.
Con Virt-Manager y virsh manejas una subred de 2000 maquinas virtuales en un soplido, y con Virt-Manager o Virt-Viewer ves la salida de cada una de ellas por VNC en tiempo real.
https://fedoraproject.org/wiki/Getting_started_with_virtualization?rd=Virtualization_Quick_Start
Es más, en breve, vas a poder gestionar CPU's y unidades de almacenamiento externas como si fueran una máquina virtual. Eso si que va a ser grandioso.
#94 Gracias, apuntado para probar. La office 2K10, Visio y Project es lo único que me separa de tener un escritorio linux completo para el trabajo.
Con OSX+Paralells (Coherence) ya lo he conseguido, a ver si tengo suerte con el F18+KVM