Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para mí que abandonaran el proyecto Unity fue una gran noticia. Redujo la fragmentación (hecho objetivo) y acabó con un entorno de escritorio feo (opinión).
El mundo del teléfono móvil es un ámbito de carroñeros del software propietario y la utilización del usuario cual puta a quien explotar. Si las aplicaciones populares de software propietario no quieren estar en tu plataforma estás perdido. Estaba claro que ahí Canonical tenía poco que hacer, desgraciadamente. Ojalá algún día cambie el panorama un poco.
Finalmente, yo cada vez veo más claro (aunque me puedo equivocar porque no tengo una bola de cristal) que el siguiente movimiento de Canonical será ir al modelo Red Hat haciendo de Ubuntu un sistema de pago. No en vano, ya han dado la opción de alargar el periodo de soporte de las versiones LTS pagando.
El mundo del teléfono móvil es un ámbito de carroñeros del software propietario y la utilización del usuario cual puta a quien explotar. Si las aplicaciones populares de software propietario no quieren estar en tu plataforma estás perdido. Estaba claro que ahí Canonical tenía poco que hacer, desgraciadamente. Ojalá algún día cambie el panorama un poco.
Finalmente, yo cada vez veo más claro (aunque me puedo equivocar porque no tengo una bola de cristal) que el siguiente movimiento de Canonical será ir al modelo Red Hat haciendo de Ubuntu un sistema de pago. No en vano, ya han dado la opción de alargar el periodo de soporte de las versiones LTS pagando.
#19:
Años de trabajo de la comunidad, Red Hat, Endless, Igalia y otros para que ahora los méritos de todo se los lleve Canonical? ¡Venga ya!
Hoy por hoy la empresa que más invierte en desktop y el resto de tecnologías es Red Hat vía Fedora. El que quiera innovación y estar a la última, le recomiendo Fedora antes que Ubuntu.
Hoy por hoy la empresa que más invierte en desktop y el resto de tecnologías es Red Hat vía Fedora. El que quiera innovación y estar a la última, le recomiendo Fedora antes que Ubuntu.
#8:
Mejor me quedo en MATE y KDE.
Que Gnome ultimamente está en modo diseñador gráfico y les va más el molar que la funcionalidad.
Que Gnome ultimamente está en modo diseñador gráfico y les va más el molar que la funcionalidad.
#13:
Me ha tocado volver a Windows hace una semana (por el Cade simu) y desde el primer día estoy recordando porque abandoné Windows.
Comentarios
KDE rulez!
#1 ¡Mola KDE! Si tuviera que usar GNOME tal lo ideó GNOME, haría años que estaría en KDE. A GNOME (en mi opinión) le salva los entornos de escritorio, como Cinnamon, XFCE, Budgie, Unity, etc
#2 llevo muchos muchos años en Linux, he utilizado muchas muchas distribuciones pero en entorno de escritoro (para mi ordenador de trabajo) siempre siempre a sido KDE, sea la distribucion que sea.
#4 pues para mi nada como Gnome Shell. En el trabajo y en casa. El dinamismo y simplicidad que tiene me parecen imbatibles. No digo mejor ni peor, sólo digo que me permite ser más productivo y estar más cómodo.
#4 Yo llevo un par de años entre XFCE y KDE, no se por cual decidirme, así que suelo instalar ambos escritorios y a correr.
En equipos antiguos/muy antiguos o poco potententes voy de cabeza a XFCE ya que KDE va sin problemas si el ordenador tiene aceleración gráfica pero va a pedales con tener un par de ventanas abiertas.
#49 lxde, para equipos viejos
#75 Un equipo antiguo se mueve más o menos bien con XFCE si este tiene una gráfica que acelere al menos en 2D.
El último equipo donde lo he instalado ha sido un G4 (PPC) a 533 Mhz de principios del año 2000 con una gráfica fx5200 128Mb Vram, y lo mueve más o menos bien con Debian 8.11, con la versión insestable (SID), con la versión inestable, ya no hay versiones oficiales para esta arquitectura, no va tan bien.
#79 Si es algo tan antiguo, prueba con la distro de Linux Puppy
http://puppylinux.com/
Es la mas pequeña que conozco que sea funcional, luego hay otras para convertir equipos antiguos en thin clients, pero entonces necesitas otro equipo que realmente desempeñe las tareas
#80 Me gusta cacharrear con ordenadores aún más antiguos. Me gusta ver hasta donde pueden llegar sin hacer overclock, ver como se comportaría un ordendor de hace 20-30 años con software actual, etc., etc.
Tengo por aquí un Pentium II 450Mhz esperándome, incluso tengo por ahí placas base de 286/386/486 con sus micros y todo...
#90 Ostia, eso es dedicación, te hubiera gustado mi empresa antes de que hiciese limpieza. Servidores Pentium II, Burroughs modulares, aun tenemos un par de los pequeños de decoración.
Eso me recuerda a hace un par de años en la empresa, el departamento de Control de Calidad tenían un 386, se murió y nos lo trajeron para "reparar", yo le puse cara de poker, de donde quieres que saque piezas para eso ?
Lo que tendrás que vigilar es la factura de la luz, yo con los servidores he tenido que racionalizar las horas, que se disparaba la factura de la luz, por mucho que sean R710 bastante "modernos".
#91 Pero no me digas eso, no me digas lo de que han hecho limpieza en tu empresa.
Me va a dar algo, tirar todo eso, jodeeer..., con lo bien que me lo hubiera pasado solo con un Pentium II de esos que tiraron...
Por cierto, tengo un IBM 5150 del año 82 con tarjeta y monitor CGA, y sigue funcionando perfectamente además.
Anda que llevar a reparar un 386 a estas alturas...
Igual tienen algún hardware especial que solo funciona con un 386, típica báscula, manómetro, etc.,etc...
Bueno, yo hace poco tuve que poner en marcha un MSX II en una consulta médica para el tema de los certificados de tráfico.
Se estropeó el ordenador que mide los reflejos a la hora de conducir y tuve que desempolvar el "ordenador" de emergencia con su cartucho y todo.
Total el software prácticamente es el mismo desde que General ASDE lo programó a finales de los 70, principios de los 80..., ahora corren este programa para MSX en un emulador bajo Linux, los ordenadores para mí que los sacan de las empresas de reciclaje, de stock antiguo o similar, además de totalmente desfasados tecnológicamente son de una calidad mala no, lo siguiente.
Al ordenador este le reventó la fuente de alimentación, era de esas genéricas muy cutres. Lógicamente se la cambié, al recomendarles que no compraran otro ordenador nuevo de estos a ASDE.
El ordenador homologado de marras les salía hace como unos 3 ó 4 años por algo más de 7000€ de nada...
#96 Lo de los psicotecnicos para el carnet de conducir es de traca, es lo mismo desde hace 40 años, equipos que en su dia tampoco eran para tanto.
Yo cuando me lo renové, tenían un típico dell optiplex enchufado a los mandos
El 386 era de una bascula, tenia un puerto de estos que parecen un DD-50 pero con aun mas pines, tarjeta propietaria de los de la balanza entiendo.
#90 Prueba Slitaz Cooking en el Pentium2. Si eso te ayudo mediante Jabber (la direccion esta en mi perfil). Saludos.
#92 Ok, gracias, lo probaré
Primero intentaré por todos los medios que funcione Slitz antes de pedirte ayuda.
El Pentium II funciona bien, hace ni un año que lo puse en marcha y sin problema.
No te imaginas lo cabezota que puedo llegar a poner para hacer que un cacharro de estos funcione con un SO o un programa, me puedo pasar horas y horas muertas buscando el problema.
Si que es cierto que me divierte bastánte más si el ordenador, el hardware, es el que no va bien y hace cosas raras, lo mío es la electrónica y no tanto la informática en sí.
#95 De Slitaz lo mejor es bajarse la edicion -current, la de 5in1. No es chungo instalar los extras. Complejo y conyazo, puede, pero te queda un equipo de lujo.
Tienes hasta versiones de MESA antiguas (la version 7.x) para graficas del pleistoceno.
#97 Tengo un montón de gráficas del pleistoceno por aquí para hacer pruebas.
Hace como un mes rebuscando encontré una ATI Match64 del año 96, vamos de las primeras que salieron AGP.
También tengo por ahí una S3 Vesa.
Tengo de sobra para montar un museo de la electrónica y la informática...
#80 #79 Puppy no tira en un G4. Para eso mejor OpenBSD para macppc, que puede hacer virguerias. Han parcheado hasta el Mednafen para retrovicios.
#93 Ya sé que no tiene soporte para PPC, hay pocas distribuciones linux que tengan soporte para este procesador.
Debian por ejemplo dejó de dar soporte a este procesador desde la versión 8.11
Igual me da un día por cogerme todo el repositorio de debian 10 y compilarlo para ppc..., total, el kernel que es el que más problemas me puede dar siguen dando soporte a los procesadores powerpc..., actualmente creo que ya está fuera la versión 5.5
Hace un par de meses estuve tentado de probar OpenBSD en el G4, al final me dio pereza y lo dejé para más adelante, prefiero hacer estas cosas cuando me apetece y no por obligación, me gusta disfrutarlo y si me obligo a hacerlo no iba a disfrutar.
#2 XFCE es un escritorio independiente, no tiene nada que ver con GNOME salvo que usan las mismas bibliotecas gtk. Cinnamon y Unity son IU/Shells de Gnome 3, como una capa de personalización, aunque no sé si a estas alturas Cinnamon se convirtió en fork o qué.
#21 Es un fork desde hace tiempo. Entiendo que tardan tanto en hacer nuevas versiones porque tratan de incorporar de upstream a su fork.
#1 XFCE rulez!
#1 Negativo al canto!
#1 ubntu MATE desde hace años y funcionando como el primer dia (claro que también uso dual boot con Win 7)
EDito: KDE Plasma es una verdadera delicia instalada en otro hd)
#1 yo fui taliban de KDE 2, 3 y 4, pero a día de hoy, por algún motivo prefiero usar Gnome. KDE5 (o Plasma, como se llame ahora) me parece feo de cojones...
#28 La estética para me entra en un tercer o cuarto lugar. Prefiero el rendimiento, fiabilidad y facilidad de uso. Yo también pasé por KDE2, 3 y 4, pero he usado durantre ciero tiempo Gnome, Xfce, LXDE y MATE. Hoy en día, KDE5 es el que tiene la mejor relación de prestaciones/consumos, tanto de procesador como de memoria. Gnome no compensa y Xfce/MATE/Lxde no ahorran mucho más. El siguiente escalón lo ocuparía Trinity (excelenete en equipos humildes o de 32 bits). Un escritorio que está completamente aparte es Enlightenment, que permite mucho "eye-candy", pero que nunca lo he visto fácil para recien llegados.
#41 contesto lo mismo que arriba, con mi hardware hoy en día noto cero diferencias de rendimiento entre los diferentes entornos. Con tener alt tab, shortcuts para cambiar de escritorios virtuales y un "spotlight" no necesito nada más (cosa que ofrecen todos los entornos modernos), por lo que la estética me vale para decidir, y hoy en día el minimalismo visual de Gnome me gusta mucho más que el entorno a lo Windows de KDE (y sí, seguro que Plasma-KDE se puede configurar para ser minimalista a tope, pero a mis 40 tacos ya paso de tocar 40 menús para dejarlo a mi gusto)
#28 Budgie es como KDE pero usa GTK3 y mutter y es mucho mas rápido que GNOME3.
#61 yo con el hardware de hoy en día (un ssd y 16GB de RAM), sinceramente, no aprecio diferencias de rendimiento.
#28 prueba XFCE
#87 lo he probado muchas veces desde principios del 2000, a día de hoy un escritorio ligero como xfce no aporta nada a no ser que lo corras en una Raspberry.
#1 Leyendo los demás comentarios me siento raro. Uso KDE Neón.
Para mí que abandonaran el proyecto Unity fue una gran noticia. Redujo la fragmentación (hecho objetivo) y acabó con un entorno de escritorio feo (opinión).
El mundo del teléfono móvil es un ámbito de carroñeros del software propietario y la utilización del usuario cual puta a quien explotar. Si las aplicaciones populares de software propietario no quieren estar en tu plataforma estás perdido. Estaba claro que ahí Canonical tenía poco que hacer, desgraciadamente. Ojalá algún día cambie el panorama un poco.
Finalmente, yo cada vez veo más claro (aunque me puedo equivocar porque no tengo una bola de cristal) que el siguiente movimiento de Canonical será ir al modelo Red Hat haciendo de Ubuntu un sistema de pago. No en vano, ya han dado la opción de alargar el periodo de soporte de las versiones LTS pagando.
#3 estoy de acuerdo con que acabar con la fragmentación es positivo, pero eso de acabar con un entorno “feo”, aunque sea en tu opinión, no lo entiendo. GNOME en Ubuntu tiene exactamente la misma estética que tenía Unity. Y además Unity tenía efectos de escritorio con Compiz, que ahora han desaparecido con GNOME. Así que GNOME es tan feo como era Unity en su día, y carece de animaciones que en mi opinión eran un plus.
#6 me refería a que me parecía horrible la barra esa morada a la izquierda. De hecho, en las primeras versiones ni siquiera podías cambiarla de sitio.
#10 pues el launcher sigue teniendo prácticamente el mismo aspecto que tenía en Unity, incluso en Ubuntu 20.04 que todavía no ha salido, adjunto imagen.
Aunque es cierto que ahora el escritorio tiene muchas más posibilidades de personalización.
#12 el problema de Unity era precisamente ese: que te tenías que comer la barra esa y además a la izquierda (hasta cierta versión donde empezaron a dejar cambiarla de sitio). Si fuera algo opcional, como un complemento de GNOME, pues se podría desactivar y ya está, pero no. Por eso me parecía tan horrible. Y no soy el único; no en vano, cuando sacaron Unity hubo desbandada de usuarios en masa de Ubuntu a Linux Mint.
#14 Soy una de esas que se fue a Mint. Cinnamon es una maravilla. Es lo que alguien que era usuario de desktop espera que sea el desktop.
Quiero decir, que se puede innovar, pero que te cambien las cosas de golpe, por otras de aspecto distinto que funcionan diferente y que no te pongan ni un tutorial ni nada pues como que no.
#17 Prueba Ubuntu Cinnamon 20.04
#20 Mint me va muy bien. No tengo necesidad de cambiar. Cuando cambie de portátil o se me rompa el disco duro o algo quizás le de una oportunidad de nuevo a Ubuntu, que a fin de cuentas es lo que usa Mint por debajo.
#20 Yo la probé hace cosa de mes y pico. Tienen mucho trabajo por delante.
#35 Pues yo la probé hace 1 semana y todo perfecto. Lo único el tema bastante feo, pero se usa otro y pista.
#51 el escritorio lumínia no me gustó. Estoy tan acostumbrado a Void que me cuesta cambiar.
#52 ¿Qué es lumínia y Void?
#54 Lumínia es el escritorio de Trident y Void es la distro de la que deriva Trident.
#55 #56 ¡Gracias! No lo sabía
#54 Lumina.
Lumina es un entorno de escritorio escrito en QT en un principio hecho para la comunidad de FreeBSD y basadas.
Recuerda a KDE 4.
#17 si es necesario un manual para usar un escritorio.... chungo.
Por lo general la gente es reacia al cambio y, como yo lo veo, Windows marcó mucho el estilo de usar el escritorio con la barra inferior y su botón de inicio y todo lo que sea diferente a eso no gusta.
De ahí el éxito de cinamom o mate que seguían esa línea de gnome2
Yo voy alternando entre xfce y plasma, me encantan los dos. Y lo que yo creo que no sabe la gente es lo ligero que es plasma, pesa muy poco más que xfce.
El único defecto que le saco a gnome es que no se puede mover u ocultar la barra de arriba. Y que no me dejen hacer algo no me gusta
#14 pues lo dicho, que Ubuntu sigue siendo tan feo o tan bonito como era antes, otra cosa es que tú aproveches las posibilidades de personalización, cosa que no hace la gran mayoría de usuarios, entre los que me incluyo, y no por no saber o querer hacerlo, sino simplemente porque no me parece feo y por otra parte me parece muy funcional, ya que al estar a la izquierda permite aprovechar mucho más espacio vertical, sin tener que activar la ocultación automática. De hecho conozco bastante gente que en Windows mueve la barra a un lado precisamente por esto.
Y eso de la desbandada hacia Linux Mint realmente solo ocurrió en los foros, en realidad Ubuntu siguió siendo y sigue siendo la distribución de escritorio más usada con diferencia.
#18 es que poner una barra y no permitir personalizarla es una chapuza. Con "feo" me refería a la barra, no al entorno al completo, que era prácticamente GNOME.
No he dicho que Ubuntu no fuera la más usada, pero de "foros" nada. Cuando salió Unity, Linux Mint creció muchísimo y según algunas fuentes como DistroWatch llegó a acercarse bastante a Ubuntu en número de usuarios.
#6 Dios mío, Unity puede ser el peor escritorio que he usado en Linux en mi vida desde finales de los 90... menuda ponzoña el hackeo guarro de Gnome 2 que se marcaron ahí.....
#3 Para mi que desapareciera Unity fue una jodienda. Tenía el mejor aprovechamiento vertical de la pantalla de todos los escritorios. Con gnome han intentado hacer algo parecido. Pero no está a la altura ni de lejos. El sistema de menús de gnome me parece una basura. Los escritorios tipo windows como cinnamon ni los cuento. El aprovechamiento vertical es pésimo. Creo que con KDE se puede conseguir algo similar a base de modificarlo, paro claro tienes que usar KDE que a veces tiene una integración bastante mala. Aunque hace mucho que no lo uso. No se si ha mejorado en ese aspecto. En fin. Cuestión de opiniones supongo.
#25 ¿por qué GNOME no aprovecha la pantalla igual si puedes poner el menú a la izquierda?
#27 No se trata solo de eso. Era tambien la integración de la barra de titulo y menú en una sola barra con la hora y otros accesos. Gnome también lo hace pero mucho peor. Se ha inventado un sistema de menús que al menos a mi me parece una porquería para lograr algo parecido. El sistema de unity estaba muchísimo más pulido. Parece una tontería. Pero cada día las pantallas son más rectangulares y se nota mucho abrir un programa en un escritorio tipo windows y en uno como unity. El segundo deja mucho más espacio para trabajar y leer. Al menos para mi era muy importante. Básicamente lo usaba casi en exclusiva por eso.
#31 va en prioridades. Para mí lo de la integración con la barra del título no es tan importante. Prefiero que no me obliguen a tener una barra morada y mucho menos que no me permitan quitarla del lado derecho.
Lo cierto es que no me gusta, personalmente, ni GNOME 3 ni Unity. Este último casi no lo he usado, así que en el tema de "pulido" no entro.
#31 Bajate Gnome Shell extensions, y la extension Pixel saver. De nada
Ah, y dale un repaso a las extensiones, hay muchas muy buenas y que mejoran mucho la personalización del sistema.
#31 Lo que pasa es que unity copiaba al macos, que integra los menús de las aplicaciones en el menú global del sistema (ahorra espacio, pero hace un cacao interesante).
Gnome no tiene menús como tales sino desplegables con opciones, las aplicaciones que tienen menús siguen teniendo menús (no se integran, ocupan espacio). El sistema de menús que experimentó gnome era de dos capas, arriba las opciones globales (del SO para la aplicación... abrir, cerrar, la lista de pestañas o ventanas, los detalles, etc), en la aplicación, a la derecha, menú hamburguesa, opciones locales (propias de la aplicación, para diferenciarlas de las otras). El caso es que la gente se hacía un lío y paulatinamente han ido migrando cosas y haciendo el menú hamburguesa más gordo.
Por otro lado, para ahorrar espacio vertical en gnome se integran acciones y menús en la barra de la aplicación.
Había una extensión para convertir menús de aplicación en menú global, pero no terminaba de funcionar bien en todos los casos, no sé qué tan andará ahora.
#43 trabajo con macOS desde hace 5 años y aún no me acostumbro del todo a los putos menús globales, cuando tienes varias ventanas abiertas no siempre te das cuenta de cual de ellas tiene el focus y, por tanto, el menú en la barra. Para mi es un mal diseño.
#83 A mi tampoco me agrada demasiado. Cierto es que recuperas espacio vertical. También es cierto que la culpa de la falta de espacio vertical es que los monitories ya se hacen en formatos panorámicos si o si, mientras que para oficina y programación siempre ha sido más útil el formato cuadrado. Y los portátiles para oficina son muy cómodos (imprescindibles hoy en día con el covid-19) en muchos sentidos, pero en este no.
#3 Ubuntu les trae al pairo. Tanto ubuntu como Red Hat (referida como distro) son gratuítas, lo que pagas en todo caso es el soporte de uso (si quieres un red hat gratis, tienes centos, si quieres un red hat que no sea de red hat pero con soporte tienes oracle linux). Desde hace tiempo, ubuntu está 100% enfocada en cloud (y es lo que ha salvado a la empresa de la ruina, lo que les ha permitido sobrevivir a ubuntu phone y mir)
#38 obviamente, siendo software libre siempre puedes conseguirlo gratuitamente de una u otra forma. Me refiero al modelo de tener una distribución gratis y otra de pago con soporte. Creo que se entendía.
Ahora la "nube" es la moda y Ubuntu se ha apuntado a la distribución de Kubernetes. Veremos qué tal le va.
#3 Pues independientemente de que Unity fuese feo o no, que es algo subjetivo, y tampoco es que se diferencie mucho del escritorio actual de Ubuntu con GNOME, yo creo que estaba bastante mejor diseñado en algunos detalles. Por ejemplo, las notificaciones en GNOME son un coñazo, para temas de mensajería sobre todo, o que la ventana se fundiese con la barra superior ahorrando ese espacio. Además de que da la sensación de que todo está "capado", y a cada versión nueva, se le quitan más opciones.
#11 CWM + st bajo OpenBSD aqui. En el fondo es mas sencillo de usar que cualquer otro entorno, las posibilidades de configuracion son menores.
Mejor me quedo en MATE y KDE.
Que Gnome ultimamente está en modo diseñador gráfico y les va más el molar que la funcionalidad.
Años de trabajo de la comunidad, Red Hat, Endless, Igalia y otros para que ahora los méritos de todo se los lleve Canonical? ¡Venga ya!
Hoy por hoy la empresa que más invierte en desktop y el resto de tecnologías es Red Hat vía Fedora. El que quiera innovación y estar a la última, le recomiendo Fedora antes que Ubuntu.
Me ha tocado volver a Windows hace una semana (por el Cade simu) y desde el primer día estoy recordando porque abandoné Windows.
Como humilde usuario de a pie, la agilidad que adquirí con Unity todavía la estoy buscando en Gnome. Llevo en la LTD 18.04 desde que salió y sigo prefiriendo Unity.
Yo llevaba tiempo desencantado con el rendimiento de Ubuntu, pero estoy alucinando con la release 19.10 y tengo muchas ganas de ver qué tal se queda la LTS 20.04. Simplemente, comparad el arranque de Firefox en Windows 10 y en un Ubuntu actual en un equipo con 10 años de antigüedad. Es brutalísimo.
#44 La 16.04 es LTS, por lo que tiene 5 años de soporte. 16 es 2016, asi que hasta el 2021 tiene actualizaciones, no sólo de seguridad.
#62 Asi lo tengo...
#71 u meses!
#74 ¿años?
¿lo has hecho al final? ¿qué tal ha ido?
#100 jaja, no, no vaya ser que le entre el coronavirus al PC y se me muera.
Nah, tengo que ponerme, creo que en semana santa, si llueve, no me quedará otra que dedicarle horas al pc para hacer algo
Gnome es un monstruo con la memoria. KDE es mucho más eficiente.
Aquí uno que usa Void Linux con Budgie.
#34 has probado trident? basado en void linux.
#39 Si pero no me ha convencido. Void está mucho más pulido.
#34 Budgie está genial
#46 yo "para padres" suelo instalar Mint, por el mayor parecido de la interfaz con windows...
Como innovador, moderno y actualizado ningún otro entorno supera a Plasma.
Las cosas bien hechas en linux son las que no generan debate ni tienen mil opciones de configuración, las otras tienen que seguir mejorando.
Pues yo me instalo lo que sea y tardo horrores en cambiar a otra cosa.
Llevo con Ubuntu 16.4 desde que salió...algún día actualizaré, pero me da pereza la verdad. Al final necesito ¿el qué? un lanzador que mismo me da uno que otro que me abra las 4/5 aplicaciones que uso. Qué más da lo que haya debajo
#32 ¿Siguen sacando parches de seguridad para la versión 16.4?
#44 Sep, hoy mismo he actualizado (cierto es que la actualización llevaba incordiando 3 ó 4 días
)
#45 Pues si siguen sacando sus actualizaciones efectivamente no veo muchas razones para que cambies. Hace unos meses convencí a mis padres para que usaran ubuntu, pues para las 4 cosas que usan a mí me resulta más sencillo de mantener su sistema actualizado y limitando los riesgos. Así que cuando saquen la siguiente LTS igual paso, mientras sigan manteniendo las actualizaciones.
#47 es un portátil que venía con esa versión de Ubuntu, tiene compatibilidad total. Que sí, se que hay que actualizar... Pero de momento no ha sido razón suficiente
y no me apetece de momento jj. Soy autónomo y el portátil es mi herramienta de trabajo, encima si luego da problemas igual me pego un día enredado, que esas cosas pasan 
#46 exacto. A parte que actualizar implica currar algunas horas sin cobrar
#66 Si lo tienes todo el día enchufado da un poco igual, pero el ahorro en batería si tiene un kernel y un gnome más eficientes puede ser bastante importante...
#68 me aguanta 5/6h fácil, aunque suelo currar con él enchufado y sólo lo quito para ver pelis o consultar mierdas (excepto viajes, congresos, ya sabes, lo que no se puede hacer ahora). Pero bueno casi me habéis convencido, actualizaré... Mañana
#69 Luego no te irá tan bien y nos perseguirá tu ira durante días y semanas...
#32 Pues ya lo dice la entradilla: más rendimiento, menor consumo de memoria.
Sólo por eso, por tener un soporte más moderno de todo lo que tengas a nivel hard y mejores aplicaciones y entorno en general ya vale la pena.
Coño, venia a decir que yo lo que espero es que migren a kde y veo que estamos ya todos aqui.
Gnome no se como sera tecnologicamente hablando pero lo que sale por defecto en ubuntu en feo no, lo siguiente.....
Por poner una pega a kde...Tiene tantas opciones de personalizacion que no conozco ni llegare a entender. Podrian sacar una guia por entregas.
Cierro la puerta, hasta luego.
Ojalá Gnome le prestara un par de desarrolladores a XFCE. Les vendría de lujo.
#16 de lujo para tirarse 10 años entre versiones?
Yo sigo sin entender por qué cada vez que pasa algo con Gnome o KDE se lía la de Dios ¿Alguien sabe explicarme a qué viene tanto revuelo por un simple escritorio?
No lo digo con mala intención, lo pregunto con la ignorancia más absoluta en lo relativo al mundo Linux, gracias.
#77 No es más que un sucedáneo de las guerras vim vs emacs
Mate here. Pero con algunos préstamos de Gnome:
- Uso gedit para programar, Gnome no ha hecho muchas cosas bien, pero gedit ha evolucionado de forma excelente. Aún recuerdo hace muchos años cuando quitaron el cambiar de pestaña con la rueda del ratón y como me jodieron porque yo lo usaba mucho.
- Uso nautilus con el parche del typeahead, porque su evolución ha sido muy buena también, caja queda ya demasiado anticuado, eso si, los mierdas de Gnome cambiaron el typeahead por lo que antes era la búsqueda de control+f. Cuando estás conectado a un server por SSH y empiezas a teclear puedes sentir el dolor. El día que ya no se pueda parchear nautilus para typeahead tendré que cambiar de file browser (genios de Gnome).
#30 Posiblemente o bien modificando el xorg.conf o con algún comando onda xinput puedas "remapear" el ratón, o añadir alguna función (mayúscula + rueda cambiar pestaña (¿control + Tab?)).
piper-interesante-utilidad-configurar-ratones-gaming-linux/c06#c-6
Piper, una interesante utilidad para configurar ra...
muylinux.com#33 Bueno, de esto hace fácilmente 8-10 años, por lo que gracias pero ya me acostumbre a no tenerlo disponible
#30 Es posible cambiar el tipo de búsqueda. Instálate el dconf y date una vueltita por las opciones...
#48 Si lo sé, pero no funciona ni parecido, lo único que podías desactivar era la búsqueda recursiva si no recuerdo mal, pero seguía haciendo cosas raras (aunque ya tuviera la lista de ficheros, se pone a buscar etc), cuando usas nautilus para conectarte a servers por ssh/ftp, ahí que hay delay, es cuando puedes ver de verdad estos fallos en el comportamiento. Por otro lado, con la búsqueda recursiva desactivada, cuando SI quiero hacer una búsqueda, al no tenerla disponible (control + F), me veo obligado a tirar de find por consola. Nah, es una mierda, lo mejor es tenerlo parcheado.
Si yo entiendo que para el uso doméstico, o personas mayores etc es mejor la búsqueda, hace que les explote menos la cabeza, y también entiendo perfectamente que sea la opción por defecto. Pero lo que me parece imperdonable es que no hayan mantenido una forma (a través de dconf como tu dices) de activar el comportamiento anterior, a pesar de tener bug-reports con miles de usuarios reclamándolo.
Esta es una de esas situaciones donde los desarrolladores de Gnome se comportan como unos idiotas arrogantes, porque el curso de fin de semana de UX que hicieron dice que es así y da lo mismo lo que diga la gente que lo lleva usando 15 años.
#58 Yo suelo usar la búsqueda desde consola (ya sea indexada con el locate o a pelo con el find).
Unos idiotas arrogantes que tendrán sus motivos (técnicos, de mantenibilidad, lo que sea) para tomar esas medidas. Mantener un software así no es moco de pavo.