829
www.techtear.com/2010/04/23/ubuntu-alcanza-los-12-millone... 
Antes de hablar de esta gran cifra, tenemos que recordar que el nuevo Ubuntu, conocido con el nombre de Lucid Lynx, estará disponible desde los últimos días del mes, presentando nuevas herramientas y un nuevo diseño.Estas mejoras son muy importantes porque se cree que el nuevo Lucid permitirá llevar el sistema operativo Ubuntu a las masas, a pesar de que el uso de este sistema ha crecido casi un 50% en menos de dos años.
menéame
Mi crítica a esos ingenieros informáticos como comentaba en #53 haciendo referencia a tu comentario en #43 es que el front-end de una distribución tipo Ubuntu no difiere en mucho al front-end de un Windows.
Ponía como ejemplo a mi hija porque en el cole funcionan bajo Windows, casi el 100% de sus amigos funciona bajo windows y llega a casa y no le supone ningún trauma "cambiar el chip" y pasarse a Ubuntu, cosa que creo que una persona acostumbrada a Windows tampoco debería suponerle, y más siendo una persona con ciertos conocimientos "superiores" a una cría de 11 años y que teóricamente está suficientemente preparada para afrontar problemas de muchas más envergadura que el pequeño cambio de front-end que supone un Ubuntu/Windows. Vamos, creo que es una falta de ganas de adaptarse o de ampliar un 0,001% sus conocimientos. Y si es así, vamos "apañaos" con esos ingenieros. Estamos hablando de adaptarse a un front-end, no de realizar ingeniería inversa ni de encontrar la piedra filosofal. Vamos, creo yo
"Mi dios me hace caminar por el fuego" - "El mío me hace tal" - "Pues yo una vez blablabla" - "Sí, eso no es nada, porque yo una vez blobloblo" - "Sí, jajaja, pues entonces, ¿por qué tu dios no hace blebleble?" - "Tiene gracia que me preguntes eso cuando tu dios no hace blublublu".
Parece que los linuxeros sean los nuevos testigos de Jehová, predicando la palabra por doquier.
Luego están los que no han tocado linux y lo critican porque sí. O los que lo han probado brevemente y no salieron contentos, como te puede pasar con cualquier cosa, aunque en ese caso la culpa es suya por no darse cuenta de las maravillas del sistema. O los que simplemente prefieren Windows por los motivos que sean o Mac OS por los motivos que sean. Todos ellos arderán/arderemos en el infierno.
-No están reconocidas las horas extras.
-Nuestro título no está en ningún lado reconocido (debes salir de España)
-Si quieres presionar para que te pagen más (obtar a los 1200) te hechan y contratan a otro
Haz un bien a la siguiente generación, avisad de que no estudien informática
Battle for wesnoth... superior a cualquier juego de ese estilo privativo... de largo.
Netbeans/eclipse/Kdevelop muy superiores a cualquier IDE privativo de pago
Kmymoney superior a cualquier opción en su categoria de pago.
Audicious superior a cualquier opción en su categoria de pago.
Cinelerra igual o superior a muchas aplicaciones para profesionales.
Ya me he aburrido...
Vaya no había leido esto:
En producción musical profesional las cosas están muy parejas... no olvides rosegarden o ardour...
Total commander (no me hagas reir) Konqueror le da mil doscientas patadas.
A veces lo 'mejor' no es lo mas importante, las razones por las que uso el software libre son entre otras por mis principios Por cierto en #106 que no lo pagues y te saltes a la torera el trabajo de muchos desarrolladores, no te justifica, es mas deteriora bastante tu argumento.
El uso del software libre es interesante. Pero te dire que comentas programas muy especificos (Autocad, Photoshop, FL Studio). Respecto a tu analisis sobre openoffice y sobretodo Access me ha hecho bastante gracia, porque:
SGBD: para empezar no es que ni el motor Jet ni como 'sgbd' sea precisamente potente, creo mucho mas interesante mysql y postgre. Pero si quieres hacemos una comparacion general;
Gestor de archivos: que tiene de malo Konqueror?
Paquete office: sin ir mas lejos es gracioso pagar un paston por una licencia de Microsoft office 2003 y no poder leer ficheros docx que es formato de la propia empresa, etc... teniendo que comprar la siguiente licencia, o bien usando Openoffice que si lo permite (fue gracioso cuando en el trabajo un directivo nos mando un docx y algunos no podian leerlo y los que usabamos openoffice no teniamos problemas). Los que usaban microsoft office, tuvieron que instalar openoffice. Por supuesto no contamos con el 'fabuloso' precio de office (una pasada) comparado al de openoffice.
Sistema operativo: para mi el de GNU/Linux (por su desarrollo avanzado en comparacion con BSD). Pero podemos podriamos decir que el kernel BSD es mucho mas limpio (aunque no exista una carrera) y como la licencia BSD lo permite; MacOS X (que para muchos es el mejor SO) se ha basado entre otros en dicho SO (aunque no tiene el problema del hardware ya que se vende con hw especifico), desde luego como SO le da mil vueltas al SO de Microsoft.
Compilador: el de GCC (tambien de GNU). Algunos prefieren ICC.
Depurador: yo suelo trabajar con GDB (tambien de GNU). Pero muchos prefieren Ollydbg (sobretodo los que se dedican a reversing) como no con licencia GPL.
Entorno de trabajo: para mi con diferencia emacs, ya que lo controlo y he podido ver features fantasticas, muchos prefieren Visual Studio (de entrada no es multiplataforma). Pero te dire que otro importante proyecto es eclipse tambien bastante interesante.
Shell: quiza esto para ti no es importante, pero no puedes » ver todo el comentario
Gestor de archivos: que tiene de malo Konqueror?
Audio: Audacious o amarok hace cosas maravillosas.
#113 Edito: Tranquilo yo contrarestro a aquellos que no argumentan nada y votan en negativo sin razon.
Me zumbaron un negativo por decir las cosas tal como son.
Y el hecho de que prácticamente todos los usuarios particulares no pagan por el software privado es una realidad. Antes de acusarme de "saltarme a la torera el trabajo de muchos desarrolladores" pregúntate a ti mismo si nunca has usado software privado sin pagar. De ser así, serás la única persona de la que he oído.
Por lo demás, gracias por tu explicación.
Pero de no ser así eres un firme candidato a poseer una doble moral y entonces lo siento por tu coherencia.
- Casi todo lo que he comprado han sido ordenadores portatiles (con los que me tenia que tragar si o si la licencia con el respectivo windows). Soy desarrollador y las pocas cosas que tengo que hacer para modificar cualquier imagen tiro de gimp (no paso de recortar y poco mas).
- El otro portatil que compre hace menos fue un macbook debido a que viaje a USA y me costaba mucho menos por la debilidad del dolar (lo equivalente a unos 650 euros). Como los componentes son de mayor calidad decidi por este con teclado US. Y aqui mantengo el SO MacOS (ya que el portatil venia con el) ademas de Gnu/Linux tirando de refit.
- Llevo usando ya unos 10 anos Linux/BSD por lo que el resto de sobremesas siempre he tirado de software libre.
- Ademas me he dado cuenta que las veces que habia usado Windows (con su respectiva licencia en el portatil) siempre instalaba software libre (VLC, Firefox, eclipse, dev-cpp, etc). Realmente no necesitaba mucho mas, imagino que eso es un plus.
- Lo que si me imagino es que muchos quieren el ultimo office, el ultimo excel, el ultimo photoshop... cuando la mayoria de ellos probablemente no usen ninguna funcionalidad avanzada, por lo que en general, lo veo una tonteria.
Un saludo.
Cinelerra es feo y dificil de usar... pero eso no quita su potencia, con cinelerra se puede hacer de todo sin mucho problema aunque su curva de aprendizaje es muy alta.
#117
Yo en mi vida diaría no he necesitado quebrantar ninguna licencia... cuando me ha sido necesario he comprado el software que me ha sido necesario... incluso tengo un w95 en disquettes.
El software privativo tiene nichos donde tiene más calidad que el SL y opensource... en otros nichos es al contraio completamente.
No seré yo quien defienda a windows(no lo uso), pero muchos argumentos "contra windows" están desfasados. Desde Windows XP es un SO más o menos estable y seguro si se siguen unas normas de sentido común. Y Windows 7 es claramente harina de otro costal. Es seguro, es estable y funciona muy bien.
Sobre el software propietario o libre. Pues algunos programas son mejores que los propietarios y otros sencillamente no. Naturalmente que Openoffice tiene una relación calidad-precio indiscutible, pero desde que he comprado el iWork hago lo mismo cuatro veces más rápido. ¿Virtualbox o Vmware? Pues idem de idem. Virtualbox es un magnífico programa, que para un usuario normal va que chuta, pero vmware es claramente mejor.
Primera prueba, navegar por Internet.
Comienza el usuario windows, abre su internet explorer, introduce la dirección de una página web y ...PIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!
Usuario descalificado, has utilizado el protocolo TCP/IP para navegar por internet en una página escrita en HTML, que está en un servidor Apache con una base de datos MySQL, todo software libre. La respuesta correcta era abrir Internet Explorer y darle a la opción navegar sin conexión, o en su caso no asomarse siquiera a la web.
Para una persona que no ha tocado nunca/poco un pc, que lo único que quieren es mirar el correo, navegar por alguna web y hacer un par de páginas como mucho con el openoffice, es mucho mas intuitivo ubuntu, además que es mucho mas difícil joderlo.
Las tengo con unos athlon xp a 1GHz y 512Mb de RAM que les arranca el SO rapidisimo, y les sobra procesador para hacerlo funcionar. He ido actualizando a las nuevas versiones que han ido saliendo y nunca han tenido ningún problema, es más, les va como si el PC fuera nuevo.
El único mantenimiento que les tengo que hacer es ir actualizando el SO cada par de meses más o menos y arreglarles el grub para que no les salgan todos los kernels en la lista.
Por contra, yo estoy todo el día con windows ya que la mayoría de programas solo están para este SO. Gracias a dios la Universidad nos da licencias del W7 profesional gratuitas
Tú lo flipas amigo. Yo uso ambos sistemas operativos desde hace bastantes años. Siempre he sido un claro defensor del SL, y particularmente los sistemas unix/linux son superiores en cuanto a seguridad, escalabilidad, prestaciones, etc, a cualquier sistema windows, pero pasa una cosa amigo, que los programadores de aplicaciones ponen su punto de mira en el SO más difundido hoy en día. Y ese, tú y yo ya sabemos cual es.
Con esto quiero decir que las aplicaciones de audio y video con mayor calidad y mejor soporte están en widows, por mucho que nos duela.
Yo uso FL Studio ( flstudio.image-line.com/ ) desde hace muchos años, simplemente porque me dá todo el potencial que necesito. Y te aseguro que he pagado hasta el último euro de su licencia.
No hay nada remotamente comparable a este programa en GNU/Linux.
(escrito desde ubuntu)
www.rosegardenmusic.com/
Bueno, en esto si, casí es lo mismo.
ardour.org/
Otra cosa es que me digas pro tools pero fl studio no esta a la altura de ardour... ni se le acerca.
El problema de pro-tools es que es casí más hadware que software.
Cubase si que es una dura competencia y en algunos aspectos esta por encima de ardour... en otros por debajo... como todo.
Entre ellos está FL Studio: en.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Workstation#Commercial_systems
Y para que te hagas una idea de loque ofrece su última versión: www.youtube.com/watch?v=jyPsD4wOnMc
Compara y luego, si eso, comentas
Me quedo con ardour... por ahora, FL studio no me ha gustado nunca, en windows siempre he preferido cubase.
Pero ya estariamos hablando de una cuestion de gustos y costumbres...
No pretendía acusarte de nada, solo intentaba dejar en evidencia las maldades del software privativo.
Si llega el día en que los estados nos meten en las carceles por los caprichos del Copyright, incluso tú abrazarás con fuerza la alternativa legal que nos ofrece todo el software libre.
La única via que se nos había dejado hasta ahora para poder experimentar con las nuevas tecnologias ha sido compartir ayer entre amigos físicamente y hoy a través del P2P.
Con el software libre se nos abre a todos un camino sin trabas.
Y creo que es necesario denunciar los defectos del software libre, con el objetivo de que siga mejorando.
Ojalá pase lo que tú dices y los programas privados sean realmente de pago y nos veamos obligados a cambiar a un modelo de negocio más justo, el libre.
Saludos.
Si, funciona muy bien con un maquinón recien salido de la tienda, con un mínimo de 4 Gigas de RAM y procesador de dos nucleos.
Cuantos sacos de harina hay que ponerse en el costal para ganar la pasta que supone un PC nuevo para cada nueva version Windows de turno???
Un Gnu/Linux como Ubuntu corre perfectamente en cualquier PC del 2004 en adelante.
[ander@archlinux ~]$ yaourt -Ss vst
...
aur/ardour-vstlv2 2.8.7-1 (28)
Ardour is a digital audio workstation. You can use it to record, edit and mix multi-track audio. Compiled with VST snd LV2 support.
...
Me parece vergonzoso. Y todavía más decir que es un buen SO. Lo mejor que ha sacado M$ hasta el momento para mí ha sido el XP, con diferencia.
Como estos son un archivo binario son dependientes de la plataforma donde se ejecutan, por lo que un VST compilado para Mac OS no funcionará en Windows y recíprocamente. En sistemas Linux se pueden utilizar como plugins del software de edición Audacity o bien instalarse las versiones de Windows con Wine.
es.wikipedia.org/wiki/VST
Leete el changelog de ardour... te vas a llevar una agradable sorpresa... ya soporta vst plugins de windows.
ardour.org/node/3295
Jijiji
#141 Desactiva servicios que no uses como loco (programa services.exe, dale a buscar) . Aligerarás muchisimo la carga del sistema en 7.¿ Por que te crees que uso Arch y no Ubuntu? Por el consumo de ram y por que lo servicios innecesarios no se me instalan en el arranque, yo debo ponerlos en /etc/rc.conf en una parte entre parentesis, es muy sencillo )
PS el jijiji sobraba
tail -1 /etc/rc.conf
DAEMONS=(syslog-ng hal wicd @netfs @crond @alsa)
DAEMONS=(syslog-ng !network netfs crond alsa dbus hal sensors sensord hddtemp networkmanager ufw cdemud gpm slim)
#x:5:respawn:/usr/bin/xdm -nodaemon
#x:5:respawn:/usr/sbin/gdm -nodaemon
#x:5:respawn:/usr/bin/kdm -nodaemon
x:5:respawn:/usr/bin/slim >& /dev/null
Por si te sirve.
Si no hay problema con que las personas que le gusten manejar la consola la utilicen, pero da una alternativa, dentro de las posibilidades, a los que no sepan utilizarla. ¿Por qué entonces que hacemos? ¿Marginamos a toda esa gente que no se acerca a Linux porque desconoce como formatear una memoria USB por consola? ¿O quieres que junto al CD de instalación se adjunte también un interminable cheatsheet de comandos?. No todo el mundo tiene a lado a una persona que le cree un script para solucionar un problema.
Hay que ser realista y reconocer las fortalezas y debilidades de Linux. Eso ayuda siempre a mejorar.
Y parece tratarse de vida inteligente.
Ha sido un hallazgo de la sonda experimental Software Foundation.
Hace tiempo que nadie monta un sistema de archivos a mano en un sistema de escritorio, por ejemplo. Debes conocer el Linux de hace 5 años...