En un nuevo experimento Twitter ha decidido avisar a los usuarios que estén a punto de publicar algo ofensivo. Justo antes de publicarlo, Twitter nos dirá algo
#2 se lo estaba comentando a@alrabada para que la próxima vez que llame a los admins de mnm pijonosécuántos y le metan strike pase el filtro de twitter y tenga argumentos: el “certificado” del que hablas
“Ves? Ves? Pasa el filtro de twitter, lo que pasa es que sois unos pijofascitas leninistas!”
Imagino que irá en función de si hay palabras mal sonantes. Todo lo que contenga caca culo pedo pis te advertirá. O si las dices bien sonantes y van dirigidas a una mujer también, por aquello de los piropos.
#18 No se limita simplemente a lo que yo quiera oír, a lo mejor en el Festival de Teatro que estoy organizando en mi ciudad, quiero unos estándares de calidad, no al borracho del parque lanzando improperios en el escenario, a lo mejor en mi plataforma de internet quiero contenidos de calidad, no a un energúmeno insultando y diciendo mentiras.
¿Por qué lo que está perfectamente asumido en la vida real (si no cumples unos estándares, fuera de aquí) es tan difícil de entender en internet? No, a mí no me va a explotar nada porque tengo perfectamente clara la diferencia entre "opinión" e "información".
#19'No se limita simplemente a lo que yo quiera oír, a lo mejor en el Festival de Teatro que estoy organizando en mi ciudad, quiero unos estándares de calidad, no al borracho del parque lanzando improperios en el escenario, a lo mejor en mi plataforma de internet quiero contenidos de calidad, no a un energúmeno insultando y diciendo mentiras.'
Un festival de teatro en tu ciudad no es una red social al que entran millones de personas, y si bien es cierto que es una empresa privada creo que también es un servicio público.
En tuiter si no quieres oir algo no hace falta que no entres (como si pasaría en un Festival de teatro) basta con silenciar o bloquear a la persona y si algo es ilegal se puede denunciar. El querer que alguien no se exprese porque esa expresión te parece inadecuada, falaz o hiriente me recuerda a los que se manifiestan en las puertas de una función porque no quieren que nadie vea lo que en ella exponen. ¿Te parece eso bien?
¿Por qué lo que está perfectamente asumido en la vida real (si no cumples unos estándares, fuera de aquí) es tan difícil de entender en internet?
A qué te refieres? a que la gente en la vida real no miente, dice obscenidades, falacias o comentarios de mal gusto? Yo creo que si que los hace y nadie les debería perseguir por ello.
Y en el caso de medios de comunicación, ¿acaso no existen leyes para impedir la calumnia o la injuria habiendo sentencias donde han tenido que desdecirse?
En resumen. Yo voy a estar siempre en contra de todo aquello que limite la libertad de expresión, sean las víctimas los titiriteros de turno o el bocachancla de mi vecino ya que me da menos miedo escuchar una opinión de mierda a que haya alguien que decida por mi lo que tengo o no tengo que leer o escuchar.
- Le voy a decir a Fulano que es un cabronazo, un buitre y una mala persona....
- Oye, no creo que debas ni estés en posición de juzgar así....
- ¡Censura, me persiguen, gran hermano!
No, si para muchos de por aquí que no les rían las gracias o que les respondan o desautoricen es "censura" y "gran hermano" ¿Pues saben lo que pienso? Que me gusta que haya filtros para mantener el nivel de ciertos ciberespacios y que no se transformen en el foro del Marca, donde va todo dios a escupir sus complejos, inseguridades y mierdas en general, lo digo para Twitter y para Menéame.
#10 El problema reside en qué es ofensivo.
Seguramente no sea lo mismo lo que es ofensivo para Abogados Cristianos que lo que es ofensivo para Barbijaputa. Es el problema de lo que es ofensivo, que suele ser muy subjetivo. Para lo demás está la figura jurídica de la calumnia.
#12 Ya estamos planteando absurdos.... Una cosa es una frase dicha sin insultos ni descalificaciones, contando hechos reales y que puede ser muy molesta, pues al que le moleste que se rasque.
Otra es insultar, injuriar, decir mentiras sobre alguien o meterse con él porque no te gusta... Pues no tenemos que aguantar eso.
Creo que es algo que para cualquier demócrata debería de estar clarísimo.
#14 No creo que sea absurdo poner sobre la mesa que cada cual tiene un sentido de lo que es ofensivo bastante diferente y para mi el derecho a la libertad de expresión está por encima del derecho a no sentirse ofendido, sobre todo cuando la injuria y la calumnia son delitos delimitados en nuestro código penal.
'Otra es insultar, injuriar, decir mentiras sobre alguien o meterse con él porque no te gusta... Pues no tenemos que aguantar eso.'
Como te digo, la injuria y la calumnia ya existen como delitos, no así la falta de tacto o decoro.
Te recomiendo no seguir a la gente que te ofende. Para mi entender es la mejor manera de no tener que aguantar según que comentarios.
Por otra parte me da miedo que ese tipo de normas acaben sirviendo para acotar el derecho de opinión apelando a 'la verdad', algo que muchas veces puede llegar a ser tan subjetivo como la propia opinión.
Por cierto según tu opinión no debo de ser demócrata al no tenerlo tan claro como tú. ¡Que se yo!
#16 Twitter es una comunidad privada y establece su línea de opinión, lo mismo que los periódicos y eso no es censura ¿O no te acuerdad de cuándo había la sesión de cartas al director en la prensa escrita te decían claramente "esta editorial se reserva el derecho de publicar...." más o menos lo que yo estime conveniente?
Por cierto ¿Quién te ha dicho que a mí alguien me ofenda? Simplemente no me apetece leer en Menéame un comentario lleno de insultos, ataques personales y palabrotas porque me parece una bazofia que no tengo necesidad de ver, pues si no te sabes comportar y mantener un mínimo de compostura te vas a la puta calle, si nada más que cuentas mentiras y bulos no quiero saber nada de ti.... Así es en la vida real ¿Por qué en internet no?
Y lo de siempre, el juego trilero de mezclar "opinión" con "información" con "difamación", tú puedes opinar lo que te dé la gana e informar de lo que te dé la gana mientras sea verdad, lo que no tienes derecho es a mentir ni a meterte con la gente, exceptuando creaciones artísticas, ficción... En cuyo caso tampoco te libras de que te respondan: eso es una bazofia, no lo quiero en mi galería, contratado por mi ayuntamiento o en mi casa.
#17 Yo no he hablado de censura en ningún momento sino en 'acotar el derecho de opinión' ya que aunque twitter sea privado es una plataforma masiva. No es una periódico o un canal cualquiera.
En cuanto a lo de que te ofende o no te apetece el caso es lo mismo, si no te apetece leer a alguien, no le sigas, silénciale o bloquéalo. Hay muchas herramientas para no escuchar a quien no te apetece. El caso es que igual no deberías de decidir ni tú ni yo ni nadie lo que le apetece o no leer a los demás.
Si esa opinión se basa en falsedades o ataques personales siempre se puede denunciar por acoso, calumnias o injurias.
Decidir que es información o difamación a veces es una delgada línea que tiene que delimitar la justicia ya que para muchos decir que el gobierno es una basura sea opinar y para otros difamar. Para el PP las manifestaciones tras el 11m son difamación, para mi es libertad de expresión, lo mismo pasa ahora cuando gente de la ultraderecha hablan de gobierno asesino. El caso es que es un arma que tarde o temprano te va a explotar en la cara igual que la propia ley mordaza.
'no lo quiero en mi galería, contratado por mi ayuntamiento o en mi casa.'
Pues te recomiendo de nuevo que no sigas y que bloquees lo que no quieras oir pero no creo que sea de recibo que tú decidas lo que yo quiero leer o escuchar por mucha bazofia que te parezca a ti.
Titular alternativo: "twitter analizará y valorará el contenido de mis mensajes"
¿Por qué tiene nadie (o nada ) que emitir un juicio o una valoración sobre mi mensaje?
¿También me recomienda cambiar mis palabras?
Comentarios
Esto puede ser un arma de doble filo. Alguno habrá que buscará publicar solo comentarios con
certificadoaviso ofensivo.#2 se lo estaba comentando a@alrabada para que la próxima vez que llame a los admins de mnm pijonosécuántos y le metan strike pase el filtro de twitter y tenga argumentos: el “certificado” del que hablas
“Ves? Ves? Pasa el filtro de twitter, lo que pasa es que sois unos pijofascitas leninistas!”
#6 ¿qué he hecho yo ahora? Que yo sepa no he llamado "pijonosécuántos" a ningún admin, no sé de que me hablas
#13 ahora nada, claro. Solo comentaba nuestra conversación y que, añadí, lo usaras como filtro Reino Unido se pone a la cabeza de Europa en muertos por Covid-19/c17#c-17
Da igual lo que hagan, seguirá ardiendo.
Imagino que irá en función de si hay palabras mal sonantes. Todo lo que contenga caca culo pedo pis te advertirá. O si las dices bien sonantes y van dirigidas a una mujer también, por aquello de los piropos.
Ya no nos van a dejar ni ofendemos libremente de los comentarios de otros?
#18 No se limita simplemente a lo que yo quiera oír, a lo mejor en el Festival de Teatro que estoy organizando en mi ciudad, quiero unos estándares de calidad, no al borracho del parque lanzando improperios en el escenario, a lo mejor en mi plataforma de internet quiero contenidos de calidad, no a un energúmeno insultando y diciendo mentiras.
¿Por qué lo que está perfectamente asumido en la vida real (si no cumples unos estándares, fuera de aquí) es tan difícil de entender en internet? No, a mí no me va a explotar nada porque tengo perfectamente clara la diferencia entre "opinión" e "información".
#19 'No se limita simplemente a lo que yo quiera oír, a lo mejor en el Festival de Teatro que estoy organizando en mi ciudad, quiero unos estándares de calidad, no al borracho del parque lanzando improperios en el escenario, a lo mejor en mi plataforma de internet quiero contenidos de calidad, no a un energúmeno insultando y diciendo mentiras.'
Un festival de teatro en tu ciudad no es una red social al que entran millones de personas, y si bien es cierto que es una empresa privada creo que también es un servicio público.
En tuiter si no quieres oir algo no hace falta que no entres (como si pasaría en un Festival de teatro) basta con silenciar o bloquear a la persona y si algo es ilegal se puede denunciar. El querer que alguien no se exprese porque esa expresión te parece inadecuada, falaz o hiriente me recuerda a los que se manifiestan en las puertas de una función porque no quieren que nadie vea lo que en ella exponen. ¿Te parece eso bien?
¿Por qué lo que está perfectamente asumido en la vida real (si no cumples unos estándares, fuera de aquí) es tan difícil de entender en internet?
A qué te refieres? a que la gente en la vida real no miente, dice obscenidades, falacias o comentarios de mal gusto? Yo creo que si que los hace y nadie les debería perseguir por ello.
Y en el caso de medios de comunicación, ¿acaso no existen leyes para impedir la calumnia o la injuria habiendo sentencias donde han tenido que desdecirse?
En resumen. Yo voy a estar siempre en contra de todo aquello que limite la libertad de expresión, sean las víctimas los titiriteros de turno o el bocachancla de mi vecino ya que me da menos miedo escuchar una opinión de mierda a que haya alguien que decida por mi lo que tengo o no tengo que leer o escuchar.
- Le voy a decir a Fulano que es un cabronazo, un buitre y una mala persona....
- Oye, no creo que debas ni estés en posición de juzgar así....
- ¡Censura, me persiguen, gran hermano!
No, si para muchos de por aquí que no les rían las gracias o que les respondan o desautoricen es "censura" y "gran hermano" ¿Pues saben lo que pienso? Que me gusta que haya filtros para mantener el nivel de ciertos ciberespacios y que no se transformen en el foro del Marca, donde va todo dios a escupir sus complejos, inseguridades y mierdas en general, lo digo para Twitter y para Menéame.
Fdo: uno que se ha llevado dos strikes por aquí.
#10 El problema reside en qué es ofensivo.
Seguramente no sea lo mismo lo que es ofensivo para Abogados Cristianos que lo que es ofensivo para Barbijaputa. Es el problema de lo que es ofensivo, que suele ser muy subjetivo. Para lo demás está la figura jurídica de la calumnia.
#12 Ya estamos planteando absurdos.... Una cosa es una frase dicha sin insultos ni descalificaciones, contando hechos reales y que puede ser muy molesta, pues al que le moleste que se rasque.
Otra es insultar, injuriar, decir mentiras sobre alguien o meterse con él porque no te gusta... Pues no tenemos que aguantar eso.
Creo que es algo que para cualquier demócrata debería de estar clarísimo.
#14 No creo que sea absurdo poner sobre la mesa que cada cual tiene un sentido de lo que es ofensivo bastante diferente y para mi el derecho a la libertad de expresión está por encima del derecho a no sentirse ofendido, sobre todo cuando la injuria y la calumnia son delitos delimitados en nuestro código penal.
'Otra es insultar, injuriar, decir mentiras sobre alguien o meterse con él porque no te gusta... Pues no tenemos que aguantar eso.'
Como te digo, la injuria y la calumnia ya existen como delitos, no así la falta de tacto o decoro.
Te recomiendo no seguir a la gente que te ofende. Para mi entender es la mejor manera de no tener que aguantar según que comentarios.
Por otra parte me da miedo que ese tipo de normas acaben sirviendo para acotar el derecho de opinión apelando a 'la verdad', algo que muchas veces puede llegar a ser tan subjetivo como la propia opinión.
Por cierto según tu opinión no debo de ser demócrata al no tenerlo tan claro como tú. ¡Que se yo!
#16 Twitter es una comunidad privada y establece su línea de opinión, lo mismo que los periódicos y eso no es censura ¿O no te acuerdad de cuándo había la sesión de cartas al director en la prensa escrita te decían claramente "esta editorial se reserva el derecho de publicar...." más o menos lo que yo estime conveniente?
Por cierto ¿Quién te ha dicho que a mí alguien me ofenda? Simplemente no me apetece leer en Menéame un comentario lleno de insultos, ataques personales y palabrotas porque me parece una bazofia que no tengo necesidad de ver, pues si no te sabes comportar y mantener un mínimo de compostura te vas a la puta calle, si nada más que cuentas mentiras y bulos no quiero saber nada de ti.... Así es en la vida real ¿Por qué en internet no?
Y lo de siempre, el juego trilero de mezclar "opinión" con "información" con "difamación", tú puedes opinar lo que te dé la gana e informar de lo que te dé la gana mientras sea verdad, lo que no tienes derecho es a mentir ni a meterte con la gente, exceptuando creaciones artísticas, ficción... En cuyo caso tampoco te libras de que te respondan: eso es una bazofia, no lo quiero en mi galería, contratado por mi ayuntamiento o en mi casa.
#17 Yo no he hablado de censura en ningún momento sino en 'acotar el derecho de opinión' ya que aunque twitter sea privado es una plataforma masiva. No es una periódico o un canal cualquiera.
En cuanto a lo de que te ofende o no te apetece el caso es lo mismo, si no te apetece leer a alguien, no le sigas, silénciale o bloquéalo. Hay muchas herramientas para no escuchar a quien no te apetece. El caso es que igual no deberías de decidir ni tú ni yo ni nadie lo que le apetece o no leer a los demás.
Si esa opinión se basa en falsedades o ataques personales siempre se puede denunciar por acoso, calumnias o injurias.
Decidir que es información o difamación a veces es una delgada línea que tiene que delimitar la justicia ya que para muchos decir que el gobierno es una basura sea opinar y para otros difamar. Para el PP las manifestaciones tras el 11m son difamación, para mi es libertad de expresión, lo mismo pasa ahora cuando gente de la ultraderecha hablan de gobierno asesino. El caso es que es un arma que tarde o temprano te va a explotar en la cara igual que la propia ley mordaza.
'no lo quiero en mi galería, contratado por mi ayuntamiento o en mi casa.'
Pues te recomiendo de nuevo que no sigas y que bloquees lo que no quieras oir pero no creo que sea de recibo que tú decidas lo que yo quiero leer o escuchar por mucha bazofia que te parezca a ti.
Los Simpson ya lo hicieron.
El Gran Hermano nos Vigila. Lo pretenden.
Me gustaría saber cómo piensan hacerlo. La ofensa está en quien escucha. Lo que para unos es ofensivo para otros no lo es y viceversa.
Titular alternativo: "twitter analizará y valorará el contenido de mis mensajes"
¿Por qué tiene nadie (o nada ) que emitir un juicio o una valoración sobre mi mensaje?
¿También me recomienda cambiar mis palabras?
Muy bien pero, la pregunta es ¿Qué es ofensivo para Twitter?