Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vengo, pego el artículo 24 de la Constitución y me voy:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
#5:
Yo creo que la medida se queda corta y que los maltratadores no deberían tener abogado.
De hecho no debería celebrarse ni juicio.
De hecho no debería celebrarse ni juicio.
#2:
Excelente medida esta de segregar a los abogados. Así se lo pensarán dos veces antes de defender los derechos y garantías legales de los asquerosos maltratadores.
Poco me parece que solo se quiera aplicar en la Comunidad Valenciana.
(¿Nos estamos volviendo ya locos o qué? Que alguien ponga un poco de cordura en todo esto, por Dios).
Poco me parece que solo se quiera aplicar en la Comunidad Valenciana.
(¿Nos estamos volviendo ya locos o qué? Que alguien ponga un poco de cordura en todo esto, por Dios).
#12:
#2 Y que me pregunto yo desde mi ignorancia en procesos legales de esta índole, ¿como sabes que una persona es un maltratador cuando un juez no lo ha dictaminado como tal?
Y no quiero pararme en casos evidentes, con partes de lesiones, etc... me refiero al resto de personas que son acusados injustamente y sin pruebas (para así la parte denunciante poder gozar de ciertos privilegios, como custodias en procesos de separación).
Por que tu, y muchos como tu ya estáis acusando sin necesidad de juicios justos, y eso de las justicias de antorchas en la edad media tenía su pase, pero ahora ...
Y no quiero pararme en casos evidentes, con partes de lesiones, etc... me refiero al resto de personas que son acusados injustamente y sin pruebas (para así la parte denunciante poder gozar de ciertos privilegios, como custodias en procesos de separación).
Por que tu, y muchos como tu ya estáis acusando sin necesidad de juicios justos, y eso de las justicias de antorchas en la edad media tenía su pase, pero ahora ...
editado:
Perdona, fíjate como estará el panorama actual que no he logrado detectar una ironía como la tuya, pensaba que lo decías en serio
#6:
¿Y cómo saben que son culpables de esa denuncia si aún no han sido juzgados?
Esto se nos ha ido de las manos.
Esto se nos ha ido de las manos.
#4:
O sea que ahora el abogado de oficio al que tienes derecho legalmente también vendrá con sesgo... Y los abogados a los que les tocan turnos o que trabajan pro bono que les den si no han recibido el adoctrinamiento pertienente. Y a los acusados, a los que esta pedorra niega la presunción de inocencia, pues también, que les den. Total, si ya sólo le puede defender un abogado para maltratadores, será que es un maltratador... Y de paso ya condicionas también el trabajo y carrera del abogado.
#31:
Para Perico el de los Palotes que me tiene en ignore, en su respuesta a #12: Eso que dices no viene en la noticia. Y no, un abogado no puede defender al acusado y ejercer a la vez de abogado de la acusación. Y no, tampoco parece probable que vayas defendiendo penalmente a maltradores y se quiera evitar que puedas ejercer de acusador de malos tratos.
Y si no entiendes el revuelo del hilo, espérate a ver el revuelo causado entre los abogados valencianos:
https://confilegal.com/20191209-segregar-a-los-abogados-de-las-victimas-de-violencia-de-genero-de-los-de-sus-agresores-en-el-turno-de-oficio-menoscaba-el-derecho-a-la-defensa/
Igual tampoco se enteran de nada. Vete a saber.
Y si no entiendes el revuelo del hilo, espérate a ver el revuelo causado entre los abogados valencianos:
https://confilegal.com/20191209-segregar-a-los-abogados-de-las-victimas-de-violencia-de-genero-de-los-de-sus-agresores-en-el-turno-de-oficio-menoscaba-el-derecho-a-la-defensa/
Igual tampoco se enteran de nada. Vete a saber.
Comentarios
Yo creo que la medida se queda corta y que los maltratadores no deberían tener abogado.
De hecho no debería celebrarse ni juicio.
#5 Pon un puesto de venta ambulante de antorchas. te vas a forrar.
#10 Esta semana es la semana grande de la "Higualdad" y pareciere que hubiera competeción de proponer barbaridades.
Yo también quiero mi premio.
#15 El día de la irrelevancia, va a ser cojonudo leer a las feministas "ejj que no sube ninguna noticia a portada"
#5 BIBA LA PREZUNSION DE HINOXENXIA!!!
#5 la presunción de inocencia ya tal.
Es un derecho. Mientras no quede demostrada la culpabilidad y vaya al talego o donde proceda, necesitará un abogado.
#16 Usar la ironía es siempre arriesgado pero si no la pillas con tantos positivos y piensas que habla en serio...
#46 me pillaría abstraído entre líneas de código...
#5 guillotina y fuego.
#5 así me gusta. Lo de "presunto" es heteropatriarcal.
#5 En mi opinión sería un gran avance el abortarlos antes de nacer.
#5 Efectivamente, ese es el camino, y mujeres con carnet de feminista deben ser creídas como si fuera un policía.
#5 Bueno, para eso esta el #metoo, el #yositecreo y demás. Lo unico que hay que hacer es darle rango a los tweets de sentencia judicial y arreglado, supongo que será lo siguiente.
Vengo, pego el artículo 24 de la Constitución y me voy:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
#1 Quieren adoctrinar a los abogados, no entiendo porque no son más claros con el lenguaje si total, ya todos sabemos a lo que van las feministas.
#1 La Constitución es heteropatriarcal
Excelente medida esta de segregar a los abogados. Así se lo pensarán dos veces antes de defender los derechos y garantías legales de los asquerosos maltratadores.
Poco me parece que solo se quiera aplicar en la Comunidad Valenciana.
(¿Nos estamos volviendo ya locos o qué? Que alguien ponga un poco de cordura en todo esto, por Dios).
#2 Y que me pregunto yo desde mi ignorancia en procesos legales de esta índole, ¿como sabes que una persona es un maltratador cuando un juez no lo ha dictaminado como tal?
Y no quiero pararme en casos evidentes, con partes de lesiones, etc... me refiero al resto de personas que son acusados injustamente y sin pruebas (para así la parte denunciante poder gozar de ciertos privilegios, como custodias en procesos de separación).
Por que tu, y muchos como tu ya estáis acusando sin necesidad de juicios justos, y eso de las justicias de antorchas en la edad media tenía su pase, pero ahora ...
#12 Se te ha escacharrado el detector de ironías.
#12 No se necesita determinar nada. De lo que se trata es de que quien defienda a supuestos maltratadores no defienda tambien a supuestas victimas de esos maltratadores.
Salvando las distancias, es un poco como si vas a un abogado a que te ayude en una demanda contra un tercero y el abogado te dice que ya lo conoce de haberlo defendido antes.
/No sé si es buena o mala medida, pero no entiendo el histerismo que ha prendido en este hilo por una supuesta indefension que yo no aprecio por ningún sitio. Hay asuntos muchisimos mas graves en la justicia espanola que nos afectan a todos y de los que practicamente nunca se habla ¿Coincidencia? Creo que no ...
#25 Yo entiendo lo mismo, un abogado que ha sido defensor de un señor es complicado que EL MISMO ABOGADO defienda de oficio luego a la mujer supuestamente maltratada del MISMO SEÑOR.
#33 ocurre eso que un mismo abogado defienda a un acusado y su víctima en cualquier otro delito?
#47 no, para eso se inhibe el abogado.
#47 Parece una casualidad muy poco probable y no creo que ningun abogado se prestase.
#47 #33 entiendo que como los temas de violencia de género no son una sola causa casi nunca, que son múltiples denuncias continuadas podría pasar que en la denuncia 1 la suerte te de dos abogados de oficio y en la denuncia 2 te den los mismos abogados de oficio cambiando de clientes. Supongo que se quieren evitar esas movidas.
#33 Si eso fuera así, ¿qué pasa, que va a prevaricar? ¿Desconfiar de facto de un profesional?
Fabulosa idea. ¿Por qué no impedir que un juez que ha absuelto a un maltratador juzgue más casos de maltrato, ya puestos?
#61 Si lo ha absuelto no era maltratador...
Pero sí, esto no parece tener ni pies ni cabeza. A ver si alguien versado en leyes viene a explicarlo.
#25 Para eso no se necesita una ley. El código de ética de los abogados ya lo establece
#25 te hablan en #31
Para Perico el de los Palotes que me tiene en ignore, en su respuesta a #12: Eso que dices no viene en la noticia. Y no, un abogado no puede defender al acusado y ejercer a la vez de abogado de la acusación. Y no, tampoco parece probable que vayas defendiendo penalmente a maltradores y se quiera evitar que puedas ejercer de acusador de malos tratos.
Y si no entiendes el revuelo del hilo, espérate a ver el revuelo causado entre los abogados valencianos:
https://confilegal.com/20191209-segregar-a-los-abogados-de-las-victimas-de-violencia-de-genero-de-los-de-sus-agresores-en-el-turno-de-oficio-menoscaba-el-derecho-a-la-defensa/
Igual tampoco se enteran de nada. Vete a saber.
#31 a la vez, pero el turno de oficio a veces le toca la acusacion y otras estar con los acusados.
no siempre que haya denuncia hay delito real, incluso si lo hubiese, no siempre se condena a la parte denunciada.
los abogados que muchas veces van con la acusacion cuando les toca a un acusado en este tipo de juicios se dan cuenta que la realidad no es la que se nombra en los talleres de genero
#2 Dentro de 10 años el pendulo se va a ir para el otro lado y las mujeres van a tener menos derechos que con los talibanes
#39 En cuanto los progres acaben con el varón blanco europeo y venga la religión islámica. O al menos, que sea mayoritaria, algo que demográficamente aumenta cada año.
#2 Juicios sumarios parece que es lo que quieren.
#2 Esto es lo que habéis votado. Enhorabuena.
"¿Nos estamos volviendo ya locos o qué? " Claro, ahora vienen las lamentaciones y las "sorpresas", cuando estaba claro que este tipo de cosas eran exactamente las que iban a pasar.
¿Y cómo saben que son culpables de esa denuncia si aún no han sido juzgados?
Esto se nos ha ido de las manos.
#6 Por defecto culpable, para evitarnos problemas
#9 Es que hace falta ser retrasada.
#9 En la edad media se juzgaba así, el acusado era culpable por defecto y tenia que acreditar su inocencia, si no podía hacerlo le quedaba la ordalía (el juicio de dios), si era capaz de sostener un hierro al rojo sin quemarse se le absolvia.
Curiosamente fue la Inquisición Española la que viendo que el tema de denuncias falsas era escandaloso, por el secreto de delación que impreraba y el principio de in dubio pro fidei que definia el proceso, se introdujo como primer paso en la fase de amonestatio la posibilidad al acusado, sin informarle de la acusación, que tenia que dar una lista de personas que creyera que tuvieran interés en perjudicarle y porqué.
Como saliera el nombre del denunciante se le liberaba y se exploraba al denunciante para que justificase su denuncia (lo que implicaba tormento por lo normal), se llamaban testigos y si resultaba falsa, se le aplicaba la ley del talión, es decir la pena que hubiera esperado al denunciado de haber sido hallado culpable.
Es curioso que un tribunal inquisitorial del S.XVI pueda dar más garantías al reo que los actuales de LIVG, que por defecto no consideran de inicio que una mujer pueda estar interesada de forma espurea en denunciar para "agilizarse" un divorcio.
#59 ¿va en serio?, mañana lo busco que me ha picado la curiosidad. Gracias!!
#63
Más de un vecino resentido por un tema de cuernos, o por querer quedarse con unas tierras o por putear a su cuñado acabaron muy mal, porque además mentir al Santo Oficio tenia categoría de sacrilegio, lo que ya era empezar a las malas con penas severas y con el tribunal ya canteado.
Por ejemplo si acusabas de blasfemia a un vecino que te tenia hasta los huevos porque hacia un cursillo de laud a altas horas de la noche (no habia television a todo volumen aún), para el vecino delatado como mucho la cosa terminaba o bien expresando gran arrepentimiento en la fase preliminar de confessio, autoacusandose en fase de amonestatio una vez se enteraba vagamente de que iba la cosa y el tribunal lo soltaba con una sanción monetaria y una carta para su párroco para que hiciera cierta penitencia. Muy rara vez se llegaba a la fase de Riguroso Examen o examinatio, por lo que la cosa quedaba en susto y conservabas todas tus uñas en su sitio.
Para el denunciante en falso desde que era arrestado y aprisionado (no era citado, se le apresaba), no tenia fases de confessio y amonestatio y tras unos dias a pan y agua para reblandecerlo, se iba con el directamente al turrón (fase de Riguroso Examen), cuando habia hueco en la agenda del torturador. Así que sin mediar palabra con el tribunal iba al potro hasta cantar por bulerias al inquisidor presente.
Pero una cosa curiosa del asunto es que mentir al Santo Oficio se consideraba sacrilegio como he dicho antes, por lo que no recibia la misma pena que el blasfemo ocasional (que era una falta), sino que se empezaba por prision (revisable según se levantara ese dia el inquisidor) y acababa con una relajación al brazo secular (más tormento).
No obstante la instancia máxima de la Inquisición, el Tribunal del Santo Oficio, apretaba o aflojaba el tema de las delaciones falsas según conviniera, ya que su propia existencia se justificaba por el numero de casos (como las asociaciones feministas) y habia veces que no habia cosecha de herejes suficiente y habia que generar trabajo.
#59 Te ves en una de esas y das hasta la lista de los reyes godos
#6 Porque lo ha dicho una mujer, y a la mujer hay que cree... bueno, ya sabes...
#6 con el "yo si te creo", basta.
#6 Todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario.
O sea que ahora el abogado de oficio al que tienes derecho legalmente también vendrá con sesgo... Y los abogados a los que les tocan turnos o que trabajan pro bono que les den si no han recibido el adoctrinamiento pertienente. Y a los acusados, a los que esta pedorra niega la presunción de inocencia, pues también, que les den. Total, si ya sólo le puede defender un abogado para maltratadores, será que es un maltratador... Y de paso ya condicionas también el trabajo y carrera del abogado.
#4 buen apunte, al cabo de un año tendremos una segregación entre abogados de maltratadores y abogados de víctimas (como los famosos abogados de mafiosos o etarras)
#34 me apuesto un huevo a que las minutas de los abogados de las víctimas se pagan antes, o son más altas, o son elegidos con más “casualidad” para otros puestos mejores, etc
#4 Parece que están a ver quien pone la aberración jurídica más grande sobre la mesa, aunque lo tienen dificilisimo de superar a Irene Montero, que ha batido varios records de insensatez, discrecionalidad y falta objetiva de formación juridica que hasta el Ministerio de Justicia ha tenido que protestar por la infumable PL que ha presentado con lo del "si es si" (hasta faltas gramaticales de bulto le han pillado).
Y de hecho ya han metido bastantes aberraciones, porque fijate tu, para entrar en el turno de oficio para representar a victimas de LIVG el abogado debe acreditar Penal (general) y Civil (familia) y tiene facultades para actuar en "barra libre" sin tener que declarar especial complejidad.
5.- La pertenencia al turno de violencia de género implica la prestación del servicio de guardia de veinticuatro horas. El letrado a quien por el servicio de guardia le corresponda la defensa de una víctima de violencia de género, deberá prestar a la misma asesoramiento jurídico integral, así como iniciar de manera inmediata cuantas acciones procedan, de orden civil, penal, contencioso administrativo y social, y que tengan causa directa o indirecta en la violencia padecida, tanto en la zona de Madrid capital como encualquiera de los partidos judiciales existentes y con independencia de la zona y especialidad en los que se encuentren de alta.
Sin embargo para el hombre presunto agresor, uno de penal y circunscrito al proceso estrictamente. En caso de que acusado sea absuelto y quiera iniciar acciones (por ejemplo, lanzar una querella por calumnias o por falsa denuncia) se considera especial complejidad, lo que en la practica es que el abogado puede inhibirse y esperar a que asignen uno nuevo.
4.5.- En el orden penal si el imputado también desea constituirse en acusación particular, el mismo Letrado ejercerá ambas funciones, considerándose la designación como procedimiento de especial complejidad.
Para entendernos, si eres victima vas con un abogado que acredita mejor formación y máxima capacidad, si eres acusado, vas con lo mínimo que se despacha. Solo en tiempos de proceso la mujer va con un ferrari y el hombre andando con grilletes.
#48 No desesperes. Las izquierdas, con el apoyo de sus acérremos votantes (estamos en uno de sus feudos), son capaces de aberraciones jurícias y sociales mucho mayores. Lo veremos.
Gracias a todos sus votantes.
#71 Coño carcha, yo que creia que hoy la cuchipandi estaba de consultas con sus jefes tras el ataque de Wyoming a su amado lider y te han tumbado.
#26 Pero el turno de oficio es diferente que el ejercicio privado.
#26 y #27 Completamente de acuerdo. Pero eso no afecta al hecho de que la especialización existe en derecho, que creo que es el quid del argumento de #22
No tiene ningún sentido esa medida. Completamente absurdo todo.
Esperemos que haya sensatez y esto no se implemente.
Para qué disimular, directamente que los ahorquen
En unos años van a empezar a llegar sentencias del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que van a hacer temblar a cualquiera que tenga un poco de vergüenza ajena, eso si, Irene Montero dira "Machistas!"
#32 Ojalá, pero para recurrir al TEDH hay que llegar al Supremo, y para que eso suceda tienes que tener muchos billetes, pero muchos, hablo de gastarte unos 80.000 a 100.000 euros en abogados capaces... y tener muchisima paciencia... y no derrumbarte emocionalmente y aceptar que tu vida esta arrasada. Me temo que pocos casos llegarán.
#80 Bueno, al final alguien lo hara, sino alguna asociacion algun particular al que se le hinchen las narices.
#82 Normalmente el que ha llegado al Supremo con una denuncia falsa le dan la razón de alguna manera, más que nada porque si el caso sale de España y llega a manos de un abogado general en Estrasburgo (y si te has gastado 100.000, seguro que puedes gastarte 10.000 más en moverlo) puede ser un verdadero problema como el TEDH le de por enmendar la plana a toda la cadena de sentencias, porque son interdicciones a los articulos en que se basa... y ese sapo se lo tiene que comer el poder judicial y podría ser el fin de la fiesta para muchos artículos de la LIVG...
Una pena que sea solo un tribunal de apelación para los ciudadanos de a pie... si pudiera pedirse amparo.
Pero no hay ideología de género. Que va.
Tener abogado de oficio viene a ser lo mismo que no tener abogado.
La MIERDA de justicia que tenemos, va a peor con tanta femiluminación.
A ver, por recapitular. Los progres estan atacando la presuncion de inocencia, el ius puniendi (llevandolo del juzgado a la calle), han restablecido la figura del escarnio publico, inversion de la carga de la prueba. Me dejo algo?
En la edad media habian mas garantias procesales
#55 Lo triste es que lo que dices ya no es un sarcasmo, es verdad. Cesar Beccaria, considerado el jurista que sento las bases del proceso penal acusatorio moderno debe estar revolviendose en su tumba, Toda su obra por los suelos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cesare_Beccaria
No es verdad seamos seamos ideres en prostitución, Charlas sobre prostitución en la UDC: «Me parece muy vergonzoso que unas mujeres intenten callar a otras»/c35#c-35 copio y pego
"Es mentira que España sea el tercer país del mundo con mayor demanda de prostitución. Te voy a explicar de dónde procede esa afirmación:
Procede de un informe de la ONU de 2010 en donde en un recuadro se citan casos de algunos países, entre ellos España. Esa breve referencia es una cita de un capítulo de un libro de 1998, que se remite a un artículo publicado en 1992, que cita una encuesta hecha pública en 1990 pero cuya fecha de realización es de 1988. Además, el tamaño muestral para España fue ridículo, con 428 individuos. Por comparar, para el mismo estudio sobre Finlandia el tamaño muestral fue superior a 1.100 individuos.
Aquí dejo el informe de 2010 que menciono. Ve a la página 59, al recuadro. A partir de ahí se rastrean las referencias y sale lo que digo. "
#40 Pues como sigan poniendo el tema legal así, la prostitucion si que va a ser demandada, es muchisimo menos arriesgado y a la larga mas barato que ligar.
#83 joder, me he equivocado. te voto otros coments.
no, creo que no. Según aumentan redes, cambios sociales y aumenta la calidad de vida, parece que va a menos. Y unicamente es estratos sociales muy bajos. Hace 50 años era la unica salida, ahora hay mil oportunidades mas para tener relaciones sexuales. Antes iban todos de estudiantes a abuelos pasando por todos los estratos. Ahora los adolescentes follan como conejos, los jovenes con match, tinder, adoptauntio los casado con tal.... y los abuelos no tienen que moverse de casa y tienen todo el porno del mundo para pajearse. La prostitucion han perdido mucho mercado.
Menuda elementa la señora esa
#20 Empieza a ser tarde. Estos fanáticos están infiltrados en todas las instituciones.
#66 sì,lo han conseguido
#26 pero hay quien no puede pagarlos....
Yo pienso que a las mujeres solo las deberían defender abogadas, porque si es un hombre hay muchas posibilidades de que no mire suficiente por los intereses de una mujer debido al patriarcado, o que incluso el mismo abogado sea un maltratador.
#35 ¿Y si son abogadas transgénero?
#35 O que su clienta interprete cualquier gesto como interacción no deseada, que con la nueva Ley de la Cajera eso es multazo.
¿Qué grado de libertad tienen los abogados de oficio para escoger a sus clientes?.
Porque mira que va a ser mala suerte que te toque defender a una víctima y así sin quererlo ya no poder defender nunca más a un maltratador: "no, lo siento, yo soy abogado de víctimas"...
Si es solo en ese sentido puede llegar un punto en el que no exista ningún abogado de maltratadores, ¿entonces quedarían automáticamente libres por indefensión si no pueden pagarse un abogado?, ¿o habrá cursos de reciclaje para abogados de maltratadores?.
#22 Hablas como si no existiesen abogados especializados que dedican toda su carrera a una parcela muy concreta de la ley.
#22 No es mucho mas sencillo, un abogado de oficio de violencia de genero tiene que tener penal y civil de familia demostrados, es decir, gran preparación y como mucho puede llevar un par de casos a la vez, porque va en formato barra libre, como defensor y acusador, asi que el que entra ahi, ahi se queda. Para el turno de oficio penal general quedan los recien colegiados que solo tienen penal general. Si tienes suerte y pillas a un Perry Mason en potencia recien salido de pasante, te habra tocado la lotería.
Es decir, los acusados (en falso o no) de maltrato tendran abogados que están en rodaje y que te verán como los estudiantes de medicina ven a los cadaveres que les ponen en las prácticas... pero también hay mucho hastio en la abogacía con el tema denuncias falsas, espureas e interesadas, asi que igual abogados con experiencia se atornillan al turno penal general defendiendo casos de presuntos maltratadores.
Bueno lo mismo que lleva la policía haciendo hace tiempo.
No veo el escándalo.
Seguid votando a Podemos y PSOE, seguid. Ya veréis qué bien. Estoy deseando que os viogenicen, aliades.
Histerismo no sé, pero los propios abogados, que algo entenderán del tema, estan diciendo que esto es algo discriminatorio.
En cuanto a tu comparación, por muchas distancias que quieras salvar, no le veo ningún sentido. De entrada no veo que problema habría en que te represente un abogado que ha defendido a la parte contraria en otro caso distinto. Por lo pronto, lo normal sería que ambos casos no tengan absolutamente nada que ver, y aparte de eso existe la confidencialidad entre abogado y cliente o la obligación de secreto profesional. Y llámame loco, pero no me veo a un abogado jugandose la carrera por un cliente del turno de oficio.
Aparte de eso, de lo que están hablando es de especializar a abogados de oficio en defender a víctimas de un determinado tipo de delito. ¿Por qué debería haber abogados de oficio especializados en violencia de género y no en otro tipo de delitos? ¿el resto de víctimas/acusados no tienen derecho la misma defensa?. ¿Supondría también un problema que un mismo abogado defienda a víctimas y acusados de robo?
Lo mismo se me escapa algo, pero no le veo puto sentido ni necesidad a esto más allá de ponerse una medallita feminista.
#52 el tema es que cuando un abogado de oficio se encuentra con buenos hombres acusados de forma injusta, algo muy a menudo, muchos abogados se les cae el adoctrinamiento de los cursillos de viogen.
Ante una denuncia falsa ya ni abogado podrás tener.....
viva la justicia heteropatriarcal...
#77 piensa en el cambio climático.
Necesitamos más calderos de aceite hirviendo y menos tirar dinero en abogados que defiendan maltratadores, total, con las reformas que nos prometen va a ser igual de fácil no tener quemaduras metiendo el brazo en aceite hirviendo que tener un juicio justo.
#19
Yo creo que a estas alturas de involución juridica lo que propones tiene todo el sentido del mundo, pero tu método falla.
Veo mucho más práctico y económico que pongan un buen brasero con ascuas de carbón, tiene grandes ventajas sobre la olla de aceite, que es mucho mas aparatoso y que cuando sales culpable en la ordalía tiendes a sacar la mano achicharrada a toda prisa, salpicando y poniendo todo perdido de aceite.
Ademas, al fin y al cabo lo tendremos que pagar con nuestros impuestos y el aceite va muy caro y usar carbon nacional tiene el extra de que le damos trabajo a los mineros asturianos.
Uf ¿Para cuándo un partido de izquierda feminazi free?
#38 Hasta que no se den la ostia no van a a parar
#38 Para cuando la izquierda encuentre otro colectivo al que usar como soldados en su lucha por llegar al poder
En España el concepto de hacer justicia es el de sacar tajada donde sea. Véase contra ETA (AVT), o contra la violencia machista, como en esta noticia. Al final son sacacuartos de uno y otro bando y hacer política de márketing como si fueran Google o Apple.
Hace el efecto de que la nueva ley esté hecha por boys scouts y nazis happy flowers.