El líder de ciudadanos en Madrid tiene dos discursos sobre los trabajadores
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#20
¿por qué no se trabaja 7 días a la semana?
¿por qué sólo se trabajan 40 horas semanales?
¿por qué hay pagas extra?
¿por qué hay que pagar pensiones de jubilación?
Preguntas legítimas todas. Yo me voy comprando las cadenas, porque en un futuro próximo pedirán que las pongas tú para trabajar.
#25 siguiendo esa lógica de los "derechos adquiridos" y el "mundo cambiante", eso responde también a las que he puesto en #27, ¿No?
#29 Rotundamente sí. Todo eso que apuntas es cuestionable.
También podemos cuestionar porque no trabajar 3 días a la semana, o solo 20 horas, o porque no deberíamos eliminar las pagas extra y simplemente cobrarlo a lo largo del año (las pagas extra son un gran beneficio para el empresario y uno pequeño para el trabajador que no sabe gestionar su dinero).
#69: Y si llevamos más allá todo esto de la relativización de la dignidad de la persona... ¿Por qué no permitir que la gente pueda matar a otras personas para alimentarse? Al fin al cabo las víctimas son libres de llevar armas
(fabricadas y vendidas por mi)y defenderse o incluso atacar al agresor y alimentarse de él luego, si este quiere defenderse, que se gaste más dinero en armas.Negocio redondo para mi.#Disclaimer: este mensaje es irónico.
#27 Te voy a responder yo: en los países con menos intervencionismo y más libertad en las relaciones contractuales NO HAY PARO. Cuando no hay paro, quien compite es el empresario por el trabajador y no el trabajador por el puesto de trabajo. Y para que el empresario consiga convencer al trabajador de que está mejor en su empresa, debe ofertar buenas condiciones de trabajo.
Esas leyes laborales con tantos derechos mantiene los derechos de los trabajadores sí. Eso sindicatos efectivamente defienden a los trabajadores. Pero sólo de los que tienen trabajo. Nadie en la izquierda defiende el trabajo de todos esos que tendrían trabajo si no fuese por esa legislación intervencionista que condena en España a millones de personas al paro.
Las conquistas sociales son una mentira de la izquierda.
#33 Si pagaran un plato de arroz, sin vacaciones y jornada de 12 horas no habría paro.
#37 Eso es demagogia barata. Pregúntale a cualquiera de esos parados españoles si aceptarían dicha paga. Ya te digo yo que no. Probablemente no lo aceptaría ni un negrito del congo emigrante en España.
#47 Claro, porque aquí los libertarios tienen claro que eso de que "es más triste robar que pedir" no es otra cosa que cancamusa liberal.
#47 con lo de negrito del Congo ya te retratas
#33 Esto es un arma de doble filo:
Yo trabajo para una empresa Americana, y me pagan un buen pastizal. Con ese dinero puedo pagarme todas mis necesidades y las de mi familia. Sin embargo, si tuviera una enfermedad grave, la empresa me daria la patada y probablemente acabaria en la miseria.
En los paises con menos intervencionismo te va muy bien, hasta que te va mal.
#53 El sistema sanitario de USA está altamente intervenido. Por mucho que USA sea teóricamente el adalid del liberalismo, en realidad en muchos aspectos es menos liberal que China.
#66 En el papel todas las teorias economicas son muy bonitas. Lo que interesa es ver como quedan en la practica.
#74 Pues a Mónaco, Suiza y Hong Khong no les va mal con una economía liberalizada.
#93 Monaco, Suiza y Hong Kong son economias no productivas y paraisos fiscales. De verdad crees que todo el mundo puede functionar asi?.
#66 ¿Como se garantiza la sanidad para todos en un sistema liberal sin que haya unas leyes intervencionistas que obliguen a hacerlo? ¿Que pasa con los que no pueden pagar la sanidad "liberal"? ¿O me vas a decir que en el liberalismo puro no hay pobres? ¿O me vas a decir que el que no pueda pagárselo que se joda?
El cuento del liberalismo perfecto es como el del comunismo perfecto, utopías. Como dice #74 el papel lo aguanta todo.
#66 jajaja, como el sistema sanitario de USA, uno de los menos intervenidos de la OCDE con diferencia, es una puta mierda ponzoñosa, entonces tú vienes a vendérnoslo aquí como "altamente intervenido". A cagar a la vía, chavalín.
#66 Mira! La misma excusa que ponían los eurocomunistas cuando les ponías de relieve los abusos del totalitarismo soviético, " Es que eso no es el verdadero comunismo".
#66 En usa no hay sanidad pública, nada, cero. Hasta el estado tiene que contratar servicios privados para cualquier cosa. Así les va..
#66 El fuego está quemando la casa！
Apaguemos el fuego con dinamita！
Y asi son todas las proposiciones del estilo “no hay suficiente libertarismo”, es un pais que ya de por sí lo es bastante.
#53 podriamos estar en un punto intermedio. Que no se te pueda despedir por enfermedad, pero que si baja el trabajo (taller mecanico por ejemplo, o cualquier pyme) pueda despedir sin problema o a un menor coste del actual. Eso si, siempre exitiendo paro, sanidad continuada gratuita y ayudas sociales si fuese necesario.
Con estos temas, muchas veces olvidamos que una pyme o un autonomo suele ser igual de "pringado" que un currela.
#53 Y para qué existen los seguros de vida? Nah, mejor no pago que malo será. Luego a llorar a papá Estado.
Lo siento pero no te lo compro.
#33 que paises?
A voz de pronto solo se me ocurren los del tercer mundo o en vias de desarrollo... ayudame a equivocarme...es que si no, me parece que estas empujando a la gente a pensar que en nigeria se vive mejor
#33 Dato más falso que un duro de cartón, pero bueno...
Todas esas mentiras y supuestos libegales no os veo ir corriendo al paraiso libertario de Somalia. Donde campa como os gusta la ley del más fuerte. Os inventáis datos mierder para justificar una sociedad aún más mierder donde el único poder sea el del que tiene el dinero. Para eso existe una solución, está claro que tras la demolición de la URSS por el traidor Gorbachov estáis muy crecidos, pero la solución está inventada desde hace tiempo, la medicina a vuestra enfermedad se llama comunismo.
A cascarla
#33 ¿Me puede explicar a qué países te refieres y que según nos cuentas no pueden haber firmado los acuerdos de la OIT?
#33 Lo bueno de esos paises es que no hay empresarios españoles, no trabajadores españoles, por eso se puede hacer, aqui seria IMPOSIBLE con la mentalidad media española.
#33 estoy de acuerdo contigo en el despido. Sobre todo para las pymes es un disparate. Mientras exista paro y ayudas sociales el despido no tiene mucho sentido, y menos tan alto. Es mi punto de vista.
En cuanto a las conquistas sociales no estoy de acuerdo, las hay q siguen siendo muy necesarias y en las que hay incluso de progresar. Por poner un ejemplo, las ayudas a la dependencia de mayores y minusvalidos; o una educacion y sanidad publica de calidad. Hay muchas, tambien las hay q considero revisables.
#33 despues de vomitar toda esta sarta de mentiras espero que al menos te quede regustillo a bilis.
#33 YA ya y cuando consulta la lista de dichos paises “sin intervencionismo” son todos paraisos fiscales...pffff
Lo dicho, cuñados usando la estadística.
#33 también hay un montón de países con una regulación que tiende a cero y unas tasas de paro altísimas. De hecho, mientras menos desarrollado es un país, normalmente menos regulación tiene. Ergo, la relación cantidad de leyes igual a paro no existe.
#27 a mi lo de la paga extra me parece una tomadura de pelo, no hay pagas extra. A ti te dan un salario de 20K euros brutos anuales y te dividen ese salario en 14 pagas en vez de 12. No hay nada de extra. Extra seria si te dan un extra aparte de esos 20K, basado en tu rendimiento, lo que viene siendo un bonus.
#48 Toda la razón. Además de que te retienen ese dinero durante seis meses, lo usan para lo que quieran y te lo dan cuando les apetece.
#64 Yo lo odiaba cuando curraba en España. Yo preferia 12 pagas, pero muchas empresas no quieren, o lo coges o lo dejas.
#64 tampoco es cierto. Pagan de una forma que ya sabes, y con la que te han contratado.
Es lo mismo que decir que te retienen un mes todo tu dinero porque hasta el día 30 no te pagan
#48 efectivamente. Se ha convertido en una tomadura de pelo.
#48 No te lo parece, lo es. Es una estafa por la cual el empresario te retiene parte de tu salario hasta 6 meses.
#27 Sólo un apunte. En tu comentario mecionas varios derechos adquiridos por los trabajadores, incluyendo entre ellos las pagas extra. Sin embargo, bajo mi punto de vista, eso es una ventaja para las empresas. El sueldo del trabajador son X€ brutos al año siempre, si lo divides en 14 pagas lo que estás haciendo es financiar a un 0% 2 de esas pagas durante 6 meses, si son 12 pagas con extras prorrateadas lo cobras cada mes
#27 Las cadenas aún no, pero de aquí a 4 años ya nos podemos preparar para poner nosotros el ordenador, la máquina de coser, el pico y la pala, el coche o la retroescavadora.
Va a ser una risa el país como C's gane poder.
#27
Te respondo:
¿por qué no se trabaja 7 días a la semana?
Estaría bien que cada uno decida como repartirse el trabajo, si quiere trabajar 7 días a la semana, adelante, quien no, pues no.
¿por qué sólo se trabajan 40 horas semanales?
Misma respuesta que arriba.
¿por qué hay pagas extra?
Porque el empresario se queda todos los meses con una parte del salario del trabajador para luego devolvérselo de golpe en forma de paga (((extra))).
¿por qué hay que pagar pensiones de jubilación?
Porque si no Montoro se presenta en tu casa y te lo hace pagar por la fuerza.
Madrileños, aquí vuestro futuro presidente. Enhorabuena.
Cómo era aquel refrán de perros y collares?
#3 Eso está por ver, yo espero que no.
#4
C's encabeza la intencion de voto en la CAM y en el ayuntamiento
#7 Te va a costar sacarles del "no hay que fiarse de las encuestas".
Luego vienen las "hostias".
#4 Wishfull thinking.
10 años de crisis con 15M mediante, y me conformo con sacar al PP de las instituciones...
#3 Eso ya dependerá de la gente y sus preferencia de voto. Por el momento Podemos (Carmena) están trabajando bien, haciendo poco ruido y dando el callo. Queda sin duda mucho que hacer, no es fácil, pero espero que los madrileños recompensen el esfuerzo de su Ayto.
#8 Siento decirte que Carmena no volverá a ser alcaldesa de Madrid a pesar de su buen trabajo y, sobre todo, de su decencia.
Abre los periódicos y medios digitales más leídos. Carmena ha hecho, Colau ha dicho, Carmena y Colau han dado... blablabla. La mentalidad de rebaño española tiene muy poca capacidad crítica y menos aún de contrastar informaciones. Un titular bien gordo sirve para ir dirigiendo el voto.
Y las elecciones de 2011 no están tan lejos. Buenos alcaldes socialistas fueron fulminados en las municipales por culpa del inútil de Zapatero en la Moncloa...
#11 eso pasa en ambos lados, tanto en los periodicos afines a la derecho como los afines a la izquierda. La manipulacion mediatica viene por todos lados, pero si, estoy de acuerdo, hay que contrastar informaciones, no ser un fanatico y leer solo la prensa de los tuyos.
#89 Con la diferencia de que en la "izquierda" (creo que el tiempo de izquierdas y derechas se ha acabado) el lector tiene más tendencia a desconfiar de la información y contrastarla. Y, sobre todo, tiene más tendencia a castigar a su representante en las urnas.
#11 Creo que te equivocas y deseo que te equivoques.
De Colau no sé.
#3 Nos hace falta uno para los compañeros que escupen al pueblo por votar MAL.
#3 estos perros son peores. Los otros son callejeros sin pedigree, estos son de presa y de "buena familia".
#3 Lo peor de todo va a ser que a mucha gente le va a pasar como a muchos jubilados, que votaron PP, y luego cuando no les suben las pensiones ya no se acuerdan de que grupo generacional los aupó como primera fuerza, "de arrepentidos está... n las calles llenas..."
Miserable.
#1 pues a mi me parece una pregunta muy legítima la que plantea el tuit.
#20 Pues a mí me pareces tú igual de ignorante que él.
En verdad, o ignorante o miserable, según lo quieras ver.
#26 Culturízate
#26 Pues a mí me pareces tú igual de ignorante.
Siguiente....
#26 gran argumento el tuyo, te aplaudo
#20 Si, pero la respuesta es muy obvia: "por supuesto el trabajador puede irse cuando quiera, pero si hay despido hay que indemnizar"
#34 Me parece mal que la ley obligue a una indemnización. La indemnización debería pactarse libremente entre partes. En los países capitalistas y en general en las profesiones demandadas, es parte de la negociación del sueldo y es normal.
#58 Eso sería perfecto en un capitalismo ideal que no existe. En la práctica cuando en una negociación una de las partes tiene mucho mas poder y la otra necesita comer llevaría a que nunca se pactaría esa indemnización. En un mercado imperfecto aparecen estos problemas, y son las leyes las únicas capaces de repararlos.
#58 Claro, porque el empresario y el trabajador están en igualdad de condiciones ¿verdad?
Si dijeras que hay una RBU igual se podría discutir lo de la indemnización. Pero sin un colchón para el trabajador, la relación de fuerza entre las dos partes está descompensada a lo bestia. Algo así como si dijera alguien que el Estado puede exigir "en igualdad de condiciones" a las empresas lo que considere de impuestos. No, los puede exigir porque está en una posición de fuerza porque si no las empresas no pagarían ni un céntimo en impuestos si estuviera en su mano.
#58 Pactar entre trabajador y empresa ? eso no se lleva aqui.
#58 Como van a pactar en libertad si el trabajador por sí sólo no tiene ningún poder, es como meter un zorro en un gallinero y decir que las gallinas y el zorro están pactando en libertad.
#58 Recordatorio: +50% de desempleo juvenil en según qué zonas. A ver, síguenos contando eso de la negociación libre.
#34 Tampoco es exactamente así. El trabajador por cuenta ajena tiene un tiempo de preaviso o tendría que pagar a la empresa la parte de vacaciones y salario devengada y que no correspondiera.
#34 O eres muy joven, o muy ignorante, o millonario o vives en el país de la fantasía.
La indemnización en el mundo real, para la gente normal tiene que venir fijada por ley por que simple y llanamente en caso contrario el pacto será que es "0".
Muy poquita gente, te diría que menos del 2% tiene un perfil o unos contactos que le permitan negociar ese tipo de cosas, la mayoría somos totalmente sustituibles, no te engañes.
A lo que estamos encaminados y ya tenemos encima es una sociedad de pseudo-esclavos, mira la gente que trabaja en globo, uber... encadenados sin cadenas.
Igual en una situación de bonanza y pleno empleo los trabajadores podrían tener algún poder de negociación, ahora mismo el común de los mortales tiene cero poder.
Y el discursito ese que sacaban de trabajo, esfuerzo y tal ya no cuela, ya hemos visto a lo que ellos llaman esfuerzo. Además, el esfuerzo no garantiza para nada un trabajo seguro y decente, es algo que ya hemos aprendido muy a nuestro pesar.
#20 yo voto por el despido libre, si como minimo, se dobla el salario minimo. Mientras haya salarios de mierda, con los que apenas los trabajadores llegan a final de mes, hace falta la indemnizacion.
#42 si doblas el salario mínimo condenas a todos aquellos que no generan a la empresa esa cantidad al paro. ES decir condenas a los menos productivos al paro. Condenas a los más jovenes y menos experimentados, a los emigrantes con problemas de idioma y exclusión social, a la gente menos inteligente, a los más necesitados al paro.
#50 no se, otros paises nos doblan en salario minimo, y no parece que tengan problemas.
#81 Son países más prósperos y con una economía más liberal en otros aspectos, que pueden permitirse ese lujo. Pero vamos, si el salario mínimo no tiene efectos perversos ¿pa qué quedarse cortos? ¿por qué no 3,000€ la hora?
#86 yo no tengo la solucion, solo se que nuestro salario minimo lo unico que hace es crear esclavos. Sobretodo en un pais donde no es lo mismo vivir en madrid que en teruel, las diferencias del coste de vida son bastante grandes. Pues a lo mejor hay que crear una economia mas liberal, no?
#86 Falacia de verdadero escocés.
Que en España tengamos unos sindicatos y partidos políticos de mierda no significa que el SMI sea justo ni razonable. Sólo significa que los amigos de los que mandan se salen con la suya.
#50 Entonces bajar salarios es bueno ? como ha ocurrido en españa que tiene el PIB precrisis y los rendimientos del trabajo menores.
#20 vale, yo cuando me vaya de mi empresa la indemizo, pero si me echan ellos, me indemnizan a mi como hasta ahora ¿si? claro, es otra manera de eliminar esta "discriminación" que sufren los pobrecitos empresarios, pero está no les gusta
#60 Pacto libre entre partes. Eso lo hablas y negocias con tu empresa. Si ser empresario es tan chollazo y tan molón y sencillo y sin riesgos, móntate una empresa y contrata tú esclavos que nadie te lo impide.
#83 Ya existe ese tipo de relación donde se pactan todas esas condiciones. Pero a cambio, no puedes decir cuándo, dónde trabajar e impedir que se trabaje también para la competencia.
Si no se quiere estar atado a esa regulación, pues hay alternativas, como buscar socios o montar cooperativas.
#83 Con las empresas haciendo lo que les da la gana en este país (véase EREs inventados para echar a media plantilla, derechos escamoteados a los trabajadores sin consecuencias para las empresas, etc), como para tener que pactar nada con ellas. Aquí se lleva el "estas son las condiciones, si quieres firmas el contrato y si no, puedes irte y decirle al próximo que pase".
Si ser empresario es tan chollazo y tan molón y sencillo y sin riesgos, móntate una empresa y contrata tú esclavos que nadie te lo impide.
A esto también sé jugar yo.
Si ser un empresario en este país es tan malo y tan sacrificado, monta tu empresa en otro sitio y haz lo que quieras, que nadie te lo impide.
#83 si no puedes tener un negocio rentable sin saltarte los derechos de los trabajadores, es que tu negocio no es viable, cierra la persiana
#83 Estamos ocupados siendo esclavos y con apenas lo mínimo para vivir como para montar nada.
#20 Si es despido procedente o si te vas a otro trabajo no hay indemnización. Si es improcedente, te están echando de manera injustificada o por que les sale de ahí y por tanto una indemnización tiene sentido mientras ese trabajador se busca la vida. De todas formas esto ya se reformó y ahora pagan 20 días/año trabajado cuando antes eran 40, una miseria saliendo muy barato despedir a un trabajador.
#70 Me parece inmoral forzar a un empresario a una indeminización obligatoria. Que se pacte libremente entre las partes.
#76 Si se llegan a acuerdos laborales es para proteger al trabajador, puesto que los empresarios tienen las de ganar en las negociaciones. Mira es lo que hay, o lo coges o lo dejas, hay mucha gente en paro.... al final se precarizaria cada vez mas el trabajo, de hecho ahora esta siendo así.
#76 "Que se pacte libremente entre las partes."
Esa es una gran mentira, especialmente en trabajos poco cualificados. El trabajador precario o poco cualificado no es libre de negociar nada.
Sólo el trabajador cualificado tiene cierto margen de maniobra para negociar, que tampoco es negociar, simplemente el trabajador acepta o no las condiciones del empleador. Que en trabajos cualificados serán mejores condiciones que para un trabajador poco cualificado.
#76 Es un caso donde una de las partes rompe el contrato unilateralmente.
Si el trabajador no cumple su parte, el empresario puede despedir con indemnización cero.
#76 El problema es cuando como en España hay MUCHO trabajo poco cualificado, donde NO SE NEGOCIA NADA si quieres lo coges si no ahi te quedas, en ese caso que se deberia hacer ?
#20 sin duda.
Pero el tema es criticar a Cs como sea
#75 Cuando en los medios se haga el ataque a C's que se le hizo a Podemos, me creere su no vinculacion con el ibex35.
#75 Claro, claro, por eso Aguado ha borrado ese twit... Pues que siga borrando, que aún le queda bastante basura por limpiar:
https://www.eldiario.es/malditahemeroteca/cara-candidato-Ciudadanos-Comunidad-Madrid_6_382571770.html
#20 Dejar vía libre a la avaricia, desprotegiendo al eslabón más débil, es, éticamente, difícilmente defendible.
Sobre todo en una economía con un problema de tan grave de desempleo y salarios miserables.
#85 sueldo miserable? El sueldo mas común (no la media, sino el que mas se repite) es de 1300 brutos, y la media 1600 creo que no esta tan mal como vendes.
#20 Yo te pongo una respuesta muy legítima a esa pregunta del tuit:
si el capitalista no robara al trabajador el ahorro-capital que el trabajador produce con su esfuerzo, trabajando de verdad, entonces el trabajador tendría gracias a su esfuerzo precisamente un ahorro acumulado durante su etapa de estar contratado que le permitiría afrontar los gastos derivados de un posible cambio de trabajo (tener que volver a formarse, costearse la vida mientras no tiene ingresos salariales, etc...). Es decir, si el capitalista no robara al trabajador sus ahorros entonces no necesitaría pagarle al trabajador desempleos, pensiones, etc... al despedirle.
Pero como el capitalista roba al trabajador sus ahorros, se inventa esta cosa que llamamos "Estado", que los de derechas amáis, exaltáis y juráis con tanto patriotismo, para obligar al capitalista a devolver al trabajador al menos una parte de los ahorros que robó al trabajador, vía desempleo, pensiones, etc...
En este sentido el desempleo, las pensiones, etc... son como manifestaciones del robo que la cúpula capitalista perpetra sobre los ahorros de los trabajadores, pues son una forma de obligar a la cúpula capitalista a devolver al menos una parte de lo que robó a los trabajadores.
Por eso es contradictorio que vosotros los patriotas os declaréis tan amantes de la patria pero luego cuestionéis, critiquéis y odiéis las prestaciones por desempleo, pensiones, y demás prestaciones sociales, porque estas prestaciones son la patria.
Pero no, para guardar sus riquezas robadas los patriotas odian a España; para guardar sus riquezas robadas los patriotas de este país solo aman y juran la bandera y la banca Suizas.
#20 Si, una pregunta legitima y que dice mucho de quién la formula. Yo saco estas conclusiones:
- Este Ciudadano ignora que en las relaciones de trabajo no existen las equidistancias de poder: el empresario tiene la sartén por el mango, y el trabajador está en clara desventaja. Equipararlos es falaz, interesado y en definitiva es miserable, como dice #1.
- Ciudadanos es un partido de clase, claramente se identifica con los empresarios y cae en constantes contradicciones cuando se quiere identificar con "la gente normal" a la que constantemente apela y pide el voto.
"La gente normal" ve justo y necesita una indemnización por despido.
#20 Si legítima quiere decir que puede plantearse en abstracto, lo es. Aunque las respuestas posibles me parecen tan evidentes que me sonrojan, y todas se fundamentan en la absoluta asimetría de poderes entre el dueño de un negocio o empresa y quien solo es su asalariado.
Si legítima quiere decir que es una duda que de verdad pueda tomarse en serio como base para obligar a que el trabajador pague por elegir otro trabajo o por dejar el que tiene, me parece una aberración obvia. Y desde luego que el señor Aguado iba más bien por ahi.
Si no de qué cojones iba a borrarlo sin defenderse ni por un solo segundo.
#20 es una pregunta legítima, que tiene una respuesta muy sencilla de entender.
El trabajador está en una situación de vulnerabilidad, por qué del dinero que se pacta en el acuerdo con el empresario, depende su pan, el de sus hijos, su casa y su salud.
Entonces, necesitamos poner protecciones para reducir un poco la situación de superioridad del empresario, por qué sino, con una relación tan asimétrica, el trabajador termina esclavizado.
Esto que te comento, entre muchas otras cosas, es la base de un equilibrio muy complejo que en Europa llamamos social-democracia.
Intentamos mantener el capitalismo, pero con unas reglas que el estado marca.
#20 #54 es desinformada o interesada más que legítima puesto que trabajador y empresario, cuando contratan, ya lo hacen con esas condiciones y el empresario sabe que tiene que proveer la cantidad destinada al despido improcedente cuando le parezca.
No pregunta el sujeto por qué el empresario se gasta en otras cosas el dinero destinado a los despidos improcedentes que piense hacer. Da por hecho que la mala administración da réditos.
#20 Tan legítima como cualquier otra pregunta sobre conceptos basados en costumbres y dogmas, como por ejemplo el de la PROPIEDAD PRIVADA.
Pero tranquilo, yo tengo una buena solución: libro de historia. Ahí salen a relucir muchos "porqués" sobre estas cosas. Algunas te gustarán más que otras.
#20 El comando naranjito cuando no puede tumbar la noticia pasa al plan B....
#20 Si, por eso la borró
#20 solo faltaba eso que el trabajador indemnice al empresario, si no quieres que tu trabajador se vaya cuídalo económica y socialmente y verás como no se va
#20 ¿Porque no reparten los beneficios las empresas? Y por cierto ya no son 45 son 33 de puto milagro cuando gobierne ciudadanos (que va a gobernar en 2 años) igual ya no tenemos ni 33 días, por cierto si eres fijo no te puedes ir de la empresa sin avisar salvo que quieras pagar
#20 Una pregunta a la que se respondió mucho antes de que nacieses y cuya respuesta fué "indemnización por despido".
#20 el trabajador se puede ir cuando quiera porque no hay esclavitud.
El empresario tiene que indemnizar por ley. Es una parte del acuerdo laboral, como el salario o las vacaciones.
Lo de los 45 es porque no se sabe la ley.
Por supuesto se puede pedir quitar la indemnización, las vacaciones, las pensiones, la sanidad y el salario. A poco que lo pienses, no son buenas ideas.
#20 Sencilla respuesta: porque el trabajador produce bienes y servicios a un coste inferior a su propio salario. Se llama plusvalía y se traduce en beneficio del empresario que le contrata.
#20 eso no es una pregunta.
Si te tenemos q explicar el porqué significa que en tu vida has dejado ni 1s de tu tiempo en manos de un tercero. Y por supuesto no has trabajado en la puta vida.
#20 Es perfectamente legitimo, se trata de ser sincero y seguir manteniendo del verdadero discurso en vez de ocultarlo a los votantes.
#77 Lo que cuenta es la estadística real, no la anecdótica. Y la real dice que ese perfil es marginal y que legislar en torno a ese perfil corresponde a miserables o a ignorantes.
#88 Por supuesto. Lo que hay es que deslegislar. Desregular. El problema del socialismo es que lo quiere arreglar todo por decreto.
#96 ¡Quién quiere regulación cuando podemos volver al medievo!
#96 Predicas en el desierto. Ser liberal y libertario no es muy bien visto en estos lares. Bienvenido al club.
#96 Entonces serás de la gente que apoya causas tales como las de los manteros de Lavapies fijo colega.
#88, #77 todo lo que no sea estadistica es cuñadismo
#72 Todo lo contrario que el capitalismo, que no deja de plantar flores en sitios tan variopintos como Irak, Afganistán o Siria.
#80 El liberalismo propugna la libertad y un estado pequeño. La guerra es lo contrario de la libertad. Hay muchos aspectos en que USA no es muy liberal, y sus dejes imperialistas es uno de ellos. Y yo lo condeno.
#91 Cuando te conviene hablamos de teórica, ¿no?
Muy coherente, chico.
#91 Si confundes neoliberalismo con liberalismo clásico, cómo te atreves a discutir nada a nadie
#91 #215 Hay muchos cuñados hablando de estadística...
#91 Que te han pillao,.... 🎵
Que te han pilllao.... 🎵
Con el carrito los helaos..... 🎶 🎷 🎸
#35 Sólo queda una solución.
#51 Exacto, eso es lo que hacían en los Gulags que ha habido en tódos los régimenes altamente intervencionistas (= comunistas) desde Rusia hasta Corea del Norte. Muerte y destrucción.
#72 "Anarcocapitalistas" llamándose libertarios, porque queda más bonito y newage que reconocerse fascistas... menudo insulto a la realidad...
#51: Está mal, si ella era capitalista pura, lo suyo sería dejarla ahí y que pague ella la ayuda.
#35 Sacado del vídeo: "Hay gente que prefiere vivir en la indigencia que trabajar".
Te puedes meter esta mierda que llamas cultura por donde te quepa.
#65 Lo que cuenta es una experiencia personal real. Serán pocos, pero hay gente que es así.
Si lo ha borrado, es obvio que no quiere que se lea. No hace falta ser redundante.
La pregunta sería si ha explicado por qué no quiere que se lea. ¿Ha cambiado de opinión? ¿Ahora defiende los derechos de los trabajadores? ¿Quita votos?
#5 No es redundancia, es sensacionalismo
#5 Supongo que se trata de preguntas retóricas y eres consciente de que se trata de la opción C, no?
#38 ¿Políticos escondiendo su ideología por un puñado de votos?
Sería la primera vez que se ve...
#45 No he dicho lo contrario. Sólo quería estar seguro de que las opciones A y B no las tenías en consideración...
No seáis malpensados, lo borró porque ahora ya sabe la respuesta a su Tweet: "Porque todavía no gobierna el país Ciudadanos".
¿Por qué os creéis si no que este lobbista profesional (mirad su wiki) se metió en política?
A ver si los votantes de esta auténtica gentuza clasista empieza a espabilar.
El concepto de trabajador=esclavo que tienen los liberales es tremendo y vergonzoso.
#94 Los esclavos trabajaban solo de sol a sol y a cambio recibian comida, techo y atenciones.
Pues este todavía no lo ha borrado
#56 Y más que le quedan por borrar:
https://www.eldiario.es/malditahemeroteca/cara-candidato-Ciudadanos-Comunidad-Madrid_6_382571770.html
#56 Y este otro también da muestra de lo podrido que tiene su cerebrito nuestro querido cuñadano:
Arturo Pérez-Reverte: "Deberíamos triplicar el sueldo a los maestros. Hacer de ellos una profesión bien pagada, rigurosa, de élite. Son nuestra única salvación." --- Ignacio Aguado en respuesta a@perezreverte: "antes de triplicarles el sueldo a los maestros, hay q triplicarles los temarios y las pruebas de acceso q tienen q superar"
Que tiene un trabajador en la cabeza para votar a esta gente
#62 #63 ¿Te crees que un trabajador medio tiene tiempo e interés en informarse debidamente? Para algo están los medios comunicación patrios. El plan de promocionar un Podemos de derechas lo están clavando.
Eso es falso y el aguado ese una de dos o un mentiroso o un ignorante.
Un trabajador tiene que dar un preaviso. En mi caso de 15 días laborables, lo que se traduce en tres semanas. Si te vas cuando quieres palmas mucha pasta.
“Sin embargo Aguado, cuando no estaba en Ciudadanos...”
Y sacan un “supuesto” tuit de 2011, periodismo de calidaz hoyga.
que no quiere que leas...
#2 Es que queda mejor escribir eso que "El pedazo de clickbait que estoy haciendo y que tienes muchas ganas de mirar"
#2 Es que el pobre se equivocó, puso 45 días por año cuando en realidad son 20 o menos con las reformas que vienen. Lo que pasa es que luego se lió y se le olvidó actualizarlo
Es una pregunta legítima para hacerse cualquiera, cualquiera que no aspire a gobernar en un país de pensamiento único.
#17 también abogan por el regreso del sindicato vertical
#17 Desde luego que es legitimo ,yo creo que todos respetamos que por su ideologia pretenda eliminar la indemnizacion por despido.
Lo que no nos parece bien es que ahora lo oculte y engañe a los que vayan a votarle.
Menudos buitres, al final echaremos de menos a los ladrones del PP.
#14 Lo único que hay que hacer es no votarles y ya está. Sin votos, se diluyen. Ahora habla con tus familiares y allegados e intenta convencerles de no votarlos
#40 Por suerte mi familia no cojea de ese pie.
De los creadores de "trabajadores votando al PP" llega pronto a sus pantallas "trabajadores votando a Ciudadanos".
Pues ahora es amigo del proletariado!, está haciendo un Riverita
Es una pregunta simple y bien formulada, con una respuestas bastante compleja que alguien debería dar.
En vez de argumentar dicha respuesta, acuden al dogma de "es así y punto, vamos a quemar en la hoguera al que esté en contra".
#9 cuando se responde a ésta, aparece la siguiente:
¿Por qué los trabajadores tienen que cobrar?
Y los obreros votando a esta gentuza porque llevan la bandera más grande.
#16 Y la siguiente llega solita: "¿Por qué en la Edad Media los nobles tenían derecho de pernada y hoy no? ¡Es injusto!"
#16 Esa en realidad es bastante más fácil: porque si no cobran y no ven un beneficio personal en lo que hacen, posiblemente no trabajarían.
Cuando hay una intervención del gobierno en el libre mercado (indemnización por despido, salario mínimo, bajas, etc) conviene no basar su argumentación en dogmas ("es así, nuestros antepasados lucharon por ello y debe mantenerse") y explicar que beneficios aporta.
El mercado laboral y el mundo cambia, y con esos cambios, las intervenciones del estado deben cambiar también, en cualquiera de los sentidos.
Por ponerte un ejemplo, posiblemente la indemnización por despido podría replantearse (reducirse o eliminarse) si el pais tuviese una renta básica universal garantizada, ya que el trabajador no se vería de repente en la miseria si perdiese el trabajo, que es uno de los motivos por los que existe.
Por supuesto, otros podrían argumentar que seguiría siendo necesaria para dar estabilidad y sosiego a los trabajadores menos aventureros, que se verían estresados si tuviesen que cambiar de trabajo cada dos por tres cuando no sean necesarios en un sitio. Ahí seguramente habría más división de opiniones.
Pero soltar el dogma de "es un derecho" y quedarse tan ancho cuando hay razones muy validas por las que es un derecho... no se...
#25 ¿Cómo el concepto de PROPIEDAD PRIVADA dices?
Si hay que cuestionar, cuestionémonos todo lo que está basado en dogmas y costumbres
#16 Esa es la falacia de la pendiente resbaladiza.
Lo cierto es que el tema de la indemnización por despido tiene efectos tanto positivos como negativos, y hay mucho debate sobre si es buena idea que exista, sobre cuál es la cantidad adecuada, sobre si los efectos son distintos dependiendo de cada país, y veinte mil cosas más.
Nadie serio se plantea si los trabajadores deben cobrar.
#9 La empresa se lleva una plusvalía sobre lo que produce el trabajador y todo lo que genera el trabajador pasa a ser propiedad de la empresa, de ahí que exista dicha compensación sobre el sueldo.
#9 Salvo que no es por dogma. Es porque el trabajador está en desventaja en esa situación y normalmente necesita un tiempo para encontrar otro trabajo, de ahí que el empresario tenga que pagar una indemnización si no hay una razón de peso para echar al trabajador.
#9 sacrílego ¡a la hoguera!
Así va España, con esta mentalidad retrógrada. Con el despido libre facilitas que las empresas contraten a gente cuando la necesiten y no tengan que aguantar a gente apalancada que no pueden permitirse echar. Funciona de lujo en países anglosajones.
#22 Además de lo que dices, conozco gente que se queda en un trabajo muchos años y no progresa porque ya ha acumulado cierto dinero de indemnización y cuando se cansa del trabajo trata de forzar el despido para además cobrar el paro. Lo cual es doblemente malo para la economía del país.
#30 #22 pasaos por #39 a ver si estáis de acuerdo....
Apoyo lo del despido libre, hay empresas que no nacen porque luego para morir hay que pagar tanto que la empresa no es viable, pongamos una empresa de fabricación de spinners, fué algo de 3 meses, pero se fabricarían chorrocientos de ellos, claro que entre indemnizaciones y demás la empresa no es tan viable, y ya no se asume el riesgo de que no salga adelante....
#22 en el post que puse arriba, comento el caso de mi abuelo. El único trabajador de la empresa, ahora torea a mi tio (heredó la empresa) ya que lo que hacía antes de 2 horas, desde hace 10 años, viene tardando dias, o incluso semanas, y claro, encima suelta comentarios de "échame, y págame XXXXX" y claro, despues de 40 años, es un pasturrial. No se puede desproteger tanto a los empresarios (y obviamente no podemos girar la balanza para el otro lado tampoco)
#30 son los menos pero si ocurre.
Muy de acuerdo de que paguen todos por el abuso de unos pocos... no estoy.
#22 Pues aquí funciona bastante mal. Sólo hay que mirar la última reforma laboral.
#32 La reforma no es retroactiva, sigue costando un pastizal despedir a los que tenían contratos antiguos.
#22 Y con el despido libre dificultas que una persona pueda formar familia y alcanzar la estabilidad y seguridad. Así que ahora toca plantearse: ¿qué es más importante? ¿Que la gente pueda tener familia, estabilidad y seguridad o que las empresas puedan echar a gente cuando les de la gana?
Está perdida la guerra contra los titulares clickbait?
Toca meterse con ciudadanos ya que van primeros en las encuestas, pues si son coherentes claro que están en contra de la indemnización de despido. Y en contra del salario mínimo. Son liberales y estas medidas que en principio destilan bondad y protección al trabajador, pueden ser contraproducentes y son una regulación del libre mercado. Yo estoy de acuerdo con la mayoría que es poco coherente borrarlo y tiene motivos electoralistas pero es que es su ideología y quien los va a votar lo sabe.
#28 es que es su ideología y es que es su ideología y quien los va a votar lo sabe
permíteme decirte que, en su gran mayoría, NI DE CO ÑA.
Te recuerdo que una parte muy importante de su presunto electorado (real en Cataluña) son simples curritos de zonas obreras.
#41 Te recuerdo que los curritos pueden estar en contra de el salario mínimo y de la indemnización por despido, que no todos trabajamos con el salario mínimo. Como odio las ideologias identitarias: "Si eres trabajador tienes que pensar esto" "si eres mujer tienes que pensar esto"
La gente que cuelga estas noticias quiere que salga Podemos. Podemos, si sale, va a aumentar los impuestos, sobre todo a los ricos. Al aumentar los impuestos los ricos, en su mayoría empresarios, echan a gente a la calle para seguir teniendo beneficios y no suben salarios.
Ademas los impuestos de podemos no van al trabajador comun, van a transexuales, feministas, inmigrantes, okupas y demás minorías y de la gente normal no se habla. Entonces el trabajador blanco patriarcal se enfada y vota a ciudadanos que al menos no se carga puestos de trabajo.
#73 "ciudadanos dice que... "
PUES ANDA QUE PODEMOS!!!!
Sois muy cansinos u os pagan muy bien.
#82 Para que tengas una idea de con quien hablas, yo vote a podemos engañado las 2 ultimas elecciones. Pero me he dado cuenta que las políticas que hacen son todo feminismos y gilipolleces que en nada ayudan al país. Roban menos que el PP pero el dinero que no roban lo gastan en gilipolleces. Nos pagan muy bien, cada vez que comento en meneame me dan un bocata de chorizo y no tenemos indemnizacion por despido ya que nos declaramos como autónomos.
#28 Hombre liberales no, en todo caso neoliberales, que tampoco les he visto poner el grito en el cielo con los 60.000 millones de euros que perdió el estado inyectando-regalando dinero público en los bancos. La intervención sólo les molesta cuando se da en favor de la gente común, cuando se da en favor de la mano que les da de comer les parece estupendo.
No mejor votemos a Podemos para que redistribuyan la riqueza aumentando los impuestos 20000 millones. Como si no tuviéramos suficientes impuestos en este país.
#36 Pues sí, bastante mejor. Porque los impuestos en españa están mal repartidos, pagando mucho las clases bajas y pagando poco las altas. Para más ejemplo: los autónomos, pagando una pasta aunque ingreses 500€ pero luego tienes a apple pagando impuestos con el centimillo que les sobra al comprar el pan.
Ya estamos con las campañas de acoso y derribo por pensar diferente? Ya estamos amedrentando pensando que así se cambia la forma de pensar? Yo paso.
#46 En ese pensar diferente va mi puta vida.
Pues a ver, la pregunta en si tiene lógica, el trabajo es una mera transacción, tu trabajas, yo te pago, esa transacción se completa cada mes, hasta que el contrato finalice.
Si un trabajador decide irse, la empresa tiene una pérdida, de un trabajador formado y con experiencia, y tiene que contratar a otro, al que tiene que formar, y asumir las pérdidas que pueda ocasionar mientras no obtiene la destreza o experiencia en su campo
pongamos por ejemplo... un carpintero, tiene un señor que corta lija y barniza sin dejar marcas, con un trabajo perfecto, y un salario acorde a ello, (no a su puesto, si no a la perfección de su trabajo) la empresa funciona que te cagas, todos ganan dinero, y todos viven sin queja alguna.
Un dia, la mujer del trabajador dice de cambiarse de ciudad porque ha encontrado ella otro trabajo con el que van a vivir mejor. Así que avisa a su jefe con 15 dias de antelación.
La empresa, pierde un trabajador excelente, y tiene que perder tiempo buscando a otro, formándolo, y dado que el anterior era la rehostia, dificilmente van a poder conseguir a otro que sea igual de bueno.
Ahora bien, el otro lado, la empresa no va bien, no hay volumen de trabajo para mantener a 3 carpinteros, y se ha de echar a 1, de ese modo, la empresa, vuelve a ser viable (mah o meno) porqué no puedo avisar el mes anterior, por ejemplo, y decirle "el mes que viene no vengas" y ya está? porqué aqui si hay que pagar?
Os pongo un caso mas personal, mi abuelo tenía un negocio, el era el jefe, luego estaba mi abuela "contable" y el único trabajador, este trio, llevaba junto... no menos de 30 o 40 años, el negocio tuvo sus tiempos de bonanza, pero también pasaron malas epocas.
Supongamos que cuando el trabajador tiene 35 años, despues de estar 15 años en la empresa, decide irse, que pasa con la empresa? era el único trabajador (el volumen de trabajo permitía sin explotar a nadie mantenerse con 1 trabajador) incluso a veces ayudaba mi abuelo si era necesario. MI abuelo habría tenido que buscar a otra persona, pero que pasa? que el trabajo en si, era algo que ya no se hacía, por lo que encontrar a un sustituto, iba a ser poco menos que imposible.
Pero si despues de 15 años, a mi abuelo le toca la loto, y decide cerrar el chiringuito, hay que pagarle al trabajador? No lo veo justo.
#39 dado que el anterior era la rehostia
¿Has oído hablar de la "retención de talento" en las empresas? ¿Preguntamos cuál es el motivo más habitual por el que un trabajador deja una empresa? ¿Por qué se va un trabajador que es la rehostia? ¿Le pagan lo que merece su trabajo?
#68 si, pero en este caso, por mucho retención de talento, el trabajador se quiere ir, porque se cambia de ciudad, o de país, no hay nada que hacerle
#79 por eso he dicho en la mayoría de casos.
Y usando tu ejemplo... cuando la gente se está yendo a otros países.... ¿es sólo por conocer mundo? ¿Cuántos conoces de esos y cuántos de los que se han ido para ganarse la vida decentemente?
#90 pues hombre, en este caso hay motivos como que sean inmigrantes aqui y quieran volver a su país
Pero no te vayas a ese extremo, supon que la mujer del trabajador es funcionaria, y le dan plaza en la otra punta de españa, como pasó con amigos de mi madre, que obviamente, se han movido de comunidad
#99 evidentemente, existen esos casos.
en mi entorno, la gente que cambia de trabajo es porque está hasta las pelotas de sentirse menospreciado en una empresa, y así van rebotando de una a otra hasta que tienen suerte y caen en una decente.
#39 Totalmente de acuerdo. No hay que estar a favor ni de los excesos de un lado ni los excesos del otro. Pero si hay algo en lo que todos estamos de acuerdo es que hay que desregularizar un poco y bajar los impuestos que son una sangría.
#84 Claro, todos pensamos eso.
¿Pero de dónde coño os sacan?
#84 Teniendo en cuenta que somos de los países de la UE con menor imposición fiscal, esa afirmación cojea bastante (siendo optimista).
#39 "Pues a ver, la pregunta en si tiene lógica, el trabajo es una mera transacción, tu trabajas, yo te pago, esa transacción se completa cada mes, hasta que el contrato finalice."
Pues ya esta, yo trabajo y tu me pagas el sueldo y 33 días por año trabajado (si quieres despedirme de forma improcedente). Si me despides con razon o yo me voy no hay que pagar nada. Es parte del salario que te tienen que pagar, no entiendo donde esta el problema. Con guardar 33 días de salario al año por trabajador, puedes echar a la calle a quien quieras sin motivo.
" Pero si despues de 15 años, a mi abuelo le toca la loto, y decide cerrar el chiringuito, hay que pagarle al trabajador? No lo veo justo. "
El que tiene la sartén por el mango en este caso es tu abuelo, y el trabajador esta a expensas de lo que el decida, ya que si tu abuelo cierra ¿A que se va a dedicar ese señor que experto en algo que ya no se hace?
Tu abuelo, con dificultad, puede formar a otra persona, pero ¿Puede el trabajador, con dificultad o sin ella encontrar a un jefe como tu abuelo? y si lo encontrase ¿Puede ese empleado decidir si lo contratan o no, como hace tu abuelo con el nuevo empleado?
#39 A mí me parece bien lo de legislar para tener en cuenta casos frecuentes como lo que dices de la lotería. No quisiera yo que esa gente sufriera.
Un tuit de un tío de Ciutadans del 2011. Ha debido cambiar de discurso tantas veces como cañas se ha tomado desde aquel entonces.
Por cierto, odio eterno contra este tipo de titulares. Cada vez que un becario escribe "...y que no quiere que leas" el niño Dios llora y a un gatito le explota la cabeza.
No tengo ni idea de twuiter...¿pero no se borran solos los mensajes al cabo del tiempo? POrque es mensaje es del 2011 (lo he comprobado porque me llama la atención que diga 45 días/año cuando son 33 días)
Por curiosidad lo pregunto.
No entiendo, el twit es del 2011....
Votadles y despues llorad, yo seguiré viendo como una piara de indigentes mentales se autofagocita y destruye el país , mientras seguire haciendo las maletas, ya estoy cansado de cabrearme viendo lo SUBNORMAL que es una gran parte de coetáneos, este pais esta mas alla de cualquier tipo de salvación
Porque los empresarios tienen que pagarle a los trabajadores ? encima que les da trabajo quieren sueldo ? deberian pagarles por poder trabajar, aprender y coger experiencia !!!
Pues la pregunta tiene todo el sentido del mundo y no hay porqué avergonzarse de preguntarse y replantearse las cosas, aunque sólo sea para confirmar que son justas.