Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo siempre digo que la gente que utiliza el coche por capricho, por pereza, no por necesidad, y de una forma continuada es irresponsable y está dañando la salud de los demás. Si te fumas un pitillo en un sitio cerrado eres casi un criminal hoy en día, pero si vas hasta a comprar el pan a 300 m con un vehículo de dos toneladas porque te mola tener un cacharro grande y llevártelo hasta para mear entonces nadie te reprocha nada.
#1 a lo mejor podrías argumentar por qué no te gusta en lugar de matar al mensajero.
#1 a lo mejor podrías argumentar por qué no te gusta en lugar de matar al mensajero.
#10:
#6 vaya hombre, ahora resulta que para no ser hipócritas hay que reivindicar "volver a la cueva". ¿Eso del término medio no te suena mucho a ti no?
Por otro lado, es una comparación de bombero, con todo el respeto, equiparar el daño al medio ambiente que hace un ordenador que puede consumir del orden de 100 W con lo sumamente contaminante, ineficiente energéticamente e insostenible que es el vehículo de combustión.
Por otro lado, es una comparación de bombero, con todo el respeto, equiparar el daño al medio ambiente que hace un ordenador que puede consumir del orden de 100 W con lo sumamente contaminante, ineficiente energéticamente e insostenible que es el vehículo de combustión.
#15:
#13 esa es la mentalidad miserable de mucha gente del Primer Mundo: pienso contaminar lo que me dé la gana porque tengo pasta. Da muchísima lástima, la verdad.
Una cosa que he aprendido viajando por países pobres es que puede que allí sean más primitivos para muchas cosas y más ignorantes, pero el egoísmo enfermizo es propio del Primer Mundo.
Una cosa que he aprendido viajando por países pobres es que puede que allí sean más primitivos para muchas cosas y más ignorantes, pero el egoísmo enfermizo es propio del Primer Mundo.
#78:
#24 A mí no me mires. Yo voy todos los días a la capital en tren. Transporte público. Mi coche, se queda en el garaje.
Eso sí, a los putos domingueros que vienen en sus SUVs de mierda a pasearse por el campo y destrozar los caminos, yo también les pasaría por encima con un tractor de 200 caballos para que comprobasen lo que es el auténtico poderío de un motor diésel.
Flipaos.
Eso sí, a los putos domingueros que vienen en sus SUVs de mierda a pasearse por el campo y destrozar los caminos, yo también les pasaría por encima con un tractor de 200 caballos para que comprobasen lo que es el auténtico poderío de un motor diésel.
Flipaos.
#54:
#2, recuerdo comentarle a un amigo que a mi me da vergüenza coger el coche para recorrer el kilómetro y medio desde mi casa al trabajo, porque no me supone un gran esfuerzo ir andando y evitar contaminar. Que qué exagerado, me decía.
Y bueno, un motivo más para los eléctricos. Se puede decir que la electricidad del eléctrico se ha obtenido contaminando. Bueno, no tiene por qué, y si contamina de media es menos, además que dicha contaminación no va tan directa a nosotros como la de los coches.
Y bueno, un motivo más para los eléctricos. Se puede decir que la electricidad del eléctrico se ha obtenido contaminando. Bueno, no tiene por qué, y si contamina de media es menos, además que dicha contaminación no va tan directa a nosotros como la de los coches.
#80:
#54 Ya está comprobado: de la central a las ruedas, contamina mucho menos el eléctrico por simple eficiencia:
https://matter2energy.wordpress.com/2013/02/22/wells-to-wheels-electric-car-efficiency/
Te comes solamente la contaminación de la central, que además suele quedar lejos de la ciudad. Yo vivo en el campo: trago mierda, que llega a todas partes, pero obviamente no trago la misma que alguien de Madrid. De hecho, se claramente pasándose una crema limpiadora con un algodoncito, tanto en Madrid como en zona de pueblo, qué nivel de porquería aérea tiene cada sitio.
Si tuviéramos medio gramo de cerebro estaríamos cubriendo la estepa extremeña de placas solares, y poniendo electrolineras en cada esquina, aunque requirieran cinco tíos y una grúa, y cambiar la batería cada vez que entra un coche. En cinco años estábamos como dios, y el dinero de la electricidad revertiría sobre este estado.
https://matter2energy.wordpress.com/2013/02/22/wells-to-wheels-electric-car-efficiency/
Te comes solamente la contaminación de la central, que además suele quedar lejos de la ciudad. Yo vivo en el campo: trago mierda, que llega a todas partes, pero obviamente no trago la misma que alguien de Madrid. De hecho, se claramente pasándose una crema limpiadora con un algodoncito, tanto en Madrid como en zona de pueblo, qué nivel de porquería aérea tiene cada sitio.
Si tuviéramos medio gramo de cerebro estaríamos cubriendo la estepa extremeña de placas solares, y poniendo electrolineras en cada esquina, aunque requirieran cinco tíos y una grúa, y cambiar la batería cada vez que entra un coche. En cinco años estábamos como dios, y el dinero de la electricidad revertiría sobre este estado.
#88:
#87 no sé lo que dirán las fuentes de alimentación, pero yo trabajo con servidores con 20 núcleos físicos y 512 GiB de memoria, y dándoles mucha caña (las CPU corriendo constantemente al 100% o cerca), y no pasan de los 350 W ó 400 W como muchísimo.
Por mucho que consuma una tarjeta gráfica de un ordenador de sobremesa, salvo casos muy extremos quizá, dudo muchísimo que pueda consumir 600 W, y no digamos ya pasar del kilovatio. Me cuesta hasta pensar que pueda llegar a los 300 W incluso.
Por mucho que consuma una tarjeta gráfica de un ordenador de sobremesa, salvo casos muy extremos quizá, dudo muchísimo que pueda consumir 600 W, y no digamos ya pasar del kilovatio. Me cuesta hasta pensar que pueda llegar a los 300 W incluso.
#16:
Deja el 80% de la calle al coche y espera que la gente no lo use, o que compre un eléctrico con los sueldos y los precios.
Si incentivas un modelo de ciudad, tienes que pagar las consecuencias.
No creo que nos fuera muy mal si el espacio para las latas con ruedas cayese a la mitad.
Si incentivas un modelo de ciudad, tienes que pagar las consecuencias.
No creo que nos fuera muy mal si el espacio para las latas con ruedas cayese a la mitad.
#57:
#54 correcto, y yo añadiría algunas cosas.
Si andas, además de no contaminar, es bueno para la salud. Doble beneficio.
Después, solo un 60% o 70% de la electricidad, si no me falla la memoria, se obtiene de combustibles fósiles, y aunque fuera el 100% el coche eléctrico también contaminaría menos porque es más eficiente energéticamente. Dicho eso, yo opino que el coche eléctrico tampoco es la solución al problema, pero es un paso importante en la buena dirección.
Si andas, además de no contaminar, es bueno para la salud. Doble beneficio.
Después, solo un 60% o 70% de la electricidad, si no me falla la memoria, se obtiene de combustibles fósiles, y aunque fuera el 100% el coche eléctrico también contaminaría menos porque es más eficiente energéticamente. Dicho eso, yo opino que el coche eléctrico tampoco es la solución al problema, pero es un paso importante en la buena dirección.
#33:
Justo al final, el autor se ha marcado una falacia naturalista en plan el buen salvaje, y "la naturaleza nunca es mala" que la verdad es que sobra porque debilita el resto de su argumentación. Los animales también dañan a sus crías. A veces las matan y se las comen...
#41:
#25 No pasa nada si aún no estás en el grupo de la gente que puede usar bicicleta, transporte público, o vehículo eléctrico, diariamente.
Sin embargo, no descartes el eléctrico como tu próximo vehículo. Si haces 110km al día, un eléctrico de una batería de 40kwh (240km reales) te permitiría hacer ese recorrido y aun te quedaría mas del 50% de carga.
Siempre se sale cargado por la mañana al 100%. Y también hay que contar que el concesionario hay puntos de carga rápida.
110km/dia laborables son unos 25.000km/año. En gasoil eso te serán unos 1700€/año. En electricidad son unos 350€/año (0.08*250*1,6) si no necesitases subir la potencia contratada, con discriminación horaria. Un poco menos con superreducida. Es decir, ahorrarías en combustible unos 1.300€/año.
Es cierto que un eléctrico cuesta 5.000-10.000€ mas que uno normal.
Pero cuidado, que a los 10 años (amortización normal de un vehículo) te ahorras 13.000€ en combustible.
Es decir, no lo descartes en un futuro.
Sin embargo, no descartes el eléctrico como tu próximo vehículo. Si haces 110km al día, un eléctrico de una batería de 40kwh (240km reales) te permitiría hacer ese recorrido y aun te quedaría mas del 50% de carga.
Siempre se sale cargado por la mañana al 100%. Y también hay que contar que el concesionario hay puntos de carga rápida.
110km/dia laborables son unos 25.000km/año. En gasoil eso te serán unos 1700€/año. En electricidad son unos 350€/año (0.08*250*1,6) si no necesitases subir la potencia contratada, con discriminación horaria. Un poco menos con superreducida. Es decir, ahorrarías en combustible unos 1.300€/año.
Es cierto que un eléctrico cuesta 5.000-10.000€ mas que uno normal.
Pero cuidado, que a los 10 años (amortización normal de un vehículo) te ahorras 13.000€ en combustible.
Es decir, no lo descartes en un futuro.
Comentarios
#6 vaya hombre, ahora resulta que para no ser hipócritas hay que reivindicar "volver a la cueva". ¿Eso del término medio no te suena mucho a ti no?
Por otro lado, es una comparación de bombero, con todo el respeto, equiparar el daño al medio ambiente que hace un ordenador que puede consumir del orden de 100 W con lo sumamente contaminante, ineficiente energéticamente e insostenible que es el vehículo de combustión.
#10 El coche es mío y la sulfa la pago yo. Si no os gusta ya sabéis lo que toca. O impuestos por kilómetro o estado policial que impida hacer lo que nos salga de la polla con nuestros bienes y en nuestro tiempo libre.
¿100W un pc? Eso el tuyo, el mío consume BASTANTE más y me he asegurado que mi compañía eléctrica queme carbón para darme la electricidad.
#13 esa es la mentalidad miserable de mucha gente del Primer Mundo: pienso contaminar lo que me dé la gana porque tengo pasta. Da muchísima lástima, la verdad.
Una cosa que he aprendido viajando por países pobres es que puede que allí sean más primitivos para muchas cosas y más ignorantes, pero el egoísmo enfermizo es propio del Primer Mundo.
#15 A llorar a tu mamá... Cuando realmente sea un problema y los de arriba quieran arreglarlo, lo harán en 2 días. Mientras tanto, lo de culpabilizar al ciudadano está muy visto.
Ni voy a pedir perdón por las matanzas en la conquista de América, ni por las salvajadas de la Inquisición, ni por el hambre en África, ni por todo lo que se suponga que es culpable el hombre blanco heterosexual... Hasta la polla de tonterías...
#22 Bueno, al menos pide perdón por ser así de gilipollas
#26 Bueno mujer, por gilipollas os toman a vosotros cuando os hacen creer que sois culpables de todo y os meten cosas como el reciclaje ese, cuando hace 20 años todos los envases eran retornables y solo pagabas el contenido. Pero ehhh ¡ahora tenemos contenedores de colorines! Luego vino el Diésel que era lo mejor de lo mejor y ahora es cancerígeno que te cagas. Ahora vendrá el coche eléctrico que dicen que es supercontaminante porque dicen que gasta ruedas y frenos (noticia publicada por si quieres leerla) y porque los rellenamos con carbón malo importado de nigeria (pobres mineros asturianos). ¿Qué será lo siguiente con lo que tendremos que comulgar? ... Iluminame por favor.
¿Serán culpa nuestra los terremotos de México? ¿Tendremos que tirarnos menos pedos igual que las vacas que contaminan la capa de ozono? ... Venga ya!
#29 Yo los pedos me los tiro para adentro, pedo tántrico lo llamo.
Ya fuera de coñas, estoy de acuerdo contigo en que hay cosas que nos engañan o autoengañarnos. El reciclaje no sirve para nada, sólo mantener el sistema actual, pero hay cosas donde sí que podemos cambiar cosas como consumidores, y eso es lo triste, que sólo podemos cambiarlo porque las empresas vean que obtienen beneficios de otra manera.
Bueno, y perdón por lo de gilipollas.
PD: y no, no me siento culpable de todo.
#37 Ahhh vale, entonces podríamos llegar a un acuerdo sobre cosas. Pero no se tú, pero últimamente todo es malo y todo es culpa nuestra, a los 18 añitos aún me creía las cosas, pero ahora...
Y si, tienes razón en lo de las empresas, pero creo que por norma general hacen más las políticas de alto nivel (no solo gubernamentales a nivel país, sino también políticas empresariales) que lo que pueda hacer el usuario común. Un ejemplo que me viene sobre esto es el tema de las placas solares (aunque en esas cosas había subenciones) , o el coche eléctrico, que hasta que se han puesto todos de acuerdo no ha empezado a evolucionar... No se, es una impresión que tengo, que somos insignificantes salvo que algo salte a la palestra mediática, de esas salen 1 de cada 100.
#29 Por cierto, ¿por qué has dado por hecho que soy mujer?
#38 ¿Acerté? ... No se, me dió esa impresión el nick.
#46 Fallaste.
#58 Pero casi acierto! Fallé por uno!
#38 Porque dar por hecho que eres hombre es machista(?).
#29 Dijiste: "Ahora vendrá el coche eléctrico que dicen que es supercontaminante porque dicen que gasta ruedas y frenos"
El estudio al que te refieres no hay por dónde cogerlo, lo expliqué en su momento: http://www.pistonudos.com/reportajes/sobre-las-particulas-que-emiten-coches-electricos-que-hay-de-cierto/
Por cierto, el diésel siempre ha sido cancerígeno, pero es recientemente cuando la opinión pública de ha dado cuenta. Lo mismo que relacionarlo con enfermedades cardiorrespiratorias que se llevan tanta gente por delante. Sal de tu burbuja.
#29 Lo del diésel se sabía desde los 80 por lo menos, que eligieses escuchar los anuncios que te decían "diésel gustazo" en vez de las fuentes científicas es problema tuyo.
Lo de los envases retornables es cierto, es por intereses empresariales puramente españoles. En otros países europeos siguen usando envases retornables.
Que el coche eléctrico contamina mucho menos que el de gasolina o diésel es algo obvio, certificado por cientos de estudios y medido mil veces, que no me voy a cansar explicando aquí, porque si defiendes que contamina más es claramente porque no te has molestado en informarte. Y ojo, tampoco creo que el coche eléctrico sea la panacea (por mucho que mejore la contaminación, el hecho es que el tráfico de coches en ciudades grandes no escala, y quien piense que el coche eléctrico resuelve eso está engañado); pero decir que no es un avance con respecto al motor de combustión es de juzgado de guardia.
#22 la verdad es que no pienso rebajarme a debatir con gente como tú, si es que se le puede llamar "debatir" a cruzar mensajes con gente de tu nivel. Para eso me meto al foro de Marca puestos a hacer las cosas bien.
Otro a ignorados y Menéame cada vez peor, por desgracia.
#31 ¡Ohhhh me ha puesto en ignorados porque me niego a pensar como él!
#31 Y pensar que hace tiempo en menéame los creadores de opinión eran gente sabia y preparada.....y ahora los han sustituido por horteras, canis, pijos consentidos, machistas, feminazis etc.....
#22 "Cuando realmente sea un problema". Porque claro, 10.000 muertes al año en España no son un problema, son caprichos...
"Los de arriba" no lo "arreglan en dos días" porque cada vez que suben los impuestos a los combustibles, quitan plazas de aparcamiento para poner un carril bici o prohíben el diésel en el centro de una ciudad, hay cien mil como tú que protestan, y necesitan vuestros votos. Los responsables sois los que tenéis actitudes como la tuya, los políticos simplemente hacen su trabajo: representaros.
#15 Lamentablemente el egoísmo enfermizo creo que termina siendo algo intrínseco a la mayoría de los seres humanos que viven en una cierta sociedad. Decir que adolecen de ello por ser pobres también podría considerarse clasista o racista, pero desde un punto de vista inverso al habitual. En cuanto pongas a uno en el entorno adecuado, se adaptará a esa nueva "normalidad". El ser humano se realimenta de lo que ve en su entorno social como normal y aquí se ve normal pasear dos toneladas de metal para llevar a los niños a un cole a 20min andando y en otros quizá se verá normal descuartizar un ñu delante de tu familia sin fines alimenticios, como sacrificio para atraer las lluvias. Es realmente difícil librarse de las ataduras morales y sociales sin la ayuda de educación, pues si simplemente vives inmerso en una cierta cultura, eres incapaz de ver más allá de lo rutinario. Que todo el mundo viaje a países pobres tampoco es la solución, pues aunque el consumo de un avión por pasajero es similar a un coche, si son varios miles de kms y lo hiciese todo el mundo como parte de su proceso educativo, también sería otro capricho antiecológico (para bien o para mal, también he estado en unos cuantos).
#27 pues no sé dónde está el clasismo. Hay enfermedades del Primer Mundo y enfermedades de países pobres, y de la misma manera hay mentalidades nocivas diferentes en uno y otro lugar. Decir que esto es clasista es buscar tres pies al gato, la verdad.
#30 Ya, bueno, me resulta difícil explicarlo y quizá esa no era una manera precisa, pero consiste en eso que dices, enfermedades de Primer Mundo y de países pobres, evidentemente de las de los países pobres es mucho más difícil salir tanto individualmente como sociedad en conjunto. Además, las que realmente tienen un gran efecto sobre el planeta son las nuestras y por eso debe tener más peso intentar corregirlas.
#27 No todo el mundo tiene 20 minutos para llevar a los niños andando al colegio, y algunos días llueve y otros hace mucho frío, eso si, tampoco es necesario llevarlos en un Q7, con un motor pequeño también llegas a todas partes.
#73 Creo recordar que muy rara vez me llevaron al colegio en coche... y seguramente pasarían algunas de las cosas que mencionas.
Y aquí sigo aunque lloviese o hiciese frío, lo que pasa es que ahora se ve como lo más normal del mundo coger el coche para llevar a los niños al cole cuando nunca lo ha sido.
Y ya sin entrar en que se creen que es tierra sin ley y que pueden dejar el coche donde y como quieran porque "son cinco minutos".
#13 Creo que tu sitio está en: https://forocoches.com
#10 100w los consume solo la tarjeta gráfica, y una no muy potente.
#69 ¿incluso en un portátil?
#74 El portátil desde el que escribo esto tiene un transformador de 30 W, eso es lo máximo que consume con la CPU y la gráfica trabajando a tope pero la mayoría del tiempo consume menos.
#75 hay procesadores para portátiles que consumen del orden de 15 W. Me extraña que el ordenador completo consuma mucho más de 100 W, como dice #69. Puede que en algunos ordenadores de escritorio sí, pero no creo que en todos, ni mucho menos.
#76 Un portátil consume unos 50w-90w, en los de sobremesa lo normal es ver fuentes de alimentación de 600w-700w en un PC normal y de 1000w-1200w en uno potente.
#87 no sé lo que dirán las fuentes de alimentación, pero yo trabajo con servidores con 20 núcleos físicos y 512 GiB de memoria, y dándoles mucha caña (las CPU corriendo constantemente al 100% o cerca), y no pasan de los 350 W ó 400 W como muchísimo.
Por mucho que consuma una tarjeta gráfica de un ordenador de sobremesa, salvo casos muy extremos quizá, dudo muchísimo que pueda consumir 600 W, y no digamos ya pasar del kilovatio. Me cuesta hasta pensar que pueda llegar a los 300 W incluso.
#88 Una gráfica tope de gama consume sobre unos 300w.
#96 te concedo el beneficio de la duda porque no lo sé a ciencia cierta, pero me resulta muy raro que una tarjeta gráfica consuma más que un servidor con dos procesadores de 10 núcleos cada uno funcionando al 100%, con 32 módulos de memoria de 16 GiB cada uno y con ocho ventiladores funcionando todos a tope y expulsando un calor que flipas (he llegado a tener que trabajar sin camiseta en verano al ponerme detrás de un rack con diez o quince de esos, sin exagerar). Y aun suponiendo que consumiera esos 300 W, me extraña muchísimo que el resto del PC consuma otros 300 W o más; me parece directamente imposible.
#99 La gente confunde la potencia máxima que entrega la fuente (que está pensada para poder tener a la vez la GPU al 100%, la CPU al 100%, el disco duro a tope, discos duros externos en todos los puertos USB, el CD funcionando, el brillo del monitor al máximo, etc.; y aún le suman una buena cifra a ese consumo "por si las moscas") con el consumo real. En la práctica un PC puede consumir unos 100 ó 150 W sin gráfica. Con una gráfica de gamer a tope, como mucho le sumarías 250 W más ( http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-titan-x-12gb,4700-7.html ). Ningún PC de casa con una configuración "normal" (que no le dé por tener dos gráficas en SLI o cosas así) debería pasar de 400 W incluso en los momentos de mayor consumo.
#99 Pues que quieres que te diga, es lo que hay, a mi me sube la temperatura de la habitación solo con poner un juego en el PC .
Mira tu mismo las potencias que se manejan en las fuentes ATX:
https://www.pccomponentes.com/fuentes-alimentacion
#88 al final lo que más consume es la GPU cuando está trabajando a tope, casi siempre en juegos 3D. El resto de componentes consume más o menos lo que comentas, y si tenemos en cuenta el tiempo empleado en cada uno (al final en 24h no juegas tanto, excepto los freaks), veríamos que la media en el consumo al final del mes variaría muy poco respecto a un uso mínimo de recursos.
#87 Si tienes dos gráficas de las potentes en sli y muchos discos si podría tener sentido, pero aun con un pepino de procesador y una sola gráfica + 5 discos duros no pasas de los 500-600W a plena carga, además con ese mismo equipo y comentando en meneame estarás gastando unos 100-150W...
Para que veas, el consumo de un monstruo de equipo: i7-6700K + 1080Ti (Ojo que las que pon OC son overclockeadas, así que no contarían)
https://www.profesionalreview.com/wp-content/uploads/2017/05/msi-gtx1080ti-gaming-x-consumo-W.jpg
Además las fuentes son más eficientes cuando pasan del 50% de carga, por lo que si te compras una fuente de 1000W y estás consumiendo 200W, estás gastando más que con una de 500W de misma eficiencia. Se compran por marqueting por que son innecesarias para la gran mayoría e incluso más ineficientes para el uso standard. Mirate la curva de eficiencia de cualquier fuente, te paso por ejemplo el de la mía: http://www.corsair.com/en-us/~/media/D46751F4778C453DA9E7F96115078166.ashx?w=625
#69 Ahora mismo tu equipo entero no gasta ni los 100W, solo los gastará cuando estés jugando y a juegos exigentes. Mira la comparativa del primer enlace que puse y alegrate
#75 Correcto! Y no solo portátiles, el ordenador de mi pareja es un equipo de sobremesa y consume menos (Celeron N3450), aunque el monitor si consumirá algo más que el equipo. El mío es un i7-3770T con un disco SSD y dos SATA de 2,5", gasta esos 35W mas o menos a media carga y a plena carga como mucho lo dobla, y no es un procesador poco potente: https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-3770T+%40+2.50GHz&id=898
#88 La gente se piensa que gastan una barbaridad los equipos por las fuentes que se venden, y tal como dices no es para tanto. ni de coña una gráfica llega a los 600W, lo que pasa que hace unos años eran menos eficientes que ahora y al ser también menos potentes había configuraciones en SLI (dos juntas), por lo que para un equipo de esos podría tener sentido una fuente de 500 a 800W pero ni siquiera así gastaría los 1000W a no ser que sea una de esas placas para minería que soporta más de 6 GPUs, ahí si 1000W y más se precisarían, nada más para estos casos.
https://www.xataka.com/componentes/19-gpus-en-una-sola-placa-base-la-nueva-arma-de-asus-para-la-mineria-de-criptomonedas
#69 No siempre... Los datos tdp son a full pero para navegar o ver pelis sobran 100w.
Y si tienes un portátil, que es lo que más usa la gente hoy día (después de los móviles) consumes entre 40 y 90w.
Vamos, y si usas tablets o móviles (como estoy haciendo ahora) menos de 2W.
#10 Lo malo es que hablar de "necesidad" a veces es muy subjetivo, siempre comento un caso de un meneante que particularmente se me grabó a fuego. Alguien que comentaba que venía desde otra provincia y que tenía dos horas de viaje en coche por trayecto al trabajo.
Según esa persona, para él el coche era una necesidad porque de otra forma sería imposible hacer esas dos horas en coche para ir a trabajar, el problema es que yo veo que es algo que hace porque puede. Lo que yo veo es que si esa persona no pudiera hacer esas dos horas en coche, pues no las haría, no es que su mundo se hubiera detenido, habría buscado alternativas (mejores o peores), otros trabajos, mudarse, etc, etc.
No creo que vaya a estar condenado el resto de su vida por no tomar ese trabajo. Es una persona que está en una situación extrema simplemente porque puede sino pudiera estarlo, no lo estaría.
#10 si, además, tienes contratada la luz con una comercializadora que suministra energía proveniente de fuentes renovables, lo que contaminas está entre nada y poco.
Deja el 80% de la calle al coche y espera que la gente no lo use, o que compre un eléctrico con los sueldos y los precios.
Si incentivas un modelo de ciudad, tienes que pagar las consecuencias.
No creo que nos fuera muy mal si el espacio para las latas con ruedas cayese a la mitad.
#25 Yo también vivo en una zona despoblada y obviamente, también uso el coche. No tengo ni la más mínima intención de pedir disculpas por eso: necesito el coche para ir al trabajo. Lo que no hago es ir en coche a un sitio que está a media hora andando.
#82 Esta claro, no se trata de criminalizar el uso del coche, se trata de hacerlo mas eficiente (que no contamine) y racionalizarlo (que se use solo para determinados desplazamientos que no puedan suplir el transporte público, caminar o usar la bicicleta).
#82 Pues yo si tengo que andar media hora o una hora la ando, o no, depende del día, de mis ganas, de la climatología...
Andar media hora no es sólo transportarse, es disfrutar del viaje. Pero media hora andando en ciudad igual en coche se acerca a 15 minutos y si hay atascazo igual hasta te sale la torta un pan. Sin embargo en un entorno interurbano andar media hora supone en coche 5 minutos, son cosas incomparables.
¿Tienes que hacer un recado rápido que en coche son 5 minutos ir y 5 minutos volver y en cambio vas a andar 1 hora entre la ida y la vuelta? Enhorabuena, pero no todo el mundo, ni mucho menos, lo va a hacer, y exigirlo es un poco fanático.
Justo al final, el autor se ha marcado una falacia naturalista en plan el buen salvaje, y "la naturaleza nunca es mala" que la verdad es que sobra porque debilita el resto de su argumentación. Los animales también dañan a sus crías. A veces las matan y se las comen...
#44 Si. Yo le hago una muesca al cuadro de mi bici cada vez que mato a un viejo y he he tenido que cambiar de cuadro dos veces.
¿Pero no eran los ciclistas suicidas asesinos atropellaviejos los que ponían en grave riesgo la seguridad de todos los usuarios de la vía pública, incluidos los camiones de alto tonelaje?
#17 "Pero no eran los ciclistas suicidas asesinos atropellaviejos los que ponían en grave riesgo la seguridad de todos los usuarios"
En muchos casos también ¿Quién ha dicho que una cosa anule la otra?
#17 Un tio que coja la bici por pobre, o por no contaminar, para ir al curro o para moverse por la ciudad con la calma, sin meterse en carreteras chungas, tiene todos mis respetos. Como los niños que van en bici con ruedines. A estos nunca los veras por carretersas comarcales.
Un pureta que en sus dias libres, se coje una bici de 2000 euros para irse a una carretera con curvas de doble sentido, con 2 carriles estrechos, con rampas, rollo tour, con su maillot y sus mierdas, para poner en peligro a los demas coches, a si mismo, ir en paralelo con otros, e ir rollo peloton e ir cascando con otros, y todo por ser un Indurain frustrado de la vida. Eso no tiene ni respeto ni defensa posible.
#77 si, los pelotones de ciclistas son un problemón nacional de alcance incalculable.
#90 "pelotones de ciclistas" Lo dices como si fueran profesionales y solo son unos apesebrados. Ridiculos son un rato.
#25 Y hasta hay uno que te ha votado negativo. Esto es algo que muchos urbanitas no entienden, que en entornos rurales, o tienes coche, o eres un inválido.
#42 Gente que compra (como yo ojo, pero creo que hay que ser consecuente con la ideología que se defiende) por internet para que el repartidor tenga que ir hasta su casa con una furgoneta de casi tres toneladas a dejarle un paquetito de 200 gramos, y se encabrona porque la compañera tenga que usar su coche para ir al trabajo.
A ver, el volante no tiene esquinas y suele ser forrado y blandito... El escape es un tubo de acero. Supongo que si, que tendrá +15 a daño cuerpo a cuerpo siempre que llegues a 40 de fuerza, claro.
Es curioso que la gente no se de cuenta y se tomen medidas en los vehículos.
Vivo fuera de la ciudad y noto el olor de la contaminación cuando llego a Valencia y eso que no es una ciudad muy contaminada.
Pero lo peor es cuando tengo dolor de cabeza, por alguna razón el olfato se me agudiza y acuso más el olor a humo de los coches y se me hace insoportable cuando pasa una motocicleta de dos tiempos.
#7 Pues prueba a ir a una gran ciudad rusa. La ropa se me impregnaba del olor a gasoil quemado.
#39 Lo tendré en cuenta, para no ir.
#25 No pasa nada si aún no estás en el grupo de la gente que puede usar bicicleta, transporte público, o vehículo eléctrico, diariamente.
Sin embargo, no descartes el eléctrico como tu próximo vehículo. Si haces 110km al día, un eléctrico de una batería de 40kwh (240km reales) te permitiría hacer ese recorrido y aun te quedaría mas del 50% de carga.
Siempre se sale cargado por la mañana al 100%. Y también hay que contar que el concesionario hay puntos de carga rápida.
110km/dia laborables son unos 25.000km/año. En gasoil eso te serán unos 1700€/año. En electricidad son unos 350€/año (0.08*250*1,6) si no necesitases subir la potencia contratada, con discriminación horaria. Un poco menos con superreducida. Es decir, ahorrarías en combustible unos 1.300€/año.
Es cierto que un eléctrico cuesta 5.000-10.000€ mas que uno normal.
Pero cuidado, que a los 10 años (amortización normal de un vehículo) te ahorras 13.000€ en combustible.
Es decir, no lo descartes en un futuro.
#41 Yo estoy todavía con un diésel que contamina un huevo y con mayores carcinogénicos porque me juré a mí misma que el próximo sería un eléctrico, o no sería. Estaba deseando que bajaran de precio el nissan LEAF... pero no lo bajan de precio, van aumentando la autonomía, que no me hace tanta falta (hay otro coche en casa para trayectos largos), y el precio lo mantienen. Y yo no tengo (de momento 30.000 para un coche).
#83 Si un Leaf del 2017 con 30kwh te vale ( por los 170-180 km reales de autonomía ), se puede conseguir a precio "comprable" de 2 maneras:
- 1) Un km0 o segunda mano.
- 2) Uno nuevo. Por ejemplo:
Nissan Leaf 30kWh, Visia+ ( con cámara trasera y navegador ) - Teóricamente 25.910€+IVA
Matriculación, transporte y blablabla, entre pitos y flautas +800€
Blanco sólido ( porque cuesta 700€ otro color, como blanco perlado ) - Evitamos pagar 700€
Descuentos Nissan ( entre 2250€ y 3250€ según cojas la primera oferta o negocies, según concesionario, según muchas cosas ).
MOVEA: -5500€ ( aunque el año que viene tienes que declararlo a hacienda como ingreso, y te cobran impuestos por ello )
Total, que sale por 23.500€, si pagas al contado y no entregas coche.
Si entregas coche, depende. Los nissan los valoran más.
Si el coche es para achatarrar, vale, porque entre 700€ que te pueden dar mas 750€ del plan MOVEA, ya son -1450€.
Y si financias, para compensar el robo de financiar al 7%, te hacen un 700€ de descuento.
Total, puedes llegar a unos 21.400€-21.500€.
Luego el punto de recarga en casa te sale normalmente gratis porque está subvencionado (el que te lo instala aplicará 1000€ del plan MOVEA).
No es barato, 21.500€ es caro, pero recuerda que si haces 15.000+ km/año por ciudad en 10 años ahorras bien 7.500€, con lo que te pones en el equivalente de haber comprado y usado 10 años un coche gasolina de 14.000€.
O, el Nissan Leaf Visia a secas ( total, ¿realmente necesitas la cámara trasera y el navegador? ), 1.000€ mas económico.
Y si no, antes o después habrá uno que te valga.
#83 Al Leaf sí que le hace falta que le aumenten la autonomía. Date cuenta de que esa batería tendrá menor número de ciclos y se viciará menos...
Otra opción es comprar un eléctrico de segunda mano. Hay Zoe por 16.000€. si los importas quizá por menos...
Por 23.000 estaba el leaf anterior con oferta de fin de serie. Quizá encuentres alguno buscando seriamente.
Si sólo necesitas moverte, están los trillizos por 16.000€. Aunque son coches muy pequeños y tienen muy poca autonomía...
Pues por como me putea la gente cuando uso la bicicleta cualquiera diría que les encantan las micropartículas y demás porquería que sueltan coches y motos.
Si tuviéramos dos dedos de frente toleraríamos más a los ciclistas y puntearíamos a los de los SUVs o a los que cogen el coche hasta para ir a mear.
#51 Lo de la moda de los Suv si que tiene narices... parece que ya no hay más tipos de coches y tiene que ser así si o si.
#65 Además que es un concepto ridículo: No mejoran en espacio con respecto a un compacto o berlina equivalente, rinden menos, consumen mas, tienen mas tendencia a volcar (aunque ahora tengan mil sistemas para mejorarlo, pero la mejor medida sigue siendo poner el coche a "su altura"), y un largo etc.
La única ventaja que tienen es que pueden vadear algún sendero al ir mas altos. Para de contar, por que además la mayoría no son ni 4x4.
Son un producto de marketing, no de ingeniería. Muy triste.
#91 Y tampoco es que sean mucho más altos que sus equivalentes en otros tipos de coche, solo algo más, para ese uso si me gustaba el concepto de los Scout, Allroad o similares, berlinas algo más altas para poder pasar por sitios más complicados.
A los Suv sinles veo una ventaja a la hora de subirse y bajarse, para la gente mayor es algo más fácil en un coche con más altura, pero claro... no todo el que se lo compra es por eso, muchos es solo porque está de moda y da la sensación de "coche grande".
El día que me subí en un Captur casi me entra la risa floja... vaya trasto.
#97 La diferencia entre un C-max y un Kuga son 8 cm, pero entre Focus y un Kuga 22 cm, tres coches que comparten plataforma.
Aumentar altura para los pasajeros a base de aumentar la altura libre es hacer el coche inestable, aparte que ese truco no suele permitir una solución del desplazamiento del motor por debajo del habitaculo que si permite el tener el habitaculo más alto sin aumentar la altura libre.
#91 Totalmente de acuerdo... Te falta lo de que pesan más y sus ruedas son mucho más caras...
Si alguien quiere espacio, que compre un monovolumen. Pero se están extinguiendo, porque lo que antes eran monovolúmenes (c4 picasso, 5008, scénic) ahora son todocamino.
Pero no les voy a cansar más con datos que van directos a la razón. Prefiero apelar a su sentimiento a partir de una experiencia emocional
#20 Tengo datos que apoyan fuertemente mi proclama antihumos pero voy a tirar de anécdota sensiblera con niños enfermos porque nos conocemos y sé el nivel que os gastáis.
#63 Tal cual.
#63 Y es lo más inteligente que puede hacer. Si quiere convencer a alguien, tendrá que llamar a sus emociones, porque lo de convencer con razones no funciona con la mayoría de las personas.
#20 ¿Por qué haces un facepalm? ¿Es que los datos y la razón le importaron a alguien en algún sitio? La mayoría se mueve por motivos emocionales, no por motivos racionales. El tío se ha curado en salud: ha dicho de dónde ha sacado los datos, y luego ha ido a lo que sabe que funciona. Lamento que sea así, pero es así como es. Si la gente votara por raciocinio, el PP no tendría 8 millones de votos. Les he llegado a leer "prefiero que me roben éstos a que me robe Podemos". De votar a otro, aunque sea Ciudadanos, ni oir hablar. Pues ellos sabrán.
#84 ¿Es que los datos y la razón le importaron a alguien en algún sitio?
Es verdad, me has convencido. Renunciemos a los debates de datos e ideas y abracemos la confrontación de sentimientos. Total, está todo perdido y todo el mundo es imbécil.
#93 Eso ha sido una exageración: son más importantes los datos. Te los menciona en el párrafo anterior. Y luego se va a lo que va a mover a la gente de verdad. Si no lo hace así, no consigue clics en el artículo, y si nadie lee su artículo, es a todos los efectos como si no existiera.
Todo el mundo no es más emocional que racional. Una mayoría gorda, desde luego que sí, y bastante cuando se trata de amenazas invisibles, por peligrosas que sean. Si el tabaco el lugar de matar lentamente a (dato inventado) uno de cada cien fumadores, matara haciendo estallar la cabeza a uno de cada diez millones, eso haría a más gente dejar de fumar que la mortalidad lenta e invisible.
No me parece bien, pero entiendo que un periodista de un medio gratuito tenga que trabajar con lo que le toca. Lo que ha dicho es: "tengo la razón, pero allá va lo que ustedes quieren leer". Es lamentable, pero es así.
Soluciones:
- 1) Fomentar el transporte público.
- 2) Fomentar el V. Eléctrico.
- 3) Fomentar la bicicleta.
#8 Pon la bicicleta lo primero que es lo que más sentido tiene
#14 No tengo claro que la eficiencia energética de la tracción animal sea más eficiente que un vehículo eléctrico o el transporte público.
Si tomamos los alimentos como combustible.
#36 Basta con que vayas y veas la energía que consume un autobús o un coche para desclazarse.
#36 De los transportes motorizados en ciudad el más eficiente podría ser el autobús. Hay que comparar entonces el coste de 30 bocatas de jamón con queso y pimiento para ir con la bici con el consumo de un autobús para 30 personas y sus correspondientes 30 almuerzos ligeros para que sus pasajeros no mueran.
Y de todas formas, estábamos hablando de eliminar la contaminación en la ciudad. Yo también veo a la bici en primer lugar.
#60 Eh, ya sea en bici o en bus, quiero mi bocadillo.
#36 Normalmente los alimentos son los mismos con o sin tracción animal.
Se suelen transformar en lorzas que luego hay que quemar en un gimnasio lo cual multiplica la ineficiencia.
#36 La gente, generalmente, come parecido haga ejercicio ligero o no (otra cosa es ejercicio intenso que sí que te obliga a meter más), la diferencia es que en un caso se quema más que en el otro.
#36 La bicicleta es el medio de transporte más eficiente energéticamente que se conoce. Concretamente, dobla en eficiencia al segundo, que es ir andando.
http://ecoosfera.com/2014/11/las-bicicletas-como-el-medio-de-transporte-mas-eficiente-de-todos/
#36
http://www.mueveteenbicipormadrid.com/2013/03/la-bicicleta-es-el-vehiculo-mas.html?m=1
http://www.worldwatch.org/node/4057
1860 kcal/milla•pers. para el coche y 35 kcal/milla•pers. para la bici.
50 veces mas eficiente.
(920 kcal/milla.pers para bus)
#14 Depende, si vas a ir en bici por una calle contaminada...
#8 Todo eso está muy bien, pero yo vivo en una zona despoblada y necesito coche para ir a cualquier sitio. No voy al bar de la esquina en coche, pero mi trabajo está a cincuenta y cinco kilómetros y no hay línea de autobús. No la van a poner nunca porque somos cuatro gatos y no me da la gana de emigrar a la ciudad. No siempre es posible el transporte público.
Los coches eléctricos no compensan porque son caros y tienen poca autonomía. Y te aseguro que Tesla no va a poner un supercargador en mi pueblo. Por suerte, tenemos gasolinera.
No me da la gana de ir en bici por la carretera porque es peligroso. No he vuelto a ir desde que me dió un coche y me caí en la cuneta.
Mientras no se solucionen estos problemas, seguiré con mi coche diésel.
#25 Un híbrido.
Yo me lo estoy planteando dado que el eléctrico no es factible hoy por hoy para pueblos.
No es la penacea pero algo es algo, por lo menos en urbano no contaminar tanto.
#28 un híbrido no enchufable es peor a alta velocidad media por el lastre del sistema.
Sin conocer los km anuales y velocidad media no puedes recomendar un híbrido no enchufable, si esa persona es capaz de hacer los 100 km diarios tocando 10 veces el freno lo único que hace es llevar es 140 kg de lastre.
#49 ¿En qué te basas para decir esa tontería? Un híbrido ahorra energía de forma constante, no solo a baja velocidad (y tengo uno, lo digo con conocimiento de causa).
#49 Te hablo solo del coche que e pensado cambiar.
El vehiculo no solo se carga frenando.
El ahorro en comparacion con un gasolina puro es real. Como te indican no se utiliza solo el electrico en bajas velocidades sino que se convinan ambos motores cuando lo necesita.
No es comparable a un electrico puro, pero es mejor que un gasolina puro,
en cuanto a contaminacion y ahorro energetico.
#28 ¿Que no es factible? Yo tengo dos coches en casa y en cuanto uno de ellos me de problemas gordos me pillo un eléctrico fijo. Ahora, entiendo que el que sólo tenga un coche en la unidad familiar no se lo plantee.
#56 Me refiero para los que usamos mucho el coche y sin mas cargadores que el que tengas en tu casa.
Yo queria comprarme un electrico puro pero hoy por hoy no hay infraestructura para cubrir las necesidades que tengo.
#25 Por cierto, ¿porqué seguís pensando que se necesita un supercargador para el uso habitual de un vehículo eléctrico?
El eléctrico, para uso diario de casa al trabajo, al igual que un móvil, se recarga en casa por la noche en tarifa nocturna.
Un supercargador es carísimo y energéticamente menos eficiente. Sólo vale para solucionar el problema de los viajes largos, no para el uso diario.
#66 Se cargará en casa si puedes meter el coche en casa o en el garaje. Y ésa no es la realidad de la mayoría de la gente...
#25 Pero con el mismo criterio, a mí no me da la gana que con tu coche contamines el aire que yo respiro. Así que votaré a cualquier partido que prohíba que tú entres en mi ciudad con ese vehículo.
#25 Que necesites coche, perfecto. No estás en el colectivo que critica la noticia, de los que usan el coche por capricho. Es obvio que en zonas rurales hace falta.
Que necesites coche diésel es otro tema. Comprenderás que los habitantes de las ciudades tengamos ganas de seguir viviendo, y que no nos venga un cáncer por culpa de tus humos. Así que comprenderás que si quieres seguir con tu coche diésel, puedas hacerlo pero te prohibamos entrar en nuestras ciudades a echarnos el humo en las narices. Gracias.
#55 pues claro que se puede y se debe aplicar, pero creo que el caso del automóvil es de los más preocupantes, si no el que más.
Las ciudades matan. Vivir en una ciudad es insano.
#21 A los que viven fuera de la ciudad (porque está muy contaminada) y vienen a trabajar cada día en coche, les metía un globo en el tubo de escape para que se lo esnifen en casa.
#24 A mí no me mires. Yo voy todos los días a la capital en tren. Transporte público. Mi coche, se queda en el garaje.
Eso sí, a los putos domingueros que vienen en sus SUVs de mierda a pasearse por el campo y destrozar los caminos, yo también les pasaría por encima con un tractor de 200 caballos para que comprobasen lo que es el auténtico poderío de un motor diésel.
Flipaos.
#21 Luego la realidad parece ser otra: por ejemplo, en USA:
Over a 40 year period, urban residents have had more growth in life expectancy than rural residents.
70 percent of the gap in life expectancy can be attributed to higher rates of accidents, cardiovascular disease, COPD and lung cancer in rural residents
http://www.cfah.org/hbns/2014/gap-in-life-expectancy-between-rural-and-urban-residents-is-growing
http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(13)00590-4/abstract
#67 Es EEUU. Hay cosas allí (como que si eres pobre del campo no tienes sanidad pero si eres urbanita rico, sí) que no aplican en España. Que en el campo comen fatal y están como sollos también es importante. Y su campo está más contaminado que el nuestro.
#86 en el artículo el factor económico está contemplado.
Hola. ¿Es aquí la noticia semanal de lo malo que son los diesel?
#92 Sí, pase usted. Ahora los que mandan han decidido criminalizar al diésel y tienen a todos los borregos apoyándoles. En un par de años se hará lo mismo con los de gasolina y dentro de 10-15 años se dirá que los eléctricos son insostenibles.
#81 http://www.abc.es/media/motor/2016/02/12/49967802_xoptimizadax--620x349.jpg
https://ep00.epimg.net/elcomidista/imagenes/2011/11/14/articulo/1321250400_132125_1321250400_noticia_normal.jpg
https://i.ytimg.com/vi/DvdcfyH0eDo/maxresdefault.jpg
Asombroso lo de esa doctora
#3 Lo asombroso es que a estas alturas la gente no escarmiente y se conciencie de lo que supone vivir así.
En su consulta hospitalaria, una vez examinados los datos de las pruebas clínicas realizadas al niño para proceder al diagnóstico, la doctora era capaz de adivinar en que calle vivía la familia solo por los resultados. Las vías respiratorias del niño indicaban el nivel de contaminación de su calle. Terrible.
#18 Eso decia la entradilla, si.
#18 Si tú quieres vivir como un pobre. Eso sí es triste.
Cada día te recortan por la izquierda, por la derecha. Y aplaudes.
Noticia catastrofista anticapitalista de turno, fuente del eldiario.es, errónea.
Yo siempre digo que la gente que utiliza el coche por capricho, por pereza, no por necesidad, y de una forma continuada es irresponsable y está dañando la salud de los demás. Si te fumas un pitillo en un sitio cerrado eres casi un criminal hoy en día, pero si vas hasta a comprar el pan a 300 m con un vehículo de dos toneladas porque te mola tener un cacharro grande y llevártelo hasta para mear entonces nadie te reprocha nada.
#1 a lo mejor podrías argumentar por qué no te gusta en lugar de matar al mensajero.
#2 tan criminal como el que enciende el aire acondicionado por tener fresco el culete o el ordenador pa ver 4 videos porno o frikear webs como meneame, y para ello hace que se queme mas carbón o gas en alguna central de las que absorben la carga adicional de la red...
Casi todo lo que hace el ser humano es por puro capricho, no supervivencia, y contaminamos y consumimos recursos a lo bestia de forma irresponsable. O volvemos todos a la cueva, o no seamos hipócritas
#6 Que excusa más guapa. Ya puedo hacer lo que me salga de ahí. Ole tu!
#2 Y todavía para ir a comprar el pan, puedo entenderlo por pura vagancia, pero yo he visto gente ir al gimnasio en coche, y hartarse de dar vueltas con él intentando aparcar en la misma puerta.
#35 Para luego correr como hamsters en una cinta.
#2, recuerdo comentarle a un amigo que a mi me da vergüenza coger el coche para recorrer el kilómetro y medio desde mi casa al trabajo, porque no me supone un gran esfuerzo ir andando y evitar contaminar. Que qué exagerado, me decía.
Y bueno, un motivo más para los eléctricos. Se puede decir que la electricidad del eléctrico se ha obtenido contaminando. Bueno, no tiene por qué, y si contamina de media es menos, además que dicha contaminación no va tan directa a nosotros como la de los coches.
#54 correcto, y yo añadiría algunas cosas.
Si andas, además de no contaminar, es bueno para la salud. Doble beneficio.
Después, solo un 60% o 70% de la electricidad, si no me falla la memoria, se obtiene de combustibles fósiles, y aunque fuera el 100% el coche eléctrico también contaminaría menos porque es más eficiente energéticamente. Dicho eso, yo opino que el coche eléctrico tampoco es la solución al problema, pero es un paso importante en la buena dirección.
#54 Ya está comprobado: de la central a las ruedas, contamina mucho menos el eléctrico por simple eficiencia:
https://matter2energy.wordpress.com/2013/02/22/wells-to-wheels-electric-car-efficiency/
Te comes solamente la contaminación de la central, que además suele quedar lejos de la ciudad. Yo vivo en el campo: trago mierda, que llega a todas partes, pero obviamente no trago la misma que alguien de Madrid. De hecho, se claramente pasándose una crema limpiadora con un algodoncito, tanto en Madrid como en zona de pueblo, qué nivel de porquería aérea tiene cada sitio.
Si tuviéramos medio gramo de cerebro estaríamos cubriendo la estepa extremeña de placas solares, y poniendo electrolineras en cada esquina, aunque requirieran cinco tíos y una grúa, y cambiar la batería cada vez que entra un coche. En cinco años estábamos como dios, y el dinero de la electricidad revertiría sobre este estado.
#2 Pues la frase "Yo siempre digo que la gente que utiliza el coche por capricho, por pereza, no por necesidad, y de una forma continuada es irresponsable y está dañando la salud de los demás." Se puede aplicar al uso indiscriminado de la electronica (con lo que contaminan sus residuos, lo que se lia para sacar el coltan...), consumo de carne, volar en avion...
#2 Yo reprocho ambas cosas. Para mi son tan despreciables los fumadores como los conductores.
#1 Ad-hominem de libro. Toma, aprende algo hoy https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#4 creo que es una de las pocas veces que hoy he visto acusar a otro de una falacia y lo hace correctamente.
#1 Según estos datos, que no son nuevos, la polución de los vehículos es causa de cerca de 7.000 muertes al año, y como sabemos los accidentes de 1.100.
Puede regaterase los 7000 /año, puede debatirse sobre los daños en fetos, y puede alegarse que los accidentes también producen heridos, pero la idea general es bastante consistente.
#1 #5 la contaminación del aire ha sido una de las principales causas de mortalidad desde que se usa el fuego para cocinar y calentar la casa
#9 Pues ya es hora de cambiar.
#62 puede que eso no fuese tan bueno como parece. Imagina como afectaría en términos de superpoblación que se pusiese fin a uno de nuestros principales controles demográficos.
Las ciudades desde la época industrial son un gran medio de control de población, grandes campos de concentración donde la población es de utilidad para la industria o perece bajo la insalubridad de sus desechos.
Estas han actuado como contenedores para que nuestra contaminación no afectase demasiado al medioambiente, pero ahora los peligros que amenazan nuestra supervivencia como especie ya no se limitan a las ciudades.
La única solución es reemplazar las elites que dejaron de servir a la supervivencia de la especie por la educación etica y moral que necesitamos para funcionar en sociedad (sin supersticiones ni sicopatas que se aprovechen de ellas)
#1 Falacia ad hominem.
#1 ...y comentario cuñao del día.
#1 La de placer que proporciona el diario.es al PP.
Leyendo este panfleto hasta me dan ganas de votarles.
#1 Eso. Y la tierra es plana.