Tú que eres músico, ¿por qué no tocas un rato? (por la cara) [CAT]

“[..] Te queremos ofrecer nuestro espacio para que promuevas tu trabajo y tus cd’s a través de tu música y tu bajo, eso si más bien smooth jazz y música ambiental y suave para que la gente pueda a la vez comer. [..]. Si luego de algunas visitas vemos que la acogida es buena estamos en condiciones de ofrecerte un arreglo económico muy atractivo para que vengas cada cierto tiempo a nuestro local a deleitar nuestros oídos...”. Artículo en catalán, pero los correos electrónicos están en castellano.

[#7 Desactivado]

Joder, pues es el clásico "tu que eres informático, ¿puedes formatearme el ordenador" o el "tu que eres electricista, ¿puedes hacerme una pequeña chapa en casa?"

Para cuando un "tu que eres funcionario, ¿quieres tomar café en mi casa?"

[#14 eltiofilo]

#7 Si no fuera porque a algunos ya os conozco...

[#29 werisnei]

Veo que la gente entra al trapo y se traga sin miramientos los grandes dogmas axiomáticos que nos han inculcado las grandes empresas que viven de la música...

Lo que ha caducado es el sistema de remuneración actual de la música. Hoy en día un CD no tiene valor ninguno, nadie lo escucha en su casa en ese formato, ni lleva un CD-Walkman portátil por la calle: escuchan mp3.

¿Qué opciones tiene alguien para poder comprar la música al artista que quiera? Pagar lo mismo que pagaba por un CD, pero obteniendo algo que sabe positivamente que cuesta 10 veces menos hacer. Si pones a la música un precio razonable, y unos medios razonables, la música se vende. Si quieres cobrar un euro por un solo tema, pues habrá muy poca gente dispuesta a hacerlo. Spotify funciona. Amazon funciona... Lo que no funciona es EMI pretendiendo sacar el mismo dinero a 10 mp3, cuyos costes de distribución y copia son irrisorios, que a un CD.

Lo que pasa es que hoy en día meterte una o dos semanas a grabar en un estudio, mezclar y masterizar un disco es muchísimo más barato que hace 20 años, yo mismo he sacado un disco a la calle en vinilo+CD, por menos de 3000 euros con un grupo mío (supongo que si eres #22 y tienes que grabar en los estudios más caros de Europa, la cosa se encarece mucho, claro), y el disco está en descarga gratuita desde la página del sello ( http://www.sellosalvaje.com ). Y como nosotros, miles de pequeños grupos deseando darse a conocer, sin pretensiones de hacernos ricos con esto.

Hoy hay más variedad de música que nunca, hay más creatividad, hay muchos jóvenes (y no tan jóvenes) haciendo esto porque les gusta y porque pueden, y a los que esa 'piratería' les proporciona una plataforma de expansión que no podrían permitirse de otra manera.

Eso sí, los grupos y los "músicos" que ya viven de esto holgadamente son curiosamente los que más se quejan, influenciados por sus compañías, que son las que les sueltan la manteca y las que realmente están perdiendo con toda esta movida. A mí que Alejandro Sanz, La oreja de Van Gogh, David Bisbal o 'Pitbull' me vengan a decir que la piratería está acabando con la música... es que me da la risa floja.

Hala, ya me he quedado tranquilo.

[#31 Desactivado]

#26 aquí sí que se puede, pero cuesta muchísimo más. Tengo trato directo con dos grupos, buenos, muy buenos, que están subiendo a base de hacer bolos donde sea, a promocionarse, a dar la murga en twitter y facebook, y youtube, el boca a boca de toda la vida, todo porque no quieren o no pueden meterse en una gran discográfica o porque no tienen a nadie que les de un dineral que invertir en publicidad masiva.
Las discográficas lo único que hacen es publicitar, pagar por que suenes en las radios y en salgas en la tele, digamos que para ellos eres una mísera inversión, si ven rentabilidad fácil, serás el número uno en meses, si no, te descartarán como un pulgoso apestado, pero hay mucho talento ahí fuera, pero no podemos vivir de vender discos que se rayan y estropean, y como ha dicho #29 , nadie lleva ya un discman para escuchar por la calle música, llevan un mp3, y por mucho librito y moñada que lleven, no vale nada, no tiene ningún valor unas fotos, o unos videoclips que se encuentran en internet en seguida, lo que vale es poder hacer con tu música lo que te de la gana, ponerla en tu móvil, meterla en un ipod, escucharla en un pc, o grabarla en un cd porque quieres hacerlo, pero nunca si ese cd que te venden vale entre quince y veinte euros, porque ya no lo vale.

[#34 Nickair]

#29 Sólo voy a criticar la parte en la que te refieres a mi porque en lo todo lo demás estoy de acuerdo:

"supongo que si eres #22 y tienes que grabar en los estudios más caros de Europa, la cosa se encarece mucho, claro"

Otra vez estás considerando a los músicos como el vago de la clase. Estoy metido en el mundo profesional de la música, no yo directamente ya que grabo con mis grupos de la misma forma que tú rollo amateur y gratis en Internet , pero trabajo con gente del mundillo.
¿Sabes cuánto te cobra un músico profesional por hacer sus arreglos en tus canciones? A 500€ por tema mínimo (ten en cuenta que se pegarán un currazo y lo pagas porque lo valen, además de que tendrá que irse a la ciudad donde grabes durante unos días). Es una persona con estudios, mínimo 15 años a 8 horas cada día de estudio, conocimientos de armonía clásica, moderna, jazz, polirritmias, etc...
¿Cuántos músicos más piensas meter en tu disco? ¿cinco? pongamos 2500€ en músicos para una canción.

Ahora pongamos que tú comes, cagas por lo que gastas agua, también bebes, luz, equipo de música (tendrás que practicar con algo). Mantenerte entero durante un año por lo que pongamos también gastos de vivienda, eso si no tienes mujer e hijos, todo es posible. Luego pagar el estudio de grabación y enviarlo después a remasterizar.

Eso es un disco profesional, no veo tan exagerado el precio que yo puse, pero venga va,igual sí que me fui de la mano, lo rebajo a 12.000€ y ahorrando en algunas cosas.

Si no ves lógico contar las horas dedicadas a estudiar y a la creación del producto, pídele a tu jefe que te pague por trabajo realizado en vez de por horas.

Ahora, discos grabados con tu grupo de los sábados yo también grabo (de hecho estoy montando un estudio casero), pero dista mucho de la calidad que puedas sacar contando con profesionales bien pagados. No entiendas calidad solamente como "calidad de sonido", hay muchos parámetros más.



Que como dije, entiendo lo que dices, solamente peleo el porqué la gente ve justo pagar por el Angry Birds del iPhone y no por una canción (olvidémonos del formato CD, que tampoco le veo problema, o no podemos pasar de CD a Mp3?)


P.D: ya me avisarás cuando toquéis por Vigo

[#39 satanasof]

#34 he seguido todos tus razonamientos, y tú problema es que partes de una premisa erronea, y es el pensar que tienes un grupo de músicos.
Si los arreglos te los hacen, si tienes músicos de estudio, si tardas en grabar una semana el problema es que no sois músicos
Aquí, y te hablo como músico que el año que viene llevará en esto 30 años y todabía voy a clase a reciclarme, es que en España mucha gente se piensa que ser músico es pasarse por una tienda y comprarse una flauta, y si es de pico más músico aún.
Si yo compro tu disco y luego voy a tu concierto tú crees qué sonará igual y todo en directo? Para mi ese el el verdero robo.

[#88 Nickair]

#39 Hombre, lo de que no somos músicos... toco desde los 5 años y tengo la carrera de violín hecha y ahora mismo llevo 8 años estudiando batería y polirrítmias. Tengo un compañero que es de los mejores guitarristas de España (entró en el conservatorio como autodidacta sacando un 10 en el acceso al grado superior, es un prodigio) y tardó en grabar su disco un año, ahora que la calidad es increíble, está mimado hasta el último detalle. Es de esos discos que cada vez que lo escuchas encuentras un arreglo que no habías percibido antes. De hecho muchas canciones que grabó a principios de año las volvió a grabar a finales enteras cambiando casi todo, dado que ya no le gustaban.
Ahora se fue a latinoamérica dado que no le gusta la visión musical española (solo hay que ver en este foro cuanto se valora).

#62 Si quieres un músico bueno, tendrás un músico bueno, no de esos que van de estrellas e improvisan directamente en el estudio con los mismos patrones de siempre.
He tocado con el chaval que hablo arriba, y te puedo decir que con todos mis años de estudio de composición, en la vida voy a ser capaz de llegar a su nivel. Le pasas cualquier tema y te devuelve una joya en un minuto.


De nuevo tengo que decir que hablo de profesionales (solo viven de esto, de nada más), os cuesta entenderlo o igual yo he vivido situaciones que no son lo normal. El problema es compararlo con los que hacemos esto por "hobby" compaginándolo con nuestro trabajo.

[#62 werisnei]

#34 Sinceramente, eso de irte a un músico 'profesional', con 8 años en una escuela de inglaterra en seis estilos diferentes y que te cobre 500 euros por tema... Conozco a muchos músicos buenos capaces de hacer un punteo hortera en un tema de Javi Cantero (que para arreglar un tema pop de los 40 principales no hace falta haber tocado en la sinfónica de Londres, ni haber estudiado 12 años), que te arreglan el disco entero por 200 cochinos euros.

Eso sí, si a ti no te vale y quieres irte al 'maestro de la técnica infinta' para hacer una mierda de punteo en escala pentatónica y te pide 500 euros por tema... Pues vale. Esos son los discos que hace Universal, en los que invierte no 12000 ni 22000, sino del orden de cientos de miles de euros en publicidad. Yo también puedo querer que la Sinfónica de Sevilla me arregle el disco, y entonces decir que un disco vale 60000 euros... Pero sencillamente me limito a hacer música con lo que tengo. Lo otro es cosa de 'la industria', que coge al triunfito de turno, le paga 500 euros por tema al maestro del Jazz pertinente para que le haga cuatro punteos con la punta del nabo de la nariz, pagas al productor de la muerte en los estudios de oro de New York para que le afine la voz en producción y mezcla, y luego toda la pasta en publicidad y demás. Así sí que vale un disco una millonada, está claro.

La música 'de verdad', los grandes discos de los grandes grupos, se hacen por amor al arte y con los medios que tengas, no contratando guitarristas y arreglistas y diciendo que te has pegado un año trabajando en ello y que eso se te tiene que pagar.

Es que esto ya no funciona así, ese modelo de música está ya muerto. No importa el tiempo que le hayas dedicado, ni el dinero que hayas invertido. Tienes que conseguir que la gente simpatice contigo y crea que lo que haces merece ser recompensado económicamente, y tienes que dejarles hacerlo de una manera sencilla y cómoda, y tienes que dejarles pagar por tu obra un precio asumible. Si no puedes vivir de la música haz como yo: estudia y haz música por placer y no por dinero.

PD: Estuve en Vigo hace unos meses en la iguana con otro de mis grupos: Tannhäuser. Avisa tú cuando bajes a Sevilla

[#35 Gankutsuou]

Lo del e-mail es tener bastante descaro, ser un listo y un aprovechado (el del restaurante), pero la reflexión que le acompaña no me parece del todo acertada. "¿per quan el treball de músic serà considerat una professió en aquest país com la d’un metge, un electricista o un advocat?" ... ¿estamos tontos o que? Es natural que se valore más a un médico que te mantiene sano, un electricista que permite que tengas puta luz o un abogado que te defienda en conflictos. Justo se ha ido a poner ejemplos relacionados con los derechos más básicos (sanidad, vivienda -este algo más de refilón-, justicia) y se pregunta por qué los músicos 'son menos'.

Porque, comparada con la mayoría de las cosas, la música es algo banal (igual que pueda ser la pintura, la literatura o cualquier arte). El arte como profesión no deja de ser un lujo superfluo que algunas sociedades tienen a bien permitirse, y resulta en cierto modo curioso que se dediquen recursos a mantener a personas cuyo cometido es "deleitar nuestros sentidos" mientras como sociedad tenemos multitud de necesidades más apremiantes.

#29 Para enmarcar el comentario. Un positivo es poco.

[#85 Sermineitor]

#29 Sinceramente tienes razón en muchas cosas, aunque yo al menos en mi casa Sì escucho CDs, y como yo mucha otra gente, porque tienes un equipo reproductor que te ofrece una calidad mejor que escucharlo por ejemplo desde los altavoces de un portatil.

Es cierto que los gastos de distribución en mp3 son infinitamente inferiores que en un formato físico, pero no nos engañemos, que un grupo de chavales de 18 años haga frente a un desembolso ya no de 3000€, si no de 1000€ para grabar una maqueta de 5 temas es una utopía. Lo digo porque lo he vivido, y más si no pueden recuperar ese dinero. La solución es que te presten el dinero, y la mejor forma que tienen unos chavales de devolverlo es sacar copias de CD para venderlo, ya sea a través de conciertos de presentación, directamente, etc. Logicamente ponerlo en la red para descarga te facilita enormemente la tarea de difusión, pero no la recuperación de ingresos (no hablo de beneficios).

[#93 Desactivado]

#29 Hoy en día un CD no tiene valor ninguno, nadie lo escucha en su casa en ese formato

Aquí dejé de leer.

[#3 Spain_is_different]

Coño si va a cobrar lo que nuestros primos,amigos etc. informaticos.Jo que Pais.

[#21 Drazul]

#17 Si te tiras media vida buscando la vacuna contra el cancer cobraras por tu trabajo, pero no me parece bien vivir de las "licencias de uso"

Y yo en ningun momento he dicho que este a favor del todo gratis, pero esta demostrado que una descarga ilegitima (que no ilegal) favorece al mercado al abrir el producto a un nicho mayor (http://www.vadejuegos.com/noticias/2011/12/23/suiza-renuncia-a-perseguir-las-descargas-135044.html)

[#25 Desactivado]

#21 Perdona, pero creo que no lo acabas de pillar, si me paso media vida investigando la vacuna contra el cáncer quién me paga, porque mientras investigo sólo hay gastos, no sólo el sueldo, un laboratorio, equipo, personal de seguridad y limpieza, luz, agua... esto quién lo abona, porque si sale mal también se paga?

Y hay mil casos, si me tiro un año escribiendo un libro, y resulta que tiene éxito me pagas un sueldo dices? Y si no lo tiene qué?

Todo lo que te bajas gratis es lo que ha triunfado, el 0,000000001% de lo que se produce, lo normal es que la gente produzca discos que fracasen, se editan millones cada año. Entonces vienes tú y lo robas.

[#28 SpanishPrime]

#25 Estas comparando un disco o un libro con la vacuna para el cancer? Bien, bien, me gusta tu estilo...

En ese sentido, entiendo que si tu descubrieras la vacuna para el cancer, se la darías solo al que pudiera pagarla, ¿no? Es tu formula, tu eres el creador, te ha llevado media vida descubrirla.

Luego, ¿meterias en la carcel a los enfermos que la necesitasen y la fabricasen ellos mismos según tu formula? ¿O solo a los que la revendieran?

No hay mas preguntas, señoría.

[#32 Drazul]

#25 Si te pasas la vida investigando te pagara el sueldo el laboratorio en el que investigues. Una investigacion de ese tipo requiere una inversion que una sola persona no podria afrontar.
Lo de decir que lo que tiene exito es un porcentaje tan pequeño es absurdo, es absurdo porque ese pequeño porcentaje tiene que pagar los costos de todo lo demas y aademas obtener beneficios, y eso quiere decir que el producto exitosos tiene un precio muchisimo mayor a su coste (para que las cuentas cuadren) y que las empresas deberian mirar mas por en ver que invierten. Pero ese no es el caso, lo que tiene exito es un porcentaje mucho mayor de que has puesto y, aunque el precio es mayor que su coste, no es tanta diferencia como antes.

Y volvemos a lo mismo de antes. En ningun momento he dicho que sea todo gratis, solo que hay muchos estudios que la pirateria no solo no perjudica sino que beneficia a la industria.

Ademas hay una gran diferencia entre copiar y robar, al robar le quitas la posesion a su legitimo dueño y a partir de ahi ya no puede disfrutarlo, porque no lo tiene, al copiar solo dublicas la posesion y los dos pasan a tenerlo.

[#50 Desactivado]

#48

¿ Pero por qué me habláis de opciones que libremente tomais de forma personal ?
Por mi como si quieres regalar tus cuadros a la salida de los museos.

Mi pregunta va dirigida sobre aquella música que descargarmos de internet sin consentimiento del autor.
Estos músicos NO cuelgan su música en internet de manera gratuita

[#58 LuisPas]

#50 tio, respondes asi cada vez que te hablan? yo te he contestado bien, si solo quieres que te den la razon felicidades, lo has conseguido, la proxima vez no preguntes cuando tienes tan clara la respuesta.

[#59 Desactivado]

#50 Todo el mundo entiende que un artista debe cobrar por su trabajo, pero pretender tener una retribución cada vez que alguien disfruta de tu obra me parece excesivo.
Te pongo un ejemplo: si un ingeniero construye un puente recibirá dinero por ello (o debería). Sin embargo no cobra una cantidad cada vez que alguien pasa por él. Según tú todos esos pasan por el puente "por la cara". Pues lo mismo con la música.
Si tú compones una canción y esa canción gusta habrá gente que la suba a internet y la escuche "por la cara" pero cuanta más gente escuche tu canción más te conocerán y eso te beneficia independientemente de que quieras no no que se descarguen tu música.

[#63 Desactivado]

#59

En tu argumento parece que se os olvida , de repente, que los artículos de los que hablamos son susceptibles de copia exacta e identica al original.
Los puentes no son sujetos a copia: nadie puede obtener una copia sin coste.

Si haciendo un puente, se valiese para que miles y miles de rios tuviesen puente sería algo increible. Como pasa con el acceso ilimitado a cultura en internet: es increible y un gran avance.
Pero obviamente, ese arquitecto ya no tendría mas trabajo y se plantearía si merece la pena ser arquitecto. O eso, o reclamar una compensanción. Vamos, lo que pasa ahora.

Como esto que comento no ocurre, pues es un ejemplo absurdo.

[#74 Desactivado]

#63 Tienes razón, es un ejemplo absurdo, pero me gustaría que te fijaras en lo que dije sobre crear algo y recibir beneficio cada vez que lo uses. Los artistas ganan dinero con su trabajo aunque su música se descargue. Échale un vistazo a las listas de los discos más descargados y dime si hay por ahí algún muerto de hambre. Por eso no entiendo cuando salen los "Alejandro Sanz" y compañía a quejarse de la piratería.

[#76 Desactivado]

#74

¿ El baremo para que alguien tenga derecho sobre sus creaciones es si se muere o no de hambre ?
En ese caso me colaré en todos los conciertos de Metallica porque se que tienen pasta.

La gente tiene derecho a gestionar sus creaciones como quieran, tengan o no tengan dinero.

¿ Cuando te bajas una copia de Windows 7 piensas "Bah, si Bill Gates está forrado" ?
Hombre ...

[#81 Desactivado]

#76 No puedes colarte en un concierto de nadie y no he sugerido nunca tal cosa. No tiene nada que ver descargarte un disco con irrumpir en un espectáculo. En cuanto a lo de Windows la verdad es que el hecho de que Microsoft sea una empresa forrada sí me alivia a la hora de piratear alguno de sus productos porque la copia de software sí es delito.
Y volviendo a lo de antes la piratería no hace daño a la música. No existe nadie que gane menos dinero por culpa de la piratería, así que no entiendo por qué la criticas. Explícame ¿por qué querría una persona que su música no se descargara? ¿Qué es mejor: que X compren tu disco e Y lo descarguen o que X compren tu disco y nadie lo descargue?

[#1 McLaud_]

#0 Quizás convendría que pusieras la etiqueta [Cat] en el título y/o en negrita el aviso de la entradilla. Sl2

[#2 Moli]

#1 Hecho :).

[#4 McLaud_]

#2 Suerte con la entrada

[#90 Krun]

#0 #1 El artículo entero está en castellano justo debajo de la versión en catalán. Supongo que lo habrán añadido mas tarde, pero es dificil de ver así que aviso

[#96 McLaud_]

#90 Gracias, si, lo han añadido.

[#24 Karmakoma]

Nada, la actividad creativa tiene que ser gratis total en este país. ¿Encima que tocas (o escribes o lo que sea) quieres cobrar? Nada, hombre, que no.

[#41 ElPerroDeLosCinco]

Yo he entrado en los comentarios solo para resolver una auto-apuesta, a ver en cual aparece la palabra "informático". Ha sido en el 3º, antes de lo que pensaba, la verdad.

[#51 bushi]

#45 Pero tu no puedes imponerme a mi la forma de propagar MIS ideas... es decir, si yo pinto un cuadro y lo valoro en 1 billond de euros y no quiero que lo copies... que derecho tienes a hacerlo? ninguno, y lo mismo con una cancion.

No comulgo con el canon digital en ninguna de sus formas... pero si yo compongo una cancion, soy su propietario y por tanto elijo como ha de distribuirse y su precio. Si quiero la libero pero si no quiero, quien eres tu para liberarla?

[#92 Mov]

#51 Una idea, desde el momento en que se la enseñas a alguien deja de ser sólo tuya. Tu serás el creador pero la idea es de todos los que la conozcan. Hasta ahora se han protegido de una forma porque copiar libros, discos, peliculas... era complicado. Ahora es muy sencillo y rápido tener una copia exacta a la original de cualquier libro, canción, pelicula... La forma de protegerlos ya no vale. Todos estaremos de acuerdo en que hay que proteger la autoria de las obras, pero al parecer no estamos de acuerdo en una cosa: si yo hago una foto de tu cuadro y tú seguirás teniendo tu cuadro, no habrás perdido nada. En cambio yo podré disfrutar de una copia. Tu crees que deberian meterme en la carcel por hacer una foto, yo creo que deberia ser legal y deberias venderme copias baratas para que deje la camara en casa.

En resumen, si tú compones una canción, tú serás el autor, pero una vez publicada pierdes el control ( aunque siempre seas el autor ) y el precio de tus copias lo decidirás tú, pero si vendes demasiado caro quizás me lo copie yo. Prefiero premiar a los autores que me gustan, pero bueno. Y esto no es liberarla, las ideas son así, las barreras que se le ponen son artificiales para compensar a los autores pero ya no funcionan, por eso creo que hay que buscar otra forma de funcionar. Espero haberme explicado bien, yo quiero que los buenos autores puedan vivir de sus obras, pero que hayan las mínimas barreras al acceso a la cultura. Seria lo mejor para todos, cuanto más consumo de cultura mejor para los autores.

[#97 bushi]

#92 Yo estoy hablando de derecho sobre mis creaciones, a restringir el acceso o no... tu estas hablando del precio de venta. En definitiva, me estas dando la razon... que lo quieres por la cara.

[#98 bushi]

#92 Y por cierto, un cuadro, una cancion, una escultura... no son ideas, son expresiones de una idea, son obras que representan una idea, y por tanto no son de todos. Son del que hace la obra, hasta que la transfiera en la forma que al autor le de la gana... no en la que te de la gana a ti.

[#26 Ryo-999]

En EE.UU te montas un grupo, te promocionas por youtube y vendes tus canciones en el iTunes/spotify.

Aquí parece que si no hay un sindicato, unas subvenciones del gobierno y una SGAE que te pague un canon ya no hay nada que hacer.

Con ésto pasa como con las quejas de los agricultures. Que formen asociaciones, que monten sus propios locales, que promocionen sus propios conciertos, que reúnan cuotas de sus socios. Soluciones hay, pero parece más fácil y rápido quejarse en un grupo de facebook porque el ingeniero de mi barrio cobra más que yo que toco de puta madre el bajo.

[#87 Sermineitor]

#26 Aquí ese modelo de negocio esta en pañales, no por los artistas si no por la conciencia del público. El comprar canciones por iTunes en España muy poca pero que muy poca gente lo hace.

[#36 Desactivado]

Hoy me he levantado musical:

[#44 Desactivado]

Entre otras cosas soy autónomo...no trabajo gratis, pero entiendo que a veces hay que hacer concesiones. Mi mentalidad de pequeño empresario se impone a la de músico orgulloso (que también lo soy). De momento vivo de mi trabajo y no de mi musica...A veces una empresa deja muestras del producto que suministra o hace demostraciones del servicio para que el cliente valore si es idoneo.

En lugar de responder con ironia y sarcasmo, me hubiese acercado al lugar a ver el ambiente, la afluencia de público y a hablar con el dueño a ver si es una persona seria que puede cumplir lo pactado o un fantasma que lo único que quiere es un pardillo que le toque gratis. Si todo pinta bien se pactan unas visitas minimas (no mas de tres) para valorar la acogida de la musica en directo en el restaurante. PAsadas esas visitas, entonces ya se negocia. Otra opcion es dejarle una copia del cd al dueño y que la ponga de musica ambiental y valore la respuesta del publico del restaurante..

Ojo..yo lo haría así...

[#43 LuisPas]

Creo que la conversacion se esta desviando. Me parece una gran entrada y una gran respuesta del musico. Creo que es escandaloso que haya gente que ya no se alarme de que se pida trabajar por nada a tiempo indefinido.

[#95 Nickair]

#94 La verdad es que sí, aunque bien que muchos pagan gustosamente 25€ por las copas el sábado y después llaman al colega para que les arregle el ordenador gratis.

[#83 Nickair]

#78 Repito, sólo hablo de la mentalidad de que: el músico es un tío que te da un concierto por comida o por simplemente dejarle tu local, y si quiere vender su disco que dé conciertos, anda ya de vivir del cuento.

Si no queremos remunerar el esfuerzo de la gente, obtendremos trabajos mediocres, independientemente de su profesión.

Ya no me meto en modelos de mercado ni nada de eso, obviamente la forma de distribución y pago tiene que cambiar y adaptarse.

Aún así no me niegues que la mentalidad es tacaña en este país, que la gente piratea juegos que valen 3/6€ en Steam...

[#89 Nova6K0]

#83 Algunos os equivocáis de lleno. Trabajos mediocres y sobrevalorados ya hay ahora en la industria del copyright (sobre el 90%). Hacer creer a alguien que cantas muy bien, cuando en realidad es un programa informático quien hace que cantes bien, eso es ser mediocre y además mentiroso. Hacer que alguien no cante, usando play-back, cuando se supone que la voz es la herramienta de esa persona para hacer su trabajo, no es solo mediocre es mentir y por lo tanto alguien que haga pensar que trabaja sin hacerlo, no debería cobrar un euro. Como cualquier persona que en una empresa, moviese las manos pero sin hacer nada.

Y es más una persona que sea muy buena tocando, no será un gran músico si se pone a insultar a los que van a escuchar sus obras. Un verdadero artista es aquél que suma calidad + humildad. Lo que se ve en la industria muchos, ni tienen calidad y menos humildad, porque serían capaces de vender a sus madres por ganar un euro.

Salu2

[#94 urannio]

#83 "La mentalidad es tacaña" porque los sueldos son muy bajos. Y los sueldos son bajos porque la gente no consume. Es una pescadilla q se muerde la cola.

[#5 Desactivado]

Jojojo buenísimo!

[#65 Tom__Bombadil]

#64 Magnífico, veo que no has sabido qué responder y te meas fuera de tiesto. Pides respuestas respetuosas y me salen con otros temas (bien que te quejabas de los que te hablaban de cuadros).

Tú hablabas de música, no de software.

De todas formas, la industria del software ha sabido adaptarse (Steam, DLC's, cuotas mensuales, actualizaciones...aunque algunas soluciones perjudicaban al jugador legal) y esa piratería es bastante mas baja de lo que tantos repiten (comparando con las ventas legales).

Aún así, la ley no impide la copia de software, yo puedo copiar el software teniendo el original (siendo así los DRM en general ilegales). Se conoce como copia de seguridad (!= copia privada).

[#68 Desactivado]

#65

Te ponía un ejemplo de cómo la ley es ignorada cuando nos conviene y es utilizada cuando nos conviene.
Por tanto, la ley es irrelevante para justificar comportamientos.

Y sí, conozco la copia de seguridad, pero creo que somos mayorcitos para saber que eso no es lo que ocurre cuando la gente se descarga juegos de internet.

[#69 Tom__Bombadil]

#68 Sigues sin decir nada sobre lo que te estaba diciendo, yendo a ejemplos que no tienen nada que ver (como te quejabas de los cuadros).

El todo gratis en internet es falso y no se consume absolutamente nada por la cara (en el ámbito de música, películas y libros) y por cualquier posible copia se está pagando de antemano.

#67 No, no se usa el canon para justificar nada, se usa la ley de copia privada que data de 1987.

[#70 Desactivado]

#69

¿ Una ley de 1987 no te parece extraño que abarque las descargas de internet ?
A mi me extrañaría.

Lo quiero decir es que el derecho de copia privada no lo pueden quitar porque supondría eliminar el canon.
Este derecho es lícito salvo cuando el derecho se convierte en abuso.
Prestar una cinta de música a unos amigos, o dejar una pelicula VHS a tus vecinos era un derecho el cual era compensado.
Ahora, las cosas han cambiado y debemos ser conscientes.


Nunca en estos debates se llega a la conclusión de que respetemos lo que diga el autor. Parece que no interesa

[#71 Tom__Bombadil]

#70 Pues extráñate, pero sí, las abarca (la ley no dice nada de cómo copiar, simplemente que sean sin lucro).

Te sigues yendo y sigues sin contestar. Las descargas y copias de música no son gratis, ya se está pagando al autor por diversos medios. No hace falta el consentimiento del autor ni intermediarios para copiar una obra. Además, afiliándose a una entidad de gestión para ser compensado por esas copias.

Claro que se respeta lo que diga el autor, faltaría más, yo no le digo dónde tiene que afiliarse, lo hace él solito, y yo le pago por todo lo que hace.

Te estás yendo para no reconocerme la verdad, aquí se paga por todo.

[#72 Desactivado]

#71

Pero si yo conozco la ley. No te acuso de delicuente.

Cuando hablo de música la gente me saca la ley. Y me vale.
Cuando hablo de juegos o software en general me dicen que son caros ¿ en qué quedamos ?

Pero digo que la ley no es justa.
Las hay . Hay leyes injustas. Y a veces protestamos por leyes injustas, en las calles y demás.
Lo que pasa es que esta ley injusta nos beneficia porque legitima algo que haríamos aunque no fuese legal.

Yo prefiero que el autor del que consumo sea recompensado por mi. Es decir, comprandole. Y si no me gusta, no le vuelvo a comprar.
Delegar en sociedades de gestion algo que debería hacer el público de un autor es anacrónico.

Pensar que AC/DC está siendo compensado un trabajo suyo porque pago a Orange 25 euros al mes es de ser un ignorante. Siento el insulto, pero es que hay que dejar las cosas claras.

[#77 Tom__Bombadil]

#72 No te preocupes, tú llevas siendo un hipócrita desde tu contribución en #8.

No es solo la conexión a internet, el canon está en muchos más ámbitos (que ya te he explicado) por los que no pago sólo yo (no son sólo 25 euros, eso es una falacia muy graciosa, no tienes más que buscar los ingresos por canon que tuvieron las entidades de gestión).

No es que sean caros o baratos los juegos, es una mala distribución. Siempre pongo de ejemplo lo mismo, por qué Steam o Amazon funcionan tan bien y Libranda funciona tan mal. Por qué Spotify tiene tan buena acogida entre usuarios pero tan mala entre discográficas (Spotify se está yendo a la mierda por las discográficas).

En fin, sigues ignorando el hecho inicial que estás mintiendo, en internet no hay todo gratis, paragamos por todo lo que podríamos hacer.

[#79 Desactivado]

#77

En #8 no hago ninguna contribución: sólo una pregunta. Hemos llegado a tal nivel social que preguntar es considerado un ataque. Preguntas incómodas , se llaman.

Tu pagas internet por un servicio de acceso, no por lo que te de la gana. Si quiere buscarte esa justificación me parece bien, pero vamos, es una invención tuya.

Y repito: el derecho de copia privada existe y el canon también ( bueno, ahora en breve ya no repercutirá en dispositivos, pero a ti te dará igual para justificar ). Sí, existe. No lo niego.
Ahora bien, una ley injusta que nos beneficia.

Lo de los juegos , si te los descargas, alegarás otra cosa: la distribución, el precio, etc etc. Pero en este caso, la ley no. Y aún así, verás correcto la descarga de software. ¿ Por qué ?

[#84 Tom__Bombadil]

#79 Insisto, sigues sin leer lo que te contesto, ignorando los hechos y repitiendo lo mismo una y otra vez.

Como te digo, no sólo te hablo de la conexión a internet, sino del canon que pagamos por discos duros, MP3, MP4, teléfonos móviles, grabadoras de DVD/CD, CDR, DVDR...pagamos canon que compensa esas posibles copias con creces.

El todo gratis es mentira. Tu contribución/pregunta en #8 es una falacia.

La pregunta te la estoy contestando diciéndote que es mentira eso que dices, aquí no es todo gratis, se paga por todo Parece que eso aún no lo has leído, de ahí que seas un hipócrita, ignorando además deliberadamente las contestaciones que te doy a tus preguntas.

Efectivamente la descarga de software con copyright es ilegal, no lo niego ni lo discuto, y por ello ni comparto ni respeto esas descargas, ni las hago. Pero te digo que es mentira que lo habitual sea eso (aunque lo haga mucha gente) porque sino plataformas como Steam no existirían. Steam, plataforma bastante exitosa, con bastante índice de ventas. Igualmente, los 9 millones de jugadores recurrentes que pagan 13 euros al mes por su conexión a World of Warcraft también tienen algo que decirte. O la suscripción a Xbox Live.

Insisto y repito, sigues sin leer lo que te contesto, ignorando los hechos y repitiendo lo mismo una y otra vez. No eres consciente de la realidad. Y te vas por las ramas porque no sabes qué contestar porque sabes que te he pillado y poco tienes que aportar. Pero bueno, internet, serious business.

[#27 Desactivado]

Muchas veces por ser músico, de cualquier clase, creen que te hacen un favor pidiendo que toques en un lugar aunque sea sin cobrar, que ya vendrán las "de pago" más adelante; lo que muchos ignoran es la cantidad de horas de trabajo, de práctica y estudio, que hace falta para aprender a tocar un instrumento, y la inversión que se hace en él y en material relacionado.
Por supuesto que se puede tocar gratis, si quieres hacerlo, no es una obligación, ni un deber, hay quien toca por gusto, hay quien toca por gusto y si se saca cuatro perras pues mejor, y hay quien toca por gusto y para ganarse la vida, no se puede tener tanto morro como el tipo que envía el primer email.

[#80 Desactivado]

#78

Pero es una obra derivada.
Es como usar imagenes de otras cadenas para hacer tus programas.

[#67 Desactivado]

#66

Si cambiase la ley mañana por otra nueva, supongo que el comportamiento de la gente sería el mismo.
Y se protestaría contra la ley. Es decir, la ley no es dogma.
Y si en este supuesto yo te dijese que es ley, tu dirías que es injusta

La ley me permite la copia privada para que exista la compensación, que es lo que quieren los beneficiados por la misma, que por desgracia son cuatro. Yo no voy a ir a la carcel por bajarme música pero hay que ser consciente de que se consume por la cara.
El canon, injusto, es ahora usado por los que reniegan de él para justificar el desequilibrio entre quien consume y quien no recibe compensación por ello ¿ Problema de las sociedades de gestión ? Sí, pero vamos, yo pensaba que de lo que se trataba es de salvarguardar a todos los autores, no a los privilegiados.

[#73 satchafunkilus]

#67 He dicho legal y moral, que son dos cosas distintas. Es legal y es moral, porque tu no estas perjudicando a nadie. ¿O piensas que la musica que me bajo iba a comprármela?


"La ley me permite la copia privada para que exista la compensación"

Es al revés, hay canon para compensar la copia privada.Me parece injusto y mal repartido, pero eso no hace moral o inmoral descargar musica.

Las canciones no son tomates, se pueden reproducir a coste 0 así que intentar cobrarlas por unidades como si fuese algo material es un anacronismo y un disparate. ¿O me vas a cobrar un canon para poder mirar el tomate?

Aquí solo nos fijamos en el musico al que la gente le copia su trabajo, pero si lo miras desde otro ángulo vemos a muchas personas que trabajan una o dos veces y pretenden cobrar (y de hecho lo hacen) cada vez que alguien reproduzca su canción durante los próximos 50 años. ¿Que otra actividad tiene ese privilegio? Si un ingeniero hace un puente, ¿Por que no paga la gente un dinero al ingeniero cada vez que pase en coche? ¿y los escultores y pintores? ¿por que no cobran cada vez que alguien ve su obra, y les pagamos un canon por si alguien se hace una copia para tenerla en su casa o le hace una foto al cuadro y se la cuelga en el salón?

Yo lo veo muy claro. Las discográficas y muchos artistas han estado explotando la gallina delos huevos de oro durante décadas, aprovechándose de que la tecnología no daba mas de si y tenían el control para cobrar muchas veces por lo mismo. Ahora, que la tecnología ya no la controlan en exclusividad se les ha pinchado el negocio y pretenden que los demás paguemos un impuesto para mantener un negocio obsoleto, injusto y que hace aguas.

Defender ese modelo de negocio es una afrenta para todos los demás trabajadores del mundo, que no pueden cobrar infinitamente por su trabajo.

[#75 Desactivado]

#73

¿Por que no paga la gente un dinero al ingeniero cada vez que pase en coche? ¿y los escultores y pintores? ¿por que no cobran cada vez que alguien ve su obra, y les pagamos un canon por si alguien se hace una copia para tenerla en su casa o le hace una foto al cuadro y se la cuelga en el salón?

Creo que hablamos de contenido cuya copia es identica al original ¿no? ¿ qué tiene que ver todo con todo esto ?
Las fotos que cuelgas en tu casa de un cuadro no son identicos al original.

Lo del ingeniero me ha hecho gracia. Lo he repetido mil veces: hablamos de contenidos sujetos a copia no derechos de explotación, cosa que sería posible si se acordase así.

[#78 Nova6K0]

#15 Dices:

¿Y si el informático trabaja 2 años para sacar un programa pidiendo un crédito para poder mantenerse mientras desarrolla su idea y luego todo dios se lo piratea? Su programa se puede reproducir infinitas veces, no es normal pagarle por cada copia,¿no? Ah, que hablando de informáticos, el colectivo mayoritario de mnm, ya no mola...

Soy informático y músico, pero no hipócrita.

No, porque la pérdida para el autor respecto a que una descarga o copia no es una venta menos, es inapreciable. Eso salvo que lo que te interese es más el dinero que tu programa o tu obra. Por eso digo que tanto la piratería como el todogratis no existe, como tal.

Y por cierto yo soy músico, informático y diseñador de productos electrónicos y electricista. Pero no vivo en Fantasía y se que intentar cobrar por una copia, cuando cualquiera la puede duplicar miles de veces, sin despeinarse, en la actualidad, es casi de locos.

#75 Por esa lógica (absurda). Cada adaptación musical no debería cobrar derechos de explotación y comunicación pública, ni de interpretación, ya que no es idéntica a la original. Y sin embargo si se hace.

Salu2

[#82 satchafunkilus]

#75 No hace falta que me lo expliques, lo entiendo perfectamente. Pero moralmente es igual. Estas presuponiendo incosncientemente que el trabajo del musico es mas valioso, porque es diferente.

"Creo que hablamos de contenido cuya copia es identica al original ¿no? ¿ qué tiene que ver todo con todo esto ?"

Identica no, es una copia. lo de la identicidad no es relevante ¿Es mas legal vender en el top manta una copia de un cd si modifico ligeramente las canciones?

"Las fotos que cuelgas en tu casa de un cuadro no son identicos al original."

Oh, son tan idénticas al original como un MP3 a un disco. ¿O crees que en el MP3 no se pierde información?

"Lo del ingeniero me ha hecho gracia. Lo he repetido mil veces: hablamos de contenidos sujetos a copia no derechos de explotación, cosa que sería posible si se acordase así. "

Tienes razón, no es lo mismo, pero a efectos de derechos si lo es.Tanto el ingeniero como el musico han desarrollado una actividad intelectual y creativa (con una diferencia, la del ingeniero es critica y no puede fallar, la del musico no lo es tanto), los dos van a crear algo que, siendo creado una vez, van a usar muchas personas, y los dos van a ganar (o perder) fama y prestigio en función del éxito de su ingenio. Por lo tanto ¿Por que esas diferencias a la hora de considerar y retribuir su trabajo?

Dices que seria posible si así se estableciese, que se cobrase por el uso de un puente, y yo pregunto ¿Por que cambiar la forma de remunerar todas las profesiones del mundo para equipararlas a la musica cuando es claramente la musica la que tiene una forma de retribución injusta?

[#6 Desactivado]

En periodismo pasa más de lo mismo. Al que no le gusta, por el ejemplo, el punk, no escucha punk; al que le gusta, lo escucha y en muchos casos, pagan al músico o a la banda. En internet sucede que todos leemos informaciones, de periodistas o de otros colectivos, y casi nadie entrega nada a cambio. Por ejemplo, el diario Público -Intereconomía parece que ha resuelto su problema-. y esta es una opción que se practica en otras partes. http://bit.ly/zM2H90

[#91 Desactivado]

Como siempre la gente igualando cosas que no son iguales.
Arquitecto: Diseña un puente, le pagan varios miles de euros en sueldo o en trabajo realizado. Luego se contrata a la gente que lo fabrique y cobran sus miles de euros en salario. El que ha pagado eso es empresa privada o gobierno, quiere recuperar lo invertido así que cobra peaje o impuestos por usar ese puente.

-Músico: Paga varios miles de euros en grabar un disco, quiere recuperar lo invertido, así que quiere cobrar unos pocos euros a quien quiera una copia de el, y así si triunfa poder recuperar el dinero. La gente le dice que es un estafador y que no puede recuperar lo invertido, con dos cojones. Entonces el músico puede decidir vender solo una vez el disco por varios miles de euros y luego que sea gratis, pero nadie quiere pagar miles de euros por un disco ¿verdad?

-Pintor: Pinta un cuadro, lo quiere vender por miles o cientos de euros o millones, si no no lo puede ver nadie. Para verlo y también venderlo lo expone en galerías que cobran entrada a la gente que quiera verlo, o sea, pagan por verlo.

-El músico hace un disco, quiere venderlo, pero la gente le dice que no puede, que lo quieren gratis y que se joda básicamente.

-Informático: Recibe un salario por su trabajo de programación, luego la empresa que le paga quiere cobrar por ese programa o juego para recuperar la inversión, por cada copia quieren cobrar, hay gente que les dice que no. Otro informático hace un programa y lo pone como freeware, no cobra nada por su trabajo, no puede vivir de ello, pero dice, voy a cobrar por el mantenimiento. Nadie quiere ese mantenimiento, ese software no vuelve a actualizarse (90% de proyectos de software libre). El programa funciona y hay gente que le paga por el mantenimiento del programa que al fin y al cabo es mejorar y actualizar o corregir los errores del propio programa, todos aplauden.

El músico saca el disco, lo regala y luego decide cobrar por mantenimiento de la música, o sea, mejorar las canciones, poner bonus tracks, hacer otras versiones y corregir errores en las canciones, todos le dicen que es un ladrón estafador.

[#30 urannio]

Tras un par de años fuera de España lo q más llama la atención es lo bajo q son los sueldos en España. ¿Qué problema hay en pagar una cantidad justa por el trabajo de otro? No pagamos con oro! pagamos con papeles de colores que llamamos dinero y q el Banco Central puede imprimir tantos como quiera. Y lo único q se necesita para más imprimir dinero es una justificación para evitar la inflación, por absurda q nos parezca. Sin embargo el día q entendamos en España, que cuantas más excusas para q el dinero fluya por el sistema mejor le irá a nuestra economía, otro gallo cantará.

El asunto es tan esperpentico que el sistema vió/ve normal imprimir dinero a espuertas para el sector de la construcción y no lo hace igualmente para el arte o para la ciencia. Y el problema me temo q empieza por nosotros mismos y no por los empresarios y los políticos. Es importante tener en cuenta q los ricos no crean empresas y puestos de trabajo, es el consumo.

[#42 Ryo-999]

#30 Buen intento, Andy y Lucas.

[#56 blid]

#30 Es importante tener en cuenta q los ricos no crean empresas y puestos de trabajo, es el consumo.

[#20 edgard72]

También se vio en @DenisDiderot

[#8 Desactivado]

Una pregunta: cuando nos bajamos una canción o un disco de un cantante ¿ no estámos escuhándole por la cara ? ¿ no está el artista o músico trabajando por la cara para nosotros ?
Si alguien me lo puede razonar más allá de negativos, se lo agradecería ...

[#9 Magicus]

#8 Yo te pregunto a ti, cuando veo la imagen por internet de un cuadro de un pintor, ¿lo estoy "mirando por la cara"?

[#13 EGraf]

#9 comparar la música en vivo con un archivo mp3... te has lucido

[#17 Desactivado]

#10 Mentira, estás viendo el fútbol y los anuncios. Y si es por un canal público, lo estás pagando y lo pagarás unos cuantos años más aunque no lo veas.

#12 #13 Valorar el trabajo de alguien sólo por la capacidad de ser reproducido es de retrasados. Si me tiro media vida buscando la vacuna contra el cáncer, ahora resulta que no vale nada, ya que es una fórmula que se puede reproducir infinitamente.

Ya está muy quemada esta discusión, señores del todogratix.

[#57 Desactivado]

#17 Yo cuando me descargo un disco de internet y lo escucho no estoy cogiendo al artista, llevándomelo a mi casa y diciéndole "toca para mi gratis, deleita mis oídos", como es el caso que aquí se nos presenta; si tocas en directo, es justo que pidas una remuneración aunque solo sea por el coste de oportunidad. En el caso de un disco ya producido y grabado, el trabajo ya está hecho y el artista ya está cobrando por ello; no tiene que reinvertir su tiempo cada vez que alguien reproduce su música, así que no es lo mismo ni de lejos.

De todos modos, yo no me busco excusas raras para descargarme cosas; no tengo dinero para pagar todo producto cultural que me interesa, y punto. Cuando tenga un sueldo, entonces quizás.

[#38 EGraf]

perdona #9, #13 obviamente no era para ti sino para #8

[#18 bushi]

#9 eso seria "escuchar la cancion en la radio".... Lo que quieres decir, seria mas bien.... voy a una exposicion de un artista, que tiene uno de sus cuadros colgado en la pared, a la venta. Llegas con tu camara reflex de 20MP, encuadras perfectamente y le sacas una foto desde 1 metro de distancia, te vas a casa, imprimes el cuadro a tamaño natural en tu "plotter" y lo cuelgas en la pared... y cada vez que un amigo entra en tu casa y dice "uy, que cuadro mas bonito"... le imprimes una copia.

Estas tu beneficiandote por la cara del trabajo de otra persona? si o no?

[#45 Mov]

#18 ¿Cual es el precio de una idea? ¿Podemos poner barreras a la distribución de ideas? ¿No será malo limitar la expansión de las ideas?
¿Cómo se puede recompensar a los creadores de ideas? ¿Es adecuada la forma de recompensar a los creadores actual? Acualmente cualquiera puede crear y publicar su creación, ¿quienes son los creadores?

Es más complicado de los que muchos nos quieren hacer ver. Hay que premiar las buenas ideas, pero no podemos seguir anclados en la forma de verlo del siglo pasado. Impedir la circulación de la cultura es malo y criminalizar a quien lo hace sin ánimo de lucro es absurdo. Busquemos alguna forma en que la cultura circule y los creadores reciban beneficios.

[#10 Desactivado]

#8 Estoy viendo el fútbol sin pagar; ¿están los jugadores jugando para mi por la cara?

[#33 urannio]

#10 lo q se dice gratis, gratis, no lo es. Con lo q debe el fútbol español se pondrían contratar unos cuantos profesores, médicos, mantener otro tantos hospitales, etc http://goo.gl/OW3C4 Y el número de espectadores q tiene el fútbol español justifica los créditos de los bancos a este sector y las inversiones de la empresas en publicidad. A mi para que me dejen dinero la única excusa q tenía era q me quería comprar una casa y ahora ni eso.

[#11 Patxi_]

#8 ¿cada vez que leo tu fantástico comentario, estás de alguna forma escribiéndolo de nuevo en alguna dimensión paralela?

[#12 Drazul]

#8 El razonamiento es sencillo. El grupo de musica trabaja una vez en esa cancion (echara las horas que tenga que echar) y se puede reproducir infinitas veces, el informatico (y practicamente todos los oficios) tienen que volver a echar horas en arreglar otra averia, aunque sea hacer exactamente lo mismo que han hecho hace 3 horas.

[#15 Nickair]

#12 ¿Y si el informático trabaja 2 años para sacar un programa pidiendo un crédito para poder mantenerse mientras desarrolla su idea y luego todo dios se lo piratea? Su programa se puede reproducir infinitas veces, no es normal pagarle por cada copia,¿no? Ah, que hablando de informáticos, el colectivo mayoritario de mnm, ya no mola...

Soy informático y músico, pero no hipócrita.

[#19 Drazul]

#15 Bueno, en el comentario de antes no contemple como trabajo del informatico el hacer programas, lo siento. Pero es que el problema no es que el programa se pueda copiar infinidad de veces, sino que el programa necesita un mantenimiento, conoces el concepto "ciclo de vida" aplicado al software? Pues eso. Pero bueno, estas hablando de que todo el mundo piratee el software que has hecho... ¿conoces el software libre? Porque hay muchas empresas dedicadas a ello y con sustanciosos beneficios.

[#22 Nickair]

#19 Sí lo sé, pero estaba aplicando solamente tu misma lógica al campo que supongo que dominas. Hacer un disco requiere una inversión muy grande de dinero (sobre 24.000€ algo profesional), tiempo y muchísimos estudios. Yo actualmente no compro porque escucho música de amigos o por streaming, pero entiendo que si un autor necesita recuperar su inversión, lo correcto es que si te gusta su trabajo lo apoyes.

Creo que para que exista software libre de buena calidad también hace falta software privado de calidad y viceversa, la competencia entre ambos es el beneficio del usuario.

No me pongo a favor ni en contra de la piratería, sólo que es una gilipollez que siempre se ande criticando al músico como si fuese el oficio del vago.

[#23 Desactivado]

#15 #19 Interesante razonamiento, 15 Informático y Músico español. Trabaja con un crédito, crea un programa y... se lo piratean. Trabaja a crédito creando música, crea p. ej. 50 canciones, una es un éxito y se la piratean... Me temo que esto pasa en España, solo. Si el Informático dice mi programa vale 15 euros y mis canciones 15 euros los "consumidores" debemos respetar su opción. Si fuera guiri, el 90% le pagaría, el 10% le piratea. En España, parece que al revés... y esto mata la creatividad de la juventud, me temo.

[#40 Libertual]

#15 Los buenos empresarios hacen un plan de viabilidad antes e pedir un crédito. Es raro que alguien desarrolle un programa con el único propósito de especular con su valor potencial.

[#49 tariq.ibn.ziyad]

#15 Pues es exactamente lo mismo. Todo lo que sea digital es susceptible de ser "copiado" infinitas veces. Es lo que tiene vivir en la era digital. Y como en toda era, lo que hay que hacer es menos llorar y más adaptarse.

[#53 bushi]

#12 Mira, soy de sistemas.... asi que ... Cuando surje una nueva incidencia, aprendo a repararla (compongo la cancion).. y esa averia se va a reproducir si o si durante un tiempo en muchos equipos, asi que voy por ahi reparandola (salgo de gira a dar conciertos), o te dicto como tienes que repararla por telefono (que no es lo mismo, pero te sale mucho mas barato, te estoy vendiendo el disco)....

Ahora, voy yo, y le enseño a un indio a hacer todas y cada una de mis reparaciones... REsultado, mi empresa envia todo mi trabajo a la india y yo me quedo mirando al techo, sin trabajo y sin ganar ni un duro por ello (es decir, mi empresa ha copiado mi CD y lo esta distribuyendo o vendiendo por la cara en India, sin que yo reciba un duro por ello).

Conclusion, que se dedique a mantener sistemas su puta madre.

Te parece bien? A mi no.

Que me parece bien? Yo te digo una vez como se repara tu averia (vas al concierto y te regalo el cd... o te compras el cd o el mp3 o lo que te de la gana), y si vuelve a aparecerte a ti, te la reparas tu mismo sin coste alguno (la escuchas sin limitaciones, donde quieras y todas las veces que quieras), si le aparece a otro... le recomiendas (le pones la cancion, o le prestas el cd) que me llame y hare lo mismo por el (que se compre una copia, a un precio razonable, claro, pero ahora no hablamos de tarifas). Esto si me parece un trato justo, pero claro... hay gente que lo quiere todo por la cara.

[#16 Desactivado]

#8 Tengo un grupo y me gusta que me escuchen "por la cara", es decir, mi maqueta se puede descargar libremente. Ahora, si voy a tocar a un sitio, lo propio es poder obtener algún tipo de remuneración por pequeña que sea.

[#46 Desactivado]

#16

Me parece muy bien tu argumento porque es tu decisión personal. Pero olvidas miles y miles de decisiones personales que no desean eso mismo y son ignoradas.
Hacer de la parte el todo puede llevar a tener una visión incorrecta de la realidad

[#86 raul.ina]

#16 hombre, para grupos amateur es una oportunidad de empezar a dar conciertos y darse a conocer, incluso empezando a ganar un poco de dinero, no?

Obviamente que a un grupo ya "desarrollado" no le interesará.

[#37 fuynfactory]

#8 cuando visitas un sitio web, estas disfrutando el diseño por la cara, y de los entresijos del código PHP o JAVA y descargandote el HTML gratis por la patilla.
tu argumento lleva décadas las discográficas dándole el enfoque de la pasta, si no pregúntale a las emisoras de radio
los autores para que vendan es simple
--> si se escucha ---> la gente lo conoce ---> la gente consume (compra merchandising, va a los conciertos etc..etc..)
--> si no se escucha ---> nadie lo conoce ---> el autor no gana nada

esto es así, y a discográfica lo saben, y con el tiempo aprendieron a controlar la radio, ¿como? fácil poniéndole un canon y un control fuerte, cada mes se pasan por cada una de las emisoras y ellos controlan durante varias horas que músicas ponen, es mas cuando ellos ven que la radio pone algo que no le gusta, mete miedo, así que con un poco de miedo y sacando dinero tiene a todo el mundo controlado

muchas radio algunas no saben que si ponen música que no esta controlada por la SGAE ellos pueden denegarle el pago del tiempo equivalente de lo que pagan, otras no lo hacen por que sabe que le llegaran y la SGAE lo denunciara y tendrá que verse en los tribunales, y la gente normalmente es reacia llegar a tribunales, prefieren pagar mas y callar

este es el motivo de que hay autores que no se conoce y demasiado se conoce,


ademas el articulo habla cuando eres músico y no autor que es diferente

[#47 Desactivado]

Nadie ha podido contestarme coherentemente en #8.
Sólo me han acribillado a negativos.

Algunos lo comparan con ver un cuadro (¿?) , otros dicen que ellos siquieren que bajen sus canciones (¿?), y la gran mayoría me puntúa negativo porque no sabe por donde tirar.
Esta es la masa social

[#48 LuisPas]

#47 mira, hablando como personas normales, yo soy pintor, y cuelgo mis obras en la web, esto es, las ofrezco libremente, pero si alguien quiere tener el cuadro original en su casa, a pagar que toca... creo que eso lo entiende cualquiera.
Si el musico cualga su musica en internet sabe a lo que se expone, pero un concierto en vivo por la cara es diferente... o no habiamos dicho que los musicos vivian de los conciertos?!

[#55 Moli]

#47 si te descargas las canciones las escuchas "por la cara" (igual que si escuchas la radio). La diferencia es que no obtienes ningún beneficio económico.

Yo puedo descargarme una canción, si me gusta voy al concierto, al musical, compro merchandising, etc,... Pero lo que seria de un "caradurismo" descomunal es bajarme una canción, que me guste el grupo, llamarles para que vengan a una fiesta (en la que obtengo un beneficio económico por su actuación) y no pagarles ni un duro. Esa es la diferencia fundamental.

[#61 Desactivado]

#55

Te olvidas de algo importante: los deseos del autor.
Me la sensación de que los deseos del autor sólo son respetados cuando publica sus canciones en CC. En este caso, se remarca que el autor quiere esa licencia y no otra.

Pero si el autor desea que su música no sea escuchada por la cara, no es respetado, alegando que es cultura y que no se saca beneficio económico.
Esto lo podría entender si hablamos de obras liberadas hace 10 ó 15 años, pero de canciones que están en el mercado es un poco de caraduras.

Yo me bajo musica. Y películas. Y soy un caradura. Lo tengo asumido.
Tambien voy al cine y conciertos pero eso no me quita ser un caradura.
No que no voy es a autoengañarme

[#66 satchafunkilus]

#61
"Yo me bajo musica. Y películas. Y soy un caradura. Lo tengo asumido."

Pues yo también lo hago y no soy ningún caradura. Las leyes de mi país me lo permiten, y no estoy haciendo nada inmoral. Mas inmoral es pretender cobrar 1.000.000 de veces o mas por la misma canción y vivir de ella durante 50 años.

"Tambien voy al cine y conciertos pero eso no me quita ser un caradura."

Yo voy poco, pero sigo sin sentirme culpable. Tampoco lo hago cuando oigo una canción nueva en la radio o una película en la tele y sin embargo tampoco estoy pagando a nadie.

"No que no voy es a autoengañarme "

Pues mal empiezas, porque sentirte culpable de algo que es legal y además no es inmoral es síntoma grave de autoengaño.

[#52 PythonMan8]

#8 Sí, lo está escuchando por la cara. Es algo que los músicos deberían asumir antes de intentar dedicarse profesionalmente al mundo de la música. Hoy en día nadie va a pagar por sus discos y si tienen suerte alguien les pagará cuatro duros por tocar en un local. Mi consejo obviamente es que nadie se intente ganar la vida componiendo música, haciendo películas o escribiendo libros. Los subterraneos del metro de Madrid tienen una esquina reservada para ellos. El único sector del arte que se mantiene vivo hoy en día es el teatro y el circo porque son los únicos que no se pueden piratear. Es lo que hay, los piratas y la banca han ganado, la resistencia es inútil, el que quiere lo toma y el que no lo deja.

[#54 Desactivado]

#52

Gracias. Al menos una respuesta coherente. No estoy de acuerdo con todo lo que dices pero al menos es una respuesta diferente al "pues yo hago" o del negativo cobarde

[#60 Tom__Bombadil]

#8 Es muy simple.

Con mi conexión ADSL pago un canon, entro en una página que la ha hecho alguien que igualmente pagaba un canon. Me la descargo a mi disco duro por el cual he pagado un canon. Me la paso a mi Nexus One que reproduce MP3 por el cual he pagado un canon. O bien me lo copio en un CD, por el cual he pagado un canon, para escucharlo en la radio del coche, esta vez me libro del canon, por ahora.

Si me da por querer incluso bajarme todo el disco e imprimirme la portada del disco en una carátula de CD lo imprimo desde una impresora por la que también he pagado un canon.

¿Todo gratis? Mentira, falso, equivocado. En internet el todo gratis no existe, estamos pagando desde antes esa posible copia. Incluso lo pagamos aunque no copiemos.

Ya pagamos un canon, todos, tú también, que debería ser repartido entre todos los artistas y "creadores". Si las entidades de gestión no funcionan bien, son corruptas y engañan a sus socios y afiliados (como parece que hacen) no es mi problema. Deberían quejarse a esas entidades de gestión.

Y ojo, este canon no legitima la copia. La copia está legitimada por las leyes, pues la copia privada está contemplada desde hace décadas por el legislador.

[#64 Desactivado]

#60

La ley impide la copia de software , entre los que se encuentran los juegos, y es ignorada.
Es decir, lo que diga o deje de decir la ley es irrelevante cuando se actúa independientemente de lo que diga.