Si tu dios es el dinero, el transhumanismo es tu religión: así esquilman a Silicon Valley

Los grandes magnates de la tecnología no saben ya en qué gastarse el dinero, así que financian iniciativas para detener el envejecimiento o asegurarse la inmortalidad. Criaturitas- En el fondo, ellos no creen que vayan a desaparecer. No es que tengan dudas, no. Lo creen de verdad, lo dicen en voz alta y lo han dejado escrito como lo dejó escrito esta semana, una vez más, José Luis Cordeiro en una entrevista con este periódico: "Yo no voy a morir".

[#7 Lara_Ruiz]

Narcisistas y egocéntricos. Es lo que son. Y quieren justificar su ansia de inmortalidad haciendo creer a la gente que cualquiera podrá pagarlo.
Primero, están equivocados y están tirando el dinero en lugar de invertirlo en mejorar la efimera vida actual de la humanidad.
Segundo, comerciar con la salud de la humanidad y privatizar la "longevidad" me parece aberrante.
Y tercero, que le pregunten a un etíope que le parecería ser inmortal en su tierra... Claro, es que todo depende de la perspectiva.
El mundo no está "diseñado" para sostener una población humana Inmortal, no es infinito. Pero ellos a su bola con sus charlatanerías... Increíble.

[#8 Desactivado]

#7 Te pondria un * sino fuera por que me han bombardeado a negas
-
La gente está en babia...Los C´orruPPto$ nos lo quitan todo salvo
moda, orgullo, Pporno ( el PP no le ha subido el IVA 0 que a las multinacionales ya diferencia incluso de pañales y comida ), tele, violencia, fuPPbol , drogas para anularnos envenenarnos y manipularnos...
Nos zombifican en vida. Nos alejan de la realidad, la salud y la vida
y ademas nos envenenan a base de comida basura manufacturada, pesticidas incluso medicinas,
creando nº desgracia y enfermedad deliberada y sistematicamente , por que viven de ello...
Incluso la farmafia disfraza las drogas de medicina con la comPPlicida de los corruPPtos y
asi nos anula y hace ademas negocio
-
Hoy tal que estan las cosas y lo que nos espera, si estimamos
nª vida y dignidad, deberiamos hacer la r-evolucion incluso dormidos...
Padres y madres con sus sueldos y abuelas, los abuelos con su pension, no viviran siempre...
La PPreC´arizacion o nos exPPLota y mata en accidentes laborales o de hambre y frio etc...
El neoliberalismo ha convertido en lujo incluso comer y no pasar frio, tener una
casa, la educacion, la justicia la sanidad etc
Con el socialismo – comunismo ( UP ) , tendriamos garantizado lo basico :
ropa comida casa tajo sanidad educacio igual, derechos igualdad de oportunidades, acceso a juzgados, etc
La PPrivatiacion neoliberal , que quieren C$ y PP y PP$_e y PPNv,
emPPeora los servicios, tbn los encarece, PPrecariza a la clase obrera, etc
-
El capitalismo es solo la fase productiva de cualquier sistema economico,
pero depende de quien y como se controle es un sistema u otro :
. 1º si los obreros, la mayoria : socialismo-acrata o anarquismo / socialismo / comunismo
el anarquismo no queire estado pero siempre tiene que haber un organo que gestione y administre
ademas el socialismo -comunismo tbn se rige por asambleas-votaciones, como el anarquismo,
asi que son lo mismo y son democraticos.
Recordemos que el problema es la corruPPcion y que los politocos nos obedezcan siendo mereos gestores,
y siendo asi, no hay diferencias entre esos tres sistemas.
. 2º si la produccion la controla una minoria de ricos :
a- neoliberalismo cuando es la burguesia
b- monarkia cundo es la aristocracia
generalmente conviven bien estos dos
c.- autocracia , un dictador que tbn s elleva bien con las elites anteriores
A lo 1º ( socialismo comunismo anarquia ) tbn se puede llegar por medio de la democracia y
aun siendo llamado "dictadura", seria la de la mayoria, y si es de la mayoria es una democracia no una dictadura. Ademas decir que nunca hubo un pais comunista sino socialista.
-
Todo en su medida y a su debido momento,...Por ejemplo,
El nacional-socialismo ( = "nazismo" = al falangismo en España ),
es nacionalismo y por tanto algo de racismo, que incita violencia guerra-colonialismo-darwinista.
y tbn seria socialismo...pero al ser nacionalista de modo exacerbado como digo,
se distingue de socialismo-internacionalista que explico mas abajo .
Ademas, históricamente, han estado relacionados con los fascistas y las elites-dictadura-etc...tienen
mala fama y ya no son de fiar como socialistas...¿ Por que atacan los nazis / falangistas a otros socialistas si supuestamente ellos son socialistas ( nazi=nacional-socialismo) si no es por que en realidad trabajan para las élites ?
En realidad Hitler se apropió del término, como buen mangante y propagandista que era. Él mismo lo reconocía.
Vamos, que es como si yo digo que soy astronauta porque me sale de. Su modelo es el corporativismo, nada que ver con el socialismo. En la actualidad se hacen llamar libertarios, o anarcocapitalistas.
Y ademas, sus emblemas son copia de los socialistas "de verdad", como si al hacerlo quisieran confundir...
. Nazis y falangistas son Vox y Hogar social en España, Amanecer dorado en Grecia,
Orban en Hungria , F-national en Francia etc etc ).
...De todos modos, un poco de control de la emigracion no esta de mas,
aunque acompañado con ayudas al desarrollo de paises pobres y a ONGs ( = internacionalismo ).
Curiosamente en España es la derecha quien mas se queja de la emigracion y
es la derecha a la vez quien mas ha metido gente :
aznar-PP durante 8 años y zPP-PP$_e 4 años, ademas de darles VPO.
Todo para bajar derechos-salarios y crear sicosis racista que ahora usan ahora electoralmente .
La izda solo defende los derechos de las personas pero está por la emigracion regulada .
...Otro ejemplo :
La gobalizacion es comercio-internacional hiper-especializado,
y actualmente en manos de poca gente (en vez de en manos de la clase obrera = la mayoria que ademas lo trabaja),
y que ademas solo tiene el objetivo de su codicia por encima de todo : tosdo en manos de muy poca gentuzza.
La globalizacion, por las evidencias desde hace decadas, está relacionada directamente con el neoliberalismo-abusos-colonialismo-guerras-corruPPcion-favores-amigusimo-mordidas-sobornos-lobys-golpes de estado etc, tbn con las elites ( aristocraticas / burguesas ) ....y va directamente contra la soberania politica, alimentaria , industrial etc y tbn contra la ecologia, que con la especializacion y la explotacion de recursos destruye ecosistemas .
...Lo normal es que un estado se desarrolle e investigue, dependiendo asi menos del exterior lo mas posible,
pueda especializarse en algo concreto, pero sin destruir ecologia y sin dejar lo demas para no depender demasiado y producir de todo lo posible, ( = haya menos paro, gente que sepa de todo ), pero tbn comercie con los demas en lo que necesita, lo que promueve a la vez la paz etc
Esto seria un nacionalismo sin racismo, comercial en vez de colonial y a la vez tendria algo de globalizacion-comercio exterior sin exageraciones ni hiper-especializaciones, que si crean desequilibrios ecologicos y latifundios = en manos de unos pocos = elites-neoliberales.
En España, durante la dictadura franquista que surgió a base de un gope de estado violento (que causo millon d muertos) , se repartieron las tierras entre unos pocos, ( incluida la iglesia catolica ) y aun ahora, para cobrar las ayudas de la UE no plantan nada, ni siquiera rentan tierras a emprendedores pero luego compramos papas etc al extrangero...Pero aun se quejan de que los jornaleros cobran subsidios...cuando ellos cobran 100 veces mas...!!!...
Esta es la politica del PP y C$ + PPNv + PP$_e = franquismo – neoliberal.
Que solo basan la economia en cosntruir casas ( para esPPecular ) y en turismo, en ls casas
que construyen y con las que esPPeculan para turismo, encareciendo precios de vivienda para sus compatripotas.
No gastan en investigacion y desarrollo ( i+D ) y nos han desindustrializado por completo salvo armas en Asturias, refinerias por Valencia y tecnologia en el Pais Vasco.
Ademas estan hundiendo el medio rural para echar a la gente y que las multinacionales neoliberales en manos de pocos y terratenientes de las elites codicosas, lo controlen todo despues de comprarlo a 4 duros, y asi tienen gente pprecarizada en la ciudad y nos envenenan a todos plantando kk para que luego sus filiales
de farmafia nos vendan mas kk y tal...
Tbn han bajado sueldos para que nadie pueda emprender, por que sin dinero no hay consumo y sin consumo no hay mercado y sin mercado no hay emporendimiento y todo el mercado es para los mas grandes, unos pocos que controlan todo ( = neoliberalismo = PPrecarizacion d ela mayoria de la ciudadania ).
-
Siendo humanidad, gente, personas, ciudadania, etc...el femenino deberia ser el genérico es España.
El machsimo perjudica 1º a los machistas que se matan incluso entre ellos y les impìde una relacion sana y cordial con los demas por que se basan en agresividad , competitividad exacerbada , autoritarismo, jerarquias, etc
en vez de empatia asertividad colaboracion dialogo acuerdos escucha reciprocidad respeto afecto etc
y ademas crean sus propias pesadillas ( feminismo y hembrismo ,
baja natalidad, ligar mal poco nada-etc, sexo-cutre etc ),
Aunque tbn hay sicopatas entre las mujeres, por que hay gente que es mala incluso de nacimiento o por que les han educado de forma consentida-mimada y de mayores no aceptan la verdad la realidad ni respetan nada ni a nadie y siguen manipulando ...como a los sicopatas en general .
El feminazismo no es mas que nazismo de mujeres y las hembristas son como los machistas :
agresivas y manipuladoras ( y suelen enfrentarse a los machistas con sus medios, pero no es feminismo y
va contra el feminismo que quiere solo amor paz igualdad respeto etc )
-
Aunque no me gusta el nacionalismo, creo que mientras haya corruPPcion-franquista ( PP C$ PP$_e, PPNV uPPN uPPD CC ), no se debe centralizar el estado como en Francia o Japon, por que desde hace decadas desaparece el dienro d elas regiones ricas que va a las pòbres para modernozarlas, en los desPPachos del PP PP$-e.
Ademas, Alemania, Uk , Suiza, Usa etc son federaciones y funcionan bien.
Nadie da su dinero para que lo administre la vecina, aunque como digo se debe ayudar a las regiones menos desarrolladas, pero para lo cual tbn es imprescindible acabar con la C´orruPPcion .
Por lo demas respecto a las CCAA, creo que hay que reformar algunas cosas, pero no tengo claro hasta que punto.
-
CNI
La mayoria de gente que se apunta al cni son pobres que despues de quitarles todo van a pedir ayudas para no pasar hambre y les ofrecen trabajar para los franquistas que les han quitado todo. Ni el cni investiga quien es m.PPuto_rahoy.
Al final les sicotizan y se convierten en ilusos y/ o gentuzza sin escrupulos vendidos arrastrados inutiles vagos sumisos y cobardes, muchos no saben que trabajan para el franquismo : por algo el cni tiene lo de Nazianal antes que lo de Inteligencia...
-
http://www.publico.es/tremending/2018/04/01/la-guerra-para-controlar-lo-que-piensas-el-estremecedor-video-que-muestra-lo-que-pasa-cuando-una-sola-empresa-controla-las-teles-locales/
-
http://ctxt.es/es/20180404/Firmas/18882/Poder-corrupcion-democracia-unive

[#35 Desactivado]

#7 Con que están equivocados? Tiene algo de malo querer curar enfermedades o el propio envejecimiento? Tu eres un poco facha no?

[#104 Lara_Ruiz]

#35 si, si. Muy facha. Y voto a Vox...

[#67 Desactivado]

#7 Todos inmortales y teniendo más hijos, qué podría ir mal en un mundo de recursos finitos.

[#97 Desactivado]

#7 primero, es su dinero, que se lo gasten en lo que les de la gana. Si lo consiguen mejor para ellos.
Segundo, es el sistema capitalista. Es lo que tiene y lo que les ha permitido ser ricos, no lo van a cambiar ellos.
Tercero, el etíope les da igual (y a mí, ya puestos, y probablemente a ti)

Y por cierto, el planeta nobhabsido diseñado, es lo que hay. Y lo acabaremos usabdo hasta el fin, si eso representa el fin de la humanidad, pues será. O igual es otra cosa.

Y por mucho que opinéis a ellos les va a dar igual, y tendrán éxito. Si no la inmortalidad si ir alargando el tema mucho.

[#106 Lara_Ruiz]

#97 ehhh.. lo de "diseñado" estaba entre comillas (y lo vuelvo a poner entre comillas). No es que sea precisamente creacionista, querido amigo.
Efectivamente, que lo gasten en lo que quieran, como hago yo. Tan solo expreso mi opinión al respecto. Y dudo que tenga nadie éxito en alcanzar la inmortalidad, a hecho empíricos me remito. Hay extensos estudios al respecto.

[#57 tremolantepenacho]

#52 Maravilloso ese enfoque holístico pero yo me quedo con la medicina occidental que funciona y ha alargado varias décadas nuestra esperanza de vida.

[#58 Desactivado]

#57 tan maravilloso que es mas antiguo que el occidental y tambien ha alargado la vida a la gente

[#88 tremolantepenacho]

#58 ¿Sí? ¿Algún dato o estudio que lo demuestre?

[#117 Desactivado]

#88 claro, acaso has visto algún chino muerto?

[#140 Desactivado]

#88 vaya preguntas... suerte tienes que este al menos parece que sabe leer...

[#92 JuanitoCR]

#58 el hecho de que sea más antiguo solo significa que es más antiguo, no es ningún grado de calidad.

[#114 automatix]

#58 Ha sido la medicina basada en la ciencia la que ha erradicado la Polio en la India

https://www.fundacionvicenteferrer.org/es/noticias/el-antes-y-el-despues-en-la-india-tras-la-erradicacion-de-la-polio

Todo es muy bonito, pero los aviones vuelan debido a que los han diseñado ingenieros, no a la fé de los que van dentro. Con miles de años de espiritualidad no son capaces de hacer levitar ni a un asceta flacucho.

[#133 Desactivado]

#58 A ver, que Hipócrates vivió en el siglo V a.C., y antes de él Imhotep en el siglo XXVII a.C. Los europeos, y más aún los mediterráneos, no tenemos nada que envidiarle ni a chinos ni a indios en cuanto a antigüedad.

[#69 KimDeal]

#52 #57 probablemente lo más sensato es tomar lo mejor de cada cultura. La farmacia occidental y el enfoque holistico oriental. No son incompatibles sino que suman.

[#72 Desactivado]

#69 Eso es lo que hizo China y lo que hacen muchos paises de la EU ,
entre los que no esta esPPañistan

[#135 Djlashit]

#72 Al gobierno chino le viene de perlas que la gente se crea la "medicina tradicional china", no sabes lo que se ahorran en investigación y ademas tienen a todos los chinos "sanos" y contentos.

https://www.xataka.com/medicina-y-salud/la-nueva-edad-de-oro-de-la-medicina-tradicional-china-pekin-impulsa-las-terapias-alternativas-ante-la-alarma-de-los-cientificos

[#89 tremolantepenacho]

#69 La medicina occidental no es sólo farmacia, también hay cirugía y prevención además de lo más importante, un análisis riguroso y científico de lo que funciona y lo que no en vez de un puñado de supersticiones y dogmas de fe.

[#131 KimDeal]

#89 totalmente de acuerdo

[#141 Desactivado]

#69 No suman, son incompatibles, o crees en el Ki, Chi, o su puta madre o crees en los estudios cientificos. No se puede quedar bien con todo el mundo.

[#16 squanchy]

Demostrando que no llegaron a ricos precisamente por su inteligencia.

[#103 snowdenknows]

#16 realmente es verdad que no vayan a morir, solo tendrían que clonarse cuando muera y así indefinidamente, elon musk para rato

[#2 Desactivado]

Qué manía con ser inmortal, con lo largo que se hace esto de aguantar al prójimo...

[#4 Mateila]

#2 Es que lo innecesario es que el prójimo sea inmortal también.

[#15 squanchy]

#2 Yo imagino un futuro inmortal dentro del capitalismo: una pequeña élite, también inmortal, terminaría por ser la poseedora del 100% de la riqueza del planeta. Si eres pobre, no tendrás jamás una casa o un terreno en propiedad, porque los propietarios no tendrían necesidad de vendértela. Como mucho te la alquilarían. Esterilización obligatoria siendo niños para evitar la superpoblación. Por supuesto, si eres hijo de rico, se paga para evitarla.

[#20 Drewcastle]

#15 O sea el futuro seria una forma de comunismo?

[#42 squanchy]

#20 Del comunismo de Orwell, donde todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.

[#108 Maelstrom]

#42 Del comunismo de la República de Platón. Una élite igualizada dedicada a la administración de las cosas (esto vuelve en Marx y en Saint Simon) y una jerarquía estamental de los talentos, como la división del trabajo en las empresas actuales. La República de los 1000 Sócrates: un socialismo particularista.

Sí, la República de Platón fue la primera utopía.

[#95 chavi]

#20 No. Capitalismo puro y duro. Si puedes pagar, bien. Si no, a joderse.

[#26 Desactivado]

#15 Pues como ahora, lo que pasa es que los hijos o nietos acabarán matando a los padres para poder heredar.

https://m.magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/los-ricos-italianos-de-ahora-siguen-siendo-las-mismas-familias-que-los-ricos-de-1400

[#30 balancin]

#15 weee! Que romántico. Puedes mandar él guión a Hollywood para la siguiente peli distópica

[#34 slepo]

#15 altered carbon?

[#38 juan_palomo]

#34 total... Ya me los veo con copias y clones por doquier... por favor, con un Zuckerberg tenemos más que suficiente!

[#41 squanchy]

#34 No la conocía, pero tiene buena pinta. ¿Sabes si está en castellano?

[#46 slepo]

#41 Sí, yo la vi en Netflix en castellano, así que fijo.

Está chula.

[#70 KimDeal]

#41 muy recomendable.
#46 el director del hotel, el mejor sin duda

[#37 Hackintosh]

#15 eso estaría pasando ya si consideras las multinacionales como personas no físicas

[#48 squanchy]

#37 Las multinacionales se arruinan porque cambia el mercado (mira Nokia), malas inversiones (mira Leman Brothers), se fusionan, se dividen,... depende del momento. Pero si eres una persona física con muchas riquezas y propiedades, lo normal es que vivas de las rentas y no tengas necesidad de vender nada. Y si eres inmortal, menos vas a deshacerte de algo que te da de comer. Y si le añades que se limite la reproducción humana, tampoco tendrás que repartirla. Tu riqueza te llevará a ser cada día un poquito más rico, y eso, en la inmortalidad, significa que unos pocos acapararán toda la riqueza completa y absolutamente.
La otra opción es que los gobiernos tomen el control del sistema productivo y se encarguen de repartir la riqueza, el trabajo, y las autorizaciones de reproducción, pero eso ya no se llama capitalismo.

[#110 Maelstrom]

#48 Las rentas no salen de la nada. Aunque lo parezca. Por eso esos gobiernos que han tomado el control del sistema productivo se han ido por el desagüe de la Historia. También estás tomando un punto de visto totalizador, en el que el ser humano pueda ser gobernado por un gobierno mundial, pero eso no es más que metafísica histórica hegeliana y marxista (y neoliberal). La humanidad, como concepto político, no existe, nunca ha existido. La política internacional es una dialéctica de imperios.

Dicho en plata: puede que haya un país con una élite de inmortales, pero el resto seguirá su propio curso; o incluso dentro de ese primer país puede que haya revueltas que desmenucen esa sociedad constituida. O, puede, simplemente, como todo avance científico, ir llegando a todas las capas de la sociedad gradualmente, pero asimilándose de forma distinta (o incluso negándose a ellos).

Yo es que no creo en soteriologías mundanas, ni fatalistas ni optimistas.

[#116 jmolinah]

#15 Antes de que lleguemos a ese punto habremos ya destruido el planeta.

[#51 Ajusticiator]

#2 Se te hace largo porque eres un puto pobre.

[#73 Pedro_Bear]

#2 Cuando tienes bastante dinero se te hace todo más pasajero.

[#6 kanowins]

Por qué un ratón vive 2 años y un humano 80?

Quizá el problema sea del ratón y la vida humana no puede extenderse más, pero vale la pena intentarlo. Por el camino se descubrirán muchas cosas muy utiles. La investigación básica es siempre bienvenida, venga de donde venga, ya que los estados no lo hacen.

Además tiene muchas ventajas económicas. En mi opinión deberían los estados invertir mucho dinero en evitar que la gente se jubile, ahorrarían a la larga muchísimo más de lo invertido.

Y creo también que es la solución a nuestra civilización. Me explico, nos gobierna gente a la que con suerte le quedan 20 años de vida buenos, lógicamente les da igual el futuro y piensan solo en su beneficio a corto plazo. Si tuvieran que pensar en un rango de 500 años estoy seguro de que cambiarían muchas cosas.

[#12 Desactivado]

#6 amplíe su vocabulario: Teoría de la selección r/K

[#39 nilien]

#6 Sólo le faltaba al planeta que la gente que está viva ahora pueda seguir viviendo unos cuantos siglos más, mientras un porcentaje significativo de ellos sigue trayendo hijos al mundo convencidos de que es algo estupendo, sin pegas y son discusión...

Además, como ya se ha mencionado en el hilo, resulta un poco ridículo eso de querer curar la muerte de unos pocos (algo poco realista, además) mientras todos los días mueren un montón de personas por algo tan básico y tan "fácilmente" solucionable como no tener qué comer. Igual habría que darle una vuelta a las prioridades...

[#75 mcfgdbbn3]

#39: Lo que dices es un problema político, no tecnológico. La tecnología normalmente no es mala sino el uso que se hace de ella, y en este caso el problema está en que los avances de la ciencia a menudo quedan sólo para los ricos.

[#96 chavi]

#39 Solo tendría sentido si el someterse al tratamiento obliga al abandono del planeta.

[#1 Desactivado]

"Para que exista evolución debe haber competencia celular, y esto sólo ofrece dos resultados: células inactivas que se amontonan o células cancerosas que proliferan. "Así que estás atrapado entre permitir que estas células inactivas se acumulen o que las células cancerosas proliferen, y si haces una cosa no puedes hacer la otra. No puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo"

[#5 tednsi]

#1 Lo peor de ser inmortal es tener que aguantarse a uno mismo tamto tiempo.

[#28 Desactivado]

#5 Suegras inmortales

[#9 Desactivado]

#1 Las celulas inactivas crean tumores. La pregunta es :
¿ por que se crean celulas que estan inactivas ?
= por que se come mas de lo que se quema...
-
Mas vale prevenir que curar y lamentar ( sentido comun ) :
Recuperando el adago hipocrático " que la dieta sea tu medicina ", los médicos
Oshawa y kushi junto con varios cientificos, relanzaron la dieta macrobiótica :
" no hace falta preocuparse de la enfermedad por que está es multivariable y multicausable etc
sino de que en el organismo no se den las circunstancias para que la enfermedad se desarrolle "
-
https://www.alimente.elconfidencial.com/bienestar/2018-04-20/microbiota-salud-intestino_1544552/

[#45 Autarca]

#9 O como decía el refranero español.

"llena el vientre, pero no tanto que revientes"

"De grandes cenas están las sepulturas llenas"

“De golosos y tragones están llenos los panteones”

[#52 Desactivado]

#45 En Oriente se dice que la enfermedad es la escoba que barre el ego,
tienen un concepto de la salud olisitico donde cuerpo corazon y mente es todo uno,
al contrario de en lo que se basa la farmafia , aunque ese enfoque olistico lo reconozca la OMS
Y por aca otro refran es : cada cual se cava su tumba

[#112 automatix]

#9 Una dieta incorrecta te puede acortar la vida, pero la dieta ideal tampoco te da tiempo extra, ya se ha desmentido que las dietas hipocalóricas prolonguen la vida. En cualquier caso de lo que hablan los transhumanistas es algo así como cuídate por si acaso tu generación consigue avances, el principio de precaución de toda la vida.

[#40 balancin]

#1 ya solo faltaba que se politizada el tema de la longevidad.
Quién usaba en metro cuando se inventó? Ricos. Quién usaba coches cuando se inventaron? Ricos. Quién accedía a las últimas técnicas médicas antes que se extendieran? Ricos.

Hace falta explicar el motivo lógico de eso? O nos tenemos que regocijar en todo lo que no sea estrictamente igualitario?
Lo dejo ahí

[#94 chavi]

#40 La inmortalidad para todos es inviable por insostenible

[#113 balancin]

#94 es más inviable que 7 mil millones de humanos se duchen a diario y coman carne una vez al día.
Pero oye! Nadie habla de eso.
Obviando que, lo que ahorras en salud y educación es indecible, no tiene sentido alguno que digas eso como argumento a que los ricos busquen maneras de ser inmortales.

[#99 Desactivado]

#40 ¿A donde? Yo no lo veo

[#111 balancin]

#99 no lo sé, prueba con gafas

[#17 Drewcastle]

Y exactamente que problema hay que unos multimillonarios no quieran morir e investiguen e inviertan para ello? Si esa busqueda va a favorecer de una forma u otra al progreso de la humanidad, la verdad que no entiendo ese nivel de envidia y odio que teneis algunos sobre esta gente.
Y si, aunque a muchos nos duela, porque nosotros seguramente no tengamos el privilegio de llegar a tener la oportunidad, llegara el dia que exista la inmortalidad o la criogenizacion para alargar de la mayor forma posible la vida humana. Es claramente un objetivo de la humanidad a lo largo de su historia, y estoy seguro que se va a conseguir.

[#24 mcfgdbbn3]

#17: Claro que hay problema: el mismo que por viajar a más de 40 km/h.

[#121 jmolinah]

#17 Un objetivo más interesante y seguro que más realista sería acabar con el hambre en el mundo. Pero tienes razón, que hagan con su dinero lo que quieran.

[#53 Desactivado]

otra cosa es que si la gente vive mas se alarga su preferencia de tiempo para inversiones, es decir si vives 150 años, invertir en algo con vista a 50 años tiene sentido

[#100 Desactivado]

#53 Lo veo venir. Hipotecas a 200 años

[#123 Desactivado]

#100 pues como es 200años a 3% una hipoteca de 150k acabarías pagando 929k con una cuota mensual de 380 al mes

[#11 Desactivado]

Yo tengo previsto vivir para siempre. De momento, me va muy bien

[#19 Desactivado]

#11 Ojo al cruzar la calle

[#49 Desactivado]

#19 y al pasear por la acera, que los coches enferman
y al comprar en el súper, que la industria enferma
y al beber alcohol, no más de 100 gr/semanales

[#56 Desactivado]

#49 Cómprate una de estas:

[#63 mcfgdbbn3]

#56: ¿Eso no es una cámara de suicido como las de Futurama que inventaron hace poco?
http://www.scmp.com/news/world/europe/article/2141764/controversial-suicide-pod-lets-users-kill-themselves-press-button

Bueno, lo que salía en Futurama era la "Fase 2", como los coches.

[#105 Tanenbaum]

#11 yo el otro día renuncié a vivir para siempre

[#139 automatix]

#11 me recuerda a el tío que se cae de un rascacielos y cuando pasa por el piso 90 dice "Hasta aquí todo bien..."

[#55 Ryo-99]

- No se puede viajar a la luna
- No se puede volar como un pájaro
- No se puede dividir el átomo
- No se puede trasplantar un órgano en otra persona

Suerte que tenemos al cura de la parroquia para recordarnos lo fútil de la investigación y la ciencia.

[#61 mcfgdbbn3]

#55: No hemos viajado a la Luna, las misiones Apollo fueron no tripuladas, los espejos reflectores fueron depositados mediante sistemas teledirigidos. Lo siento, pero yo no me creo que hayamos sido capaces de eso, la Luna está muy lejos.

[#65 Desactivado]

#61 Si se puede mandar un "sistema teledirigido" ¿por qué no se puede mandar una persona? Una persona es un "sistema" más, solo hay que protegerlo como se le protege en un submarino para que la presión del agua y la falta de oxígeno no la mate. No entiendo cuál es tu problema ¿crees en los submarinos?

[#68 mcfgdbbn3]

#65: Porque el soporte vital pesa mucho y eso dispara cualquier coste hasta el punto de hacer inviable el proyecto.

Un motor se conforma con un poco de aceite (que ya lleva consigo) y unas baterías, mientras que una persona necesita un sistema que elimine el anhídrido carbónico de la atmósfera y lo reemplace por oxígeno, necesita llevar agua... y la propia persona, que pesa 70 kg más lo que pese el traje de astronauta, que no es poco.

Al menos a mi me parece poco probable que se haya realizado, si se puede hacer no tripulado por menos precio, se habrá optado por ello.

[#74 Desactivado]

#68 "dispara cualquier coste hasta el punto de hacer inviable el proyecto."

O sea, que no es un problema técnico sino de dinero. Pues claro, por eso lo hizo el país más rico del mundo.

El proyecto costó un buen bocado del presupuesto de USA durante una década. Tan caro que los rusos abandonaron al ver que les habían ganado y llegar segundos no valía la pena por el dineral que costaba.

[#77 mcfgdbbn3]

#74: Me das la razón: dices a la gente que has ido a la Luna y la diferencia de dinero respecto a una misión no tripulada te la quedas.
Negocio redondo.

[#79 Desactivado]

#77 Sí, y los soviéticos, los perdedores de la carrera, se lo tragan todo porque eran tontos, y siguen siéndolo. Ya, ya...

[#101 Desactivado]

#68 No intentes razonar con los técnicos, tienen una mente demasiado cuadriculada. No se puede ir a la Luna porque Dios no lo permitiría. No hace falta dar más explicaciones.

[#124 jmolinah]

#61 Siento decirte esto pero si no eres un troll entonces eres un conspiranoico.

[#126 jmolinah]

#55 No se puede viajar al pasado. ¿O consideras que es solo cuestión de tiempo y tecnología?

[#129 suzudo]

#55 no se puede violar una ley natural (en el sentido de no morir jamás) pero sí lo que no la viola aunque no tengamos medios aún (por ejemplo evitar el envejecimiento y otras cosas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Hydra_(animal)
https://es.wikipedia.org/wiki/Ambystoma_mexicanum

[#81 pirazzi17]

Desde esta perspectiva el libro de Harari es interesante cuando menos

[#84 Desactivado]

#81 Es un libro maravilloso que enseña mucho. Por ejemplo, nunca hubiese pensado en mí como una persona religiosa. Sin embargo, he de decir que tengo una fe sólida en la tecnología o la economía. Merece mucho la pena leerlo.

[#86 pirazzi17]

#84 En general es un buen análisis sobre el transhumanismo y la ciencia de los datos que se esta fomentando desde Silicon Valley, destacando sobre todo el recorrido histórico que hace el autor, presentando un relato bastante coherente sobre lo que define al ser humano y sus capacidades (cooperación flexible y adaptativa) y que a su vez explican estos movimientos y un plausible futuro. Aunque tiene un cierto tufillo con su benevolencia hacia estas posturas, también incluye advertencias bastante obvias como esta:
Los humanos corren el peligro de perder su valor porque la inteligencia se esta desconectando de la conciencia

[#91 Desactivado]

#86 jejeje he de decir que soy pro-ciencia de datos, aunque veo un enorme problema en que se nos muestren en forma bruta. Me explico. ¿Sabes estas pulseritas molonas con aplauden cuando llegas a los 10.000 pasos? Hace poco leí 'Irresistible ¿Quién nos ha convertido en yonquis tecnológicos?' y habla sobre cómo la gente se vuelve adicta a cumplir con las metas. 3.000, 10.000, 15.000 pasos diarios, incluso cuando están enfermos.

Contar y mesurar todo no me parece mal, sin duda puede ayudar a estar más sano. Pero el modo en que se hace acaba siendo enfermizo y nos vuelve un tanto tarados. El día en que alguien simplifique toda esa recogida de datos en orientaciones básicas y genéricas como "¿Y si caminas esta semana un poco?" o "Intenta cenar ensalada dos días" nos irá bastante mejor.

Es decir, no dejar de hacer uso de la ciencia de datos pero sin necesidad de vivir con la cabeza metida dentro de un Excel.

[#3 Ratef]

Veo más factible que se conviertan en cyborgs en el futuro; antes que lograr que la celularidad de un mamífero se vuelva inmortal sin pasar por la reproducción.

En el futuro puede que dominen el mundo unos cyborgs inmortales ultramillonarios.

[#10 Desactivado]

#3 El transhumanismo tambien es eso de los cyborgs, a base de insertar chips tambien ,
por medio de vacunas incluso , para hacerlo secretamente y
para tener "una mayor eficacia" , como siempre a beneficio de unos pocos
que nos quitan todo lo demas...
Nos zombifican en vida ya mismo : nos lo quitan todo salvo violencia orgullo tele moda drogas fuPPbol y pporno ( el pp no le ha subido el iva y s elo ha subido al pan incluso ), nos envenenan, etc
Viven de nª desgracia y enfermedad creadas adrde y masivamente.

[#44 CoolCase]

#10 Lo del iva del porno es mentira.

[#54 Desactivado]

#44 No lo es.

[#78 CoolCase]

#54 El porno tiene el mismo IVA que cualquier otra pélicula. En el caso del porno en papel ya en desuso tiene el mismo IVA que cualquier otra revista.

[#132 MrVandaley]

#3 como en Altered Carbon.

[#21 los111.com]

¿Qué es un castigo de pequeño y una recompensa de mayor? La muerte.

[#47 Desactivado]

no se trata tanto de ser inmortal es mas de no pasarlo tan mal de viejo, el estado debería meter mucha pasta en eso para reducir los gastos de salud para mayores

[#82 automatix]

Llevo años en una lista de correo sobre transhumanismo. Aparte de que, de forma abstracta, me parece que se manejan ideas interesantes me llama bastante la atención la idea de la singularidad.

Algo así como un dios surgido de una IA generado por la simple acumulación de capacidad de proceso, y que encima va a ser paternalista, benévolo y comunicativo. Por que yo lo valgo.

[#23 mcfgdbbn3]

También decían del ferrocarril que viajar a más de 40 km/h era antinatural y mira lo que ha pasado...

¿Vivir para siempre? Está complicado, pero alargar la vida no me parece nada descabellado. Ahora lo que asistimos es a las polémicas que suelen generar las tecnologías muy disruptivas, como en su momento lo fue el ferrocarril y que en poco tiempo se convirtió en un medio de transporte tan habitual y eficaz que en España para permitir que las empresas de carretera pudieran crecer se boicoteó desde el gobierno mediante falta de inversión y cierres forzados de líneas. También decían de los videojuegos que dañaban la vista y muchas cosas más y hoy en día sólo se plantea que se evite su abuso, pero nada más, la gente juega con ellos, se divierte con ellos, descubren cosas... y no pasa nada malo. En el mismo ejemplo podríamos meter la fecundación asistida, también muy criticada en su momento. Ahora asistimos a las criptomonedas y todo lo relacionado con las cadenas de bloques y volvemos a la polémica, y esto de alargar la vida no será menos.

[#25 Desactivado]

#23 solo lo quieren no para disfrutar eternamente de la pasta si no del poder que da tenerla. Esa es su fuente y motivación para la inmortalidad. Nada más.

No es una cuestión de si es posible o no, si no del porqué.

[#27 mcfgdbbn3]

#25: Pero la idea en si está bien, y lo que deberíamos hacer los demás es que esas tecnologías estén al servicio de toda la humanidad.

[#29 Desactivado]

#27 * al servicio de quien pueda pagarlas. Hablar de al servicio de cualquier otra cosa q no sea el dinero hoy por hoy está de más.

[#36 mcfgdbbn3]

#29: Pero eso es ya un tema político, y desde luego que la solución a él no es "que se jodan los ricos" sino "llevemos los avances de la ciencia a toda la humanidad". No diré qué opciones políticas pueden ser más favorables a eso último o cuales menos, pero desde luego que la mayoría de gente ni se preocupa de lo que vota, de ahí que luego ocurra lo de siempre, que las tecnologías relativas a la salud se quedan para quién pueda pagarlas.

[#60 JuanBrah]

Transhumanismo? eso no es lo de las ovejas? (modo paleto on)

[#87 Cyberlarry]

No me puedo creer tanto comentario negativo. Cuanto mas se investigue en la salud y con ello, en poder prolongar nuestras vidas con mejor estado fisico deberia hacerles felices.... quizas de inicio sea para ricos, pero a la larga bajaran los costes y se podran aplicar a todo el mundo como se hace actualmente con la tecnologia.
Cuando salieron los primeros smartphones eran muy caros y muy limitados, hoy en dia cualquiera tiene un smarphone y son miniordenadores personales que sirven para multiples cosas. Lo mismo puede ocurrir en un futuro cuando salga el primer corazon artificial no reemplazable o corazones biocompatibles generados en laboratorio, que de inicio sean muy caros, pero al generalizarse sean accesibles y salven muchas vidas.

[#90 Cyberlarry]

"Así que estás atrapado entre permitir que estas células inactivas se acumulen o que las células cancerosas proliferen, y si haces una cosa no puedes hacer la otra. No puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo" No estoy de acuerdo con esta cita, las celulas inactivas se pueden destruir y las cancerosas a traves de nanotecnologia tambien. Actualmente hay bastante investigacion al respecto con diferentes tecnicas que estan pendientes de ensayos con humanos, que en animales fueron exitosas.

http://noticiasdelaciencia.com/sec/salud/

[#43 Barquero_]

Había un capítulo de expediente X que se "descargaban" a internet. https://en.wikipedia.org/wiki/Kill_Switch_%28The_X-Files%29
Scully ¿electrones persiguiéndose por la red? eso no es vida.
Mulder: ¿que es la vida sino una serie de reacciones químicas y eléctricas?

y Transcendence, Matrix...

La inmortalidad pasa por deshacerse del cuerpo biológico, mas degradable que lo inorgánico.

[#83 Desactivado]

No me cabe duda de que seremos 'virtualmente' inmortales, o por lo menos que viviremos tanto como para aburrirnos de existir en determinadas condiciones. Cuando pienso en estos avances pienso en mi abuela, que con 96 años no le daba la gana morirse. Si estaba viva era gracias a la ciencia, que la sostenía con numerosos tratamientos hoy llamados médicos pero que 50 años atrás se habrían llamado "de extensión de la vida".

Quizá alcancemos los 120 años, luego los 150, luego los 160... Es posible que lentamente alcancemos una cifra con la que nos sintamos cómodos al morir. ¿Os imagináis vivir hasta los 150 años estando los últimos 80 en baja forma? Sin poder salir a correr, sin disfrutar del sexo pleno, con problemas auditivos y visuales, con el cerebro bastante deteriorado... Es posible que cada problema técnico, como decía Harari, tenga solución, pero cuantos más años vivimos más problemas técnicos surgen.

Afirmar categóricamente que curaremos la muerte me parece un poco temerario, pero negarlo de la misma forma me resulta igual de violento. Lo cierto es que no tenemos ni la más remota idea de cuáles son los límites, que desplazamos cada año hacia el futuro. A lo mejor llegamos a los 100 años de media y la cifra jamás llega a subir. A lo mejor cada año que pasa ganamos un par de días de media durante los próximos dos milenios. Lento, pero constante.

Lo que me queda claro es que sin investigación no conseguiremos nada. Si los más ricos quieren ser la avanzadilla del gasto en I+D, a mí me parece fantástico. Ellos pueden permitírselo, y a medida que los distintos tratamientos se hagan más asequibles más personas podrán entrar en ellos.

[#13 Desactivado]

Hay cada subnormal con pasta que es increíble.

[#33 Desactivado]

#13 si tienen tanta pasta sera que de subnormales tienen poco...

[#98 Desactivado]

#33 efectivamente, son algunas de las mejores mentes de la humanidad, por subnormal no me viene nada.

[#119 court]

#33 El factor mas importante para tener MUCHA pasta es la suerte.

[#120 jmolinah]

#33 Subnormales quizá no sea el término adecuado, gilipollas diría yo. Eso sí, para ganar dinero son muy listos.

[#14 meritonciokin]

Me encanta la serie Silicom Valley, sobre todo por el personaje de Gavin Belson, porque parece una caricatura pero debe ser la realidad en muchos casos .

[#50 Desactivado]

Frabricaran una inteligencia artificial donde metan el cerebro de esas personas, donde vivirán en un mundo artificial al estilo matrix. Luego no habrá nadie para cambiar el fusible.

[#18 Desactivado]

Pues a mi sólo pensar en vivir 100 años me da una pereza de la ostia. Conmigo que no cuenten.

[#22 Desactivado]

#18 Lo siento.

[#66 Desactivado]

#22 Lo siento yo por los que quieren ser inmortales.

[#80 Desactivado]

#66 Vida solo hay una, y ya tiene que ser una mierda la mía para querer que se acabe.

La muerte es la nada la no existencia. Yo quiero existir, ser.

Llámame raro.

[#93 Desactivado]

#80 Es probable, por no decir seguro, que tu vida ya sea una mierda porque no alcanzas a suponer una resolución digna y útil para ella.

El valor de la vida humana -y la de los gatos- se expresa a través de lo efímero y discreto de su realidad, donde la muerte es tan real y probable como la vida. Es decir, hay que tener una vida de mierda, vacua e insustancial, para preferir una inmortalidad que aniquilaría lo que nos queda de dignos. Los gatos, al menos, no son conscientes de su caducidad, pero ¿cuál es tu excusa?

Te lo dice uno que hace unos meses estuvo más muerto que vivo. Lamento descubrirte que apenas hay diferencia entre la nada, el no ser y ese "existir" del que hablas por intuición y superchería. La diferencia son unas décimas de segundo, y su decurso es imperceptible para tu cerebro (tu existencia no puede percibir el cese de la vida).

Confundes la existencia con el dolor. Como casi todos los alérgicos a la filosofía, al existencialismo y, en definitiva, al conocimiento.

No contestes, por favor. Esto es solo retórica y no quiero que me robes "existencia"... Ya me voy muriendo yo a mi ritmo. Este mensaje era solo para mostrarte el precipicio de tu propio ritmo de destrucción; nada lento, me temo.

[#122 jmolinah]

#80 Tan raro como el que quiere tener alas para volar. Ahora, imagínate que todos tus amigos y familiares van muriendo y tu sobrevives a todos ellos... al menos reconocerás que tan idílico no es.

[#32 Desactivado]

#18 no es obligatorio. a mi si me gustaría vivir 100 o 1000 años con buena salud, sinceramente.

[#64 Desactivado]

#32 Pues lo que digo. Si me da pereza 100, no te digo ya 400.
Y es que lo de vivir 100 años y estar como cuando tenías 20 no me lo creo. Y a lo mejor me equivoco, pero lo d vivir 100 y estar como cuando tenías 20 no lo veo ni de lejos.

[#115 Desactivado]

#64 la cuestion no es que lo creas o lo veas, es que si fuer aposible no aceptarías? esa es la pregunta.

[#85 Desactivado]

Vivir más tiempo suena factible, pero cabría preguntarse para qué: ¿para seguir estresado, con disgustos, preocupaciones, tensiones? ¿O para sentirse cómodo y en paz? Si es lo segundo, tal vez un enfoque interesante sea aprender simplemente a estar cómodo con cada momento y estar en paz. Independientemente de lo que dure la vida, uno puede estar en paz ahora y disfrutar sin trabas, sin estrés ni tensiones o preocupaciones.

Si quiero investigar sobre la inmortalidad no sabría por dónde empezar para que sea una investigación útil (que funcione en la práctica), pero si quiero investigar cómo irme despojando de mi estrés y preocupaciones, ahí sí hay enfoques disponibles que dan un resultado aceptable en un tiempo relativamente rápido. No hace falta esperar al 2045 para empezar a sentirse tranquilo y satisfecho con lo que toca vivir.

[#128 suzudo]

#85 Nada es inmortal no las estrellas. Otra cosa es no envejecer, no tener la espada de Damocles y sobre todo no perder capacidades físicas e intelectuales y poder disfrutar plenamente de la vida hasta el último momento (por accidente, enfermedad o lo que sea) sin ser carga para nadie.

Simplemente no ver constantemente que viene el momento además con menos facultades y más dolor y sufrimiento físico y mental además de carga para los demás... Sino vivir hasta que se acabe por cualquier cosa fortuita (o querida porque no podría sentirse satisfecho con lo realizado y estar harto ya)

La vida no da para ser un experto realmente en nada realmente que... bueno sino mero aprendiz...
Se podría vivir varias vidas. Dedicarse un tiempo ha ser una cosa y con unas actividades y cambiar de vida y dedicarse a otras actividades.

Claro que los dictadores y los cargos vitalicios que además tengan protección ante accidentes etc pueden ser muy pesados para todos

También que si uno evita cualquier cosa que pueda crear riesgo (incluso conducir o salir a la calle) para no morir por cualquier cosa podría hacer de su vida algo muy aburrido e insufrible y no tan apreciado

No se, no se ummm

[#76 KimDeal]

A largo plazo, la verdadera inmortalidad será virtual, no física. Descargar tu cerebro en un entorno cibernético y existir ahí para siempre. Lo veo más factible técnicamente que alargar la vida de un cuerpo indefinidamente, porque un corazón o unos huesos se pueden cambiar por otros, pero el cerebro no. Así que el límite a la inmortalidad orgánica sería el límite a cuantos años puede funcionar bien un cerebro.

[#31 Desactivado]

Osea que los de las sotanas que llevan diciendo lo mismo 2000 años pero mucho mas gore como hablar de reencarnar cenizas y demas, esos no estafan?

[#62 Desactivado]

el transhumanismo es mi religión pero mi dios no es el dinero

[#71 Desactivado]

Me parece triste esa visión pero a ver, si se lo quieren gastar en confeti y humo...
Sin embargo, los fabricantes de confeti y humo lo único que hacen es contaminar más el planeta innecesariamente.
Existen maneras de contribuir al progreso de la humanidad de manera que el recuerdo a esta gente se transforme en algo inmortal.

[#59 Dóminecebra]

¡Qué barbaridad! Para ser inmortal, lo primero que tienes que estar seguro de que no eres idiota y de que eres bueno para la humanidad, y eso nadie lo puede garantizar. Y esta gente lo único que ha demostrado que son buenos para acaparar dinero, en otras palabras, en ser más egoístas que el resto. La avaricia no es algo que me gustaría que se perpetuara y que existiera en el futuro de la humanidad. Si estos con su ideología lograran ser inmortales podríamos hablar de que comenten un crimen de lesa humanidad.
La evolución no es más que unos individuos reemplazan a otros. No me gustaría que la segunda mitad del siglo veinte y lo que llevamos del siglo XXI se perpetuara para siempre, y es lo que podría suceder si los líderes oligárquicos de este tiempo vivieran infinitamente.
Si se tiene descendencia es porque se tiene la esperanza de que los que vienen sean mejor que uno. ¿Qué sentido tiene que un individuo, con sus imperfecciones, viva para siempre?
Espero que nadie consiga nunca la inmortalidad. El ser mortal es de las pocas virtudes que han tenido los sátrapas, criminales y tiranos de la historia han tenido en sus vidas.
De hecho, la mejor aportación que han dado a la humanidad es su muerte.