Un planteamiento revolucionario.
Para estos expertos, el menor de nuestros pensamientos, el raciocinio que subyace tras una toma de decisiones, las asociaciones de ideas que nos permiten interpretar el mundo que nos rodea, las reflexiones que pueblan nuestra mente e incluso la imaginación son procesos que no se ajustan a los principios de la lógica clásica, sino que son de naturaleza cuántica. De ser cierto, tal planteamiento podría revolucionar todas las ciencias y el saber humano, desde la economía hasta la sociología.
Comentarios
Perfecto para leerlo fumado. Ahora vengo.
#1 Joe que bien lo pasáis algunos.
#2 es San Juan, la cosa va de petardos.
#5 Me quedo con las petardas.
#1 BRUTAL
#1 Hoy es la noche de los petardos.
#1 Yo estoy en ello (leyendo ya, digo)
#1 Vale, con el tripi no puedo casi ni escribir. Llevo ya como tres minutos para esto. Casi que voy a disfrutar del viaje y mañana me leo el artículo que parece Interesante.
#1 Hombre, es la típica revista para cuando vas de viaje en bus o tren, o como estar debajo de la sombrilla frente al mar.
No. No vivimos en estados mentales raros y aún menos cuánticos.
Hay una entrevista en youtube al autor de "la nueva mente del emperador" donde queda claro que no sabe de qué coño esté hablando.
Repetir constantemente "microtúbulos" no aporta gran cosa por sí mismo.
La presunción de que no es posible obtener la consciencia a partir de capacidad de computación, no se basa en nada.
Nadie sabe definir eso de la consciencia. Se especula que no es más que una alucinación.
#8 Y aunque así fuese, cada estado sólo sería consciente de sí mismo, por lo que aunque todos estuviesen a la vez, lo que habría sería un montón de consciencias, cada una consciente sólo de uno de los estados. El resultado, para cada una, sería igual que si no hubiese estados cuánticos.
Yo me leí ese libro y llegué a la misma conclusión que tú.
#8 En realidad Penrose sí sabe de que está hablando como muestra en otras partes de ese libro (muy técnicas, correctas y que refutan totalmente esta idea). Ocurre que cuando defiende esa idea pasa olímpicamente de lo que sabe y vende la idea
https://francis.naukas.com/2015/06/22/sobre-la-teoria-cuantica-de-la-consciencia-de-hameroff-y-penrose/
https://francis.naukas.com/2009/06/09/duro-varapalo-a-la-teoria-cuantica-de-la-consciencia-de-penrose-y-hameroff/
Es un resultado de los posibles de computar la realidad. Se computa o procesa las imagenes de la visión, sonidos, sentidos internos y externos etc y los resultados se entrelazan a través parece de las neuronas del claustro de forma que se genera una representación de la realidad a partir de todo eso. Es decir una simulación donde se pone todo en su sitio. Se vive dentro de la simulación donde eso es lo que se vive como la realidad con lo que el sentir el yo como otro proceso se puede meter en ella como el árbol. Y eso realimenta la red neuronal de aprendizaje profundo del neocortex. Así que sí hay un árbol afuera de nosotros del que tenemos información limitada y esta se utiliza para generar la alucinacioń del árbol, de todas las cosas. Y el árbol al ser una alucinación del neocortex somos nosotros en ese caso, todo somos nosotros como algo alucinado incluido el yo es alucinado por eso es lo que parece notarse con meditaciones de dejar fluir la consciencia propias del budismo. Pero no es que toda la realidad aparezca de nada y sea la misma cosa y nosotros y las cosas seamos lo mismo. Sino que eso se acaba estableciendo así al meditar porque meditamos dentro del neocortex y la realidad objetiva está afuera independiente
https://www.ted.com/talks/anil_seth_how_your_brain_hallucinates_your_conscious_reality?language=es
https://francis.naukas.com/2019/03/07/predicen-tu-eleccion-hasta-11-segundos-antes-de-que-lo-hagas/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661319300452?via%3Dihub#fig0010
#19 Todo esto de la decoherencia que se explica en los dos primeros enlaces está muy bien por sí mismo, pero es que me da igual si quiero hablar de la consciencia. Con cosas cuánticas o sin ellas, no hay ninguna justificación, ninguna, que permita pasar de eso a la consciencia.
Le explicación tonta sigue siendo muy superior: Hay diversos niveles de supervisión en el cerebro con unos niveles de supervisión monitorizando a otros niveles de supervisión y la consciencia es lo que esos niveles simulan sobre la realidad y sobre cualquier otra cosa.
Sobre lo de Gödel, por favorcito, que vale ya de la tontería. La matemáticas funcionan bastante, por mucho que sepamos que al final sean incompletas. La evolución usa cualquier cosa que funcione. Esto no significa para nada que no se pueda generar la consciencia simplemente calculando mucho. Por lo menos habría que justificarlo, y esto falta.
16 minutos de lectura.
¿esto puede explicar por que confundimos mucho derecha e izquierda? están superpuestas!!
Puede que si, puede que no. Depende.
Los gallegos sabemos eso desde siempre.
Lo llaman cuántico por una similitud de una de las propiedades de la cuántica, pero con cuántico no tiene nada que ver, ya que significa "cantidades" en referencia a la menor cantidad posible de energía.
A pesar de ser un ladrillo lo voy a leer más tarde porque es una de las pocas páginas que he visto en internet donde está escrito "EE. UU." de forma correcta:
https://www.rae.es/duda-linguistica/como-se-abrevia-estados-unidos
Antes leía la revista Muy Interesante, la tenía desde el número 1, pero un día empezaron a poner imágenes eróticas en la portada como si con eso pensaran que iban a conseguir más lectores. Hubo un número, no recuerdo cual, que más que una revista de divulgación científica parecía una revista porno, así que dejé de comprarla y leerla porque yo soy asexual.
#10 Si eres asexual y te da lo mismo ver personas que ciervos saltando... ¿no sería interpretado como biología y anatomía animal normal y moliente? Digo yo. Perdón...
Esto no es ningún nuevo planteamiento revolucionario sino que hace más de medio siglo que se va proponiendo por unos y por otros y parece que descartando pero rescatado de nuevo (Penrose lo hizo famoso en un capítulo de "la nueva mente del emperador" aunque en el mismo libro había explicaciones muy técnicas sobre la cuántica que refutaban el planteamiento pero la gente aplaudió la propuesta y Penrose la continuó). Los sesgos de confirmación y de selección y los heurísticos muestran claramente que eso atribuido al cerebro de esa forma no es cierto y no se dan todas las respuestas a la vez sino que se enlazan sobre lo que hay y sesgado. Por otra parte los estados de superposición están fuera de tanta cantidad de interacciones cruzadas y lo que se ha propuesto para hacerlo aparentemente posible en los microtúbulos neuronales no se sostiene. Tampoco el cerebro es variable oculta de la decoherencia cuántica y no parece haber variables ocultas en absoluto y que la cuántica de campos es una buena descripción.
Info sobre el tema: https://francis.naukas.com/2015/06/22/sobre-la-teoria-cuantica-de-la-consciencia-de-hameroff-y-penrose/
https://francis.naukas.com/2009/06/09/duro-varapalo-a-la-teoria-cuantica-de-la-consciencia-de-penrose-y-hameroff/
Errónea. Está en la categoría ciencia. ¿Quién pone cosas de muyinteresante en ciencia?