#5#3 y #4 Existir existen muchos programas desde hace mucho tiempo, pero ninguno funciona como este, habeis visto el video de la demostración, no tiene nada que ver con los actuales programas. A mi me ha gustado, solo falta por ver cuando y por cuento saldrá.
#7#5 Pues la verdad es que tienes razón, comparando los resultados del que he usado en alguna otra ocasión (SteadyMove creo que era) con este, los de este nuevo tienen como resultado unos movimientos mucho mas naturales y suaves.
Lo realmente interesante será saber como "aprende" el programa los puntos de control para realizar la estabilización, cuanto de inteligencia tieney cuanto hay que guiar en el proceso
#9 estoy deseando que Callejeros empieze a usar esto, a veces cuando persiguen a drogadictos para que les enseñen sus neveras da un poco de mareo con tanto meneo.
#12#8 perdón, pero... qué esperabas? Si la cámara se mueve -se inclina-, pasas de tener una imagen paralela al suelo a una inclinada, y si la quieres "estable" horizontal, pues o bien te aparecen trozos en negro alrededor, o haces zoom y cortas lo suficiente para tener el rectángulo esperado.
#14 Imagino que nosotros realmente hacemos esto en nuestro cerebro. Yo no me mareo al andar, ni siquiera al correr, siempre tengo sensación de suavidad...
#15#8 Lógicamente tiene que hacer zoom porque no puede inventarse los bordes en todo momento. Habría que ver si se puede controlar ese tema, aun a costa de una menor estabilidad, porque según el plano puede ser importante.
#16 Lo que me interesaría más es el tiempo de render y que maquinote es necesario, porque teniendo en cuenta que se apoya en modelos 3D por experiencia no es moco de pavo.
#22#21 No exactamente. En After Effects especificas manualmente los puntos de referencia: Texturas 2d a seguir, con diferencias de posición y tamaño. Suele necesitar correcciones manuales cada x frames. No es perfecto.
Según el draft este software procesa la imagen buscando puntos 3d como referencia, parece que sin necesidad de intervención del usuario. Y por la demo se ve que lo hace bastante bien.
#23#8 Te crees que necesitas chorrocientos megapixeles? Te los ponen para que puedas hacer zoom no para que le amplies un grano hasta el tamaño de una manzana a tu colega
#26 Usará un metodo nuevo, vale, pero para estabilizar la imagen recorta y hace zoom como hacen todos los demás, por lo que no se puede tomar como novedad ni como algo revolucionario.
#31#26 Sin recortar y hacer zoom, diría que no parece demasiado posible... Por eso las respuestas a #8. Revolucionario lo ha dicho alguien? Y novedad sí que es, si hasta tú admites que usa un método nuevo, no?
#25 y #27 los dos enlaces son básicamente el mismo, no? Que había otros programas que hacían eso pues sí, no? Si no el vídeo de demostración con las comparaciones con otros métodos no hubiera sido posible... Lo interesante es el nuevo método y el resultado. Por curiosidad, viste el vídeo de la noticia?
#32#8 Eso se soluciona cono mas megapixels. Si la camara que incorpore el software lleva un sensor de, pongamos, 12 megapixels pues grabara por ejemplo a 11,8 megapixels reales. O lo que es lo mismo, te ofreceran una camara de 12 reales y sin embargo el sensor sera de 13.
#33 Acaban de inventar la pólvora! Eso existe desde hace años, otra cosa es que los de adobe se hayan puesto las pilas ahora porque su tracker es de los peores.
#34#3, #19, #25#30 y sucesivos..Independientemente de la razón que puedas tener, tus maneras dejan mucho que desear.
Segundo: Sí. Existe software comercial. Si. desde hace mucho tiempo. Pero parece que no quieres ver, que se han inventado una nueva técnica. Para poner un ejemplo del calado de tus comentarios, podríamos aferrarnos al flight simulator 1, porque total, ya existe, es un simulador de vuelo y ya simula vuelos. Independientemente de cómo simule las aerodinámicas del avión, o cómo de realistas sean los gráficos. Total, existe desde hace eones, no?
Se trata de que se ha hecho una innovación. Que hay una gran mejora. En serio, parece que ni has mirado el vídeo.
Respecto a #32, probablemente tienes razón, pero en mi opinión el recorte de cuadro es bastante gordo. Y la imagen final queda difuminada. Me ha parecido curioso que en las comparativas finales que hacen (carga el vídeo en HD, si no, supongo que ni se nota), puedes ver que efectivamente el software se defiende muy bien en estabilidad, pero sin embargo la imagen "agitada" tiene mucha más nitidez.
#36 No entiendo los negativos a edunene por decir lo obvio. Multitud de soft que hace lo mismo que el del meneo, tanto integrados como plugins, como opciones dentro de los programas de composición, como programas independientes; y tanto trackers 2D como 3D;
de los independientes que he usado, el pftrack;
Los trackers de after effects, combustion, shake, fusion..
El mocha, el matchmoving...
Incluso los soft de 3D como el 3DStudio MAx y el Maya incluyen uno...
No los he probado, pero seguro que el xsi de softimage y el cinema 4D tambien traen uno.
#37#3, #19, #25#30Maleducado. Lo que tu no llegas a entender, con tanto que dices saber, es que esto pueda ser destinado a mid-low range en lugar de al mercado profesional.
Tal como dije antes colaboran empleados de Adobe, quizá va destinado a incorporarse en una próxima versión de After Effects, mejorando mucho el sistema que ahora tiene (el cual deberías conocer como funciona).
Y ya que pones un ejemplo para demostrar tu sapiencia, al menos que sea 3D como el de la noticia, porque lo que has enlazado sigue utilizando seguimiento de bloques 2D.
#38#34 Otro que habla de oidas...No he visto NADA en los videos que he visto, que no haga el soft de boujou (el cual por cierto tienes en rapidshare por si quieres probarlo).
De todos modos buen intento por hacer creer que sabes lo que dices
#40#37 Ahora ya empiezas a matizar, claro...ya ves que te has pillado los dedos...que me habéis votado negativo por simple desconocimeinto vuestro, que puede que hasta te hallas molestado en informarte (ver www.2d3.com/) y claro, ahora es que el "programa" de la noticia va enfocado a usuarios home...claro, claro, claro...eres de los que siempre tiene que caer de pié, pues nada, cae de pié y sigue votándome negativo.
#48 Yo no recuerdo el nombre del programa pero hace años un compañero estaba haciendo un master en audiovisuales donde entre otras cosas usaban un programa de edicion de video profesional (y caro) donde esto ya se hacia, segun recuerdo, en muy pocos pasos, indicando puntos de referencia (4 puntos si no recuerdo mal y escasas correcciones a lo largo del video). Es mas, los ejemplos que me enseñaba mi colega habia videos que se movian mas todavia que el del video del enlace de este articulo y quedaban impecables.
Lo unico interesante que le veria a este nuevo sistema seria que fuera barato y aplicable a varios programas ya existentes, en forma de plugin o filtro. Por lo demas no he visto nada que lo diferencie a lo que me enseño mi colega.
Salu2...
P.D.: Como me alegro de que no exista sistema de votacion en los foros donde paro. Menuda escabechina montais aqui con los post de la gente cuando no comulgan con vuestra religion
www.juliangallo.com.ar/2009/07/increible-estabilizacion-d... 
Lo realmente interesante será saber como "aprende" el programa los puntos de control para realizar la estabilización, cuanto de inteligencia tieney cuanto hay que guiar en el proceso
2) Hace zoom sobre la imagen con lo que esta pierde calidad.
Me huele que estará próximamente en After Effects. Hailin Jin y Aseem Agarwala forman parte de Adobe.
www.xatakafoto.com/servicios-online/la-estedican-se-puede-tener-mas-ar
horizontal, pues o bien te aparecen trozos en negro alrededor, o haces zoom y cortas lo suficiente para tener el rectángulo esperado.Saludos
Según el draft este software procesa la imagen buscando puntos 3d como referencia, parece que sin necesidad de intervención del usuario. Y por la demo se ve que lo hace bastante bien.
A ver ahora que dicen los bocachancla.
#25 y #27 los dos enlaces son básicamente el mismo, no? Que había otros programas que hacían eso pues sí, no? Si no el vídeo de demostración con las comparaciones con otros métodos no hubiera sido posible... Lo interesante es el nuevo método y el resultado. Por curiosidad, viste el vídeo de la noticia?
Segundo: Sí. Existe software comercial. Si. desde hace mucho tiempo. Pero parece que no quieres ver, que se han inventado una nueva técnica. Para poner un ejemplo del calado de tus comentarios, podríamos aferrarnos al flight simulator 1, porque total, ya existe, es un simulador de vuelo y ya simula vuelos. Independientemente de cómo simule las aerodinámicas del avión, o cómo de realistas sean los gráficos. Total, existe desde hace eones, no?
Se trata de que se ha hecho una innovación. Que hay una gran mejora. En serio, parece que ni has mirado el vídeo.
Respecto a #32, probablemente tienes razón, pero en mi opinión el recorte de cuadro es bastante gordo. Y la imagen final queda difuminada. Me ha parecido curioso que en las comparativas finales que hacen (carga el vídeo en HD, si no, supongo que ni se nota), puedes ver que efectivamente el software se defiende muy bien en estabilidad, pero sin embargo la imagen "agitada" tiene mucha más nitidez.
de los independientes que he usado, el pftrack;
Los trackers de after effects, combustion, shake, fusion..
El mocha, el matchmoving...
Incluso los soft de 3D como el 3DStudio MAx y el Maya incluyen uno...
No los he probado, pero seguro que el xsi de softimage y el cinema 4D tambien traen uno.
Vamos, que acaba en portada cada chorrada que...
Tal como dije antes colaboran empleados de Adobe, quizá va destinado a incorporarse en una próxima versión de After Effects, mejorando mucho el sistema que ahora tiene (el cual deberías conocer como funciona).
Y ya que pones un ejemplo para demostrar tu sapiencia, al menos que sea 3D como el de la noticia, porque lo que has enlazado sigue utilizando seguimiento de bloques 2D.
Más info:
createdigitalmotion.com/2009/06/30/magical-3d-warping-techniques-stead
De todos modos buen intento por hacer creer que sabes lo que dices
#41 Mira esto que por cierto ya es algo viejo y me cuentas: www.youtube.com/watch?v=mNLx9pclMKU
3. Traditional video stabilization
3.1 2D stabilization
3.2 3D stabilization (www.2d3.com, ssontech.com, www.digilab.uni-hannover.de)
4. Our approach
www.youtube.com/watch?v=4jIilhAUVKw&feature=related
Lo unico interesante que le veria a este nuevo sistema seria que fuera barato y aplicable a varios programas ya existentes, en forma de plugin o filtro. Por lo demas no he visto nada que lo diferencie a lo que me enseño mi colega.
Salu2...
P.D.: Como me alegro de que no exista sistema de votacion en los foros donde paro. Menuda escabechina montais aqui con los post de la gente cuando no comulgan con vuestra religion