Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Brutal....¿cuando se cerraron los barrios obreros los derechos y las libertades fundamentales no se vieron afectados?...de traca; solo queda el estado de alarma.
#1:
Justo a tiempo para que los madrileños salgan de puente.
#57:
#16 Pues te agradecería que
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
#50:
#13 Pues si, de hecho no es la primera vez que hay que tumbar cierres.
Dos juzgados tumban el confinamiento de positivos de covid ordenado por el Ayuntamiento de Mataró
https://www.elperiodico.com/es/mataro/20200723/tumban-el-confinamiento-de-positivos-de-covid-ordenado-por-el-ayuntamiento-de-mataro-8051313
Los jueces limitan las restricciones autonómicas contra la Covid-19
https://www.lavanguardia.com/vida/20200822/482929303736/jueces-limitan-restricciones-autonomicas-covid-19.html
El TSJC contradice a Torra y levanta el límite de horario a los bares
https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-tsjc-contradice-a-torra-y-levanta-el-limite-de-horario-a-los-bares_20086254_102.html
Por eso existe la figura del estado de alarma.
Dos juzgados tumban el confinamiento de positivos de covid ordenado por el Ayuntamiento de Mataró
https://www.elperiodico.com/es/mataro/20200723/tumban-el-confinamiento-de-positivos-de-covid-ordenado-por-el-ayuntamiento-de-mataro-8051313
Los jueces limitan las restricciones autonómicas contra la Covid-19
https://www.lavanguardia.com/vida/20200822/482929303736/jueces-limitan-restricciones-autonomicas-covid-19.html
El TSJC contradice a Torra y levanta el límite de horario a los bares
https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-tsjc-contradice-a-torra-y-levanta-el-limite-de-horario-a-los-bares_20086254_102.html
Por eso existe la figura del estado de alarma.
#124:
#57 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#195:
#3 Es curioso porque quien lleva diciendo desde un primer momento que la única via posible era el Estado de Alarma es el Gobierno. Mientras que el PP ha ido diciendo que era posible "confinar" con la legislación actual. Ahora resulta que hay que pedir disculpas (¿?) por usar los mecanismos que ellos mismo consideraban legales en su momento. Tanto es así que Ayuso usó esa vía para confinar también, aunque lo hizo a una escala menor. Pero la limitación de derechos es exactamente la misma.
Comentarios
Justo a tiempo para que los madrileños salgan de puente.
#1 a Asturias no venirse que da malísimo
#24 ahora mismo está lloviendo y os recuerdo que para llegar son 26€ de Peaje. Si nos quereis irse... al sur
#25 y una carretera malísima, no se come bien, la gente es desagradable, hace frío...
#28 tú no eres asturiano
#41 shhh calla que es para confundirles y que no vengan
#54 ademas de ese nacionalismo excluyente que dice que ellos son un pais y lo demás tierra reconquistada o algo así
#41 Sí le tenemos en el sub Asturies que se hace con un análisis de ADN para ver si portan el cromosoma Pelayín..
Lo demás es tierra conquistada.
#41 Tu si que no lo eres
#28 Habrá que insistir más en lo que la gente es desagradable. Habrá que volver a hacer barricadas
#28 "...la gente es desagradable..." por lo que veo en ti y en #25 sí, desagradable por no decir otra cosa, que en menéame se tiene la piel muy fina y rápido váis a llorar a papi admin...
#28 pila contaminacion, los gallos cantan a las 7am, hay osos que te comen y el pescado tiene espinas.
#28 Hay un plato en Aviles muy tipico echo de niños madrileños que esta buenisimo...
#28 y encima te hablan catalán en todas partes. No vayáis.
#25 uf...el sur...tenemos un sequía muy terrible: no hay agua para ducharse, ni para hacer yelos para los yintonics...la comida temible....tasajo reseco acompañado de vinos peleones..horrible, horrible.
Mejor se vayan al este. O a t.p.c.
#25 😡
#25. Lo siento, te voté negativo por error, te compenso.
Dedazos.
#25 Y una polla
#25 A nosotros no nos lieees!!!
#25 ¡Y lo bien que se va en AVE!
#25 Quita quita, aqui hace mucho viento y...a los andaluces no nos entendeis!!
#25 buff pues en el sur está también la cosa mal y un frio que pela, yo que ellos tiraría para Portugal.
#24 Baleares lo mismo. Dan lluvia todo el puente.
#32 Pero si Balerares está en la mierda con los contagios ... a ver si os vais a poner exquisitos ahora
#76 Pues eso. Que no vengáis. Dos motivos tenéis.
#170 #76
En el aeropuerto hacemos prueba de alemanidad, si no lleváis calcetines blancos con sandalias no nos interesáis.
A ver si nos vais a romper la estética de la ciudad, yendo con vuestras mantillas, boinas y bailando el chotis...
#32 tranquilo, Baleares servís para lo que servís: fiesta, droga y sexo en verano y poco más.. allí no vamos ahora, no nos interesáis...
#24 crack
#24 Si lo que gusta de ASturias es el mal tiempo. Igual crees que la gente va por la sidra y porque se come bien.
#60 y porque vienen??porque ligar, ligar, la medía de edad es 63 años...no sé,algún gerontofílico.
#24 Todo el norte da muy malo y lluvias.
#24 a Euskadi tampoco, de verdad, muy malo que va a hacer...
#24 Pero si estáis todos buenos...
#24 no necesitas escribirlo en mnm. Basta con que llames a tus primos y les digas que no vuelvan a Asturias.
#24 que no os preocupéis, que si tengo 37 de fiebre me piro a Marbella o la moraleja, dependiendo del caldo del coche.
#24 Si me queréis, irsus.
#24
Podéis ir a Murcia.
#24 En Cantabria en este momento hay temporal, tormentas y la borrasca Álex ha dicho que se queda unos meses por aquí dando por saco, vientos huracanados y no sé qué más. ¡Ah sí! tsunami y terremotos.
#24 Bo! Viento, agua, granizo... un frío que escarayuta (o como se diga) el peyeyu...
#1 pues murámonos todos ya que la justicia es lenta!
#1 en valencia anuncian tormentas todos los dias para lo que queda de año
#38 éstas son las mismas que van rotando por toda la península menos por Madrid, que allí dicen que viene ahora una segunda primavera, ¡qué suerte tienen! Si yo fuera madrileño no saldría de la provincia, no por nada en concreto, ¿eh? Además, les viene bien para su economía, pueden gastarse ahí los ahorros y así vuelven a ser el motor de España o lo que quiera que sean.
#38 Y para los dos o tres siguientes también
#38 Estamos jodidos (otra vez)
Se estima ocupación de madrileños bonica para el puente
https://www.informacion.es/benidorm/2020/10/08/hosbec-cree-restricciones-madrid-elevara-16981908.html
#1 claro, porque el resto de España no tiene virus ni tienen puente ni viajan
#1 Justo a tiempo para que todos los trabajadores de Madrid vayan a sus ciudades
#1 Que se vayan a Ourense, que estarán como en casa
#1 Los madrileños no, el cayetanado. A ver si nos creemos que todos los madrileños tienen segunda residencia.
#1 el TSJM afinando para asi ellos poder salir de puente.
#1 cuidado que a mi me calzaron un strike por criticar a los madriseres de luz...
#1 madrileños de bien!! No lo olvides
#1 Sin ánimo de molestar a nadie,
y viendo el cariz que está tomando esto, mi reflexión es que no me extraña en absoluto que haya tanta gente que no quiera ser española.
#1 tan imparcial como siempre el Poder Judicial...
Brutal....¿cuando se cerraron los barrios obreros los derechos y las libertades fundamentales no se vieron afectados?...de traca; solo queda el estado de alarma.
#5 ¿Y el resto de restricciones y cierres de ciudades y pueblos que ha habido y hay por toda España también son ilegales?
#13 Según lo que dice sí, no queda otra que el estado de alarma, en Italia lo ha prorrogado hasta el 31 de enero.
#27 Italia no es España, aquí los traidores se pasaron 2 meses votando en contra y soltando soflama infectas hasta que lo derribaron mandando a tomar por culo la desescalada en el proceso. Inimaginable un estado de alarma como el de un país serio como Italia con semejantes sabandijas.
#13 Pues si, de hecho no es la primera vez que hay que tumbar cierres.
Dos juzgados tumban el confinamiento de positivos de covid ordenado por el Ayuntamiento de Mataró
https://www.elperiodico.com/es/mataro/20200723/tumban-el-confinamiento-de-positivos-de-covid-ordenado-por-el-ayuntamiento-de-mataro-8051313
Los jueces limitan las restricciones autonómicas contra la Covid-19
https://www.lavanguardia.com/vida/20200822/482929303736/jueces-limitan-restricciones-autonomicas-covid-19.html
El TSJC contradice a Torra y levanta el límite de horario a los bares
https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/el-tsjc-contradice-a-torra-y-levanta-el-limite-de-horario-a-los-bares_20086254_102.html
Por eso existe la figura del estado de alarma.
#50 Y menos mal que los jueces ponen algo de orden, porque lo que es un sinsentido es que cualquiera en un ayuntamiento de mierda o en una comunidad te pueda limitar según que cosas. Ni siquiera el gobierno, es que me parece peligrosísimo, para eso está el estado de alarma, joder, para que no sea peligrosísimo.
#50 Estado a de alarma que tu PP del alma voto en contra en el congreso...recuerda la palabras de tu gran líder Casado en una radio: el estado de alarma es malo si no lo aplican y malo si lo aplican porque lo importante es atacar al gobierno con lo que sea.
La pregunta de porque el COVID hace estragos en España tienen una fácil respuesta: por una oposición desleal que roza lo criminal.
#13 #50 Entonces lo que no entiendo es esto:
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid respalda las restricciones de Ayuso en las zonas de salud confinadas
https://www.lainformacion.com/espana/madrid/madrid-multas-confinamiento-justicia-respalda-sanciones/2816190/
#171 La verdad es que hay cosas difíciles de explicar.
#50 Gracias por la recopilación. Con esto y lo de #191 tengo clarísimo que ha pasado aquí.
#50 curioso que lo que ha hecho Ayuso con los barrios no haya problema y que lo que hizo Torra no se puede hacer sin estado de alarma. No se quien coño hace las leyes tan ambiguas
#13 mientras no se denuncie o actúe la fiscalía de oficio...
#13 pues lo más seguro es que si, sin el estado de alarma es muy probable que no se pueda confinar.
#13 Los tribunales de justicia de cada región hace la interpretación de la ley que se salga de los cojones según sea de un color o otro.
Todos esos jueces han medrado del partido de turno y se deben a sus padrinos.
#13 Depende, pero a priori no. Cada administración tiene sus competencias. El cierre selectivo de Madrid del Gobierno de Ayuso sí ha tenido el respaldo de los tribunales. El ordenado por el ministerio no, pues no tiene competencias legales para hacerlo. Esto el Gobierno central ya lo sabía. Que por cierto, allá por marzo dijeron que cambiarían la ley para dar más herramientas jurídicas para poder efectuar este tipo de cierres de forma legal, pero en todos estos meses no han cambiado la ley... y ahora pasa lo que pasa.
#5 Seguramente si, pero si nadie presenta una demanda, los jueces no actúan de oficio.
#45 Sí se pronunció el mismo tribunal sobre el confinamiento por zonas sanitarias y lo avaló. https://www.elmundo.es/madrid/2020/09/25/5f6e036dfc6c83ce1b8b4624.html
#45 #49 #72 Pues parece que el TSJM si que tiene un problema cuando se trata de las libertades de los barrios del sur.
https://www.msn.com/es-es/noticias/espana/el-tsjm-avala-las-restricciones-de-movilidad-en-37-barrios-de-madrid-y-ya-se-pueden-multar-los-incumplimientos/ar-BB19qdD3
#5 A lo que se ve, tambien fue ilegal.
Tenian que haber denunciado esos barrios obreros su cierre.
#5 Seguramente si se verán afectados.
La cosa estriba en el uso de la justicia para "dar por culo". Aquí la propia CAM ha denunciado dichas medidas, así que el juez echa un ojo a las leyes...y la tumba.
No creo que se hubieran dado tanta prisa en el caso de que los vallecanos hubieran hecho lo mismo, pero puede ser que el resultado hubiera sido parecido (Vale, ya he visto que en ese caso si lo vieron fenomenal) Llevamos muchas sentencias del estilo desde el principio de la pandemia. Que si derecho a libertad de movimiento, libertad de reunión, multas recurridas...etc.
Saludos
#5 Pero hombre de Dios, que en la judicatura hay una desmesurada proporción de Borjamaris y Cayetanas. ¿O es que pretende usted que sus señorías se autoconfinen sin ir a su chalé de la sierra o hacer su anhelado viajecito dispersavirus? No sabe usted con quiénes habla.
P.D.: Anda que no se dan prisa en las sentencias cuando quieren. Sí, sí, se iban a quedar sin puente.
#5 Es que nadie lo recurrió..
#5 Vamos, que queda demostrado que el único método efectivo para confinar es el estado de alarma.
#5 solo queda declarar el estado de alarma y empezar a confinar, sino no sirve para nada. Pero tendremos partidos que votarán en contra por politiqueo mientras la gente se muere y contagia con secuelas
#5 Nunca hubo otra opción. Lo que ocurre es que al gobierno le viene mal.
#5 La realidad es que la única opción siempre ha sido el Estado de Alarma.
Y no hay cortocirtuito posible, no puedes hacer una ley que contravenga la Constitución sin cambiarla. La Constitución establece unos derechos fundamentales e inviolables, y dice que el único cauce para sortearlos, que es la declaración de estados especiales, como el de alarma, de excepción o de sitio.
Y está bien que sea así, que tenga que haber una situación justificable, excepcional y un consenso parlamentario amplio para mantener esos derechos y libertades coartados.
Y es que joder, estamos en una alarma sanitaria, no hay nada de inapropiado en estar en un estado de alarma. Si esto fuera una guerra, y la guerra durara 3 años, entiendo que el Estado esté en un estado especial, con normas especiales durante ese transcurso, por que caen bombas en las ciudades, hay tiros por las calles, y las relaciones internacionales y el transcurso de la vida no puede ser normal, y hace falta restricciones específicas. Justo lo que está pasando con una pandemia mundial contagiosa y mortal.
Ya dijo el gobierno al principio, durante la desescalada y después, que el estado de alarma era la única forma. Lo que no sé es por qué está tan denostado ese estado. Por qué esa interesada equiparación entre "Estado de alarma" y "confinamiento encerrado en casa" que no se trata de desmentir.
La crisis del covid está sacando a la luz lo que ya se sabía, que la justicia y la política están completamente podridas, y los intereses pervierten el sentido de la realidad, y colocan a la mentira y los chanchullos en primera plana. No sé puede entender que el mismo tribunal ratifique que confinar a personas en barrios no altera los derechos fundamentales, y confinar a las personas en municipios sí lo haga. No tiene ningún sentido. Todavía podría entenderse lo contrario (que tampoco), pero esto es un sinsentido total.
#5 ¡O el 155 para Madrid!
#5 tanta ley de mierda que sirve para hacer x y su contrario
#5 Seguro que entonces protestabas por el cierre.
#5
De la propia noticia:
"Cuando el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso ordenó el confinamiento de las áreas con mayor incidencia de coronavirus de la región de Madrid se apoyó en la Ley General de Sanidad, la Ley General de Salud Pública y la Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid. En contraposición, la orden impuesta por el ministro Illa se basaba en la aplicación del artículo 65 de la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud. En este sentido, el auto explica que "esta Orden del ministro de Sanidad se dicta al amparo del artículo 65 de la Ley 16/2003 de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud. Conforme a ello, el ministro de Sanidad aprueba la declaración de actuaciones coordinadas en salud pública aprobadas en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, obligando con ello a las Comunidades autónomas destinatarias"."
Pero...
"La Sala concluye que la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, y en concreto su artículo 65, "no contiene una habilitación legal para el establecimiento de medidas limitativas de derechos fundamentales". Es decir, que la formula legal elegida por Illa para decretar el cierre de Madrid no es ajustada a Derecho."
Según las Leyes del franquismo, "al jefe del Estado le correspondía la prerrogativa de dictar normas generales con fuerza de ley" (Ángel Viñas, La Soledad de la República). Es decir, los deseos y criterios de Franco eran Ley. Ese era, y cito a Viñas nuevamente, "uno de los criterios a los que cabe acudir para caracterizar a su régimen como, ni más ni menos, dictadura".
Estamos en una democracia y, afortunadamente, no es así. Las Comunidades Autónomas tienen unas potestades y el Gobierno central, otras. No está de más recordar que son precisamente los partidos de izquierda quienes con más ahínco defienden los derechos de [al menos, algunas] autonomías, con las que negocian abiertamente unos "hechos diferenciales" que luego niegan a otras.
El Gobierno ha intentado imponer su criterio usando la Ley de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud; o sea, lo que viene a ser un "porque me da la gana". Y lo han tumbado.
Y sí, puedes aludir a que estoy aquí desde Abril de 2010 y mandarme al ignore, que es lo que sueles hacer cuando no tienes argumentos. Lo que viene a ser casi siempre.
#5 El problema es que cuando se cerraron los barrios obreros ,sus derechos y libertades fundamentales, no había nadie que recurriera ante los tribunales
#16 ¿y las zonas sanitarias donde coño están, en Marte?
No, están en los municipios.
#26 Hay zonas sanitarias que alomejor no tienen derechos y las libertades fundamentales...
#16 Pues te agradecería que
me lo explicaras. Cuando confinaron distritos de Madrid, Humanes, etc no afectaba a derechos fundamentales, ¿pero cuando confinas el municipio entero si? ¿Entonces puedo confinar todos los distritos sanitarios de un municipio menos uno, por qué entonces estaría mal?
Te lo pregunto en serio, me gustaría saber la diferencia, por qué la limitación del libre movimiento es la misma, solo veo que cambie a quién afecta, y quién la ordena.
#57 La noticia, bien clara, tira abajo una transposición de la CAM ordenada por el Gobierno de Sánchez e Iglesias.
¿Dónde ves el problema entre una legislación y otra? La CAM puede legislar en su territorio de acuerdo a sus competencias, si no estás a gusto con la legislación que la propia CAM haya dispuesto en este tema, puedes hacer lo mismo y acudir a los tribunales.
#88 O sea que si se confinan barrios obreros, está bien.
Ahora si se confinan también los barrios de gente de bien, entonces no porque va en contra de derechos y las libertades fundamentales.
Vale, ahora lo pillo...
#88 No está en las competencias de una comunidad autónoma el limitar los derechos fundamentales de sus ciudadanos.
#88 Queeeeeeeeeeeeee??????????? no te vayas por las ramas, la han tumbado por cuartar los derechos y las libertades fundamentales.. lo mismo que hizo ella.
#88 La información que hay en la noticia sobre la sentencia no respalda tu argumento. Porque a nivel autonómico tampoco se ha aprobado ninguna ley, el confinamiento por zonas que al TSJM le pareció cojonudo se hizo mediante una Orden. Es decir, mediante poder Ejecutivo. Sólo ahora al TSJM le parece necesaria una norma de rango de Ley (poder Legislativo).
#88 nada, lo mejor es no votarles. Si no se comprende que es por el bien de todos los ciudadanos... es que no se merecen gobernar.
#57 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#57 porque lo que se declara no pone en tela de juicio la validez de las medidas sino una cuestión competencial y es que sea una orden del ministro de sanidad a la comunidad de Madrid para acordar esas medidas. O dicho de otra manera, se tira para atrás la orden, no las medidas
#57 la diferencia es el patrimonio de los residentes... se os tiene que explicar todo
#57 En mi opinión creo que es un despropósito el sistema actual. Pero con mi gran limitación, lo que he entendido es que la Comunidad de Madrid puede pedir el confinamiento porque se basa en leyes regionales y el estado no tiene esa capacidad.
¿Ahora bien, podría cerrar la CM Madrid?, por lo que he entendido sí. El que no lo puede hacer es el estado.
PD: Y sí, todo esto me parece una absurdez gigantesta, pero es lo que tiene la burocracía
#57 a ver... Hasta donde he entendido.
El TSJM lo ha tirado porque no puede ejercer una orden ministerial sobre la comunidad que sea porque no es su competencia.
Y le han añadido una nota donde dicen que viendo la situación han tenido meses de sobra para modificar el marco legal de estas acciones ya que se queda muy corto para hacer cualquier cosa tal como se vio con el estado de alarma.
#57 Por la proporcionalidad.
Y esto cuántas muertes va a provocar?
#7 más que el 8M que cacarean algunos
#7 Depende. Apoyarse en una legislación que no te permite hacer lo que quieras no es responsabilidad de los tribunales sino de los legisladores y del Gobierno que no utilizan bien el marco legal.
En Román Paladino por si alguien no lo entiende: si queréis afectar derechos y libertades fundamentales, DECLARAD EL PUTO ESTADO DE ALARMA, HOSTIA PUTA YA
#33 En este tiempo de opiniones tan polarizadas es difícil hacer llegar tu mensaje. Por muy loable que sea un fin, suspender derechos fundamentales arbitrariamente fuera de las leyes debe ser excepcional y siguiendo los cauces reglados. Si esto se permite, de ahí al totalitarismo hay un paso. Si reducimos los estándares para limitar o incluso suprimir derechos paulatinamente en virtud de buenas causas, el día de mañana podría llevar a que el gobierno de turno te pueda suspender un derecho fundamental por lo que, desde su perspectiva ética, considera que es algo bueno para ti.
Tribunal fascista, obviamente.
#4 fascista no se, pero amiguete sin duda
#8 sin duda. Cuando los tribunales dan la razón a PSOE o Podemos también son amiguetes.
#11 depende del tema, pero sí, también ocurre, aunque dadas las proporciones, ocurre menos
#15 Ni caso hagas, no merece la pena.
No se puede obviar la realidad de Madrid: 20 años gobernada por el mismo partido, y con una justicia regional parcial a ese partido. No por nada cuando se elevan las causas a instancias superiores (en algunos casos, hay que ir a ls tribunales europeos), las cosas cambian tan dramáticamente. El estado de la justicia española preocupante. Eso no quiere decir que no haya que acatar los fallos, pero tampoco quita que no tengas que elevar el caso a instancias superiores.
No sorprende: la estrategia del PP es que cuando no llevan razón políticamente, acuden a la justicia, judicializando la política. La diferencia es que a los políticos los votamos, y a los jueces, no...
#53 judicializando la política, y lo que es mucho más grave, politizando la justicia.
#11 Por eso es importante que haya separación de poderes. Los partidos políticos no deben poder proponer nombres para los máximos órganos judiciales.
#37 eso díselo a PSOE, Podemos y nacionalistas, que votaron en contra de despolitizar el CGPJ haciendo que los jueces elijan a 12 vocales, como pide Europa El Congreso ha votado que no quiere más independencia judicial para sus ciudadanos
El Congreso ha votado que no quiere más independen...
twitter.com#47 Me da igual que sea PSOE, Podemos, PP, VOX o el Frente Judaico Popular. Yo exijo que los políticos no tengan capacidad de meter las narices en la justicia. Y para eso hace falta reformar la constitución, que ni habla de separación de poderes.
#47 Que lo elijan los jueces no significa que no tengan intereses políticos. Crees que la distribución del pensamiento político de los jueces representa a la de la sociedad actual? Crees que un joven de familia humilde tiene las mismas posibilidades de ser juez que uno de una pudiente? El método actual no es ni mucho menos el mejor, ya lo vemos, pero esta solución tampoco.
#47 mantra que no cuela, te lo dije hace unos días....pero tú a lo tuyo, repítelo 1.000 veces que no será verdad, eso no es despolitizar.
#47 No se puede despolitizar algo, dejando que el Tribunal politizado elija los nuevos jueces, es bastante de sentido común creo. Poco común por cierto.
#11 https://www.europapress.es/madrid/noticia-tsjm-ratifica-ampliacion-restricciones-ocho-nuevas-areas-sanitarias-comunidad-madrid-20201002130542.html yo diría que sí es amiguete porque las restricciones por zonas antes no iban en contra de ningún derecho. Pero por algún motivo cuando lo han aplicado a toda la población ya no les parece bien.
Claramente hay un doble criterio (o como quieras llamarlo). Y recalco, 6 días de diferencia entre una y otra sentencia.
#46 2 medidas diferentes con pronunciamientos diferentes, me pregunto si habrá algo.....diferente.
#56 pero mismos derechos afectados
#62 Insisto, son medidas diferentes, con restricciones diferentes.
Pero puedes coger ambas resoluciones, compararlas y señalar si se han contradecido en algo, pero creo que es poco probable que no hayan citado precisamente la sentencia que citas y se haya argumentado la diferencia.
#62 de echo ahora habia menos. Antes solo podias moverte por tu area de salud y con esta podias moverte por todo madrid
#11 Es muy fácil soltar esas cosas cuando eres incapaz de ver la realidad.
#11 Te echaba de menos, ultimamente no das a basto.. me das penilla en verdad
#8 Pues como la jueza de Barcelona que absolvió a Tamara Carrasco, la CDR.
#8 Espero que ningun miembro del tribunal sea visto pasando el puente fuera de Madrid porque sería un claro conflicto de intereses.
#8 Estoy deseando que los tribunales absuelvan a Pablo Iglesias de los delitos que se le investigan (si es que es inocente) para que vuelva la justicia a España. Esto es la ley del péndulo, amiguetes cuando no dictan lo que yo quiero, justicia absoluta cuando me dan la razón.
País de Fanboys...
#74 Creo que es bastante obvio que esta decisión del TSJM es un disparate, y más habiendo ellos avalado el confinamiento de los barrios obreros con anterioridad..
Pero en fin, el que no lo quiera ver que no lo vea..
#8 No lo creo, el Tribunal tiene razón, no se pueden limitar derechos fundamentales así como así. No queda otra que Estado de alarma.
Yo creo que el Gobierno está utilizando la estrategia del PP contra ellos. Casado quería poner palos en las ruedas al Gobierno hasta que se vieran obligados a declarar el Estado de alarma y acusarles de golpistas y Gobierno ilegítimo bla bla bla y curiosamente el Gobierno usa la misma estrategia, deja que Madrid le ponga palos en las ruedas y lo presentan como si al PP le interesase más la política que la pandemia, aplicaran el Estado de alarma cuando todo el país lo este pidiendo a gritos y se presentarán como salvadores.
Y seguramente les saldrá bien porque últimamente el PSOE le da mil vueltas al PP en estrategia política. Y es que independientemente del signo político de cada uno no se puede negar que Sánchez es bastante más inteligente que Casado.
#8 pais de villarejos y bibliotecas de dosieres...
#4 Tribunal de colgados lamentablemente...¿que argumentos vas utilizar ahora vocero para culpar al gobierno central de toda la mierda que se le viene encima a Madrid?....el PP esta jodido...no es una buena noticia para Ayuso. No se si te has dado cuenta aun: la pelota y la responsabilidad esta en manos de loe peperos otra vez.
#4 Estamos en España. Si dices Tribunal lo de fascista casi se da por hecho.
#4 No, legalmente es inobjetable.
Ahora, usar una medida tu, y luego usar otro poder, cuando el gobierno hace lo mismo es manifiestamente desleal.
#4 Comentario que te puse ayer mismo
paso 1: el juez de siempre intenta enmierdar a Pablo Iglesias. "es que hay sospechas fundadas, bla, bla, bla"
paso 2: el tribunal acaba mandando a la mierda al juez y dando la razón a Pablo Iglesias. "veis como la justicia no es fascista, bla, bla, bla"
Y así sucesivamente.
Es que no has tardado ni un día en darme la razón.
#138 ¿En qué crees que te doy la razón?
Me reafirmo en mi respuesta:
Realidad:
El juez instructor ve indicios razonables para investigar, y ordena una investigación.
Tras la investigación, hay condena o no, y en cualquier caso, la justicia ha funcionado correctamente porque las indicios fundados hay que investigarlos.
Luego están las películas que se monta cada uno en su cabeza según el color de la investigación.
El juez pide al Supremo la imputación de Iglesias por el “caso Dina”/c115#c-115
#4 Por supuesto, o da la razón a lo que quieres tú, o es fascista.
#4 fascista no se, pero retrasados un rato
#16 y el de antes por zonas era válido? con sentencia en firme... aquí hay doble criterio
#36 Sorpresa! Los jueces son corruptos. ¿Ahora que? . El problema de España es que los enemigos de su propia nación controlan las altas instituciones de esta. Lo de España es una distopia, los españoles están lobotimizados, como para hablar de unirse y empezar a quemar lo que haga falta. Piraros de este pais en vías de extinción.
#10 #16 #36 el TSJM el día 25 avaló que se confinasen zonas por razones de salud pública: https://www.elmundo.es/madrid/2020/09/25/5f6e036dfc6c83ce1b8b4624.html
#36 Pues si, pero ya hay que ser gilipollas para, sabiendo que tienes a los jueces deseando de tocarte los cojones, no sacar un real decreto blindando tus medidas. Sánchez e Iglesias son unos acojonados.
#_9 Obvio. Si un paciente muere en la UVI esa cama queda libre. Y Madrid tiene la tasa más altas de muertes (y la gente muere en el hospital, no en las calles), así que más rápido se liberan sus UVIs.
Además, los datos dicen que las hospitalizaciones suben. Los de las UVIs mueren.
Una sencilla regla de tres. Poco más hay que comentar.
#14 las hospitalizaciones y las UCIs están bajando te pongas como te pongas, y no, la mayoría de la gente no muere en la UCI, solo hay que ver los informes de las comunidades y los ingresos en UCI, además antes morían y seguía subiendo ahora que bajan es porque los de dentro se mueren todos, me la pela Madrid pero algunos tenéis una obsesión con ellos que tela..
Te dejo datos desde el 15/04
https://docs.google.com/spreadsheets/d/151gh9ktbDkrLkPa3ABQUDF7wtqu24wgw8xbf7xtBEQY/edit?usp=drivesdk
#59 #9 En mi lógica de andar por casa, si aislar municipios/areas disminuye las hospitalizaciones, aislar capitales/comunidades tendrá el mismo beneficio ¿Dónde me estoy perdiendo?
La misma lógica me dice que es la misma libertad salir de mi barrio que la de salir de mi comunidad, pero no he estudiado ni derecho ni medicina.
#14 https://i.imgur.com/tiJFmfs.png
Me temo que no, Madrid no tiene la tasa mas alta de muertes, ni la mortalidad (muertos/millón) total o de la segunda ola, ni la letalidad (muertos/contagiados) es la mayor de España,
Usando los informes 146 (24 de junio) y el de ayer (el 223 del 7/10) resulta que la letalidad en Madrid es incluso menor que la española, en inferior a Asturias, Castlla la Mancha, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Pais Vasco y La Rioja. Es decir, casi la mitad de las comunidades.
En cuanto a la mortalidad total, Castilla la Mancha está peor, y justo por detrás de Madrid, La Rioja y Castilla y León.
Y si miramos la mortalidad de la segunda ola, vemos que Aragón y La Rioja están peor.
Espero que lluevan las disculpas a Ayuso y a los madrileños... o quizás eso lo dejamos para otro día.
#3 Ayuso confinó por barrios, o por distritos sanitarios mejor dicho, así que me pida disculpas ella también. Sí no se puede cerrar Madrid, tampoco puede cerrar vallecas...
#10 Léete la noticia que no es tan complicado...
"[...] ha denegado, por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales, [...] medidas preventivas en determinados municipios ".
#10 hubo una sentencia sobre ese confinamiento que lo hizo válido y ahora este no lo es. No entiendo cómo es posible que el anterior fuera acorde a ley y éste no.
#34 El problema es que el gobierno central ordenó a la CAM confinar municipios basándose en una ley que no le da poderes para limitar los derechos fundamentales, la CAM cerró los barrios basándose en una ley distinta de competencia autonómica. En resumen ha sido una chapuza del gobierno central.
#10 No es el qué. Es el cómo. Y segun este tribunal, ayuso lo hizo mal la primera vez en verano y tuvieron que cambiar la forma de hacerlo, y ahora el gobierno lo ha hecho mal y tendran que usar otras herramientas legales para hacerlo.
#10 sus medidas "sociales" Entran dentro de argumentario... Espero que el lunes decreten el Estado de alarma.
#10 Es un tema de competencias
La demanda era por el cierre de municipios, no va a decir otra cosa que esa.
Exactamente la misma reclamación se podría hacer por el cierre de barrios.
CC #10
#10 Y ya no puede hacerlo según esta sentencia...si es para unos es para otros. ¿Ahora que piensan hacer estos genios peperos?....en su lucha política contra el gobierno han puesto piedras sobre sus propias normas.
Otra cosa que no entiendo es como la judicatura avala el cierre de determinados barrios pero no de todos....no veo un criterio aquí.
#10 la diferencia es que sois pobres. No van a dejar a la gente del barrio de Salamanca sin puente... [ironic]
#10 por mucho que te creas jurista, eso o lo dice un juez o no tiene validez ninguna
#10 Ayuso cerró basándose en las leyes de la comunidad autónoma. El gobierno cerró basándose en sus cojones morenos.
Illa de hecho ya sabía que no podía hacerlo. Si efectivamente considera que la situación es tan grave lo que tenía que haber hecho desde el principio es declarar el estado de alarma, sin esperar a la resolución del TSJM.
#10 Tu recuerdas cuando a Ayuso le echaron para atras el confinamiento en verano, y tuvo que replantearlo para que fuera legal?
#10 Me encantan los zascas, éste es tan brutal que hay que restregarlo bien: https://www.huffingtonpost.es/entry/por-que-el-tsjm-avalo-los-confinamientos-por-barrios-y-no-el-cierre-de-madrid_es_5f7ee880c5b600470a986830
#3 ¿Disculpas?....estado de alarma el lunes te vas a tener que comer....
O mejor aun; dejarlos que se quemen solos con sus cifras manipuladas.
#21 Pueden usar la justicia para retorcer la política, y llevarse el gato al agua. Pero la realidad científica de la pandemia no la van a poder obviar... (bueno, pueden ocultar los datos durante un tiempo, pero va a ser peor para ellos y para nosotros).
Me temo que en Madrid seguimos desamparados, y nos vamos a tener que cuidar solos. Parece que la hostelería es más importante que la salud, y que cualquier motivo económico justifica las muertes.
Triste...
#82 desamparados no, estáis pilotados por quien los madrileños habéis elegido. Os amparan vuestras propias decisiones y el gestor que habéis escogido pone por delante las cuentas del bar de la esquina a la vida de vuestros padres.
#82 Pero si los datos van mejorando hombre. Seguimos en numeros altos, pero van mejorando. Y ahora ayuso no va a desconfinar sin mas, va a volver a sus medidas de antes: por barrios
#21 no hay votos para el estado de alarma, probablemente ni aunque se repitan elecciones. Podemos asumir que vamos a forzar la máquina para que el virus mate al máximo número de gente posible.
#21 El problema es que nos vamos a quemar todos con ellos. Y encima hay puente.
#6. '...Por lo menos hemos " ganado " algo de tiempo...'
Lo único que está haciendo el gobierno autonómico madrileño es precisamente perder el tiempo contra el avance de la covid-19.
Y lo único que esta haciendo el tribunal superior de justicia de Madrid es leer la constitución española obviando la pandemia de covid-19.
#21. Efectivamente. Y los medios de comunicación no reaccionan, simplemente les siguen el juego a los unos y a los otros. No se trata solo de "informar por informar" también se trata de "formar" opiniones a su vez a los ciudadanos. El espíritu crítico y el sentido común han desaparecido casi por completo en España.
#21 el problema es que su actitud nos afecta al resto. No confinar Madrid y otros focos de infecciones en estos momentos supone exponernos a todos a nuevas infecciones. Y es así, entre otras cosas, como conseguimos tener al país en cabeza de lista de infectados a nivel mundial, porque nuestros políticos sólo miran a sus propios intereses electorales y no piensan en el futuro ni en el bienestar de sus conciudadanos.
#21 Tu sabes que si aplica sanchez el estado de alarma, su jugada de pelear contra el pp de madrid le habra salido como el culo no? De hecho ya le ha salido como el culo.
#21 Las cifras no estaban manipuladas para confinar Madrid entero, pero si mejoran, es que están manipuladas. Es lo mismo que el tribunal supremo, si imputan a los de la kitchen, justicia divina, si imputan a Iglesias, jueces corruptos.
#3 Soy madrileño, deberían cerrar por completo y con mucha más dureza. En la calle es un cachondeo. A mí me debería pedir perdón este tribunal más bien.
#42 Tus derechos no son más importantes que los derechos fundamentales del resto de madrileños y españoles.
#99 Es que de eso se trata, este cierre más bien protegería los derechos del resto de españoles frente a lo que se está montando en Madrid.
Me parece la hostia que alguien todavía defienda el no cierre total.
#99 Él es de izquierdas y no le importa la salud de la gente, si no ganar la batalla política en que anda el gobierno central, en lugar de gobernar.
#99 la salud general es mas importante que cualquier derecho individual, algo que las neoliberarratas no entienden ni aunque se lo dibujen facilito.
#99 De qué mierda de derecho hablas? del derecho a la muerte? a la enfermedad?
Joder los apologistas... es como discutir con un pro-trump o un terraplanista... cuando no da, no da...
#99 El principal derecho es el derecho a la vida. Estos jueces, de la escuela derechista, por supuesto ponen las libertades individuales de unos pocos sujetos por encima del derecho a la vida del resto.
La doctrina derechista siempre ha sido así y los jueces de derechas aplican su ideología. Nada sorprendente. A disfrutar pues de las libertades de los Cayetanos. Envíen sus tarjetas de enhorabuena los currantes y obreros desde las UCIs de los hospitales de Madrid.
#99 Claro, cerrar distritos no es cuartar derecho fundamentales, en cambio si cerramos todo si, pero tio tu te lees? madre mía
#99 No, son igual de importantes. Y reabriendo Madrid, vulneras el derecho del resto a estar sano, lameruzo.
#42 El cierre perimetral no baja contagios. Los cierres selectivos sí.
Yo cerraria hosteleria 15 días , horario de cierre mucho antes y confinaria barrios
La gente no puede estar en la calle tan alegremente como ahora
#42 Claro que si campeón, como que la calle es un lugar peligroso y nada más salir te contagias, enciérrate tú en tu casas y no salgas en un año, nadie te lo impide...
#42 Yo creo que no nos enteramos de por donde van las cosas. El Tribunal no está en contra del confinamiento, ni en contra de tomar medidas más drásticas, simplemente está en contra de la forma. El gobierno lo ha hecho mal y el TSJM le está explicando al gobierno que hay otras herramientas jurídicas más apropiadas para llegar a la misma conclusión. Las normas están para algo y un gobierno no puede saltárselas, lo que tiene que hacer el gobierno es hacer bien sus deberes y no realizar chapuzas. Yo estoy a favor del confinamiento y del cierre de bares entre otras cosas, pero hay que hacer bien las cosas (pido mucho con tanto político incompetente a todos los niveles)
#205 La ley impide salir de Madrid, no de tu casa, campeón, artista, genio, ingeniero, deberían darte un premio ignobel. #42 Toda la razón.
#42 Eres madrileño y ademas un mal analista. Lo eficaz para madrid seria confinar por barrios como hizo ayuso, pero en todos los barrios. Lo que ha hecho Illa es dar libertad dentro de madrid para que podamos subir los contagios bien, pero que no se pueda salir a contagiar fuera de madrid. Y hacen falta las dos cosas: no poder contagiar fuera, y sobre todo no poder contagiar dentro.
#42 Los jueces franquistas no piden disculpas.
#3 Parece que la prioridad es salvar a Ayuso cuando deberíamos estar hablando de como hacer para salvar el máximo número de vidas posible.
#3 ¿Disculpas? No hombre. En todo caso nuestras condolencias a los pobres madrileños.
#3 disculpas que pida esa hija de la gran puta a todos los que mueran por su puta culpa, espero que ella misma doble el lomo más pronto que tarde.
#3 Es curioso porque quien lleva diciendo desde un primer momento que la única via posible era el Estado de Alarma es el Gobierno. Mientras que el PP ha ido diciendo que era posible "confinar" con la legislación actual. Ahora resulta que hay que pedir disculpas (¿?) por usar los mecanismos que ellos mismo consideraban legales en su momento. Tanto es así que Ayuso usó esa vía para confinar también, aunque lo hizo a una escala menor. Pero la limitación de derechos es exactamente la misma.
#3 Disculpas por qué? Por querer salvar vidas? Si es que no sois más tontos porque no habéis nacido antes. Qué coño ha hecho la imbécil de Ayuso y su tropa de subnormales excepto llevar a Madrid a ser la vergüenza de Europa?
#3 En cualquier caso se trata de formalismos legales, pero nada cuestiona que la orden de confinamiento fuera sanitariamente correcta y apropiada. No se si lo captas.
#3 Efectivamente, esperemos que sean responsables. Los veo que van a ser solidarios y repartir el virus por todas partes...
Evidentemente hay de todo, pero para protegernos de ese "todo" estaba esta limitacion de movimientos.
Ahora me veo el pueblo lleno de ellos sin tan siquiera hacerse una pcr por prudencia....
#3 felicidades madrileños!
Desde Cataluña nos alegramos de que no se os pueda confinar. Es vuestro derecho y nadie puede pisotearlo.
Deberíais celebrarlo y manifestaros más pronto que tarde para defenderlo.
Hace ya tiempo que el gobierno comunista os quiere sumisos colocándoos mascarillas.
Abajo las mascarillas!
Ahora sois libres de ir por toda España enarbolando la bandera de la libertad, y proclamando que esto de la pandemia es una invención de bolcheviques.
Lástima que no podáis venir a Cataluña, donde por culpa de las leyes de los separatistas seguro que os pondrían multas por ir sin mascarilla.
Viva la libertad!
#3 Disculpas porque?
Es el tribunal superior de Justicia de Madrid, un tribunal político.
Los pperos deberías pedir perdón al resto de los españoles por politizar todo, desde la sanidad, la justicia, eta la economía, el paro, la educación TODO. Y por robarnos en masa, robarnos España entera, por generar polémica, por incitar al odio, por aprovechar cada situación para guerrear. Por mentirosos, por irresponsables, por cínicos
No tenéis perdón y ya no digo los políticos, me refiero a los VOTANTES.
Lo habéis jodido todo.
#23 que manía tienes con usar el insulto y los ad hominem también único argumento.
De lo demás no tengo ni idea de qué hablas la verdad, la responsabilidad en todo caso será compartida, una CCAA no tiene, por ejemplo, competencias sobre aeropuertos o RENFE, ni puede restringir movilidad declarando un estado de alarma, eso solo puede hacerlo el gobierno central.
Justicia de mierda de este país, si cierran Vallecas no hay derechos fundamentales vulnerados, si se cierra todo Madrid y con ello los barrios de los cayetanos entonces sí.
Hace falta una profunda renovación de la justicia franquista que hay en este país actualmente.
#43 ¿Recurrió alguien el confinamiento de Vallecas?
LAWFARE. Sin pies ni cabeza esta decisión sabiendo y conociendo la situación actual a escala nacional Y global. Lo único que les podría salvar es la falta o manipulación de datos clínicos por parte del PP (menos PCR = descenso contagiados).
Allá ellos, al final el poder judicial no se renovará porque esté caducado sino por decesos del covid.
#48 Las leyes no las hacen los jueces, la libertad de circulación solo puede limitarse con el estado de alarma.
Otra cosa son las mentiras interesadas, de unos y de otros.
#77 pobre Bárcenas y pobre PP.
Presos políticos.
Las hospitalizaciones seguirán descendiendo sin las medidas de Illa.
Poco más hay que comentar. Solo espero que puedan salvarse el máximo número de puestos de trabajo posible.
#9 Poca atención está despertando que "la Sala de lo Contencioso-Administrativo critica que el Gobierno de Pedro Sánchez no haya hecho una reforma de las leyes sanitarias para combatir la pandemia". Es decir, se nota que han actuando de acuerdo a la ley y no otra cosa.
#9 las nuevas hospitalizaciones, que no es lo mismo. No es que haya menos gente en los hospitales sino que cada dia entran menos pacientes nuevos. De todas formas yo cogeria con pinzas los datos que da madrid. Esta claro que no les interesa dar malos datos y ya sabemos como pasaba los mismos meses antes.. seguro que dentro de un mes, si miramos como estaba la cosa hace una semana, no es igual que como lo pone ahora..
Qué esperpento de país, madre mía...
Entran ganas de decir "mira a la mierda todo". Que nos contagiemos y nos miramos los que nos toque y a pasar página. Que sea lo q Dios quiera. Me cago en mi puta calavera.
#90 "nos *muramos"
Venga, que siga el acoso y derribo al poder judicial, esos aguafiestas que no dejan al gobierno hacer lo que le sale de los cojones. Ya casi lo estáis tocando, el poder absoluto.
Queréis cerrar Madrid? Adelante. Pero con la ley en la mano.