341 meneos

El TS exige que el juez controle la interceptación de las comunicaciones electrónicas

www.internautas.org/html/6249.html 
por Dulac el 06-08-2010 11:41 UTC publicado el 06-08-2010 23:50 UTC

La normativa actual sobre la interceptación legal de las comunicaciones establece que es un juez quien debe ordenarlas, la autoridad administrativa competente puede exigir a las operadoras de telefonía cierta información sobre las comunicaciones afectadas, los datos de quienes se comunican, la hora, la fecha, el lugar desde el que se realizan y el lugar de destino, etc. Esto ha hecho que surjan muchas dudas respecto del papel real del juez en todo, Tribunal Supremo ahora considera que el juez este presente en todo el proceso.

etiquetas: .internautas, privacidad, sgae, sitel, acta
negativos: 3   usuarios: 168   anónimos: 173  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
18 comentarios actualidad, política karma: 537
  1. #1   Hoy es un día de buenas noticias judiciales: www.meneame.net/story/fallo-judicial-favor-software-libre-estados-unid
    80  votos: 8   link
    el 06-08-2010 11:43 UTC por Resoli Resoli
  3. #3   #2: El Juez, no una AUTORIDAD ADMINISTRATIVA que es lo que se pretende con SITEL.
    183  votos: 18   link
    el 06-08-2010 12:03 UTC por tirachinas tirachinas
  5. #5   #2 Eso es incorrecto. Con Sitel la participación del juez es parcial o no esta garantizado el acceso a las transcripciones para la defensa.
    87  votos: 8   link
    el 06-08-2010 12:10 UTC *  por laurea laurea
  6. #6   #3, #4 y #5: Don't feed the troll :-)

    Es una excelente noticia que se requiera autorización judicial para interceptar comunicaciones privadas de una persona. Le joda a quien le joda ;)
    120  votos: 12   link
    el 06-08-2010 12:13 UTC *  por DZPM DZPM
  7. #7   Esto no es una broma entre partiditos, están en juego derechos fundamentales.

    Si teneís interés aquí hay amplia documentación y la historia de los hechos

    www.internautas.org/pagweb/15.html
    36  votos: 3   link
    el 06-08-2010 13:00 UTC por Dulac Dulac
  8. #8   Aunque es buena noticia. Tampoco se aclara si el juez entrará en el fondo del asunto. Porque al igual que en la LES, existe la figura del juez, pero no es la persona que actuara directamente, sino a través de una orden administrativa (dada por la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura).

    Salu2
    29  votos: 2   link
    el 06-08-2010 14:32 UTC *  por Nova6K0 Nova6K0
  9. #9   #3: Lee bien las informaciones, y no sólo las de la Asociación. El proyecto pretende (o pretendía) dejar esa interceptación al margen de las decisiones judiciales.

    #5: No te entiendo. Si la participación judicial en Sitel es parcial o no esta garantizado el acceso a las transcripciones para la defensa, ¿en qué punto estoy equivocado?
    16  votos: 1   link
    el 06-08-2010 14:50 UTC por tirachinas tirachinas
  10. #10   ¿esto es por el pique de la cospe y del pp contra el psoe?

    miren que cuando ellos entren a gobernar las cosas serán al revés......¿se invertirá entonces la "justicia"?
    -12  votos: 4   link
    el 06-08-2010 18:25 UTC por starwars_attacks starwars_attacks
  11. #11   Los derechos fundamemntales no es una cuestion de izquierdas o derechas son la esencia de la democracia. Si no son respetados lo mismo da que Gobierne Hitler o Stalin
    60  votos: 7   link
    el 06-08-2010 20:56 UTC por pedrof pedrof
  12. #12   Enhorabuena, otro varapalo judicial para este gobierno de ultra derechas... y ya van...
    -7  votos: 3   link
    el 06-08-2010 22:49 UTC *  por Kuco Kuco
  13. #13   #8, pero te garantiza un proceso más justo. Si por ejemplo la "autoridad administrativa" no quiere facilitar a tus abogados información para tu defensa, el juez puede exigirsela o anular el proceso.
    27  votos: 2   link
    el 07-08-2010 00:37 UTC por gontxa gontxa
  14. #14   #12 No, éste gobierno es de izquierdas.....otra cosa es que éstas cuando lleguen al poder tengan éste comportamiento y algunos no lo quieran admitir ;)
    8  votos: 0   link
    el 07-08-2010 06:57 UTC por --170767-- --170767--
  15. #15   Gran noticia. A ver si empieza a aplicarse pronto.
    8  votos: 0   link
    el 07-08-2010 09:37 UTC por takamura takamura
  16. #16   ¿El Team Speak?
    6  votos: 0   link
    el 07-08-2010 09:45 UTC por gozne gozne
  17. #17   Que gusto da leer una buena noticia para variar.
    6  votos: 0   link
    el 08-08-2010 04:34 UTC por Don-nadie Don-nadie
  18. #18   Es bueno, pero tampoco es la panacea, a mi me sigue pareciendo surrealista que se hagan escuchas que duren tres años. Además, de que no hay nadie que supervise eso, y al final en el juicio se van a escuchar unos pocos segundos sacados de todo eso. Para mi las garantías son mínimas.
    6  votos: 0   link
    el 08-08-2010 23:12 UTC por Arth Arth
comentarios cerrados

menéame