Donald Trump se queda solo en su intento de aislar a Irán y sus políticos más visibles. El Ministerio francés de Exteriores indicó este jueves que Francia, al igual que Alemania y el Reino Unido, no apoya las sanciones de Estados Unidos contra el jefe de la diplomacia iraní, Mohamad Yavad Zarif. Un portavoz del ministerio galo señaló que los tres países han tomado nota "con preocupación" de la decisión de sancionar al ministro de Exteriores iraní por ser el "principal portavoz del régimen en todo el mundo", según sostiene Estados Unidos.
Comentarios
Ahora era, cuando en "war in flames", eeuu declaraba la guerra a todo el mundo....¿no?
El titular es engañoso.
Ésto demuestra que no son tan títeres como se pensaba, sí los Intereses no confluyen no nos juntamos a amedrentar a los más pringados.
#3 Esto demuestra que Estados Unidos está perdiendo la hegemonía.
#19 Estoy con #3 en que en este caso los intereses no confluyen. Con Reino Unido embarcada en el Brexit, que han sido los que tradicionalmente se han apuntado a un bombardeo, los demás tienen menos incentivos. Se supone que Europa tiene que escenificar que son los países desarrollados y conciliadores.
#19 Aunque Trump se lo ha ganado. El problema es que se opta más por la decisión de ponerse en contra Trump que otras cuestiones.
Trump en la Casa Blanca en estos momentos
EEUU tiene un mérito enorme, son más Nazis que Himmler pero sus presidentes reciben el nobel de la Paz.
#11 EL Nobel de la paz se lo dieron por lo que hizo como abogado especializado en derechos humanos antes de ser presidente. No se lo han quitado por la gracia de Santa Rita.
Y por otra parte ocuparse de los derecho y tratar con humanidad a quienes tienes en casa no es incompatible con desear ver arder el mundo.
#11 Mas nazis que Himmler??? Estas seguro de lo que dices?
En octubre, tras el Brexit, vereis como el Reino Unido sanciona contundentemente a Irán y a quien el flequillos le mande.
Y por eso Rusia insistió a Irán en ser paciente y seguir cumpliendo lo establecido en el acuerdo nuclear, para dejar sólo y sin motivos a EEUU en más sanciones, a pesar del constante boicoteo a Irán manteniendo o estableciéndolas, para que ya resulten ser arbitrarias.
Estará poco a poco separándose Europa de EEUU?
Una pena, Europa debería apoyar no ya sanciones ,sino un bloqueo(o lo que haga falta) para acabar con cualquier teocracia
#4 Como suele funcionar tan bien...
#4 Estoy de acuerdo, incluimos Israel y Arabia Saudi ?
#9 y el Vaticano.
#9 por supuesto
#4 Al Vaticano?
#4 nunca en la historia, un bloqueo comercial y sanciones económicas han acabado con un régimen de ningún tipo. Al contrario los ha perpetuado.
#4 Sanciones que únicamente causan daño al pueblo y sirven para que el régimen de justifique.
#4 Europa debe apoyar las sanciones que le convengan a Europa, no ser la prostituta de los Estados Unidos.
#4 Estoy de acuerdo, pero los motivos importan, porque una vez desaparezcan esos motivos desparecerán las sanciones y estoy seguro de que los motivos de USA no son la libertad del pueblo iraní ni su democratización real, si no más bien montar otro Irak, Afganistán o Siria y mantener su capacidad de injerencia, control y explicación de los recursos de Oriente Medio.
Tampoco creo que la solución pase por centrarse en bloqueos o sanciones si no en trabajar de verdad con la sociedad civil de esos países para que se vaya avanzando y consolidando un proyecto de cambios, de lo contrario se acaba castigando al pueblo, como siempre.
#4 Europa debería respetar los acuerdos que firma, y si no, no firmarlos.
#4 Entonces habría que bloquear a EEUU
#4 no se nos ha perdido nada por allí, parece que no escarmentamos por meternos en guerras que no nos conciernen
#4 Y contra cualquier paraíso fiscal, pero en lugar de eso los mantenemos.
Y no, un bloqueo al final solo sirve para ahogar a los ciudadanos y que los líderes de un país puedan justificar medidas extremas que en otros casos no colarían.
Estados Unidos se ha salido del acuerdo. Ahora señalan al ministro de asuntos exteriores como líder de "un escuadrón de asesinos que hacen operaciones encubiertas en el extranjero". Incluso aunque fuese cierto es el jede de la diplomacia y por tanto el representante de ese ente sujeto de derecho internacional llamado Irán.
En cuanto a que sean teocracias o no es irrelevante. Como se organicen internamente en principio no es asunto nuestro. Si nos metemos con las teocracias más moderadas tendríamos que meternos con las más radicales, y también con tiranos absolutistas que no son teócratas. En principio con que vayan cumpliendo los acuerdos y los vayamos integrando poco a poco hito a hito con cada acuerdo firmado es suficiente.
#30 "En cuanto a que sean teocracias o no es irrelevante"
Es irrelevante para ti, para mi es el quid de la cuestion
"Como se organicen internamente en principio no es asunto nuestro"
Si ahorcan homosexuales lapidan mujeres y crucifican apostatas a lo mejor si es asunto nuestro, una teocracia es incompatible con una democracia moderna
" Si nos metemos con las teocracias más moderadas tendríamos que meternos con las más radicales"
En general en la vida uno debe ser proporcional y se puede criticar dos cosas que siendo lo mismo no lo son en sus consecuencias, intensidad o gravedad.
¿Que es una teocracia mas moderada?¿el vaticano?¿el vaticano cuelga homosexuales o condena su estilo de vida?¿el vaticano condena moralmente el adulterio o apedrea hasta morir a las adulteras?¿ves lo que hablaba de que hay grados y se puede criticar mucho mas a una cosa que a otra siendo las dos lo mismo? por cierto el vaticano respeta los tratados internacionales de derechos humanos, cosa que no hace iran
#43 En #4 hablas de sanciones para acabar con "cualquier teocracia".
Una cosa son los Derechos humanos y otra cosa son que sean una teocracia o no. La acción internacional debería estar sujeta la grado de cumplimiento de derechos humanos. ¿Qué pasa, que las monarquías absolutas o las dictaduras no te molestan? ¿No son incompatibles con una democracia moderna?
El asunto es que el bloqueo es lo contrario a lo que se debe hacer. Hay que integrarles lentamente, en función del grado de cumplimiento de los acuerdos en materia de derechos humanos. Un bloqueo solo les hace cerrarse en banda, elegir o apoyar a los líderes más radicales y a estos justificar las restricciones de derechos con más facilidad, apelando al estado de emergencia.
Si quieren participar en el comercio internacional tienen que ir eliminando o limando los aspectos de su religión más incompatibles con el resto de normas internacionales porque no les queda más remedio, pero lo tienen que ir haciendo a su ritmo.
#51 "¿Qué pasa, que las monarquías absolutas o las dictaduras no te molestan? ¿No son incompatibles con una democracia moderna?"
lo son pero tambien son menos dañinas que las teocracias de la religion mas intolerante(que ya es decir) que hay hoy sobre la faz de la tierra ¿puedo criticar todos esos tipo de gobierno pero ser mucho mas critico con el sistema de gobierno que considero el peor con diferencia?
"El asunto es que el bloqueo es lo contrario a lo que se debe hacer. Hay que integrarles lentamente, en función del grado de cumplimiento de los acuerdos en materia de derechos humanos."
pues teniendo en cuenta que en iran se ejecuta a los homosexuales, se lapidan adulteras y se impide cualquier derecho humano que me puedas poner de ejemplo¿como de lentamente deberiamos integrarles si ni siquiera estan dispuestos a ello?¿podria ser que sus ideas y su cultura sean una puta mierda(la cultura islamica no la persa) que no merece el respeto que desde occidente pedimos acriticamente por cualquier cultura excepto la occidental?
" Un bloqueo solo les hace cerrarse en banda, elegir o apoyar a los líderes más radicales y a estos justificar las restricciones de derechos con más facilidad, apelando al estado de emergencia. "
con sudafrica funciono ¿no sera que lo que no hay es voluntad ninguna de bloquearles en realidad(al fin y al cabo tienen petroleo)?
"Si quieren participar en el comercio internacional tienen que ir eliminando o limando los aspectos de su religión más incompatibles con el resto de normas internacionales porque no les queda más remedio, pero lo tienen que ir haciendo a su ritmo."
ya pueden hoy en dia participar (y sin haber tocado una coma de sus barbaras costumbres basadas en la ideologia criminal que ellos llaman islam) en el comercio internacional ademas de no haber evolucionado en 500 años; yo no tengo tanta paciencia y comparto el mundo con ellos, asi que si quieren cambiar que lo demuestren renegando de el horrible islam y que quien quiera vivir como un salvaje de la edad media bajo los preceptos del islam se quede en su puto pais que en occidente su religion deberia estar prohibida
#4 Europa, dice...
¿También eran "Europa" cuando el Reino Unido, Italia y España se aliaron en Irak con EE.UU. y contra los intereses de Alemania y Francia? ¿O cuando Alemania se opuso a que el Reino Unido, Francia y EE.UU. destruyesen Libia?
Estos cuatro gobiernos han salido por separado y en días distintos a comunicar su posicionamiento sobre el conflicto. Posicionamiento que no obedece a los intereses de las organizaciones en las que toman parte, ni por suspuesto a los de sus ciudadanos, y mucho menos a los de los ciudadanos iraníes. Sino únicamente a los de las empresas petroleras para las que ejercen de mercenarios y cuyo interés en que Irán siga o no vendiendo barato te indicarán con total exactitud el posicionamiento del país que sirve de anfitrión a su sede.
Es gas licuado iraní está hundiendo el mercado estadounidense del fracking. Y esas sanciones no son más que un quítate tú para ponerme yo, una vez que EE.UU. verificó que el programa nuclear iraní se había detenido. Como hizo con Irak y Siria cuando comprobó que sólo tenía que encender la mecha para hacer saltar por los aires el conflicto interno que llevaba años alimentando (y armando).
Por mucho que haya calado en España, más que en ningún otro sitio, ese discurso de la Unioncita Europeíta adalid de todas las virtudes teologales unida por el bien de la humanidad; circunstancias como ésta (o como la de la "crisis financiera" en la que Alemania y Francia nos sugirieron amablemente que le diésemos la paga a los banqueros españoles para que pudiesen salir de marcha en Frankfurt) nos enseñan quién es el señor y quién el vasallo en estas presuntas reuniones entre pares.
Y ahora están hablando los mayores, y desde aquí me parece ver a Alemania haciendo gestos a su numerosa y ruidosa prole (que siempre se le arremolina con un plato y una cuchara en estos casos) para que se vaya a la cama.
#32 en irán hicieron lo contrario, quitaron un dictador que mantenía a ralla a los islamistas,y en irán quitarian a los ayatolas para poner a quien sea ¿por intereses comerciales? Por supuesto, no soy tan ingenuo pero si los intereses comerciales de estados unidos pasan por luchar contra una teocracia les apoyare porque prefiero a los yankis a cualquier teocracia basada en la ideología que comanda la degradación de la mujer como es el asqueroso islam
#42 En Irán pusieron a los ayatolás para frenar una revolución encabezada por movimientos de izquierda. Lo mismo que hicieron con los muyahidines en Afganistán.
Sin acritud, pero contraponer el islamismo al gobierno de EE.UU. (su mayor valedor) sí es pecar de ingenuo.
#4 Porque tú lo digas. Es la gente como tú la que apoya guerras inventadas como la de Irak donde mueren niños mujeres e inocentes y alabas al agresor ,un ignorante sin criterio que apoya todas las guerras de EEUU. Eres una verguenza de ser humano,sin acritud, es una realidad en mi opinión.
#34 la guerra de irák fue diferente porque quitaron a un dictador que mantenía a ralla a los islamistas, aquí se trata de luchar contra una teocracia ¿o es que tu apoyas que se defenestren homosexuales o se apedree a las adulteras o se crucifique a los apostatas?
#41 Que simplista,y pueril no tienes ni puta idea de nada. Vuelve a la escuela.
#48 como se os cala de rapido a los sjw
#41 Me parece que tienes la mentalidad de un niño de cinco años. Que facil y simplista lo ves todo,si nos metemos en Iran, el avispero que moveriamo nos llevaria a una escala mayor en todo Oriente medio (eso para empezar) y luego el desastre humanitario, solo para que las putas petroleras saquen sus beneficios, el tema del pueblo y sus libertades se la traen floja.No caigamos en el mismo error que en Irak.
#50 admito que las petroleras irian buscando solo su beneficio pero si la consecuencia es acabar con una teocracia bienvenidas sean las petroleras, quiero el mal menor y el mal menor ante el islam es cualquier otra idea, aunque sea el capitalismo puro y duro
#52 ¿Osea que el mal menor es asesinar civiles por los cojones, solo para tener petroleo mas barato?
#53 siempre sera mejor que apedrear adulteras colgar homosexuuales o crucificar apostatas, las empresas de petroleo no van a llegar ni a la suela de los zapatos a la crueldad y la imposicion morla de los ayatolas
#4 Pero si Francia fue el país que acogió Jomeini!! sabiendo que en cuanto le allanaran el camino crearía una república islámica en Irán... A Francia (no digo a los franceses, porque está claro que hasta en esto el pueblo francés está dividido) siempre les ha venido bien el petróleo iraní.
Porque por aquí mucho hablar de los británicos, de "La pérfida Albión" y ahora del Bresit (porque toca, si no siempre estará Gibraltar...). Pero en la guerra más reciente que tuvimos por Europa, el gobierno francés colaboró con Hitler!! detuvieron y llenaron trenes hacia los campos de concentración... y después, cuando algunos franceses, algunos españoles, algún general menos alucinado y los americanos y canadienses (sí, los que desembarcaron en Normandía), liberaron Francia, hincharon el pecho como si no hubiesen colaborado.
Yo no le pediría a un gobierno francés que bloquease a cualquier teocracia, ya sea iraní o argelina. Tampoco que no colaborasen en el desarrollo de tecnología nuclear con ese tipo de iluminados... porque ellos están a lo suyo y con tal de que la "grandeur francesa" pinte algo en Europa, harán lo que les pete.
#4 con el Vaticano también?
#37 por supuesto, pero hay diferencias abismales entre una teocracia donde se ejecuta a la gente por no seguir las normas religiosas y lo que es el vaticano ¿no? ¿O debemos ser igual de duros con Irán que ejecuta a los homosexuales que con el vaticano que condena su estilo de vida? Las dos actitudes están mal pero tendrás que reconocer que uno de ellos es mas perniciosos que el otro ¿no?
#40 te voy a ser sincero tu comentario al que respondí no me gustó nada. Primero por naïve y simplista, porque hay un montón de dictaduras y gobiernos totalitarios en el mundo y sin embargo sólo existen problemas con aquellos que son no afines a nuestros aliados, el problema con Irán no es por su sistema político, porque Arabia Saudí también es una casi una teocracia o el Vaticano que también es una teocracia, pero con ellos no hay problema alguno para Trump y sus aliados.
Eso ya nos indica que para esta gentw, aunque sean los valedores internacionales de la democracia y sus auto proclamados garantes a nivel global, a pesar de no practicar políticas en su territorio para mejorar la calidad democrática.
Eso de que unas dictaduras molestan y otras no, es geopolítico.
Si la teocracia Iraní no apoyará al gobierno legítimo sirio y a Rusia no nos molestaría y Navantia le vendería Fragatas y los imanes veranearian en Marbella.
Pero desean tener agenda política propia al margen de occidente y es nuestro rival por ellos
Estados Unidos se ampara en sus invasiones, Afganistán, Irak, Libia en la difusión de la democracia pero son palabras vacías
#45 "porque Arabia Saudí también es una casi una teocracia o el Vaticano que también es una teocracia, pero con ellos no hay problema alguno para Trump y sus aliados"
Arabia saudí debería dejar de ser una teocracia también y me parece mal que estados unidos sea su aliado, al vaticano tengo mucho que criticarle ¿pero meterlo en el mismo saco que Arabia saudí o irán? ¿Es una broma? Muy graciosa
"Si la teocracia Iraní no apoyará al gobierno legítimo sirio y a Rusia no nos molestaría y Navantia le vendería Fragatas y los imanes veranearian en Marbella."
No se a quien te refieres con ese plural pero a mi no me incluyas(si tu quieres incluirse tu mismo), a mi las teocracias me dan asco les vendan fragatas navantia o como sea
"Pero desean tener agenda política propia al margen de occidente y es nuestro rival por ellos"
Y ejecutan a los homosexuales, lapidan adulteras ,ejecutan apostatas, etc....
Cosas bastante pero que simplemente desear "tener una agenda política propia al margen de occidente"¿no te parece?
"Estados Unidos se ampara en sus invasiones, Afganistán, Irak, Libia en la difusión de la democracia pero son palabras vacías"
Como ya te he dicho esta claro que estados unidos no lo hace para acabar con una teocracia sino por intereses economicos pero si la consecuencia de que estados unidos persiga sus objetivos economicos es la erradicación de una teocracia bienvenida sea su lucha
#4 Sanciones economicas y bloqueo al Vaticano ya!
Europa ni puede ni debe apoyar a EE.UU. en las sanciones a Irán. EE.UU necesita destruir Irán, se han convertido en una potencia hegemónica de Oriente Próximo. Tiene el apoyo de China, Rusia y países como Francia, Alemania y España no pueden dejar de consumir su petróleo ni romper sus relaciones comerciales. EE.UU. está perdiendo influencia en Oriente Próximo, había prometido traer la democracia y ha destruido muchos países de Oriente Próximo para que Israel se sienta seguro. EE.UU. cada vez lo tiene más difícil satisfacer a Israel. De la misma manera Arabia Saudí es cada vez el país más detestado por su política, sus guerras, su influencia antidemocrática. Pero Arabia Saudí es el aliado de EE.UU. e Israel.
Igual, a el no le importa. el sigue aplicando las sanciones por encima de otros y ya.
No apoyar las sanciones no tiene nada que ver con no apoyar la sanción...
Como si le importase mucho.
Es lo que pasa cuando vas de neonazi creando guerras gratuitamente.
Abrazo deberían empezar a "jugar" Europa, a dar por saco a EEUU y ponerse las pilas en ciencia, tecnología, medicina,...
Trump a lo Puigdemont, todo va según el plan.
y España?
#8 Si España retiró la 'fragata' de la flota 'USAna' que estaba navegando cerca de las costas de Irán, cuál crees que es la postura de España. Otra cosa es que a nadie le importe internacionalmente.
Pompeo ya inetentó intermediar el mes pasado entre Japón y Corea del Sur para que no rompieran el acuerdo comercial. En lugar de dedos parace que tiene penes; cosa que toca cosa que jode.
Estados Unidos se ha retirado unilateralmente del acuerdo nuclear con Irán. Ahora se inventa que su Ministro de exteriores es el demonio. Si quieres llegar a una salida negociada al problema tienes que hablar con el portavoz de su diplomacia, que es quien ocupa el puesto de ministro de Exteriores.
O dicho de otra manera: Se juntan tres en una sala: Trum, Pompeo y Bannon. ¿Cúal de ellos tiene una posición más sosegada y realista? Por desgracia Trump. Lo siento por los iraníes. Para los mandatarios estadounidenses su ministro de exteriores acaba de alinearse en el eje del mal, junto con Joker, Lex Luthor y quien esté sucediendo ahora a Bin Laden.