Hace 6 años | Por tnt80 a neofronteras.com
Publicado hace 6 años por tnt80 a neofronteras.com

El último presupuesto presidencial para el año 2019 cancela la misión WFIRST y también otras de observación terrestre. WFIRST iba a ser un telescopio espacial dedicado al estudio de la energía oscura y exoplanetas. Lamentablemente, el proyecto se ha cancelado pese a la inversión ya realizada de cientos de millones de dólares.

Comentarios

balancin

#2 habían muchos Trumpistas , por aquí. Qué era lo que les motivaba del tío? Que era antisistema? pro-ruso? anti-Obama?
En fin. Si EEUU se va a la mierda muchos de alegrarán

balancin

#10 si, esa nostalgia vacua. EEUU fue grande cuando? La mayoría no lo sabe responder.

De todas formas, hablando de chalados que les gusta el tío, otros que hasta admiten abiertamente preferir a Le Pen en Francia (hablando de telescopios), porque ven el mundo con "matices", en Technicolor y hasta en 3D... Tan claramente que hasta deducen lo que otros preferirmos.
Vaya, todo un vidente, el Sr #12

D

#10 También tendrá algo que ver la desindustrialización, o eso dicen por Detroit.

systembd

#26 A eso, entre otras cosas, me refería con "el mundo cambia deprisa": desindustrialización, gentrificación, brecha digital, globalización, aceptación de colectivos LGBT... Demasiadas cosas nuevas para el típico baby-boomer.

D

#33 Yo soy baby-boomer aunque quizá no sea "el típico". Tengo asumidos esos cambios aunque me cueste entender la necesidad de algunos (quizá no sea necesidad sino simplemente evolución sin más). Pero permíteme un apunte: a mí me bombardea la CNN (en España) y en EEUU las grandes cadenas no son de la cuerda de Trump (CBS, ABC, NBC).

r

#15 Das un solo ejemplo, el tema es repetido y se habla de lo que PROMETIA Trump, que ni la Killary prometia...

Demagogia barata la tuya...

neotobarra2

#31 Demagoga lo será tu señora progenitora. Doy un ejemplo de entre miles, si te apetece usas el buscador, que yo no voy a perder el tiempo.

Jakeukalane

#8 muchos de los pro-Trump eran Anti-Clinton. Yo soy anti-Clinton pero ante la disyuntiva entre votar entre uno y otro pues hubiera sido muy complicado, realmente.

Lo curioso de esa gente es que se creían que iba realmente a no fomentar la guerra en el extranjero lol

balancin

#20 creo que de decidir entre un populista, cuna de oro, sin ningún tipo de bagaje intelectual, abiertamente racista y abiertamente psicópata sexual, me quedaba con cualquier otra opción.

Clinton, puede tener muchas desventajas, pero es Real-Politik

Jakeukalane

#24 yo jamás hubiera votado a Trump, tenlo por seguro, pero creo que tampoco hubiese votado a Hillary. Tendríamos montada una aún peor en Siria.

D

#43 y en Ucrania

D

#20 Yo lo tengo claro: Hillary es una asesina. Basta tirar de hemeroteca para verla celebrando muertes como la de Gadafi, por ejemplo. E implicada en la contratación de la seguridad (yihadista) de la embajada estadounidense en Bengasi, cuya "seguridad" asesinó al propio embajador. Trump aún no tiene ese nivel de Real Politik.

balancin

#27 "Hillary es una asesina" porque se alegró que muriera Gaddafi. Ó porque está implicada en la contratación de una seguridad privada.

Ok.

balancin

#42 de verdad? Si además un día se amarró mal las zapatillas, la condenada.

Lo de las brigadas, ahí dice que se habían formado hace años.

En fin, Trump es de largo mucho mejor. Nunca cometió ningún error en la gestión pública

D

#8

Que era gilipollas. Y muchos se identificaban.

ViejaYeguaGris

#8 Votar a Kodos no era plato de buen gusto.

D

#2 A Elon Musk le gusta esto.

d

#2 cuando puedes gastarlo en crear un muro de miles de kilómetros que sólo sirve para contentar a una base de votantes xenófobos y racistas

Esa base de "votantes xenófobos y racistas" son los descendientes de los yanquis originales, esos que construyeron Estados Unidos, ya que el partido demócrata se alimenta sobretodo del voto que ha llegado de la inmigración posterior a los 60 y que ya está cerca de ser la mitad del país.

E igual lo que ocurre es que están hasta las narices de pagar impuestos que se invierten en ciencia que beneficia a toda la humanidad, para que luego no puedan hacer nada contra la inmigración masiva que no se adapta y llega a imponer las normas de los países de origen, y para colmo les llamen xenófobos y racistas.

Además de puta, ponen la cama. Obviamente, han terminado hasta los cojones.

D

#23 Supongo que eres consciente de que las familias de los yankis "originales" en el mejor de los casos llevan 200 años en yankilandia. Porque hasta las grandes emigraciones de principios del sXIX, allí eran tres gatos y el de la escoba.

Porque no creo que estés diciendo que Trump tiene un gran porcentaje de votantes entre apaches, sioux, arapahoes o pueblo.

D

#9 No. Ya dejó claro que las armas corren a cuenta de su salario. Que es bastante bajo, pero ¿qué precio le puedes poner a la libertad?

robustiano

#18 GoTo #17

D

Su puta madre. Renunciando a la investigación puntera...

D

#3 Como Rajoy y su séquito

ur_quan_master

Una oportunidad para que Europa lidere la investigación espacial... roll

joffer

#6 he oido china?

Veelicus

Lamentabilisima noticia.

c

Lo que le queda de presupuestos es para comprar una pistola a los profesores de instituto

D

Por plagio de emblema!

g

El WFIRST lleva un tiempo siendo un sumidero de pasta brutal. Ha excedido con creces el presupuesto original y las partidas que le ha ido dando desde 2010. Y aun no está listo. Se ha hablado incluso de reducir el alcance de la misión. Un desastre completo vamos. O era algo que la NASA no estaba preparada para asumir o se ha llevado muy mal. Lo que no se puede hacer es seguir metiendo pasta a algo que ya se sabe que no va a terminar bien mientras otros proyectos carecen de financiación. En el futuro seguro que se retomará desde donde lo han dejado o empezarán desde cero con mas conocimientos para que todo llegue a buen puerto.
Y ahora me dirán "pero es que están creando tecnología que no existe y es normal que la caguen o se retrasen o cueste mas". Cierto, pero todo tiene un límite. Con esta idea podríamos empezar a construir un ascensor orbital cueste lo que cueste ¿no?.
Es un desastre para la ciencia, cierto, pero a veces tenemos que aceptar que las cosas no salen bien y seguir adelante.
Sobre los otros 5 programas cancelados no se nada.

l

Es lo que tiene elegir un presidente con tara mental.

M

¿Estará influyendo la política española en la de EEUU?

D

En primer término, hay que recordar que esto estaba en su programa electoral, creo que no cabe sorpresa alguna; pero es lo que se deduce del artículo y de los comentarios...
Por otra parte, el programa arrastraba una desviación de setecientos millones sobre un presupuesto de tres mil doscientos... Tampoco es pequeña precisamente.

Una cancelación de un proyecto con una serie de equipos y sistemas tangibles, y susceptibles de ser almacenados sine die, en realidad puede ser un aplazamiento. Destruir el resultado de esos trabajos no van a hacerlo.

sivious

#25 Parece que la gente habla por hablar. Me he leído el artículo y, francamente, tenía toda la pinta de acabar cancelado. ¿700 millones de dólares por encima de ese presupuesto? ¿Estamos locos? Hay misiones que tienen el presupuesto muchísimo mas ajustado y encima con lo prioritario que está siendo el tema espacial, que no se puede desperdiciar ni un dólar.

Como dice el artículo el WFIRST es un regalo envenenado, un sumidero de pasta que parece no acabar nunca. Y mas teniendo en cuenta que el James Webb está a la vuelta de la esquina, que, aunque trabajen en campos diferentes, tampoco pueden estar desarrollando 2 telescopios de esta envergadura al mismo tiempo.

Pero vamos, que si han cancelado esto y es tan importante bien podría decir la ESA que le mete la pasta de lo que falta y hacen un desarrollo en conjunto USA-EUROPA pero claro...

E

#29 No digo que no tengas razón, pero el sobrecoste no parece siempre justificar la cancelación, vease el F35. Pero claro, es otra industria.

sivious

#38 Como tu has dicho, es otra industria, desconozco por completo como va esa industria pero, en la referente a la de la NASA, todo el dinero que se mete ahí se mira al milimetro por parte de la Cámara de Representantes de EEUU. Se sigue viendo como una perdida de dinero y cuesta la vida que se apruebe cualquier cosa. Está claro que no iban permitir un proyecto que ya lleva mucho dinero en sobrecostes y mas con otro telescopio (muy muy caro) en camino. Piensa que para ellos les da igual James Webb que WFIRST, el caso es que esos "inútiles científicos van a tener dos telescopios en el espacio".

Me parece una "buena" medida, probablemente con esta cancelación sea mas fácil convencer a los políticos para otro proyecto.

shinjikari

#29 Si te cabrea el sobrecoste del WFIRST, mira el del SLS y llora

D

Nueva Era Oscura 2.0

r

Es lo que tiene poner un "empresario" (por decir algo... porque casi todo le vino "heredado"...), que si no ve que pueda sacar pasta o rédito político, es una mierda...

mainichi

Bueno, visto lo que pasa con el webber... el sobrecoste, el tiempo de retrasos y la pasta que ha costado, realmente no me extraña. La nasa lo esta haciendo muy mal últimamente.

fperez

Y ahora exclamemos todos: ¡gracias Donald!

pichorro

No se podía esperar otra cosa de este troglodita.

D

Ahora tiene que cancelar esa estafa de SLS y la Orion.

urannio

A pesar de la cancelación de este proyecto, el presupuesto de la NASA sigue estando por delante del presupuesto combinado del resto de países. Por lo tanto ¿Qué hace la fragmentada Europa al respecto? ¿Y potencias emergentes como China, India, Rusia, etc?