Trump anuncia un rescate a las petroleras

El rescate público llega después de que diversos informes de analistas advirtieran ayer de una oleada de quiebras en EEUU por los bajos precios del petróleo

[#3 Desactivado]

Paguitas y subvenciones a los amiguetes a costa del contribuyente.

[#10 tiopio]

#3 ¿qué ha dicho Santi "El paguitas"?

[#28 Socavador]

#3 Paguitas los cojones, esto no son paguitas, son fortunitas.

[#59 bitman]

#3 bueno, esta vez el problema es de los americanos. Que se lo peleen ellos con su presidente.

[#7 Desactivado]

Curiosos liberales...curiosos...

[#23 kapitolkapitol]

#7 estos son algo diferentes, son un ala neoconservadora, más que liberales de mercado son puro corporativismo

aún así habrá que aguantar en Menéame a gente repitiendo que estamos en libre mercado cuando no es cierto, sufrimos a un monstruo amorfo de dos cabezas, corporación-estado corrupto

Y no es de ahora ni mucho menos

Pd: el meneo es casi erróneo porque aún no hay nada cerrado

[#31 ellapidario]

#23 siempre que falla el capitalismo es por que no es un capitalismo de verdad. Y siempre que falla el comunismo es 100% puro. (Se pueden cambiar las ideoligías sin problemas en función de la noticia).

[#40 kapitolkapitol]

#31 eso no me lo oirás decir a mi, así que no me metas en ese saco por favor

Soy de la creencia de que prácticamente todas las teorías socioeconómicas están bien planteadas sobre el papel (quizás a excepción del fascismo obrero italiano que es un truño amorfo) pero es el humano, en su deficientr grado evolutivo, el que la pifia una vez tras otra

Quien diga que el comunismo se ha implantado tal y como se supone no se ha leído ni la wikipedia

[#43 ellapidario]

#40 se lo digo a todo el que dice algo del estilo de "es que esto no es verdadero xxx". Por que ese verdadero xxx solo existe en papel y en la realidad es muy diferente.

[#48 kapitolkapitol]

#43 el verdadero madridismo no es cantar los goles del barča...si estás de acuerdo con esta afirmación, porque ibas a estar en desacuerdo con la que nos ocupa ?

podría despacharte diciendo "la realidad es bien distinta" pero hombre, rescatar petroleras con millones de dólares a plena luz del dia y decirse liberal, es incluso PEOR que mi ejemplo caticaturesco

[#98 ellapidario]

#48 de futbol no entiendo nada, y ser de un equipo me parece la cosa más abdurda que uno pueda sentir (del orden de magnitud de sentirse orgullose de ser de movistar o de comprar en ikea).

En lo que respecta a lo que comentamos, es de ser inocente si no te das cuenta que el socialismo o el capitalimo tienen algo de "imposición". En españa se paga via "lo que sea" un dinero para tener sanidad universal. Si trabajas, de eso no te puedes escapar. ¿y esto qué tiene que ver? Pues que al final para tener un bien común tienes que "imponer" un pago obligatorio (y hay gente que preferíria no pagarlo y luego no ir a la sanidad universal).

Pues el sistema contrario tiene sus defectos. Asumir que el poder lo tiene quien tiene dinero implica que es complicado resistirse al corporativismo, como has dicho, o al poder del dinero, como quieras. Si crees que el sistema liberal es inmune a estos defectos y entonces es que no es un sistema liberal sino uno "zzzzz", yo diría que es hacerse trampas a uno mismo. O eso o que pienses que los sistemas solo están sobre el papel.

[#102 kapitolkapitol]

#98 bueno, entiendes lo suficiente para saber que los del Madrid se supone que jamás cantan los goles del Barcelona, no te pedía mucho más con esa analogía

Los otros dos párrafos no me han resultado muy claros, no pillo muy bien tu argumentación, no se si me lo puedes poner con otras palabras, sino pues intentaré responderte pero a saber si lo hago habiéndote entendido bien

[#71 Phonon_Boltzmann]

#40 Cualquier “teoría” socioeconómica que entra en conflicto con las leyes naturales está condenada a fracasar o a verse trastocada y pervertida cuando se enfrenta a los límites biofísicos.

[#72 kapitolkapitol]

#71 el capitalismo en su teoria no entra en conflicto con leyes naturales (es un debate largo, meterse por escrito es un poco tedioso, pero si te interesa mi postura te busco ensayos)

Su implantación por parte de un humano poco evolucionado sí que lo hace...Y MUCHO, tanto que puede que acabe teniendo el dudoso honor de ser el sistema que, en su mala implantación, se llevó por delante toda la biosfera

El concepto de externalidad, es el que falta en la economía: no se están teniendo en cuenta, simplemente no se están computando externalidades en las transacciones económicas presentes (ni pase hizo en las pasadas claro) cuando debería estar sucediendo en base a la teoría de libre mercado y la no agresión de la propiedad privada

[#81 Phonon_Boltzmann]

#72 Estoy con el móvil y también me da pereza. Quizá te responda más adelante

Un placer

[#89 Waskachu]

#40 ninguna utopía socialista o comunista está bien planteada sobre papel. O mejor dicho, si comparamos una utopía liberal con una comunista, de goleada gana la liberal.

Partiendo del hecho de que la comunista o social SOMETE al ciudadano a tributos, estados y obligaciones, privandole de su tiempo y libertad para dárselo a algo que potencialmente no desea.

Si comparamos sobre el papel las dos ramas ideológicas más extendidas, gana de goleada la liberal.

Otra cosa es la práctica, y sobre eso podríamos debatir décadas.

Dicho todo eso, creo que confundes capitalismo con socialismo.

[#100 kapitolkapitol]

#89 porque dices que confundo ? Me has dejado loco

Pero bueno,mientras tanto: yo elijo a título personal, por amor a la libertad, la teoría liberal sobre la socialista, pero lo hago por decisión propia (por gusto como el que dice) ya que, después de haber estudiado técnicamente la teoría socialista, de forma neutral y objetiva, creo que podría funcionar siempre y cuando (esto es importante) se construya sobre el concepto de consenso y municipalismo

[#103 Waskachu]

#100 me dio la impresión. Perdona.

Al final en dos sistemas utópicos creo que lo lógico es elegir el liberal. Hay corrientes liberales ecologistas así que mejor que mejor.

Pero ya puestos a elegir una utopía, abolamos el estado y elijamos anarcocapitalismo, o acaso no es el Estado una banda expropiadora armada?

[#51 Raziel_2]

#31 Sobre el papel los sistemas aguantan lo que les echen, y más. Luego llega la realidad y a nadie le gusta aceptar que el papel está mojado.
El comunismo no funciona, el liberalismo no funciona, ahí andamos buscando un sistema que al menos sea equilibrado, ya miraremos si se llega a encontrar uno que además sea justo.

[#56 kapitolkapitol]

#51 el que no funciona es el humano

Si le llevas la democracia a un jaula de chimpancés, y vuelves a la semana, aquello habrá acabado como el culo...que es culpa de la democracia o de los chimpancés?

Hay que poner el foco donde procede hombre, a ver si nos enteramos, el socialismo venezolano de haber sido llevado por una IA omnipresente (por decir algo) en lugar de por una red clientelar corrupta de narcomilitarcillos hubiera asombrado al mundo (más que nada porque tienen dólares saliendo del subsuelo)

[#91 Raziel_2]

#56 Ese es el problema, que para que un sistema funcione hay que tener en cuenta todas las variables, si no lo haces, estamos en la misma, todo va muy bien sobre el papel y al llegar la realidad se va todo a la mierda

Es como si yo ahora diseño un barco que no flota y digo que la culpa es de la gravedad, que me lo envía al fondo del mar.

[#97 kapitolkapitol]

#91 claro, opino igual, precisamente digo que la GRAN variable es el grado evolutivo de la raza humana (justicia, empatía, conocimiento, etc) por eso todo "nos male sal"

[#119 Desactivado]

#56 pero los sistemas, capitalista, comunista, liberal,etc., los crearon humanos para los humanos. No puedes decir que funcionan si no fuera por los humanos. Si no funcionan por culpa de los humanos y fue creado por los humanos para los humanos, no funcionan.

[#84 La_patata_española]

#31, me recuerda al chiste de Patxi que va a un barbero muy malo. Lo voy a contar mal: el barbero le hace un corte y Patxi le contesta "vaah, que soy de Bilbaooo", restándole importancia. Sucesivamente va aumentando el nivel de dramatismo de los cortes y Patxi siempre quitándole importancia. Hasta que ya, asustado, le dice "bueno, bueno... pero que no soy de Bilbao Bilbao, que soy de las afueraaas, eeeeh".

Pues con con esto, igual. En este caso concreto, EEUU no es liberal liberal; esto lo hacen porque son "de las afueras".

[#99 ellapidario]

#84 perfectamente podrían ser de las afueras de Bilbao. Los vascos nacen donde quieren y EEUU bien podría ser las afueras de Bilbao.

[#124 Desactivado]

#31 la principal diferencia el comunismo es una idea filosofica barnizada de teoria economica (no tiene pies ni cabeza economicamente hablando) mientras que el capitalismo es una teoria economica que algunos interesados barnizan o aplican como si fuera una filosofia

[#139 Desactivado]

#7 #31 Repaso de lo que es un liberal.

Capitalista -> Libre mercado
Laico -> Sin afiliación religiosa
Internacionalista -> Internacional

Repaso de Trump:
Intervencionista -> Mercado intervenido
Cristiano - > Religioso
Nacionalista - > Nacional

Podéis decir que no es socialista, pero desde luego no es ningún modelo de liberal. Tiene mucho más en común con un social nacionalista

Nacional socialismo: Mercado intervenido, religioso y nacionalista. Justo justo lo que es Trump

[#1 rakinmez]

Unos rescatan bancos, otros petroleras.

Circulen

[#13 Rhaeris]

#1 En el fondo rescata a las petroleras para no tener que rescatar a los bancos.

[#27 Desactivado]

#13 Y unas reacciones en cadena tipo Lehman Bros.

Poco a poco va quedando claro lo que dijo el norcoreano con "ya no hacen falta ensayos con misiles".

May day, may day!

Houston? Houston? Houstooooon!!

[#66 JanSolo]

#13 la ideología de libre mercado o neoliberalismo si preferís, lo interconecta todo. Son necerarios cortafuegos para evitar las caídas encadenadas.

[#69 johel]

#66 rescatar empresas es precisamente lo contrario de la ideologia del libre mercado.
Esto es corporativismo proteccionista del poder.

p.d. los cortafuegos son comunistasvenezuetanosiranisdelnorte, lo habreis oido mucho en boca de los salvapatrias.

[#74 JanSolo]

#69 Es que cuando la cosa se les pone fea entonces van a llorar a papa estado. De repente queremos paternalismo. Al final lo mires por donde lo mires es falta de regulación.

[#87 Noeschachi]

#69 Es el libre mercado el que genera burbujones como el de la deuda del fracking hasta hacerlos un problema sistémico y forzar al estado a intervenir para que no se caiga el castillo de naipes. Con mas regulación el estado podría intervenir proactivamente para prevenir y controlar estos chiringuitos... pero mientras la fiesta genera dinero toca reivindicar también el “libre mercado”. Al final los mantras neoliberales son la excusita ideológica para privatizar beneficios y socializar pérdidas.

[#136 Desactivado]

#66 Eso no es mercado. Si rescatas con dinero público es lo contrario a capitalismo. Es más si te lees la noticia te darás cuenta que las empresas más competitivas querrían que las empresas débiles quebraran. Lo mismo los bancos que han decidido no apoyar a las empresas de fracking se frotarían las manos si los bancos que si se hunden. Capitalismo my friend es el mejor amigo del planeta. Los nacional socialistas tipo Trump que quieren mantener sectores estratégicos son asco.

Un liberal, un capitalista. NUNCA y digo así NUNCA quiere que se rescaten empresas con dinero público.

Luego el cuento neoliberal es que buff, eso tiene poco sentido. El neoliberal empezó como un ideología contratria a la liberal, en la que pese a que les gusta el capitalismo se le daría cierto control, sin llegar al extremo socialista. Hoy en día neoliberal significa blanco y negro a la vez.

#87 Pues si crean burbujas que se jodan y se arruinen. Ya lo hicieron las cajas públicas y hubo que rescatarlas. Que se jodan y se arruinen. Si saben que serán rescatados no es libre mercado.

[#24 Desactivado]

#1 Es la verdadera lógica detrás del: "too big to fail". El libre mercado y las leyes de la oferta y la demanda están bien si te llamas Paco y tienes una carnicería, pero como tengas una gran empresa que se va a tomar por culo fruto de tus malas decisiones y falta de previsión, más le vale al gobierno rescatarte, que no vaya a quedar peña en el paro y esas cosas que bajo otras circunstancias le dan exactamente igual a los neoliberales .

[#33 kapitolkapitol]

#24 eso es provocado por el electoralismo, se deben a su empresa electoral, no a un ideal

Si de verdad gobernara una ley liberal esas empresas estaban hundidas de forma irremisible en el minuto uno de dar bancarrota, y una o varias DE LA COMPETENCIA (jugándose su dinero, no el de los contribuyentes) la despizarian para incluirla en sus activos

Al suceder esto, la gente que se va al paro no son tantas, y el cataclismo no es tal (que oye, algo de terremoto de provoca, pero va madurando a todos, que escarmientan por ojo ajeno y van comportándose de forma más cabal, tal y como madura un ser humano)

Eso es el libre mercado, esto es corporativismo, del chungo además

[#47 Varlak]

#33 claro que si, con el petroleo a 0$ la competencia se va a hacer de oro con su cuota de mercado.

Como sois los creyentes, de verdad...

[#52 kapitolkapitol]

#47 acaso crees que va a costar 0$ eternamente ? Tu comentario te dura una semana, a la semana con un mercado respondiendo positivamente a las maniobras de absorción a buen seguro que no valdría 0$

[#132 molekiller]

#47 El petroleo no está a 0$, lo que está a 0 son los futuros del petróleo, que no es lo mismo. Por otro lado, las que están jodidas de verdad son las petroleras que hacen fracking. Las otras seguramete puedan capear el temporal y se quitarían la competencia de las primeras si no las rescataran.

[#57 vexeta]

#33
El liberalismo del que tu hablas ni existe ni ha existido nunca.
Al hablar de lo que sucedería con una ley verdaderamente liberal no estás haciendo otra cosa que expresar tus deseos mientras frotas una bola de cristal.

Los experimentos, mejor con gaseosa.

[#61 kapitolkapitol]

#57 ni existe ni ha existido, pero puede que exista

Igual que el socialismo o el anarcomutualismo

Ni existen ni han existido, y no por ello hemos de menospreciar a las teorías llevandolas al ridículo "de bolas de cristal"

[#118 vexeta]

#61
No he menospreciado la teoría.
Sin pretender ofender, he menospreciado tu afirmación de lo que pasaría en caso de una crisis con una ley liberal. Tú no puedes saber lo que pasaría (ni tú ni nadie) ni mucho menos afirmarlo con tal rotundidad, de ahí la bola de cristal.

Yo veo al liberalismo como una utopía teórica, mas cercana en ese sentido al comunismo puro o anarquismo o anarcomutualismo ya que lo mencionas (sendas utopías) que a la realidad así que no, no creo que pueda existir nunca por los mismos motivos que no podrían existir esas otras utopías.

Y el socialismo sí que ha existido, la propiedad estatal de los medios de producción. Supongo que te suena la unión soviética.

[#58 bitman]

#24 A mí que me lo expliquen. ¿Esto qué es? ¿capitalismo? ¿liberalismo? ¿capiberalismo, pero hoy no; ayer sí, hoy no?

[#62 Desactivado]

#58 Si entendemos el capitalismo como un videjuego, podría decirse que ciertas empresas juegan con vidas ilimitadas.

[#65 bitman]

#62 Me gusta tu analogía

[#83 Desactivado]

#24 "Es la verdadera lógica detrás del: "too big to fail". "

Wrong totalmente. El too big to fail tiene sentido si tienes 1 compañía muy grande cuya quiebra atrapa a otras. Puede pasar con los bancos sistémicos.

Respecto al petróleo en USA, hay tropecientas petroleras americanas pequeñas que van a quebrar. Si hay tropecientas ninguna es too big to fail.

"= >Los precios del petróleo cayeron a negativo; CIENTOS de compañías petroleras de EE.UU. podrían ir a la quiebra"
https://cnnespanol.cnn.com/2020/04/21/los-precios-del-petroleo-cayeron-a-negativo-cientos-de-companias-petroleras-de-ee-uu-podrian-ir-a-la-quiebra/

El problema de USA es que su economia se basa en el dólar y el dólar y su fortaleza se basa en que es la moneda del intercambio del petróleo. Si no hay consumo el tipo de cambio de USA va a decaer a saco. Si baja el precio de 50 a 10 están listos (ojo que solo ha sido en los futuros, no en el real). El doble hit combo de los saudis aliándose con Rusia inicialmente para dejar flotar el precio en medio del coronavirus ha molado.

Para que se entienda, ordenado por costes:
https://www.woodmac.com/siteassets/store/images/global_oil_cost_curve_mar19.png?width=800&height=480&mode=max
-SAUDIS, meten el dedo en el suelo de los grandes elefantes (Ghawar) y sale petróleo líquido. A 10-15$ puede ganar dinero, el resto es beneficio.
-Irán
- Rusia, tiene petróleo-gas barato pero lejos ( de ahí la lucha americana para que los oleoductos rusos no pasen a Europa, de ahí que Alemania si sea amiga de Putin, porque hace frio y consumen mucho gas). A 15-20$ gana dinero. Junto con Oriente Medio los más baratos.
- Venezuela, campos masivos pero tecnología inadecuada y precio +-40.
- USA, no tienen petróleo barato. Pero tienen campos masivos (permian basin....) de arenas bituminosas, esquisto.... Es como si fuese granizado de petróleo (cuando ya te has bebido lo líquido con la pajita). Entonces meten agua y filtran el liquido. Precio a partir de 40-45-50 funcionan.

Esas empresas americanas son zombies porque no son rentables, solo lo son con el petróleo alto y el coste financiero barato. De ahí que USA aprete para que se pacte un precio alto (salvar su economía), y que Saudis y Rusia se hayan hecho los locos. La jugada es joder el dólar, ya lo avisó Putin

Y de ahí la explicación de porque le meten mano a Irán (por sus reservitas) o a Venezuela. If you know what I mean.

[#86 Desactivado]

#83 En el momento en que hay intervención para evitar un colapso para mí hay un too big to fail. Si crees en el libre mercado no tiene sentido rescatar petroleras, porque deberías tener fe en que su quiebra supusiese la aparición de nuevas compañías más eficientes. Si para ti el sector del petróleo NO PUEDE QUEBRAR estás tratándolo como algo sistémico, como si fuese una institución básica del país. Lo expliques como lo expliques, se está pasando del libre mercado cuando el problema es simplemente la ineficiencia de un sector americano.

[#94 Desactivado]

#86 A ver no es "too big to fail" porque se trata de 100 "small" empresas.

Lo que está salvando es el dólar. El tema es que de estas 100 compañías, 4 bancos (JPM, Chase, Wells Fargo...) son los que han financiado esas empresas. Y esos bancos son los que emiten dinero (no olvidar que la reserva federal es privada y son los bancos privados).

100 empresas pequeñas que quiebran y tienen préstamos con => 10 bancos grandes que son impagados y respaldan y emiten moneda=> 1 dólar que se usa para intercambiar barriles en todo el mundo y que es el respaldo de la economía americana.

Si baja/3 el precio del barril la economía americana vale menos. Lo único que quieren salvar es el dólar, el too big to fail es el dólar.

[#96 Desactivado]

#94 Sigue siendo lo mismo. En el momento en que un determinado sector se vuelve inmune a la quiebra (Por los rescates) ya no estás respetando las leyes de la oferta y la demanda. Entiendo que técnicamente estaría mejor empleado si pensásemos en una compañía grande de la que dependiesen muchas pequeñas, pero esto viene a ser parecido. En el momento en que yo descubra que no puedo quebrar puedo tomar las decisiones que quiera con el margen que quiera y se va a tomar por culo todo lo relativo a la eficiencia del libre mercado. Si todas esas empresas no estaban preparadas, no les queda otra que aceptarlo.

[#138 Desactivado]

#96 Se refiere a que esta rescatando algo público, la moneda. La acción es social nacionalista y no liberal, ni tampoco a favor de las empresas

[#137 Desactivado]

#24 Otro engañado por los socialistas. No, el liberalismo es contrario a rescatar. Déjalos caer, que se hundan. Son los social nacionalistas los que rescatan, porque quieren sectores estratégicos propios.

El liberalismo es internacionalista, laico, libre mercado. Trump es nacionalista, cristiano e intervencionista, es el contrario a un liberal. A ver si os váis dando cuenta.

[#26 kwisatz_haderach]

#1 Pero si ellos rescataron también sus bancos, solo que en vez de montar un "banco malo" como hicimos aqui, directamente el banco central (bueno, la locura semi-privada que tienen que hace esa funcion) gasto 700.000 millones en comprar activos toxicos para sanear sus bancos. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Estabilizaci%C3%B3n_Econ%C3%B3mica_de_Urgencia_de_2008

[#82 Dovlado]

#1 Este tweet hará que Juan Ramón Rallo se remueva en su tumba.

[#5 Yomisma123]

Han ganado millones y millones.. Y ahora las rescatan

[#17 Desactivado]

Putos comunistas yankis. Espero que dentro de nada aparezcan los libertarios de Menéame totalmente indignados por esta decisión casi estalinista .

Aunque bueno, a lo mejor no dicen nada, porque eso de intervenir al mercado está bien cuando el capitalismo colapsa.

[#37 harapo]

#17 espera hombre, que están en el hilo de las mascarillas explicando cómo Iglesias y Sánchez nos están convirtiendo en Venezuela.

[#44 Desactivado]

#37 Entiendo, tienen que salvar al mundo centrándose en las cuestiones importantes, no se van a meter ahora en unos pocos millones que va a costar esto.

[#45 harapo]

#44 nada nada, peor sería no hacerlo, porque, eh, porque....
Bueno, está clarísimo el porqué.

[#79 Desactivado]

#17 Muy de acuerdo, pero por favor, que los neoliberales no nos roben el término libertario, que en España es de los anarquistas. Ya lo intentó Hitler con el nacionalsocialismo... a ver si a ahora a estos mentecatos les va a salir bien...

[#88 Desactivado]

#79 Es que realmente cambia mucho por países, pero bueno, que lo correcto sería llamarlos libertarian, pero tampoco me gusta demasiado meter extranjerismos para palabras que ya realmente ya existen en el español.

[#90 Desactivado]

#88 No, lo correcto sería llamarlos neocon/ancaps (neo conservadores o anarco capitalistas). De nuevo: "libertarian" (libertarios) es un concepto que están empeñados en robarle a la izquierda, y que hayan tenido cierto éxito no quiere decir que permitamos que lo sigan teniendo...

[#93 Desactivado]

#90 Lo correcto tampoco sería usar liberal como lo usan los americanos, y al final no te queda otra que verlo una y otra vez hasta que se te queda en la cabeza. Al final es complejo decidir.

[#140 Desactivado]

#79 Creer que el liberalismo esta alejado del anarquismo es bastante erróneo. Vienen a ser lo mismo.
El anarquista anula el estado, el liberal quiere un minarquismo, que es un estado diminuto.
La revolución liberal consistió en acabar con los conservadores, los reyes, clero y nobles https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_liberal

Me considero anarquista, pero como se que hay cazurros y otros países cabrones, pues creo que por pragmatismo habrá que tener un poquito de estado.

Luego los neoliberales, eso es blanco/negro. Neoliberal empieza como alguien liberal que da un paso hacia el socialismo y quiere una intervención leve en la economía. Hoy en día neoliberal significa blanco y negro

[#120 Pandacolorido]

#17 No les llames libertarios, llamales libertarians. Son un producto anglosajón y tienen un nombre anglosajón.

[#19 Desactivado]

Familias que tienen que resistir semanas o meses sin casi ingresos. Empresas multimillonarias que quiebran a la mínima. Gran sistema.

[#78 djfern]

#19 #20 #21 Son tan pobres que solo tienen dinero.

[#11 djfern]

🎵 🎶 Liberal, liberal, viva la liberación, quién ha visto matrimonio sin correr amonestación. Liberal, liberal, viva la liberación... 🎵 🎶 Pavo real yeeeaah, pavo real yeeeeaah 🎵 🎶 Pavo real yuuuuu, pavo real yeeeaahh 🎵
El puma.

[#18 Desactivado]

#11

Tu ya tienes una edad ¿verdad?

Y yo, que lo he pillado a la primera.

[#73 djfern]

#18 jejejejeje sabes más el diablo por viejo...

Un saludo, avezado maduro.

[#50 powernergia]

Hace años que la extracción por Fracking está perdiendo dinero, pero en realidad esto ha sido lo único que ha podido mantener el incremento de la producción de petróleo, que es como decir que es lo único que nos ha permitido mantener el crecimiento.

Ahora que hemos llegado al peak oil de mano de una inesperada y brutal caída de la demanda, es cuando las empresas ya no pueden mantener la esperada producción futura, y son los Estados los que tienen que rescatar al sector para mantener las inversiones necesarias que nos garanticen el suministro futuro, sin eso sería imposible retomar el crecimiento económico.

Como el rendimiento energético de todo esto es mínimo, en realidad lo que estamos haciendo es cambiar energía por deuda, osea nos estamos autoengañando.

[#67 kapitolkapitol]

#50 tu comentario debería ser el comentario destacado del hilo

"lo que estamos haciendo es cambiar energía por deuda, osea nos estamos autoengañando"

Aka tira el balón palante y ya veremos...

[#77 Phonon_Boltzmann]

#50 Cuando las empresas que suministran energía al sistema necesitan un rescate, está claro que hay algo roto muy profundo. Espero que el auto-engaño y la magia de los bancos centrales y los estados vuelvan a sostener el chiringuito algo más...

[#110 Yiteshi]

#50 El Peak Oil no se trataba de la escasez de petroleo por agotamiento de los pozos?

[#4 Unregistered]

Trumpete ha puesto un puto tuit, esto todavía tiene que pasar por el Congreso, si es que llega...

[#8 Desactivado]

#4 Ya, pero ese twit no plantea rescatar a los cientos de miles de estadounidenses que viven en las calles, empujando un carrito de supermercado.

[#34 Desactivado]

#8 Los cheques van de camino.

[#107 ochoceros]

#4 Claro, como los lobbies no untan a ningún congresista en EEUU no va a pasar nada...

[#12 obmultimedia]

vaya, 2 meses de nada y las petroleras ya estan en bancarrota, donde tienen todo el dineral que ganan cada año?

[#15 c0re]

#12 en Colombia y Europa del este.

[#38 Desactivado]

#12 Las que se dedicaban al fracking, hace tiempo que ya estaban en quiebra.

[#53 Varlak]

#12 muchas petroleras estadounidenses llevan tiempo a perdidas, y otras muchas tienen beneficios por las absurdas cantidades de dinero publico que regala el gobierno. Esta ayuda no es nueva, esto lleva pasando años.

[#2 ContinuumST]

Ay, que me tengo que reir. No, mejor no me río.

[#116 dick_laurence]

#2 ¿ves?...

[#16 harapo]

¡Es el mercado, estúpidos!

Jajajaa
Jajajajajaja
Jajajajajaja

Ay, que me da

[#29 candonga1]

"Las cosas que importan a la gente."

[#30 ehrlich]

Vaya vaya papa estado dando paguitas.

[#22 Fisionboy]

Esto es el capitalismo. Se ha dicho mil veces. Privatizar beneficios, socializar pérdidas.

Dónde quedan las décadas de superávit? En paraísos fiscales?

[#36 kapitolkapitol]

#22 se ha dicho mil veces y se ha dicho mal

Cuánto menos de forma incompleta: eso no es capitalismo de libre mercado, esto se llama crony capitalism o corporativismo, búscalo en wikipedia

[#68 Cehona]

Como son estos comunistas socializando las perdidas del libre mercado.

[#9 Olaz]

La derecha robando como siempre

[#41 username]

Asistiendo al derrumbe de USA en directo

[#32 io1976]

Malditos comunistas!!!

[#14 rafacabrera]

Se rescata a sí mismo.

[#63 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Mientras la población muere tratando de respirar, capitalismo salvaje.

[#70 kapitolkapitol]

#63 que te lleva a etiquetar de capitalismo salvaje una injerencia estatal de miles de millones de dólares? Ya es que me hacéis dudar de que sepáis ni siquiera a que se refiere el término capitalismo

Pd: a no ser que tú comentario sea ironía y tal claro....

[#85 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

#70 Si lo es porque el capitalismo es pura mafia elitista

[#35 gz_style]

Aún no he visto un liberal que sea capaz de defender este tipo de medidas de forma coherente.

[#64 kapitolkapitol]

#35 es que los liberales defienden lo contrario, como los vas a ver (como los esperas ver) defendiendo esto ?

[#76 gz_style]

#64 Me he expresado mal. Me refiero a que muchos defienden que USA es un país liberal.

[#111 kapitolkapitol]

#76 aaah eso sí ^^

[#92 DarthAcan]

#35 No creo que encuentres a un solo liberal que las defienda...

[#112 Yiteshi]

#35 Debe ser porque estas medidas no son liberales.

[#6 Desactivado]

El sector de los paragueros afiladores también está en declive ¿por qué no se les rescata?¿que pasa, que esos no ayudan a pagar campañas en B, verdad?

[#39 username]

#6 que hubieran montado un lobby en condiciones, solo sobreviven los mejores en el capitalismo, amigo

[#60 Desactivado]

#39 El concepto 'mejores' exije definición, pero sí, en el capitalismo sobrevive el que mejor se adapta al medio, en este caso, al cenagal.

[#46 Saul_Gudman]

Yo si fuera korea atacaba si no se estuviera muriendo el lider

[#49 Ben_Hogan]

Cuando aquí hagan lo mismo los que decían que no hay que "rescatar a los bancos sino a las personas", ya veréis lo que nos vamos a reír.

[#55 Susej]

A ver si revienta el mierda de país ese. Ocurrió con los asirios, luego los babilonios, tras eso los persas, detrás el helénico, roma, el califato, etc etc. Siempre caen los imperios. No me dan ninguna pena.

[#95 ElVitorManuel]

Se confirman sus prioridades... en fin...

[#20 KaraKulov]

Pero si estan forradas las petroleras americanas aun con esto pueden resistir pues subira el petroleo por desgracia ... sera mas bien otra edicion del truco ese de darle un monton de dolares a los que tienen mas de un millon como ya hizo el otro dia ... y al pobre que lo zurzan, tan solo todo para el rico como le gusta a el ...

[#21 HyruleanBoy]

Pobrecillos, viven el dia a dia y apenas llegan a fin de mes.

[#25 Desactivado]

Lo mejor es dejarlas hundir para que la gente se vaya al paro y puedan vivir de los subsidios y así después la OPEP suba los precios a su antojo probocando una crisis más duradera.

[#42 Tonino]

#25 ¿Y qué opinas de rescatar personas, pymes y autónomos?

[#54 Desactivado]

#42 Claramente se debe rescatar a todos... a cada uno con sus propias necesidades.
Si rescato a las petroleras rescato a sus trabajadores o regulo para que sus trabajadores( y propietarios) sigan manteniendo en la medida de lo posible sus condiciones laborales.
A las pymes (allá algunas de esas petroleras son como pymes de acá) las rescato o ayudo igualmente que a los grandes.
A las personas, primero les intento mantener su puesto de trabajo y si no se les puede mantener pués los subsidio y a la vez las ayudo para que puedan encontrar un trabajo lo antes posible.

[#75 UNX]

#25 No estaría mal, teniendo en cuenta que el fracking nunca ha sido sostenible.

[#80 Desactivado]

#75 Puede ser, pero indudablemente nos sacó de de estar dependiendo de la OPEP. E incluso creo que evitó muertes y guerras.
¿Para que invadir un país con una costosa guerra cuando puedo extraer petroleo en mi propio país utilizando otros métodos?