mejores comentarios
- arkimia: #3, te olvidas de un pequeño detalle: con la técnica...
- kverko: Mientras Obama hace crecer la sanidad Publica en EE.UU.,...
- Rompe-y-RaSGAE: Qué manía con criticar en base a juicios de intenciones:...
- mekanet: #19 Hablo como usuaria de uno de los nuevos hospitales de...
- entroysalgo: #5 Esto no tiene nada que ver con la sanidad estadounidense....
- entroysalgo: #9 Hmmm #3 dice lo mísmo que tú pero más claro y escueto:...
- amonasro: Yo me quedo con una frase del articulo: "El...
- tocameroque: #4 y #5 No comparéis la AUSENCIA de sistema sanitario pú...
- JuanJG: Nada que criticar, ya que se trata de una opinión personal...
- Fingolfin: #5 La Espe no va a privatizar ni puede privatizar la...
noticias más votadas
1419
Generación Ni-Ni
1118
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
1366
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
771
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
751
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
556
“Yo el domingo tenía una pequeña empresa y en 2 segundos la perdí"
504
Se denunciaron matanzas en Nigeria y la policía las negaba....Ahora hay vídeos [ENG]
836
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
846
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
604
Un niño y una niña de USA son acusados de corrupción de menores por enviarse mutuamente fotos suyas desnudos
suscripciones por RSS
527meneos
El truco de la "libre elección" sanitaria de Esperanza Aguirre [OPINIÓN]
ventanasdelfalcon.blogspot.com/2009/06/el-truco-de-la-libre-... por arkimia el 25-06-2009 12:16 UTC, publicado el 25-06-2009 18:00 UTC
Con la Ley de "libre elección" de Aguirre cada paciente podrá elegir médico de familia, pediatra, enfermero en atención primaria y hospital. ¿Suena bien? Pues es uno de los mayores engaños. Detrás de ello está las intenciones del PP de Madrid de privatizar la sanidad.
menéame
Lo mismo, lo mismito que con la educación.
COmo dice #4, esto ya lo han probado en EEUU, y Obama está intentando corregirlo porque es un desastre social.
"El resultado es que unos servicios concentrarán buena parte del gasto, en detrimento de los menos eficientes y peor valorados que (...) acabarán cerrando."
Vamos... que los sitios malos cerraran y que los buenos mejoraran... cojonudo. Vamos... me parece bien.
Si yo quisiera hacer una crítica a ese sistema diría que hay que tener cuidado con que no parezca que el trato médico es mejor en un centro o en otro. Que lo que elijes no es por cuestiones médicas sino por situación, trato humano, comodidad de una habitación, lo que sea... pero no por medicina. Si consiguen eso, apoyo el proyecto. Si no lo consiguen... malo, malo
Se trata de que se va a poder elegir médico dentro del sistema sanitario público. No que te vayan a pagar el privado.
Bueno, ni siquera elegir. El área sanitaria va a ser única. Y está. Esa es todo.
Ya es muy dudoso que tengan tal intención, pero aunque así fuera la Comunidad de Madrid no puede hacer tal cosa, ya que las autonomías tienen cedida la gestión, pero la competencia es estatal. Es obligatorio cotizar a la SS, y el derecho a una sanidad "gratuita" es universal y reconocida por las leyes. La Comunidad de Madrid no puede devolver las cuotas a la SS, ya que no son los recaudadores (la caja es estatal y única) ni puede privar a los ciudadanos de la sanidad universal. Ahora, como recurso de la izquierda para quemar la imagen de Aguirre y generar miedo entre los viejos, está cojonudo. Pero ya se hace cansino, leñe.
En eso se resume tu comentario. Ten cuidado, que vas a acabar convertido en toda una lideresa.
Yo lo siento pero a esto de que tu médico no dependa de dónde vives sólo le veo ventajas: Si te cambias de casa puedes seguir yendo al mismo médico que ya te conoce, puedes ir al mismo médico que el resto de tu familia si no vives con ellos o evitar precisamente esa situación si todavía estás en casa de tus padres, puedes ir al médico que mejor te pille en función de dónde trabajes, si resulta que te ha tocado uno ultrarreligioso u homófobo o algo así y crees que no actúa como debería, puedes no volver a visitarle sin problemas, si tienes un amígo médico podrás acudir a él y no a un desconocido...
Toda la crítica de este artículo se basa en unas dudas, que son bastante razonables, pero cuya respuesta se inventa interesadamente quien lo escribe.
Qué gran frase propia de la lideresa. "Lo que la gente quiere...". Mira, lo que la gente quiere es... lo que tú digas, guapetón. Yo quiero lo que tú me digas.
¡Eso no se lo creen ni ellos! Por que si asi fuera no hubieran quitado las asistencias "privadas" que ya tenian varias empresas y que no eran mas caras para la seguridad social.
Si sale mas barato, malo malo, porque los medicos que nos van a atender estarán quemados, tal como pasa en los seguros privados.
Que te atiendan mejor es muy discutible, porque si ahora les dan solo 10 minutos por paciente, despues para que salga mas barato les dejaran menos margen y eso será aún mas cutre.
La unica ventaja de la privatización es que será un chollo para los gestores, que casualmente serán los amiguetes ¿O no?
Ningún profesional va a aceptar tener un mayor número de pacientes de los que le corresponden, por muchos otros pacientes que estén solicitando que sea él quien les atienda.
El truco de Esperanza Aguirre no es otro que vender a bombo y platillo que ofrece a los ciudadanos un derecho que luego serán otros (los propios médicos) quienes se lo nieguen.
A mi me parece perfecto que alguien que vive en Paracuellos y trabaja en la capital pueda solicitar un médico en el centro de salud que está a cinco minutos de su lugar de trabajo. Así no tendrá que faltar toda la mañana por una consulta a las 10'30h.
Otra cosa es que en ese centro de salud haya algún médico que pueda atender a una persona más. Que será la verdadera limitación de los traslados.
El resultado es que *unos* servicios concentrarán buena parte del gasto, en detrimento de los menos *eficientes* y peor valorados que, si ya están mal valorados y cada vez reciben menos recursos, acabarán cerrando.
Respecto al artículo, muy seguramente en los centros de salud públicos tambien se asignen recursos al centro proporcionalmente al número de personas que dependan de él...
Si me mantienen esa sanidad, bienvenida sea
En EE UU hay unos sistemas privados muy fuertes de sanidad y la sanidad pública se reduce a los hospitales "mercy" o de caridad, que atienden-como pueden y mal- a la escasa (aunque os parezca mentira) población que no tiene un seguro médico privado (algo forzoso ya que no hay Sanidad Pública universal como aquí).
Por otro lado los hospitales públicos son tan escasos que cuando alguien que debe ser paciente de un "mercy" por no tener seguro tiene un accidente y es el más cercano están obligados a atenderlo en un privado, pero a precio más reducido que si fuese un paciente que paga por ventanilla, por que paga el Estado....no les atienden como se debe y se los ventilan como pueden a los "mercy", si esto se parece al modelo de Gestión Privada de Hospitales Públicos de Aguirre, donde la supervisión es siempre pública y se atiende con todos los medios y tratamientos disponibles como si fuera un hospital público ya me diréis. Se compara el modelo de gestión privada con el modelo americano y la revisión de éste por Obama sin tener ni idea de aquél modelo.
club.telepolis.com/torrefdz/antropusi41.htm Nuestro modelo es mixto, actualmente, antes en tiempo de Franco era socialista y el americano es liberal.
Oh.
Solo cuesta menos el primer año, y como mucho el segundo, al siguiente ya cuesta lo mismo y cada año cuesta un 10% más el IPC como mínimo.
De lo que se deduce que o privatizar no ahorra dinero o los del PP son unos inútiles negociando contratos.
No es ninguna noticia... ni siquiera una opinión.. es una "predicción" de lo que cree va a pasar (y es una predicción sin ningún fundamento ni idea de lo que está hablando).
su argumento (nada meditado) es que toda la gente va a pedir masivamente los mismos hospitales en decrimento de otros... los elegirá aunque les pille lejos... Va a dar la casualidad que todos los malos medicos estarán en unos hospitales.. y todos los buenos en otros...
Increible que la gente menee una opinión tan de parvulitos.
P.S.: Con este comentario ni afirmo ni desmiento que Aguirre quiera privatizar la sanidad madrileña... -no entro en ese debate- ... sólo digo que ese razonamiento es absurdo.
Cuando los medicos buenos estén saturados, empezará compensar ir a los de segunda linea, y cuando estos lo estén, a los de tercera.
Asi los inutiles y los que te recentan sin levantar la cabeza del escritorio para verte la cara se comerán un rosco como un piano.
Me parece perfecto.
Estoy totalmente de acuerdo en que en Madrid la sanidad está hecha una mierda de forma deliverda por Aguirre, pero eso no quita que poder elegir médico sea bueno para el paciente.
Yo tengo un seguro médico privado que paga la empresa y hasta ahora he recibido mucha mejor atención que en la sanidad pública. Y no creo que sea por méritos del privado, sino porque lo que está pasando con la publica no tiene nombre. Nueve meses para obtener los resultados de una resonancia magnética, por ejemplo, por una semana para obtener los resultados de un TAC en la privada. Un año de espera para operarse en la pública por tres semanas en la privada.
Además de que a los que no puedan pagar... que? como en los estados unidos, si llegas al hospital casi para morirte llaman a tus familiares, y si no pueden pagar lo que te haga falta te dejan morirte...
Me parece muy triste que en un mundo con recursos para todo se escatime en educación y sanidad, lo que hay que hacer es que funcione bien el sistema público porque sino acabaremos como los americanos, viviendo en la misma calle gente que tiene de todo y gente que se muere de hambre, por haber nacido en casas distintas... una vergüenza...
La verdad que esta ley tiene buena pinta, si hay un poco de piquilla sana entre centros de salud y un esfuerzo por conseguir prestigio, la calidad de la sanidad mejorará. Los centros intentarán reducir las listas de espera, dar una atención de calidad, etc.
Ojalá otras comunidades tomaran nota. Pero claro, como es la Aguirre, para los progres sectarios de siempre, hay que criticarla.
A privatizar la saniddaaaaaaAaaaad MuaaaaaaaaJajajajajajaajaja
Que cansino el temita.
vivan los blogs.
A ver... es lógico que si un paciente decide largarse a otro centro de salud el dinero asignado por la Comunidad para ese paciente... viaje con él.
Ya que nos ponemos en plan acusador... ¿qué opina la gente de que en Uppsala... (y por ende la comarca a la que pertenece, Upplands) una ciudad sueca (sí ese país del Norte de Europa con toque socialista se haga exactamente lo mismo que propugna Aguirre? Es decir... las personas son libres de elegir el centro de salud que les pete (por ejemplo, porque pasen más tiempo cerca de un centro de salud que el que realmente les correspondería). Yo mismo recibí en su momento una hoja en la que el centro de salud que me correspondía por la zona en la que vivo me indicaba que les escogiese a ellos pero que era libre de escoger cualquier otro.
Viva la manipulación y la falta de criterio, la cuestión es machacar a Aguirre a costa de lo que sea (y yo creo que funciona bien porque dentro de poco, el PP va a lograr el 100% de los votos de la Comunidad de Madrid)
El problema de la sanidad pública es que está masificada... la gente acude al médico para todo, y no se queda a gusto si no le ve el especialista o se va con una receta a casa. No es cuestión de poner más medios, es cuestión de racionalizar los existentes, y eso se solucionaría si hubiese que pagar una pequeña cantidad (tomando el modelo sueco... pagar por consulta hasta un tope anual, con excepciones para quien no tenga suficientes recursos económicos).
- Empezamos con las CAM, todo muy guay porque al ser privados lo hacen mejor..
- Como el modelo es nuevo, se gestionan mas así...
- Empiezan a cobrar pequeñas cosas, que van aumentando de precio...
Se abren las puertas para privatizar la sanidad.
Que dejen de externalizar servicios (caso metro/bus), que menudos precios.
No por mi. Eso sí, concienciar a la gente que por un dolor de cabeza no hay que ir al medico. Y a las personas mayores, que el medico no está para contarles su vida... que parece que algunos viven allí.
Seguiremos con los mismos problemas y encima privatizado, pagando de más por todo. ¿De verdad alguien ha notado la reducción en las colas de espera? Yo ninguna.
Ir al médico por algo grave en madrid es un asco, eso si no te mueres entre cita y cita.
También existe un departamento para quejarte y agilizar las operaciones oiga.. si.. de 1 año a 6 meses.. con eso si no es grave a lo mejor te salvas.
Lo he sufrido y lo he vivido. Como tengas algo grave.. o te cuela algún amigo que tengas en el hospital.. o sientate y cruza los dedos..