Demostrar que el número 1 es el mayor número natural que existe es sencillo mediante reducción al absurdo. Después de leer el razonamiento ¿sabrías decir dónde está el error?
#7 Cómo que no existe. Infinito al cuadrado es la superficie de un campo de futbol de longitud y anchura infinitas. Y todos los vimos en Oliver y Benji.
La reducción al absurdo sirve para verificar una afirmación, no para falsear una afirmación.
Es decir, tu puedes demostrar que algo es verdadero. Pero no que es falso.
En definitiva en la reducción al absurdo si no llegas a una contradicción no estas demostrando nada.
Como el grupo N no tiene limite superior no tienes la contradiccón
Umm, yo diría que el error está en que define N como un número concreto, el mayor número natural y luego usa N como genérico de los números naturales, dando lugar a un absurdo.
Si digo, por ejemplo, que el mayor natural que existe es 1000 y le llamo N=1000, no puedo decir después que 5 al cuadrado es mayor que 5 y llamarle a esa desigualdad N2>N. Es como decir que 25 es mayor que 1000.
Comentarios
#7 Cómo que no existe. Infinito al cuadrado es la superficie de un campo de futbol de longitud y anchura infinitas. Y todos los vimos en Oliver y Benji.
#8
Por lo tanto, la premisa inicial N≠1 debe ser falsa mediante reducción al absurdo y el mayor número posible es N=1.
El error es pensar que esa es la única premisa inicial. Otra premisa que se ha adoptado es la existencia de un límite superior N.
No puedes acotar los naturales por la parte superior, por lo tanto no puedes definir N como el mayor de los naturales.
La reducción al absurdo sirve para verificar una afirmación, no para falsear una afirmación.
Es decir, tu puedes demostrar que algo es verdadero. Pero no que es falso.
En definitiva en la reducción al absurdo si no llegas a una contradicción no estas demostrando nada.
Como el grupo N no tiene limite superior no tienes la contradiccón
Me he quedado a cuadros... no entiendo ni media
Umm, yo diría que el error está en que define N como un número concreto, el mayor número natural y luego usa N como genérico de los números naturales, dando lugar a un absurdo.
Si digo, por ejemplo, que el mayor natural que existe es 1000 y le llamo N=1000, no puedo decir después que 5 al cuadrado es mayor que 5 y llamarle a esa desigualdad N2>N. Es como decir que 25 es mayor que 1000.
Creo que el error es comparar "el mayor número natural que existe" N con N2 y asumir que N
#5 infinito no es un número, por tanto no puedes calcular infinito al cuadrado.
Y, tratando infinito como un límite, matemáticamente se ha demostrado que hay infinitos más grandes que otros: http://ciencia.aquic.com.ar/2008/05/19/infinitos-mas-grandes-que-otros/
N=1 Poleeee!!!
Hodor!
Sea N el mayor número natural positivo que existe
:peroqueestashaciendo: