Hace 2 años | Por Condetino a republica.com
Publicado hace 2 años por Condetino a republica.com

El Supremo da un plazo de diez días a la Fiscalía para que solicite la apertura de juicio oral, el sobreseimiento de la causa o la práctica de nuevas diligencias

Comentarios

D

#24 la presunción de veracidad solo vale para casos administrativos realmente, y en todo caso, no ocurriría eso que dices, el caso que he enlazado viene a ser lo mismo, y no, los policias testigos cuentan como un testigo normal.

LFanTita

#28 Bla ble bli blo blu

D

#32 tú dices eso, cualquier otro puede decir que lo que se busca es reducir los disturbios.

D

#36 "cargar", ¿con porra o cómo? lol

D

#38 con unos gorilas enormes y peor seguramente votantes de VOX.

D

#40 ¿sí?¿tienes imágenes de los porrazos/golpes que dieron en su carga? Para ver ejor la comparación que quieres hacer.

¿O te refieres sólo al aspecto de las personas que lo acompañaban?¿Crees que hay que detener a gente por su aspecto?

D

#41 de alguna forma rompieron el cordón policial y yo no vi que fuera mediante razones. Que si hubiera sido mediante razones también sería malo.

D

#43 ¿no hay imágenes entonces? Asumimos que lo de la carga era un bulo y que simplemente iban caminando, como sale en los vídeos vamos, que está grabado.

D

#46 si, si que hay imágenes. Yo lo vi!

D

#47 pon las imágenes venga, te ayudo:

D

#67 Ese vídeo es un poquito posterior. Además una carga no lo es por su velocidad. Las cargas pueden ser lentas o rápidas. Una carga de falange de hoplitas puede ser muy lenta, mientras que una carga de infantería moderna es mucho más rápida. Siempre esta usted cambiando las palabras o utilizándolas para que parezcan otra cosa!

D

#92 cargas en slow-mo, la nueva excusa de Aznar para invadir Irak.

El video esta desordenado, la "carga" está por la mitad o mas adelante.

D

#96 lo que vemos en ese vídeo es la carga de la policía, la carga de Abascal y sus gorilas esta antes

D

#99 ese vídeo está tan movido que parece que lo he grabado yo.

El que te he pasado tiene imágenes más cerca y en mejor calidad a partir del min 2

buscoinfo

#46 ¿Insinúas que Abascal y su grupo pudieron cruzar el cordón policial sin ningún tipo de impedimento? ¿Dónde deja eso a la Policía?

D

#41 queda otra posibilidad -->

StuartMcNight

#41 lol ¿En serio tanto has bajado el nivel de tus requiebros que pretendes hacer creer que “cargar” significa aporrear o dar golpes?

Cargar puede significar embestir. Que es exactamente lo que hicieron los monos de tu partido.

D

#78 con el hombro y un balón de rugby embestían.

Los patéticos sois los que defendeis que está al mismo nivel ""provocar"" que agredir con todas las letras, que ya con el ejemplo de la falda os debería caer la cara de vergüenza.

buscoinfo

#78 En su defensa de... solo él sabe qué, está afirmando algo mucho peor. Está dando a entender que Abascal y compañía atravesaron el cordón policial sin problemas, es decir, que la Policía se lo permitió.

buscoinfo

#41 Sin entrar en el tema de fondo de la discusión, que me importa entre poco y nada. Aclarar.

¿Desde cuando una carga solo puede serlo si los que la realizan llevan porra?. A ver qué dice la RAE:

6. f. Embestida o ataque resuelto al enemigo o, en situaciones que afectan al orden público, la efectuada por los cuerpos de Policía contra aquellos que lo alteran.

Ni una mención a la necesidad u obligación de porras o cualquier otro tipo de utensilios. Ni siquiera en la parte que se refiere a cargas policiales.

Seguimos. Por definición, un cordón policial es una una línea marcada por los agentes, que no debe ser traspasada bajo ninguna circunstancia. Volvemos a la RAE y buscamos la palabra "cordón":

3. m. Conjunto de puestos de tropa o gente colocados de distancia en distancia para cortar la comunicación de un territorio con otros e impedir el paso.

Como comprenderás, para cruzar un cordón policial hay que ejercer violencia, puesto que se cuenta con la oposición de quienes forman ese cordón. Y no solo ejercieron violencia para romper la oposición de los agentes, sino que desobedecieron órdenes directas para que cesaran en su comportamiento.

D

#38 pegar a un policía? Con el puño? Lo nunca visto.

D

#35 Vamos que tu te crees que si uno del lado contrario intentase cruzar el cordón policial y la parte donde estaba Abascal dando el mitín lo iba a pasar y con esa tranquilidad... Claro que si. El que no se engaña solo es porque no quiere.

D

#35 Pero tío, tú que nos estás queriendo vender aquí?
Que en una mani te acercas a la policía y con mirarles mal ya la tienes montada. Que nos estás contando, de verdad???

D

#81 invent, en mil manis he estado yo, mirado mal a maderos, e incluso les he increpado pidiendo que se pusieran la identificación. Vete a engañar a otro.

Vamos, en la de Vallecas se lanzaban objetos sin que hubiera cargas mismamente.

D

#85 Que si, que si, hombre. A la de los Cayetanos has ido Que no nos cuentes otra.
La de Valencia donde apalearon a menores que?

buscoinfo

#85 ¿Y en cuántas de esas manis pudiste cruzar el cordón policial sin ejercer ningún tipo de violencia? ¿Es decir, cuántas veces la Policía te dejó atravesar sus líneas?
Igual va a ser verdad que a los manifestantes de derechas se les permiten ciertas cosas que a otros no.

D

#85 Jajaja tú no has salio de tu cuarto en tu vida!

Abfjmp

#35 si, yo lo vi, que poca puntería tienen en vallecas.

KikeRivers

#35 Hay muchos videos de los putos nazis de vox tirando piedras y botellas a la masa antes de los disturbios. Es culpa de ellos, obviamente, por estar allí y por provocar.

C

#34 Si es muy sencillo, donde están en la manis de nazis? qué pasa que son? o que están de su lado? y no me jodáis diciendo que están porque si hay son CNP sin ni si quiera el blindaje que suelen llevar, dónde están sus detenidos? porque siempre detienen a los mismo, QUE RARO!!

D

#33 los disturbios son necesarios, dime un solo (uno!) gran avance social conseguido a base de charlar en una mesa. (Y me refiero a avance social, no por ejemplo a subirel smi o ampliar las ayudas existentes).

Yo vivo en Cataluña y no soy separatista, pero me hace gracia la gente que dice que la forma que tiene los indepes no es la forma correcta. Nombradme un sólo pueblo que haya conseguido su independencia de forma pacífica cuando su estado "padre" no quiere "dejarlo ir" (otra cosa son las desconolizaciones pacíficas por intereses económicos, geopoliticos o la falta de estos)

ElTioPaco

#33 si, porque cuando los pijos salen a la calle con sus cacerolas, al final la policía de saca selfies con ellos.

Habría que ver que pasaría con esos disturbios si en vez de coca, los polis llevarán selfies.

Igual eran mucho más tranquilos.

r

#33 para reducir los disturbios basta con que dejen de pegar a todo el mundo que asiste a algo que no les gusta.

borre

#32 Papelón del juez.

Faraday_

#32 Es UN JUICIO POLÍTICO que se abrió antes de que Alberto Rodríguez entrase en política.

¿Quién quiere El Mundo Today teniendo Menéame?

S

#24 Porque la posibilidad de que efectivamente haya pegado la patada, eso ni entra en tu cabecita verdad...

Queosvayabonito

#59 Por supuesto. Son todos seres de luz y cuando hacen "escraches" van con flores y caramelos. Y punto.

Ryouga_Ibiki

#24 los condenados de Podemos son por mentiras de la policia, la asesina que presentaton para alcaldesa de Avila ya habia cumplido sentencia y todo arreglado, el que atraco un banco...tonterias de juventud.el que traficaba con meta, los pederastas y el proxeneta ya renunciaron a sus cargos y esta feo recordarlo.

Luego vendreis diciendo que si el PP tiene tragaderas.

s

#1 Será lo que diga el juez, supongo que la víctima podrá denunciar a quien según él es su agresor, o ni eso.

s

#10 Pero al final decidirá el juez, además no me creo que con la de cámaras que hay (móviles incluidos) no haya ni un video.

D

#11 Es 2014 entonces no habia tanta mania de filmarlo todo y ver el mundo en una pantallita.

s

#21 La época del iphone 6, instagram, tumblr, twitter, Facebook, youtube, pinterest, etc

David_Dabiz

#21 no que va lol

D

#11 Los jueces deciden lo que pone la ley, ellos sólo buscan no tener problemas por una prevaricación. Luego por otro lado tenemos la famosa interpretación dependiendo del juez.
Si una ley permite ambigüedades para poder tener una interpretación la ley está mal hecha.

Antonio_Ivars_Badía

#29 Eso es discutible. Lo jueces que dictan sentencias con cero consideración por las circunstancias específicas frecuentemente hace pensar en que son psicópatas más que personas.
Está bien que haya un ordenamiento. Más que correcto, es necesario, claro. Pero por aquellas veces en las que lo legal no es exactamente lo justo, está bien que haya humanidad y flexibilidad en la sala.

D

#62 un juez no puede anteponer su opinión personal en una sentencia, es prevaricacion, no? Es normal que parezcan psicópatas, deberíamos sustituirlos por IA que calcule un resultado con un nivel de certeza sobre las pruebas introducidas y la pena varíe en función de los cargos y la certeza de la IA, siendo necesario por ejemplo un 75% mínimo de certeza para encarcelar a alguien.

Nunca sabrás si un juez esta juzgando por su función, por sus ideales o por hacer un favor a alguien, salvo contadas ocasiones (realmente muy pocas) donde el fallo ha sido clamuroso y luego se ha juzgado la actuación del juez.

Alguna vez has visto a un árbitro de fútbol ser castigado por sus decisiones? Como acusarte de llamar "negro de mierda" a alguien, por poner un ejemplo tonto.

s

#29 pues a reclamar a los parlamentarios que la aprueban y a los que una vez aprobada no la modifican

#29 pero tú has leído lo que han llegado hacer ciertos jueces?. Nos toman por tontos?

ElTraba

#11 si alguien tiene un vídeo, es la policía, ellos mismo suelen grabar y son los que tienen acceso a las cámaras de seguridad o pueden pedirlas a los comercios o edificios cercano. Si no sacan por algo es. Siempre que les afecta a ellos o no funcionaban las cámaras, o se perdió la grabación o de las comió el perro.

s

#87 los manifestantes también suelen grabar

c

#11 La ausencia de video solo prueba la veracidad de la acusación.
Hay precedentes

KikeRivers

#11 Bueno, en Alsasua había videos y fotografías de los Guardias Civiles presuntamente "linchados" con sus camisas intactas y sin una sola mancha, no estaban ni despeinados, sólo se veía su actitud chulesca y provocadora; y pese a tan prolijo material gráfico hay 7 personas en la cárcel por terrorismo desde hace años.

D

#12 La justicia depende mucho de llevarse bien con la policía, con los que trabajan a diario, en la ley no pondrá que tenga presunción de veracidad pero ante la duda el juez siempre fallara en favor del policía.

D

#12 y envias un enlace donde dice que fue acusada por el testimonio de otros policias, y el reconocimiento fotografico que hicieron otros policias, y ademas dice mas adelante que no hay ninguna prueba de que lanzara cometiera el delito mas alla del subjetivo de la policia. Vamos, que el policia no decide pero no ponemos en duda la palabra del resto de sus compañeros.

D

#52 Hay pruebas de que hubo lanzamiento de objetos, pruebas forenses de que hubo heridas, y finalmente las testificiales, son varias cosas.

También está la parte en la que el testimonio que dan los de la defensa es falso, proque se contradice con las propias imágenes que ellos mismos aportaron, mientras que el testimonio de los varios policías, es consistente y acorde con las grabaciones.

D

#61 No puedes condenar a alguien porque se haya cometido un delito. Las pruebas del lanzamiento de objetos y las pruebas forensen serviran para identificar la naturaleza del delito y ademas la gravedad. Las unicas pruebas que incriminan en este caso a la acusada son subjetivas y pertenecen ademas a un mismo cuerpo de seguridad.

En un juicio es normal que haya contradicciones en las declaraciones. Lo que no es normal es que la declaraciones de la policia siempre esten alineadas, lo unico que demuestran es que hay un procedimiento sistematico por parte del cuerpo de policia para encubrir a sus miembros.

D

#71 no es que las declaraciones de la policía esten alineadas, es que concuerdan con la realidad que se muestra en los vídeos, mientras que los otros dicen cosas, que no son reales.

¿Cómo crees que se condena a alguien que te ha atracado en la calle si no hay una grabación suya que lo identifique? Lo identificas tú, junto a otras pruebas que lo relacionen, como su presencia en el lugar de los hechos u otros testigos. No estamos inventando la rueda.

Logroñito

#77 Si el delincuente no es cogido con parte de tus pertenencias para poder relacionarlo directamente con el delito, sin más pruebas que tu palabra, no se le puede acusar, ya no digamos condenar.

Si eres policía si. Punto.

D

#93 ah, que si el delincuente es pillado, está acreditado que me han robado, hay grabaciones que le sitúan en la escena del crimen y hay testigos que dicen que le vieron robandome, según tú, no se condenaría......

Pues mira, no, toda esa carga probatoria sería suficiente para condenar.

Logroñito

#97 "Si el delincuente no es cogido con parte de tus pertenencias para poder relacionarlo directamente con el delito, sin más pruebas que tu palabra..."

Ay la linde, que se te ha acabado!

D

#77 No condenas a alguien que te ha atracado en la calle con la unica prueba de tu testimonio ni de coña.

Las declaraciones de la policia estan siempre alineadas, actuan como una corporación, esto es siempre asi. El que alguien diga algo que no es real no significa que este mintiendo u ocultando algo. Puede que no recuerde bien o simplemente no haya descrito bien lo que sucedió.

Nyn

#12 El caso de Isa Serra es peculiar, porque por un lado los policías dicen una cosa y la gente otra, aunque es cierto que los policías lo tienen claro y la gente no, ya que cada uno decía una cosa. Pero a parte de que "solo" se basa en el testimonio de los policías, que no es que sea poco, también es curioso que ella fuese la única que hizo algo, que a mí casi es lo que más me cuesta creer. Casi todos los policías la vieron a ella hacer algo pero ninguno parece que vio a nadie más, o al menos no me consta que haya ningún otro condenado.

Este proceso siempre quedará así, para unos estará bien condenada y para otros habrá sido una condena a dedo. Por mi parte no lo usaría nunca como ejemplo de nada porque al final ha sido condenada por el testimonio de los policías que estaban allí y hay que reconocer que es una prueba débil.

D

#12 Es una pena que los comentarios más votados en este hilo fomenten bulos.

Una de las cosas que me gustaba en mnm es que muchas veces en los comentarios (más votados) encuentras información complementaria y adicional.
Pero en este caso (y últimamente en cada vez más) es lo contrario.

Dice bastante de lo poco fiable que es mnm.

B

#10 La presunción de veracidad es únicamente para faltas administrativas, saltarte un stop por ejemplo. En juicios penales la palabra de un policía es igual a la de otro testigo.

D

#13 Excepto... Si son policías.
Que lo que diga que sea, pues será. En el papel. La realidad es el corporativismo.

Faraday_

#10 Arreglao.

S

#10 Tu lo de "presunción" no lo entiendes del todo verdad... Dejando aparte que la presunción de veracidad de las autoridades está presente en todos los sistemas legales del mundo.

p

#56 Invent.

Mellamantrol

#10 Totalmente injusto, en democracia la presunción de veracidad la deberían tener los meneantes y twitteros, y los jueces deberían impartir penas en base a sus opiniones y lo bien que argumentan.

M

#10 a ver si te enteras q el policía solo tiene presunción de veracidad en cuestiones administrativas, que en un juicio es un testigo/victima/acusado más.
Pero claro repites el mismo mantra mil veces a ver si cuela y vienen tus palmeros a aplaudirte

d

#10 Igual que en la LIVG la víctima también tiene presunción de veracidad. Su solo testimonio puede ser prueba suficiente para la condena.
Pero para eso está el juez.

Battlestar

#10 La presunción de veracidad es a la hora de poner sanciones, en un juicio su testimonio se valora como el de cualquier otra persona.

D

#9 Sí, vete tú a denunciar que un policía te pegó una patada en una manifestación hace siete años y luego nos lo cuentas.

s

#69 el típico trato de favor a un político

sotillo

#9 ¿Que juez?

Faraday_

#1 Lo lógico será lo que diga el tribunal, tras valorar las evidencias en un juicio.

Pero podemos cambiarlo a lo que digáis los votantes de cada partido, seguro que es mucho mejor.

pingutron

#1 depende también de quien lo diga, por que si lo dice de esperanza aguirre o de alguien de la familia franco, la fiscalía se lo afina.

G

#1 Casi mejor lo que diga el tribunal ¿O a este le creemos sólo porque es de Podemos? ¿Si fuera del PP también le creerías?

D

#5 Vaya... nunca lo habria imaginado (presuntamente).

Destrozo

#2 si la patada la da el policía, tarda 2 min. en investigarse. Ale, circulen

D

#23 Si le hubiesen juzgado al dia siguiente dirias que es por ser diputado de Podemos. Tienes razon, patetico.

D

#26 #23 #2 El alto tribunal inició el procedimiento una vez que el Congreso de los Diputados aceptó el suplicatorio en diciembre de 2020 https://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rodr%C3%ADguez_Rodr%C3%ADguez

La causa se comenzó a investigar en un juzgado canario, que llegó a dictar auto de apertura del juicio oral contra Alberto Rodríguez, que quedó sin efecto cuando fue elegido diputado. https://www.elmundo.es/espana/2020/12/17/5fdb4cccfdddffa4078b46dc.html

Faraday_

#2 No habrían sido 6 años si el procedimiento no hubiese tenido un vaiven de organismos derivado del aforamiento intermitante del señor Alberto Rodríguez.

Si tan molesto le resulta, bien podría haber solicitado renunciar a su condición de aforado, esa que tanto criticaban antes de ocupar sillón.

D

#90 Pero han sido.

Faraday_

#94 Porque ha preferido estar aforado como La Casta

D

#98 ¿Se conoce algún caso de político que se desafore voluntariamente para que le procesen?

Faraday_

#100 Alguno ha habido, sí.

m

#90: Viendo cómo funciona el "lawfare", no está de más lo del aforamiento.

D

#8 Es el ejemplo vivo de un pais donde la policia sigue haciendo y deshaciendo a su gusto. En EEUU, donde por mucho que digan, la paranoia estatalista empuja a tener un control bastante mas riguroso de lo que hace la policia, el tema de las camaras lleva siendo norma desde hace tiempo.

J

#8 Depende mucho del caso, me temo.

En el fondo, a todo el mundo le parece bien que la Autoridad sea eso, la Autoridad. Y que haya que forzar legalmente que se respete. Es lo mejor, si no quieres acabar pareciendo a esos países donde la policía va de la mano con el crimen organizado.

Lo que no se ve bien es que estén sobrerrepresentadas algunas corrientes ideológicas en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

D

#6 si claro, porque siempre pillan inmediatamente a todos los que en manifestaciones pegan a agentes.

Para los disturbios de Vallecas mismo tienen grabado en video a muchos, y todavía están con las detenciones https://www.elmundo.es/madrid/2021/04/12/60743f22fc6c83f1328bfd7f.html?cid=BESOCYEM01&utm_source=twitter&utm_medium=social_besocy&utm_campaign=BESOCYEM01

Duke00

#31 Igualito las acciones.

D

#37 no sé, espérate 6 años a ver.

Duke00

#39 No me hace falta esperar, llega con ver los videos...

Raimond

#31 En el incidente aquel detuvieron a alguna persona y fue juzgada. Es imposible que siendo tan diferente a los demás (altura y rastas) no estuviera en búsqueda y captura, vamos, que era muy muy identificable y la denuncia no salió hasta que se metió en Podemos y estaban haciendo un super rastreo de todos los podemitas para ver si rascaban algo

D

#42 vaya pajas mentales te formas tú solito. Puestos a hacerse pajas mentales, algo más racional sería decir que no consiguieron identificarle, pero cuando empezó a salir en los medios, alguien lo hizo y pudieron dar con él.

Que igualmente, seguro que no es la versión real y que le estaban persiguiendo de antes, pero bueno, con que digas que lo que has dicho de ir a la cárcel el mismo día es una trola, después de que yo te haya puesto ejemplos que demuestran que eso no ocurre en la realidad, ya avanzamos algo.

Raimond

#44 Has visto las imagenes y el video? Es imposible que no lo identificaran en el momento. Mira lo que han tardado en identificar y detener al de la patada de vallecas.

D

#51 ¿de dónde lo iban a identificar exactamente? Que la vida real no es CSI.

Incluso identificado, ¿quién dice que son capaces de averiguar donde vive o encontrarle cuando van en su búsqueda? De verdad, que pasa a menudo, no son gente especial.

Raimond

#64 En Bilbao el día que mataron a Cabacas había miles de personas en la calle.
En menos de 24 horas habían detenido a dos que se habían pegado.

Igual no lo pudieron detener por que se escapó al extranjero o algo, pero identificado seguro. Estamos hablando de la policia y del siglo XXI

D

#70 de verdad, que te he puesto un ejemplo de como tardan días en hacer detenciones, aunque esté perfectamente grabado y se ha difundido como la pólvora, que no cuela decir que en el mismo momento o 24 horas va a haber detención sí o sí cuando te pongo ejemplos documentados que lo desmienten.

¿Tan dificil es de entender?¿Te parece normal intentar contradecir lo que pongo?

Raimond

#73 Lo que yo digo es que el dia de autos no estaban buscando a nadie alto y con rastas (y feo). Que si había uno o dos que detuvieron y juzgaron. Creo que con este no tenían ningún problema hasta que se metió en podemos. Estamos hablando de una patada a un policía, de los delitos mas graves.
Y este no solo no se escapó al extranjero, si no que se puso a trabajar de cámara en el congreso de los diputados en Madrid y supongo que participaría en mas protestas posteriores a esta y por los videos no parecen muy multitudinarias.

Y luego viendo el acoso y derribo que ha habido contra podemos (facturas falsas y un largo etc) mi explicación me parece la mas sensata de creer.

D

#82 tú afirmas cosas que no sabes simplemente, y las adoras con mentiras como la de decir que en 24 horas hay detenciones sí o sí, cuando la realidad demuestra que eso no ocurre.

cilindroman

#44 tus excusas para meter mierda gratuita son tan graciosas como patéticas. Es claramente una persecución judicial sin pruebas así como una vendetta política. Sólo los fanáticos como tú pueden ver otra cosa en este caso.

NoPracticante

Otro titular contra podemos en todas los periódicos e nformativos que quedará en nada. Pero el sobreseimiento no será noticia.

D

#17 otra noticia en menéame en la que la razón la tiene el manifestante violento sí o sí, cuando vemos agresiones a policías parece que la hacen siempre otros, nunca los acusados

NoPracticante

#58 ¿No te parece raro que todo esto salga tantos años después?

Mysanthropus

Esperemos que en el juicio oral responda a más preguntas que las que respondió aquí...

r

Es lo que pasa por utilizar presuntamente la violencia, que puedes ser condenado.

jonolulu

#3 Será presuntamente condenado o presuntamente inocente

s

Este es un país de policías llorones. Debe de haber una afición nacional para agredirlos, o, lo más probable, que todas las agresiones sean denuncias falsas, ya que no parece muy lógico agredir a alguien armado.

D

A quién voy a creer ¿A un policía o al perro flauta?

Los mismos policías que acusaron a una anciana necesitada de un andador para desplazarse de haberlos lesionado en una manifestación por las preferentes. Me parto.

Battlestar

#63 Eso es que nunca has cogido el autobús en la parada del centro de jubilados, los cabrones de los yayos afilan los codos para que no "te les cueles" al subir al autobús (y eso que llegaste como media hora antes que cualquiera de ellos lol) los tacatas esos son armas letales, te lo garantizo.

c

lol Joder es que no falla, elecciones = ver a gente de podemos por los juzgados.

D

¿Por qué cada vez que se habla de policía en España me viene a la cabeza un dóberman?

CerdoJusticiero

#50 Pues no tienen mucho sentido, que yo sepa a los doberman no les gusta la cocaína.

o

este delito no va a prescribir fijo

Meneante_1

Está claro en el caso de Isa Serra y en este caso. Cómo hagas LO MÍNIMO por lo que te puedan imputar, te imputan. Y luego igual te ponen una multa,pero de la pena de inhabilitación para cargo público no te libras fijo.

polonio.luna

la mal llamada justicia no es mas que la saurda de los corruptos

G

Qué de cosas pasan antes de elecciones...

e

#49 La magia de estar aforado, que dilata y mucho los procedimientos en el tiempo.

D

Mucha policía, poca diversión.

D

Es posible que se lo esté inventando (de hecho estoy convencido de que es el caso).

Pero hasta donde yo se (corregidme si no es el caso), los diputados de Podemos tienen pactado dimitir si son imputados de algo.

I

#57 Por algo no. Por esto: delitos de corrupción, los económicos, el acoso sexual, las violencias machistas, la pederastia y el maltrato infantil, así como los delitos contra los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, los ecológicos y los urbanísticos.

e

#57 Dimitri? Ese no es ruso?

D

normal, es lo que tiene ser aforado.

CerdoJusticiero

Como se demuestre sin sombra alguna de duda que efectivamente le metió una patada en la rodilla a un antidisturbios a lo mejor tengo que reconocer que me equivoqué, tragarme muchas de las cosas que he dicho en los últimos años y afiliarme a Podemos.

Berlinguer

#53 Cuando lei esta noticia pense lo mismo lol lol lol

1 2