Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#6 Sencillo. "es falsa, la dejo pasar "..El de la cámara"vale, es el momento de poner la de verdad"
Tu , tu mujer y tus hijos cambiandose, bañándose en la piscina, haciendo su vida -como si quieres en pelotas- bajo una cámara que no sabes a ciencia cierta cuando es de verdad y cuando no..
>una intromisión ilegítima y que los afectados no tienen por qué soportar "una incertidumbre permanente".
Tu , tu mujer y tus hijos cambiandose, bañándose en la piscina, haciendo su vida -como si quieres en pelotas- bajo una cámara que no sabes a ciencia cierta cuando es de verdad y cuando no..
>una intromisión ilegítima y que los afectados no tienen por qué soportar "una incertidumbre permanente".
#1:
No problemo, se pone una cámara falsa y un cartel falso de lo de protección de datos.
Ya está. Con el papelito ese ya no generan incertidumbre permanente.
Ya está. Con el papelito ese ya no generan incertidumbre permanente.
Comentarios
#6 Pues porque no puedes disfrutar tranquilamente de tu jardín, porque piensas que te están grabando.
#12 Eso no tiene demasiado sentido en tu opinion, porque si ese es el razonamiento está mas cerca de limitar tu derecho a la libre circulacion que tu derecho a la intimidad
Quiero decir, entiendo que evita que disfrutes tranquilamente, pero eso no afecta a tu intimidad, porque esta sigue salvaguardada. Afecta en todo caso al ejercicio de otros derechos, no al de intimidad en si, no se si me explico.
#43 No, no te explicas. Si me ponen una cámara en mi jardín que forma parte de mi vivienda, no tengo porqué saber si es o no falsa, simplemente sé que están haciendo algo ilegal que viola mi intimidad, y no hay que dar más vueltas.
#71 Quiero decir que si tu te sientes cohibido porque piensas que hay una cámara y eso limita el ejercicio de tu vida normal, eso contra lo que atenta es contra eso, el derecho a ejercer tu vida normalmente, NO afecta a tu derecho a la intimidad porque no se está revelando nada de lo que haces (no puede revelarlo puesto que es falsa).
No digo que la cámara falsa pueda afectar a otros derechos, digo que esta muy cogido por los pelos decir que vulnera tu intimidad.
#72 Tú sigue dándole vueltas, yo como soy de pueblo y primitiva, le pego una pedrada a la cámara por si acaso a la primera de cambio, y que me denuncien a mí.
#43 Si te encañonan con un arma de fogueo y no lo sabes el susto es el mismo que si es real.
#79 Correcto, y puedes afirmar que el arma de fogueo te intimido, y en ese sentido afecto a tus acciones. Pero no puedes decir que puso en riesgo tu vida porque no dispara (bueno, si te la acercan al ojo y dispara claro que si, pero hablamos a nivel teórico así que pretendamos que el arma no dispara en absoluto para que la analogía nos sirva).
Del mismo modo la cámara puede afectar a tu libertad de actuar, te puede "reprimir" o "restringir", pero no puede afectar a lo que es la "intimidad" porque no puede revelar nada ni grabarte haciendo nada.
#12 #23 Sigue sin tener nada que ver con la vulneración de la intimidad de nadie.
Por ejemplo, alguien estaría vulnerando la intimidad de otra persona si se pone a hacer fotos o vídeos en la calle y no los usa dentro de un ámbito doméstico sino que los cuelga en cualquier red social sin pedir permiso a los que salen en el vídeo o la foto, o en su defecto sin emborronar las caras.
Además las actuales leyes no dicen nada parecido al respecto. Últimamente el TS está juzgando y sentenciando como le da la gana, saltándose leyes o interpretándolas como le da la gana, hasta el punto de que el Tibunal Constitucional ya le ha dado varias veces toques de atención.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1982.html#a7
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Capítulo II, Artículo 7
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:
1. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
2. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
3. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
4. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.
6. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
7. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
8. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas.
#6 Sencillo. "es falsa, la dejo pasar "..El de la cámara"vale, es el momento de poner la de verdad"
Tu , tu mujer y tus hijos cambiandose, bañándose en la piscina, haciendo su vida -como si quieres en pelotas- bajo una cámara que no sabes a ciencia cierta cuando es de verdad y cuando no..
>una intromisión ilegítima y que los afectados no tienen por qué soportar "una incertidumbre permanente".
#23 No hace falta tanto lío, si quisiera poner una cámara para grabar al vecino pongo una cámara que no parezca una camara ya esta, te has fijado en el tamaño de la cámara de tu movil?, eso oculto en cualquier sitio es indetectable.
Por lo que si pone una gárgola, ¿como sabe que los ojos de la gárgola no es una cámara? y si pongo cristales de estos parecen espejos desde fuera como se que no hay alguien con un teleobjetivo detras sacandome fotos.
#37 El lío no es por poner una cámara oculta: eso era su propio lío ILEGAl, si te pillan se te cae el pelo.
El lío es por tener que vivir con una cámara apuntando a tu propiedad, sea verdadera o falsa,
#38 según el artículo, que veo no has leído, la sentencia dice que el demandado puede poner ahora una cámara real. Lo cual es absurdo
#44 Según Lo que no te has leído tú, el demandado puede poner ahora una cámara real, siempre que no apunte al terreno del vecino. Lo tenias en el enunciado cuando dice "también". De nada.
#46 "así como que "la demandada siempre tendría la posibilidad de sustituir la cámara no operativa por otra operativa""
No he visto lo de que no apunte al terreno.
#47 Para eso te tienes que leer la sentencia.
#48 no se. Yo comento lo que he leído en la noticia que veo no te has leído tu y por eso te empeñas en desviar la atención. Probablemente en la sentencia diga lo que comentas, pero es evidente que no te la has leído
#52 Como ya te he demostrado, no te has leido ni el enunciado, así que de desviar nada.
Evidentemente si me la he leído, y tu no el enunciado, ni el titular, ni la sentencia.
Te destaco solo el titular, a ver si así lo pillas:
"camaras de seguridad falsas también vulneran la intimidad"
#53 solo el titular has leído, eh? Pillín
Te contaré un secreto, las cámaras reales con permiso no vulneran intimidad
#54 no te has leido ni el titular, eh? Pillín
#55 si. Y me da la razón. Las cámaras reales con permiso no vulneran intimidad. De ahí el final del artículo. En serio no eres capaz de entenderlo?
#57 No, porque ya he explicado porque no. De ahi la peticion que no costaria siendo real o falsa la camara. ¿tu das tu aprobación a una camara verdadera y la no aprobación a una falsa?...ajam...
...a ver si es que no tenía para ninguna... y eso sin entrar en que la peticion ha de ser para zonas especificas de servidumbre, no para parcialmente zonas particulares...
De ahí el final del artículo juridico que te he puesto. En serio no eres capaz de entenderlo?
#60 otro al ignore por no saber leer
#54 Te contaré un secreto: sin ese permiso si la vulneran.
Y por cierto, como veo que de jurídico no estas puesto, te aclaro que las sentencias aunque apunte a resolución de este caso no puede valorar más que indiciariamente el caso de una cámara real, ni a favor ni en contra de si vulnera intimidad- ya que esta sentencia se ajusta a este caso y se ha de juzgar por separado, aunque la sentencia apunte a que no.
"Ahora bien, distinto es el caso de vecinos que instalan cámaras de seguridad propias, pero que afectan en la grabación a los colindantes, ya que estos no deben soportar una servidumbre de este tipo al grabarse entradas y salidas y sin haber dado consentimiento alguno, ya que en materia de acuerdos comunitarios debe ponderarse que el acuerdo se alcanza por la mayoría legalmente establecida, y no exige la LPH consentimiento absoluto de todos bajo el régimen de la unanimidad, ya que se trata de la instalación de un servicio de interés general y el quórum de aprobación es el de 3/5."
De naaada....
#37 No se si te has fijado en esos búhos que ponen en muchos edificios altos, yo tengo en lo alto de una vivienda, lo puse para observar los pájaros y mi vivienda está debidamente señalizada (porque sí tengo otras cámaras no ocultas), y realmente nada impediría que apuntasen al vecino o a la calle y no ser detectadas.
Quiero decir, todo el mundo da por hecho que son para espantar palomas, pero realmente permiten ubicar una cámara sin sospechas.
#6 ¿Y como tienes seguridad de que es falsa? ¿Que sentirías si te apuntan con una pistola falsa?
#6 Apunta a tu vecino permanentemente con un fusil falso a ver qué opina el juez.
Pd #22 se me adelantó
#51 #22 Me habeís convencido
No problemo, se pone una cámara falsa y un cartel falso de lo de protección de datos.
Ya está. Con el papelito ese ya no generan incertidumbre permanente.
#1 En la noticia explica que apuntaba en parte al jardín del vecino, que es quién ha demandado.
#2 Y como viola tu intimidad una cámara falsa? Si no sirve para nada. Es como si pongo una gárgola. También viola la intimidad?
#6 y como sabes que es falsa?. En este caso particular está violando la intimidad de una propiedad.
#6 Su comentario es pertinente pero su criterio es erroneo.El tercero potencialmente afectado en su derecho a la intimidad no sabe ni puede verificar que efectivamente sea una cámara falsa.
Estamos ante un caso de Panoptico.
#6 Entonces habrá que poner una gárgola con una lucecita roja parpadeando en el ojo.
#1 El problema es que apunte a tu propiedad y atente contra tu intimidad.
Hoy ponen una cámara falsa apuntando a tu jardín, y si no pasa nada, mañana la pueden cambiar por una cámara real sin que te des cuenta.
#9 si me interesa espiar te pongo una cámara oculta sin que te des cuenta
#16 Y como te pillen te cae un puro
#18 Los delincuentes cometen delitos sin importar lo que diga la ley.
#26 Eso es. Son normas que dificultan el uso legítimo sin afectar al uso ilegítimo.
Osea que si vemos algo parecido a una cámara en algún edificio cercano lo podríamos denunciar?
#3 Voy a denunciar a estos
#7 Que ostias es eso?
#58 Un edificio de Barcelona, rollo escultórico, no son cámaras... supuestamente
#3 Si apuntan hacia tu propiedad, por ejemplo si están apuntando a tu jardín, sí, obviamente.
#14 Creo que yo no soy tan importante.
#15 Pues nada, exploración de orificios, como no tienes nada que ocultar no te importará, no?
https://thumbs.dreamstime.com/b/confident-gynecologist-proctologist-doctor-showing-two-fingers-latex-rubber-glove-56443682.jpg
#17 Para ti parece que una exploración de orificios es igual de molesta que que te miren.
#17 Yo creo que para el comun de los mortales la justicia no esta ni se la espera.Pienso debe ser gente que puede presionar a los jueces.
#14 Podrían apuntar a tu jardín "accidentalmente" y tendrían que tapar esa parte en las grabaciones. Suele pasar en alguna empresa que vigila su parking pero no puede evitar que salga el edificio de al lado con la gente trabajando. Se tapa y punto. Las cámaras de vigilancia deben registrarse, un día viene la guardia civil (con orden judicial) porque necesita una copia de tus grabaciones para alguna investigación y si ven que no tapas esa zona te crujen.
Si además demuestras de alguna forma que el objetivo de la cámara es realmente tu jardín el puro está servido.
Pues las cámaras de los satélites y las de Google Maps también ¿no?
#11 Al final es una cuestión de prioridad de derechos. Es normal que llegue al supremo.
España cada vez parece más un tomo de Super Humor.
Atentado en Tetuán (Madrid)
#1No, mejor pones una cámara auténtica camuflada y después trabajas en la consecuencia
Hombre es lógico, es como cuando un asaltante usa un arma falsa, suelen considerarla como igual de grave. Me encantan estos fallos judiciales en donde van aparentemente en contra de la lógica cotidiana. Es acá en donde se agradece que haya gente dedicada a temas específicos y que no le importe mucho lo que diga la gente común. Seguro que si hacen una encuesta sale que la mayoría aceptaria que haya camaras falsas sin problemas.
Tiene razón el tribunal.
" como me había de elegir a mí "... que decía el juez, cuando saltó el gorila...
Pues entonces como según algunas personas, no importa porque al ser falsa y tal. Coges de bate y te la cargas, como es falsa seguro que no importa...
Salu2
#56 Importaría ya que estarías rompiendo algo que no es tuyo y su dueño te podría denunciar perfectamente, al igual que si te da por robarla, además de un delito de allanamiento al entrar en una propiedad privada que no es tuya sin autorización.
#63 En realidad esto lo ponía para quien no entienda la sentencia y demostrar que deberían leer más sobre leyes y no comentar tanto en Menéame...
Salu2
Otro que censura para que no quede en evidencia que no sabe leer.
#8 Piensa en el tiempo que tarda la justicia en pronunciarse sobre cualquier cosa.La explicación más sencilla es la más probable: Hablaron, pero uno decidió no quitar la cámara y el otro decidió denunciar.
#10 Supongo que eso pasó, pero es tan tontería que me alucina que llegara al Supremo
#8 Suena a vecinos cabreados entre sí y que uno ha puesto la cámara para putear al otro que se ha sacado la chorra llevándolo a juicio y ganando.
#8
Vecino: Sr Vecino, usted que tiene una camara apuntando a mi jardin, aunque sea falsa. Seria tan amable de retirar la camara, o apuntar para otro sitio que no sea mi jardin.
Vecino de la camara: por supuesto que si, quien soy yo para apuntar con una camara falsa a su propiedad? Ahora mismo la retiro, perdone las molestias, mil perdones!
Dialogo extraido desde el mundo de la piruleta.
#36 - Oiga su cámara apunta a mi jardín
- Es falsa, mira esta hueca, ademas así los cacos se lo pensaran antes de entrar a robar a su casa
- Ah vale, gracias, que pase buen día.
Como siempre en este país, les ponemos las cosas fáciles a los delincuentes.
¿Que podría salir mal?
#13 ¿Exactamente en qué beneficia esto a los delincuentes? El problema es que la "cámara" apunta a la propiedad del vecino, no a la tuya. Para la tuya pon las cámaras que quieras.
#13 Como siempre en este país la falacia de seguridad por libertad.
¿Que podría salir mal?
#24 como siempre la falacia de "en este país": como si este problema no fuera a darse en otros países.
#30 Yo solo repito lo que ha puesto el... pero si, toda la razon..
Ojalá mi vecino pusiese una cámara apuntando a mi jardín y violase mi intimidad.
Significaría que tengo un jardín
#64 E intimidad.
Es me hace pensar en que si un dummy va demasiado deprisa en una de sus pruebas de coche, viene un policía de tráfico y le puede poner una multa...
a ver si de una ves TS dicta algo sobre las tetas falsas
#19 ¿Piensas que tus tetas son falsas? Las expectativas que te den las de las demás personas entra en tu ámbito privado e intimo. Ahí no creo que el Supremo se pronuncie... a no ser que pienses que las tetas de los demás son de tu propiedad.
#19 Como profesional me ofende cuando dicen tetas falsas, disculpa si me equivoco pero creo que te refieres a las implantadas. Me cuesta mucho trabajo y pericia dejar unas tetas bien formadas, equilibradas y simétricas como para que alguien venga a llamarlas falsas.
El término correcto es tetas con implantes.
PS: Traduzco de fake boobs, si con tetas falsas te refieres a otro término me gustaría conocerlo.
El Supremo se ha convertido en un "cajón de sastre".
Viola la intimidad del delincuente
No hay que temer que los robots acaben con el empleo, inventamos mamandurrias como la protección de datos y similares y trabajo para todos.
#39 no sé, yo veo más que justo que esté prohibido grabar tu propiedad privada. Aunque no estoy de acuerdo con que no se pueda grabar la vía pública, me parece bastante surrealista.